下载文档原格式
西方马克思主义的文化转向与文化批判探析一、西方马克思主义的文化转向弗洛伊德的精神分析为西方马克思主义的文化转向提供了深刻的心理学基础。
他通过对潜意识的研究，揭示了文化现象背后的心理动力机制，指出了文化的符号、象征和意义的重要性。
这为西方马克思主义思想家提供了一个新的研究视角，使他们开始深入探讨文化现象的心理本质和心理特征，为文化研究提供了一种新的思路和方法。
哈贝马斯的批判理论为西方马克思主义的文化转向提供了一种新的研究思路。
他认为，现代社会的文化现象具有复杂的社会结构和权力关系，因此需要进行深入批判和剖析。
他提出了“传播权力”、“文化产业”、“审美化媒介”等概念，揭示了文化现象与社会权力关系的内在联系，为文化批判提供了新的理论支持和方法。
福柯的权力知识论为西方马克思主义的文化转向提供了新的解释框架。
他认为，现代社会的权力不仅表现为政治和经济上的控制，还表现为文化和知识上的操纵。
他通过对知识生产、权力构造和话语权分析，揭示了文化现象与权力制度的深刻联系，为西方马克思主义者重新审视文化现象提供了一种社会学的视角。
通过上述分析可以看出，弗洛伊德的精神分析、哈贝马斯的批判理论、福柯的权力知识论等学说为西方马克思主义的文化转向提供了丰富的思想资源和理论支持，使其在文化领域的研究和批判有了更为深刻的突破和发展。
西方马克思主义的文化批判是其理论建构和研究实践的重要内容之一，其独特的历史视角和社会批判精神对当代社会文化现象进行了深刻的剖析和批判。
西方马克思主义的文化批判强调文化现实的历史性和社会性。
马克思主义者认为，文化现实是历史条件和社会关系的产物，其根源在于阶级斗争和社会矛盾。
他们对文化现实进行批判时，首先要从其历史渊源和社会动力出发，阐释其内在的阶级性和社会性，揭示其历史的矛盾和发展的矛盾。
西方马克思主义的文化批判强调文化现象的社会功能和意识形态。
他们认为，文化现象不仅是社会意识的产物，更是社会权力的工具和社会秩序的维护者。
马克思恩格斯意识形态批判及其意义——《德意志意识形态》中的意识形态批判思想<P class="acontentlist"><B></B></P><P class="list1"><SPAN lang=EN-US><o:p> </o:p></SPAN></P>一、“从天上降到人间”是德意志意识形态虚假性的根源 在《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中，马克思恩格斯对德意志意识形态虚假性及其虚假性产生的根源进行了深刻的批判，提出了以市民社会为出发点、完整地理解意识形态产生及发展过程的认识基础和思维逻辑。
在《形态》中，马克思恩格斯反复指出，德国哲学是“从天上降到人间”，其意识形态的诞生遵循着从“天上”到“人间”的思维逻辑。
通过检视1842~1845年德国思想领域的更替与喧嚣，马克思恩格斯指出：短时间内，整个德国哲学要么是从“现实的宗教和真正的神学”出发，要么是从“黑格尔的逻辑范畴”出发，迅速地以一种解释世界的观念代替另外一种观念，尽管热闹非凡，但无非都是把观念、思想和意识看作是统治现实世界的力量，并且这种意识形态变迁都发生在纯粹的思想领域，终究不过是“源于精神的精神”罢了，马克思恩格斯因此称之为“虚假的观念体系”和“幻想的宗教呓语”。
马克思恩格斯指出，无论是批判“虚假的观念体系”，还是探究意识形态的真实来源，都应当遵循一条“从人间到天国”的思考路径。
即只有把“市民社会”和“现实的生活过程”作为出发点，才能完整地、准确地理解意识形态产生发展的过程及其实践意义。
“这个市民社会是全部历史的真正发源地和舞台，可以看出过去那种轻视现实关系而局限于言过其实的重大政治历史事件的历史观何等荒谬。
”[1]32“从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程。
马克思《黑格尔法哲学批判导言》中人的解放的思想探析——兼论马克思批判的逻辑思维于泉蛟，衣凤喜大连医科大学思想政治理论课教学科研部，辽宁大连116044；大连医科大学艺术学院，辽宁大连116044 摘要《关键词人；阶级；批判；解放一、主题——人之为人的解放《黑格尔法哲学批判导言》以下简称《导言》是马克思世界观向唯物主义世界观转变的一篇重要著作。
马克思以当时德国的历史现状为背景，通过对黑格尔法哲学的批判，揭示了一个最终的思想——人的解放。
德国唯一实际可能的解放是以宣布人是人的最高本质这个理论为立足点的解放。
德国人的解放就是人的解放。
可以看出，人要想成为人，成为真正具有人的本质——人——是人的真正的解放，人类历史的发展就是向着人成为人、成为自由人的联合体的方向迈进，这是历史发展的必然逻辑。
但人的解放不是无条件的、孤立进行的，而是需要人身体的全面的解放。
因为这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。
哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器；思想的闪电一旦彻底击中这块素朴的人民园地，德国人就会解放成人。
可见，人的解放不是某些单个人的解放，而是需要一个能代表所有人的、具有普遍意义的阶级的解放，这个阶级就是无产阶级。
因为无产阶级处在一个若不从其他一切社会领域解放出来从而解放其他一切社会领域就不能解放自己的领域中，所以无产阶级敢对敌人振振有词地宣称我没有任何地位，但我必须成为一切。
无产阶级能与整个社会亲如兄弟，汇合起来，与整个社会混为一体并且被看作和被认为是社会的总代表，因而无产阶级革命是彻底的革命，全人类的解放，不是乌托邦式的梦想。
马克思在后来的《1844年经济哲学手稿》中，从对异化劳动和私有财产的关系中进一步得出了这个结论社会从私有财产等等解放出来、从奴役制解放出来，是通过丁人解放这种政治形式来表现的，别以为这里涉及的仅仅是工人的解放，因为工人的解放还包含普遍人的解放。
这里，马克思把人的解放上升为无产阶级的解放，无产阶级的解放代表着全人类的解放。
作者简介:石梦瑶(1998-),女,汉族,河南郑州人,硕士研究生,河南工业大学马克思主义学院,研究方向为马克思主义理论㊂马克思对商品拜物教的批判及其当代价值石梦瑶(河南工业大学马克思主义学院,河南郑州450001)摘㊀要:如今,商品充斥着人们的视野和眼球,拜物教思想随着发展商品经济也逐渐出现在人们的眼中㊂人们对于拜物教的概念㊁表现㊁性质等的认识程度不够,不能够彻底认清商品拜物教思想,人们对于商品的迷恋程度逐步加深㊂基于此,破除商品拜物教思想迫在眉睫㊂首先,要坚持以人民为中心;其次,要大力发展生产力;最后,要建立健全社会主义法治体系㊂关键词:马克思;商品拜物教;批判中图分类号:D9㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀doi:10.19311/ki.1672-3198.2023.10.054㊀㊀在马克思商品拜物教批判理论的基础上,前辈们不断进行实践探索,已经对拜物教批判理论有了很深的认识㊂但是对于它的发展历程㊁性质㊁以及对于在我国的经济形势下如何看待拜物教批判理论没有系统的讲述㊂它在我国是怎样横行的,这对于我们有何启示?以上是本研究所关注的问题㊂1㊀商品拜物教的概述商品拜物教的基本概念是: 私有制商品经济条件下私人劳动和社会劳动之间的矛盾通过商品的运动,价值的运动,货币的运动决定商品生产者的命运 人们之间一定的社会关系在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式,马克思称之为商品拜物教㊂1.1㊀商品拜物教概念的产生与发展早在16世纪就有拜物教这种说法㊂最开始就是形容对某种物品的喜爱而产生一种近乎痴迷的现象,后来,有学者把它运用到宗教领域,再后来,马克思把它运用到政治经济学领域㊂对于商品主义,马克思的理解不是一蹴而就的,而是来自许多启发的㊂在不断吸收别的优秀的哲学家,思想家等精彩的思想和理论,从而不断丰富自己的思想,使得商品拜物教不断完善,并经过反复论证,成为能够指导实践的优秀的理论㊂‘詹姆斯㊃穆勒<政治经济学原理>一书摘要“(下文简称‘穆勒评注“)这本著作向我们揭示了商品拜物教,马克思也是从这本著作中开始对商品拜物教的问题进行探究的㊂马克思认为,人应该是支配商品,而不应该是被商品所支配,但是在现实情况中,人们通过劳动获得商品,但商品并没有被人所支配反而人成了商品的奴隶,受商品所支配㊂ 他支配物的权力表现为物支配他的权力,而他本身,即它的创造物的主人,则表现为这个创造物的奴隶㊂ 马克思在后来发现,交换商品时,通常将其用于购买相同的商品,即货币㊂货币似乎具有一种神秘的力量,可以支配各种商品,由此,人们慢慢地开始对货币进行膜拜㊂货币也因此影响人们的日常交往活动,甚至一些人为了得到货币不惜走上违法犯罪的道路㊂在这时,拜物教思想已经出现萌芽,但是还没有形成具体的理论㊂在‘1844年经济学哲学手稿“中,马克思第一次使用了拜物教的概念㊂ 在手稿中,马克思提到了异化劳动,认为异化劳动把人和产品的关系混乱了不再是正常的人支配着劳动生产出表现人主体意识的产品,而是人与物的关系被颠倒了,物支配着人㊂在这里,马克思开始对唯货币至上的拜物教进行了批判㊂在‘1857-1858年经济学手稿“中,拜物教概念初步形成,人们的关注点都在物与物的关系上,而人与人的关系被掩盖了,从而拜物教在这种情况下得以发展㊂1.2㊀商品拜物教的表现社会生产力在不断进步,商品拜物教变得越来越活跃㊂其中,在日常生活和学习中,商品拜物教有两大具有代表性的消极表现㊂其一,在商品经济条件下,人与人之间的关系被掩盖,人们变得盲目追求经济增长,金钱,物欲,权利等等,这些使得人们的双眼被蒙蔽了,越来越忽视物与物背后真正的人与人之间的关系㊂过分追求金钱的人,认为钱是万能的,不管什么事都为了得到钱,造成了生态环境和人们生存环境的巨大变化㊂这不仅表现在人与人之间,在各个省份,市区之间,也有这样的例子㊂比如说,某个省为了追求自己省份的GDP,大兴房地产建设,扒毁已建成且并无损耗的房屋等等行为,浪费了财力㊁物力与人力,人类不再是以追求更加美好生活为基础,造成了人类生活的本质的变化㊂在实际生活中还有很多类似例子,商品拜物教的消极表现已经入侵到人们的日常生活之中,扰乱了人们的思想㊂其二,拜金主义不断横行,越来越多的人相信金钱㊃061㊃是万能的,并开始崇拜金钱㊂这种行为不仅表现在成人领域,甚至于学生时期都已经开始盛行㊂在学校,可以看到学生们从上到下一身名牌加持,拜金主义已经侵害了青少年的思想㊂物质利益的需求已经掩盖了精神领域,青少年更多地倾向于物质需求,而不是精神需求㊂值得思考的是,其中一些学生家庭并没有那么富裕,他们可能会开始违法并为特定的物质利益犯罪,这使社会处于危险之中,这也是商品拜物教的消极表现之一㊂1.3㊀商品拜物教的性质说到拜物教的性质,我们应该最先想到它的神秘性,那么它的神秘性是什么?在这里,让我们来更加深入的讨论一下它的神秘性㊂马克思在‘资本论“中指出:对商品的分析表明,它却是一种很古怪的东西,充满形而上学的微妙和神学的怪诞㊂ 商品本身就自带一种神秘的特质,不是别的附加物质所赋予的㊂商品带来的神秘性让人们对商品本身产生了盲目崇拜,给商品蒙上了一层神秘的面纱㊂如何才能摆脱这种神秘性,马克思指出,必须要大力发展生产力,在物质基础达到绝对发达的时候,人们就会摆脱神秘性㊂其次是商品拜物教的历史客观性㊂从国内外学者对于商品拜物教的研究中看,商品拜物教的产生是有一定的历史客观性的,是随着时代的发展而产生的,有一定的社会基础㊂在现在的社会正是有这样的基础,使得商品拜物教思想不断蔓延㊂如何才能使这个问题得到解决,只有当我们的物质条件达到一定高度,商品在人的意识掌控之下,才有可能破除拜物教的束缚,纠正经济关系,强调人的主体意识㊂最后,从商品拜物教的名字中,我们就可以感受到它的物质性,商品生产者听从货币㊁商品㊁价值的命令㊂原始社会,崇尚图案,对图案达到一种近乎痴迷的状态,认为这会赐予我们神秘的力量;封建社会,崇尚王权,认为拥有王权就拥有一切;现代社会,又开始了金钱论,认为金钱是万能的㊂这些都是被物质利益蒙蔽了双眼,搞得人与物主次不分,开始了人的异化,从而产生了物质性㊂2㊀马克思对商品拜物教的批判2.1㊀马克思商品拜物教批判的理论阐述马克思商品拜物教批判理论着重论述了拜物教思想的消极影响,而对于它的积极影响提到的并不多㊂积极方面:人们在被物质的支配下,为了实现自己的经济目的而不断的努力奋斗,从而使得生产力大大增强,在这样的情况下,人民的生活不断向好的方面发展㊂在商品经济条件下,有人拥有和雇用劳动力㊂作为人格化的资本,资本家不断敦促人们生产物质产品,提高了物质生活条件,使得社会生产力不断增强,社会也在不断进步㊂消极方面:首先,它的消极影响表现在贫富差距拉大,富人越来越富,穷人越来越穷,造成社会的两极分化㊂工人在社会生产中不断为资本家劳动,所收获的的劳动所得大部分被资本家霸走,工人所产出的具有自身本质力量的产品也被资本家无情夺走,工人失去了生产中自己的本质力量和劳动回报㊂在商品经济中,资本家通过奴隶工人,而使得自己的资本越来越多,工人的收入越来越少,这样一来,就会使得贫富差距越来越大㊂其次,消极影响还表现在,出现巨大的社会贫富差距会增加社会的不确定性,加剧社会矛盾,进而产生犯罪心理,增加违法和犯罪的几率㊂2.2㊀马克思商品拜物教批判的实践意义马克思拜物教批判理论从根本上来说就是对资本主义经济关系进行分析,从批判这种经济关系的弊端,引导实现批判它的实践意义,分为三个层面:经济,政治㊁文化㊂经济层面:经济社会的不断发展,随着物质财富的不断丰富,人们逐渐开始追求物质幸福,甚至走向迷途㊂在社会上不断盛行的拜金主义思潮的影响下,人们会把拥有货币和商品的阶层推上较高的社会地位,为了获得货币和商品,同时也为了获得较高的社会地位,人们会不断地进行投资,造成收入不均,从而加剧了社会的贫富差距,增加了社会矛盾的产生㊂对于这些问题,我们不应该任其发展,而是应该找到关键性因素,抓起要害,进行解决㊂那么,只有大力发展生产力,才能让人们减少对物的依赖,不注重于物质世界而注重于精神世界㊂即注重物质世界以外的精神世界㊂ 我国社会的主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾 此外,我国主要矛盾的转变更加认知到,随着经济的增长,仅仅满足人民需求的量还不够还要满足人民需求的质,才能推动经济社会又快又稳发展㊂政治层面:我国的社会主义法治建设还不够全面,还不能够完全的消除拜物教现象,我们仍要制定相关法律㊁法规来对社会所出现的不公平现象进行规范㊂中国经济中存在不公平竞争,这限制了市场参与者的行为,这不利于保持相对公平的竞争环境㊂要缩小贫富差距,我国实行的一少部分人先富,先富带来后富,要有一定的度,否则社会将变得不稳定㊂只有人民安居乐业,就能够逐渐摆脱对拜物教思想的束缚,从而促进自身的全面发展㊂文化层面: 马克思认为,金钱崇拜是市场经济的产物㊂拜金主义的观念主要体现在 金钱万能 ㊂ 拜金主义在现代社会逐渐否定着人们正确的三观,腐蚀着人们的思想,入侵着人们的精神世界,使得社会风气逐渐走下低下,损害着人民和国家的利益,严重阻碍了社会的风气发展㊂人们对于金钱的过度追求导致了拜物教思想盛行,被物所支配,成为了异己力量,而忽视了自身的自由发展㊂那么,马克思的拜物教批判思想正是对它进㊃161㊃行了社会主义核心价值观引导,使我国的思想能够在正确轨道上发展,使得人们走出拜金主义,走出思想误区㊂3㊀商品拜物教批判对当代中国的启示商品拜物教思想在我国沉渣泛起,我国如何在马克思拜物教批判理论的启示下破除商品拜物教,应从如下方面入手:3.1㊀坚持以人民为中心我国目前实行的是市场经济,目的是要建立一个公平㊁公正㊁公开的市场,能够更好地为人民大众服务㊂新时代,习近平同志提出 五位一体 的总体布局,其目的是要实现在科学发展的基础上,实现经济的稳定增长,保障人民幸福生活㊂ 真正把我国建设成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化国家,而不是仅仅追求经济建设这一单一领域的发展㊂民生问题一直以来就是我国极为重视的方面,只有把民生问题解决好才能够谈其他㊂坚持在发展中保障和改善民生,是 十四个坚持 中强调的㊂现代社会,我们过多的强调了经济的发展,从而忽视了人民的幸福感问题,这就在一定程度上推动了商品拜物教思想的发展㊂ 要在科学发展的基础上实现社会和谐,并最终实现人的全面发展㊂目前,我国还存在着贫富差距,由于贫富差距相差过大,不少人甚至开始出现仇富心理,注重好解决贫富差距问题也是发展民生的关键一步㊂习近平同志提出了精准扶贫策略,定点帮扶那些需要帮助的人民,同时也帮助贫困地区的企业发展,促进就业,在一定程度上也保障和改善了民生㊂3.2㊀大力发展生产力马克思在‘德意志意识形态“中曾经深刻地指出:如果没有生产力的发展, 全部陈腐污浊的东西又要死灰复燃 ㊂生产力水平比较落后,导致了人与人之间的交往被物与物之间的关系蒙蔽,要想彻底摆脱拜物教思想的束缚还要从经济入手,转换经济发展方式,优化经济结构,着力发展开放型经济,只有把经济搞上去,才能摆脱束缚㊂拜物教思想是建立商品经济基础上的,它曲解了基本商品的价值和它的经济性,而且对商品和商品经济的盲目崇拜正在发展㊂只有在社会生产力高度发展的阶段,人们才能从事他们所喜欢的自由的工作㊂目前,我国生产力比较落后,科技跟不上来,这就导致了西方的商品对我国商品的冲击,导致西方商品在我国的畅销㊂这就要求我们一切以我国最根本的实际出发,大力发展生产力㊂我国处在社会主义初级阶段,经济发展尚未到达发达国家程度,这有可能导致大众产生媚外心理,被物质所驱使㊂归根结底,我国还是要把核心技术掌握在自己手中,发展创新技术,坚持创新驱动发展㊂通过改革,释放创新活力,进一步深化科学技术制度,充分发挥市场机制对创新资源的决定作用,积极引导各主体参与,构建推动创新的制度框架,从而更好地激发创新主体的活力㊂由此以往,一定能够彻底摆脱拜物教的束缚,迎来社会生产力的提高,实现人们的自由而全面的发展㊂3.3㊀建立健全社会主义法制体系法律是治国理政的重要武器,要建立完善的社会主义法治体系,让人民在社会中有强力的支持和保障,坚持依法治国,深化依法治国的实践㊂市场经济条件下,我国的市场存在着盲目性,自发性,滞后性的弊端㊂ 货币这位彻底的平等主义者,还会把一切的差别消灭,因为货币,人们分辨不清什么是邪是正㊁什么是黑是白㊁什么是美是丑㊁什么是对是错,货币的魔法般的能量让世界的规则颠倒㊂ 这就会导致人们认为货币是万能的,对它产生迷恋,对于物质生活的追求超过了对于其他方面的追求,这就需要通过法治手段来遏制商品拜物教在社会发展中的危害㊂尽管先进的法制观念和完善的法制体系无法彻底根除在市场经济中存在的拜物教,但是,我们可以利用法律的约束和惩罚功能,将其限制在最小的程度,或在一定程度上阻止其对社会造成的伤害㊂所以,要从根本上解决我国市场经济中存在的 拜物 问题,就需要在法治的基础上,充分发挥法律对其的导向与调节功能㊂参考文献[1]马克思主义基本原理概论[M].北京:高等教育出版社,2018.[2]马克思.詹姆斯㊃穆勒‘政治经济学原理“一书摘要[M].中央编译局出版社,2003:53.[3]孟祥娟.马克思拜物教批判理论及其当代意义[D].曲阜:曲阜师范大学,2019.[4]马克思.资本论[M].北京:人民出版社,1975.[5]习近平.决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利 在中国共产党第十九次全国人民代表大会上的报告[M].人民出版社,2017,(11).[6]姚心圆.商品拜物教性质及其秘密的当代启示[J].中国市场,2019,(02):125-126.[7]邓春芝.马克思拜物教批判的理论逻辑及现实意义[J].理论月刊,2012,(12):15-19.[8]马克思恩格斯文集(第3卷)[M].北京:人民出版社, 2009:538.[9]王可可.马克思商品拜物教理论批判对当代大学生启示[J].文化创新比较研究,2018,2(12):3-4+6.㊃261㊃。
马克思恩格斯对社会契约论的批判社会契约论是一种用市场交易关系来解释政府的起源及其体制合法性的理论，也是西方国家学说的基石。
马克思恩格斯通过对社会契约论的深入分析与批判，揭示了社会契约理论与西方民主政治的本质。
一、作为社会历史观的不真实性西方社会契约思想就世俗源头而言可追溯到古希腊，古希腊的哲学家伊壁鸠鲁认为，“城邦”就是个人为了自卫而相互订立契约的产物。
马克思恩格斯也指出：“国家起源与人们相互的契约，……这一观点就是伊壁鸠鲁最先提出来的。
”[1]在欧洲中世纪，整个西方社会就是建立在这种契约关系的基础之上，“我的附庸的附庸不是我的附庸”。
国王和封臣的关系、领主和农奴的关系，城市的地位和权利都是一种契约关系。
“特许状”是最典型的成文契约。
“在某种意义上，特许状是一种社会契约；实际上，他是近代政府契约理论产生的主要历史渊源之一。
”[2] 16世纪，随着新兴市民阶层的兴起，社会契约思想在西欧以及英伦三岛开始流行起来，法国思想家布丹指出，虽然武力和暴行是国家行为的来源和开始，但是武力不能证明权力的合法性，它需要建立在人们“契约同意”的基础上。
从这一历史时期起，人们在社会政治生活中明确地引入了社会契约观念，“契约生活稳定地得到了承认，逐渐成为政治辩论和斗争的平常话题。
”许多思想家以社会契约论为思想武器猛烈地抨击、谴责封建专制制度，到了17世纪上半叶这个“法学和政治学的‘论证’体系的时代，”[3]近代社会契约理论最终得以形成。
尼德兰革命后，荷兰思想家格劳秀斯强调契约的价值，淡化暴力的作用，认为人们订立契约的目的之一是运用公众的力量，保证每个人的安全与财产。
洛克依据英国的经验指出，社会契约论对结束专制统治的作用，国家即政府权力的性质“不是，也不可能是专断的”。
[4]到了18世纪，社会契约论在欧洲社会的影响越来越大，逐渐成为了一种主流社会思潮。
贯穿社会契约论中最主要的思想是：国家并不是由上帝创造的，而是应该依据人们的智慧、知识来创造、以理性作为构造国家的原则。
2021第4期·总第570期马克思《政治经济学批判（1857—1858年手稿）》（以下简称《大纲》）中的“货币章”是以他对达里蒙的《论银行改革》的批判开篇的。
虽然这种对达里蒙的批判很快就转为马克思对货币问题更进一步的阐释，但这一批判，正如奈格里所说的那样，“暗含着对蒲鲁东的整个论辩，正如我们将要看到的那样，这确实是一个重要的基础”。
〔1〕本文试图厘清在“货币章”当中，马克思究竟是如何批判达里蒙及其背后的蒲鲁东、蒲鲁东主义的。
与此同时，显然，马克思对蒲鲁东的批判不是在《大纲》中首次出现的，众所周知的最重要的文本就是《哲学的贫困》。
所以，本文也将尝试探究在“货币章”与《哲学的贫困》这两个文本中，马克思对蒲鲁东及蒲鲁东主义的批判、对其自身理论的阐发，以及这二者之间的关联性。
一、对达里蒙《论银行改革》的批判在“货币章”开篇，马克思直接展开了对达里蒙《论银行改革》的批判。
达里蒙的主张是通过对资本主义现存的金融、货币制度进行改革，从而消除其中的弊病。
他通过分析，提出的设想主要有两条，一是反对金银和货币挂钩，二是主张发行小时券。
马克思逐一对这两个改革设想进行了驳斥。
首先，达里蒙主张废除金银的特殊地位，他认为这正是货币危机发生的原因。
通过比较银行的金融储备数量和贴现证券的数量，达里蒙试图证明银行证券贴现额和金属储备额之间成反比，并进一步证实两者之间的关联性。
〔2〕乍看上去，数据的列举似乎构成了一种极具说服力的经验事实，马克思将计就计，利用这个表格详细地反驳了达里蒙。
通过逐个时间段比较两个数额之间的增［作者简介］关山彤，复旦大学哲学学院2019级马克思主义哲学专业博士研究生。
摘要：在《政治经济学批判（1857—1858年手稿）》“货币章”这一部分中，马克思对达里蒙、蒲鲁东等人的批判，一方面渊源于他同蒲鲁东的个人交往，以及贯穿他研究始终的同蒲鲁东及无政府主义的理论论战，另一方面也受到了1857—1858年世界经济危机，以及他这一时期对危机理论研究的影响。
空间视域下马克思现代性批判的逻辑分析马克思现代性批判的逻辑分析马克思现代性批判是流行社会学理论中一种非常重要的框架，它试图从社会空间的角度深入探索社会结构的变化和社会秩序的发展。
它分析的核心是社会分裂，指向社会本质的变化。
为了更好地理解马克思现代性批判，本文将从逻辑方面加以分析，针对其批判内涵和马克思理论逻辑性以及现代社会特质展开讨论。
二、马克思现代性批判的逻辑分析马克思现代性批判将社会空间划分成多种不同类型的秩序层级，然后在这些层级之间引入不同的斗争，调节不平等的关系，并重新构建社会资本的僵化关系。
在这种分析框架之下，马克思提出了对于改变这一秩序的批判：第一，正确的工具不能够完成一项任务；其次，社会空间的改变可以促进社会上不同阶层的变动，避免失去社会公平；最后，建立新的经济秩序，进行新的分配关系，从而实现社会变革。
马克思的理论努力实现批判的目标，即分析并批判社会空间的变化，解脱社会的隐性管控，改变社会格局，使社会更加公正。
马克思理论使用抽象逻辑分析方法，进行深入探究和分析，从社会空间变化内部本质发展趋势，展示了新兴社会体系内部复杂、而又有机以及具有活力的多样性，进而展示出新的社会、政治和经济秩序，实现社会公平、改善人们的生活质量。
马克思的思想和现代社会的变革具有明显的紧密联系。
通过深入分析，捕捉到社会空间的变迁特征，了解其各个阶层在变革中的发展，推论出新的社会空间和社会资源的产生，从而为现代社会的发展提供理论和思路支持。
例如，比较了现代个人主义与其它社会观念，具体分析了财富和权力之间的关系，以及国家和社会发展之间的关系等，其理论均有助于理解现代社会结构的变化及其背后的原因。
三、结论从上述分析可以看出，马克思现代性批判框架可以从多个角度捕捉社会空间的变迁以及在此过程中的分层秩序，它的批判内涵以及使用的逻辑分析方法都可以为当下社会变革提供强大的理论基础，同时也可以为现代社会提供诸多有效洞见。
因此，正确地理解和运用马克思现代性批判，推进现代社会建设是至关重要的。
关于马克思主义理论的当代性危机及出路探索论文摘要：面对当前日益复杂的国际国内形势以及日益多样的思想潮流与价值观念，作为主流意识形态的马克思主义理论也面临着越来越尖锐的挑战。
对于中国共产党人来说。
对此加以分析及探索对策与方略则是我们能否承担起建设中国特色社会主义的重要先决条件。
论文关键词：马克思主义理论；当代性危机；出路探索在一般意义上，任何一种理论的生命力都直接取决于其对现实世界的解释能力。
而马克思主义正处在这样一种当代性危机之中：马克思对资本主义的经济分析尽管深刻有力、精细人微，但实践上的革命诉求使得马克思对资本主义的崩溃作了过分乐观、过于激切的判断，对于资本主义内部自我调整的可能性空间作了过低的估计，进而没有足够估计到资本主义成熟时期的强大发展能力。
由此决定，他们对工人阶级的革命能力、社会主义革命的道路和时间都始终有一种乐观的高估。
与此相联系，对未来社会主义社会的建构也看得过于简单以致在这个领域留下了许多空白，如此等等。
但后来的时代情况改变了，现实历史在很大程度上不是按照马克思预测的方向发展，大量新的理论问题就在这个背景上产生了。
一、马克思主义理论的当代性危机(一)关于社会发展动力学说邹诗鹏在其文章《传统社会发展动力学说的解释性难题及其反思》中指出：传统社会发展动力学说的中轴是经济一政治系统，它撇开了自然生态和人的丰富交往实践活动，是仅以生产力和生产关系概念为基础而展开的层层递推式的理论学说，只适合于描述匮乏型和冲突型的社会结构，并解释从传统的农业社会向工业社会的过渡，而不适宜于描述富裕型和公民社会型的社会结构，也不适于解释成熟的工业社会及后工业社会。
现代社会及其整合系统已经由传统的层级式和金字塔式的结构转变成内部系统既十分复杂、又有着高度相关性的社会系统结构，这是传统社会发展动力学说发生解释性难题的关键。
传统社会发展动力学说只宜看成是总体性的潜在的历史哲学理论，并在这～意义上与马克思唯物史观沟通，而不宜直接看成是局部的和显在的社会发展理论。
马克思的批判理论新探 从马克思早期批判性著作的创作过程中来看，首先，在马克思那里，批判包含有两个阶段：第一个阶段是对批判对象的分析与考察，第二个阶段是对批判对象的否定与继承；其次，就这两个阶段而言，第一要义或是其真实内涵在于分析与考察，而并不是否定与继承；最后，就马克思早期的批判来说，其批判理论的实现过程是自觉性的，而不是目的性的。对马克思批判理念的澄明，有利于我们正确继承马克思主义的革命性传统。
标签：马克思早期；批判哲学；分析与考察 可以说马克思的一生都是在批判中度过，马克思也是在一次次批判中形成自己的思想理论，也正是这一批判精神被马克思主义的后来者所继承和运用。然而，随着现代思潮的多元化，各种理论之间的批判也屡见不鲜，批判的真正精髓也随着这些所谓的“百家争鸣”的浪潮所遮蔽，渐渐陷入了只从批判的字面意义上片面的批判，疏忽了马克思理论批判精神背后的历史过程，也就抛弃了马克思批判精神背后的真正实质。
一、马克思早期批判的历史原像 马克思早期的理论探索是他思想斗争最活跃的时期，也是马克思批判思维最活跃的阶段，而也正是在这一阶段，马克思形成了自己独道的思想理论。我们就从他的第一部带有“批判”的著作，即《黑格尔法哲学批判》来还原马克思批判的历史过程。
《黑格尔法哲学批判》的写作原因要追溯到1843年，马克思离开《莱茵报》时。因为在此之前马克思在《莱茵报》当主编时期，发表了大量对现实问题的评论性文章，他的某些语言触及了封建统治阶级，以致于1843年1月，普鲁士政府决定查封《莱茵报》，这使得马克思退回书房，重新探索自己的理论道路。在受德国的专制制度，以及费尔巴哈哲学的影响下，马克思开始潜心研究历史，并对国家和法的问题进行了初步尝试，这些研究的过程和思想轨迹，都被记录了下来，就是厚厚的五本《克罗茨纳赫笔记》。
早在《莱茵报》时期，马克思就感觉到以黑格尔理性主义国家观为理论基础的法的局限性，从而在克罗茨纳赫的五个月中，马克思考察和研究了大量的各个国家的历史和法的变迁。其中，第一、二本笔记是关于政治史的摘记，摘录了亨利希的《法国史》，拉彭贝尔格的《英国史》和约翰·罗素的《英国政府……史》，第三、四本笔记主要是关于法国史的记载，如施密特的《法国史》、卢克莱泰尔的《复辟以来的法国史》、瓦克斯穆特的《革命时代的法国史》和兰齐措勒的《论十月革命的起因、性质和结果》，此外还有兰克的《法国史》、林加尔特的《英国史》和盖耶尔的《瑞典史》等等，第五本笔记的内容涉及到德国、美国等国家的历史。〔1〕在摘录的过程中马克思都加入了自己的评论，这些评论都成为了之后《黑格尔法哲学批判》的直接思想来源。在论述国家的问题上，马克思摘录了兰 克《论法国的复辟》的一段文字后评述道，黑格尔“把国家观念的要素变为主词，而把国家存在的旧形式变为宾词——但是在历史现实中情况恰好相反，国家观念都是国家存在的那些〔旧〕形式的宾词。”〔2〕这一思想鲜明地体现在了《黑格尔法哲学批判》中。在对所有制问题的考察中，马克思对施密特的《法国史》做了大量的摘录，特别是对下述的一段摘录打上了着重号：“对城市公社的事务的共同关心把他们彼此联合起来，正是在公社中要处理这些事务的共同关心把他们彼此联合起来，正是在公社中要处理这些事务并适当地领导这些事务的任务，导致了管理艺术的产生。”之后，马克思写下了下面两段话：第一段说，在英国“国家制度的许多改革，〔其起源〕与其说归功于开明的政策，不如说归功于自私自利的打算。”另一段说，在瑞典“由于财政状况而具有影响的一切东西，……在债主、封建者、承租者、企业头头身上变成了中间的权利，政府依赖它并不比臣民差。”此外，马克思在对“市民社会”进行分析与考察时，对林加尔特的《英国史》作了大量的摘要，主要是对城市的发展和经济力量的增长作了记载，这一记载也表明了，马克思已初步认识到市民阶层的发展，必然要影响到国家制度和法律关系的发展。
在整个《克罗茨纳赫笔记》中，马克思又对费尔巴哈的哲学进行了仔细的研究，特别细读了费尔巴哈的《关于哲学改造的临时纲要》，在这部著作中，马克思找到了解决黑格尔法哲学问题的方法，即重新设置“主词”和“宾词”的关系，由此可见，马克思是在对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的对比和考察中，最终形成了《黑格尔法哲学批判》中的思想，而之前的大量笔记正是这一思想的逻辑前提和理论来源。
在马克思早期的写作中，我们现在所发现的另外一部带有批判性的著作是《1844年经济学哲学手稿》，说它带有批判性是因为：在文中马克思述诸了英国古典经济学，把私有财产看成是永恒的和必然的前提。而在马克思看来，私有财产是历史的，阶段性的产物。我们就来对马克思的这一批判进行历史过程的考察。
我们现在所说的《1844年经济学哲学手稿》这一书名是后来马克思主义者所加入的，这一部分著述是马克思在巴黎时期，在对经济学进行研究，特别是对多部经济学著作进行摘录时，所写下的具有评论性的一部手稿。可以说，我们现在所看到的《1844年经济学哲学手稿》（以下称《手稿》）是整个《巴黎笔记》的一部分，甚至在《手稿》中都可以看到马克思摘录的痕迹。而在此之前，马克思已经做了七个笔记本的经济学摘录，大致情况如下：第一册第一部分为萨伊的《论政治经济学》摘录，第二部分为斯尔培克的《社会财富的理论》摘录，最后一部分为萨伊的《实用政治经济学教程》摘录；第二册为亚当·斯密的《国富论》摘录；第三册为勒奈·勒瓦瑟尔的《前国民议会议员“回忆录”》和部分《国富论》摘录；第四册第一部分为色诺分尼的《雅典的色诺分尼著作选》摘录，第二部分为大卫·李嘉图的《政治经济学及赋税原理》摘录，第三部分为詹姆斯·穆勒的《政治经济学原理》摘录；第五册第一部分为麦克库洛赫的《论政治经济学的起源、发展、特殊对象和重要性》的摘录，第二部分为特拉西的《意识形态原理》摘录以及部分穆勒的《政治经济学原理》和恩格斯的《国民经济学批评大纲》的摘录；第六册为弗·李斯特的《政治经济学国民体系》摘录；第七册为欧仁·毕莱的《英国和法国工人阶级的贫困》的摘录。〔3〕这七册的笔记大部分都是摘录，也会有 少许评论性语言。除此之外，还有三部手稿，这三部分的手稿，马克思一边摘录，一边做了评述，这就是我们所说的《1844年经济学哲学手稿》，可见，马克思在《手稿》中所体现出来的对英国古典经济学的批判思想是在摘录大量政治经济学资料中所形成的。例如，在对麦克库洛赫的《论政治经济学的起源、发展、特殊对象和重要性》的摘录中，马克思有过这样的评论：“在我们看来，李嘉图学派极力主张以积累劳动代替资本——这种说法在斯密那里已经出现——只有这种意义：国民经济学愈是承认劳动是财富的唯一原理，工人就愈是被贬低，就愈是贫困，劳动本身就愈是成为商品。——这是国民经济学这门科学中的必然的理论公理，正像是现在社会生活中的真理一样。”〔4〕在对李嘉图的《政治经济学及赋税原理》一书进行摘录时，马克思评论道：“精神自由是目的，因此大多数人处于愚钝的奴役状态，肉体需要不是唯一的目的，因此它是大多数人的唯一的目的，或者相反，婚姻是目的，因此大多数人卖淫。财产是目的，因此大多数人没有财产。”〔5〕纵观整部《巴黎手稿》，马克思在决定对“市民社会”进行考察后，便进入了大量的经济学研究中，而他的研究方式则是自己习惯的摘录著作加以评论的方法，最终产生了在《手稿》中所阐发的理论。虽然说，《手稿》中的异化劳动理论从整个马克思思想发展史看来还处于“未成熟”阶段，但就马克思的批判的方法论来说是贯穿于马克思的整个思想史的。
二、“批判”的真实内涵：从康德的“批判哲学”论起 从自然语言的角度来理解，一方面，批判是指对错误的思想，言论或行为做系统的分析，加以否定；另一方面，批判是指指出批评，提出意见。然而，作为哲学语言的“批判”来说，或者更确切的说作为现代哲学语言的“批判”，我们都把它理解为“扬弃”，即指新事物代替旧事物不是简单地抛弃，而是克服、抛弃旧事物中消极的东西，又保留和继承以往发展中对新事物有积极意义的东西，并把它发展到新的阶段，是对这一事物的自我否定，简而言之就是说“否定的继承”。这一批判的思想起源于黑格尔，发展及运用于马克思。但就批判这一词句，或就“批判哲学”而言，其鼻祖应该归属于康德，那么，我们就来分析一下康德的“批判哲学”。
康德“批判哲学”的逻辑起源要回溯到西方近代哲学的两条路线：唯理论和经验论。唯理论的路线发端于笛卡尔，经斯宾诺莎的发展，结论于莱布尼茨。他们认为，人类知识来源于人自身的理性推理，与经验无关，却最终走向了独断论。经验论的路线发源于洛克，经贝克莱的发展，结论于休谟。他们认为，人类对世界的一切认识与知识来源于人的经验，而最终走向了怀疑论。康德的思考正是基于这两种路线之上，却又从不轻信于任一理论。康德认为，独断论和怀疑论都不单独探讨理性能力，而简单地肯定（独断论）或否定（怀疑论）理性能力是否有超感觉经验的认识，而康德的任务就是要探讨、分析、审查人的认识能力，也就产生了“批判哲学”。康德认为，人的认识能力分为理论理性和实践理性。在《纯粹理性批判》中，康德具体分析与考察了人的理论理性即纯粹理性的认识能力与可认识的范围；在《实践理性批判》中，康德具体分析与考察了人的第二种理性认识能力，之后，为了达到两种理性能力的融合和沟通，在《判断力批判》中，康德具体分析与考察了人的审美能力，从而实现了其“三大批判”的形而上学体系。顾名思义，在康德的“批判哲学”中，从内容上讲，的确包含有对前者理论，
