下载文档原格式
西方马克思主义的文化转向与文化批判探析一、西方马克思主义的文化转向弗洛伊德的精神分析为西方马克思主义的文化转向提供了深刻的心理学基础。
他通过对潜意识的研究，揭示了文化现象背后的心理动力机制，指出了文化的符号、象征和意义的重要性。
这为西方马克思主义思想家提供了一个新的研究视角，使他们开始深入探讨文化现象的心理本质和心理特征，为文化研究提供了一种新的思路和方法。
哈贝马斯的批判理论为西方马克思主义的文化转向提供了一种新的研究思路。
他认为，现代社会的文化现象具有复杂的社会结构和权力关系，因此需要进行深入批判和剖析。
他提出了“传播权力”、“文化产业”、“审美化媒介”等概念，揭示了文化现象与社会权力关系的内在联系，为文化批判提供了新的理论支持和方法。
福柯的权力知识论为西方马克思主义的文化转向提供了新的解释框架。
他认为，现代社会的权力不仅表现为政治和经济上的控制，还表现为文化和知识上的操纵。
他通过对知识生产、权力构造和话语权分析，揭示了文化现象与权力制度的深刻联系，为西方马克思主义者重新审视文化现象提供了一种社会学的视角。
通过上述分析可以看出，弗洛伊德的精神分析、哈贝马斯的批判理论、福柯的权力知识论等学说为西方马克思主义的文化转向提供了丰富的思想资源和理论支持，使其在文化领域的研究和批判有了更为深刻的突破和发展。
西方马克思主义的文化批判是其理论建构和研究实践的重要内容之一，其独特的历史视角和社会批判精神对当代社会文化现象进行了深刻的剖析和批判。
西方马克思主义的文化批判强调文化现实的历史性和社会性。
马克思主义者认为，文化现实是历史条件和社会关系的产物，其根源在于阶级斗争和社会矛盾。
他们对文化现实进行批判时，首先要从其历史渊源和社会动力出发，阐释其内在的阶级性和社会性，揭示其历史的矛盾和发展的矛盾。
西方马克思主义的文化批判强调文化现象的社会功能和意识形态。
他们认为，文化现象不仅是社会意识的产物，更是社会权力的工具和社会秩序的维护者。
马克思恩格斯意识形态批判及其意义——《德意志意识形态》中的意识形态批判思想<P class="acontentlist"><B></B></P><P class="list1"><SPAN lang=EN-US><o:p> </o:p></SPAN></P>一、“从天上降到人间”是德意志意识形态虚假性的根源 在《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中，马克思恩格斯对德意志意识形态虚假性及其虚假性产生的根源进行了深刻的批判，提出了以市民社会为出发点、完整地理解意识形态产生及发展过程的认识基础和思维逻辑。
在《形态》中，马克思恩格斯反复指出，德国哲学是“从天上降到人间”，其意识形态的诞生遵循着从“天上”到“人间”的思维逻辑。
通过检视1842~1845年德国思想领域的更替与喧嚣，马克思恩格斯指出：短时间内，整个德国哲学要么是从“现实的宗教和真正的神学”出发，要么是从“黑格尔的逻辑范畴”出发，迅速地以一种解释世界的观念代替另外一种观念，尽管热闹非凡，但无非都是把观念、思想和意识看作是统治现实世界的力量，并且这种意识形态变迁都发生在纯粹的思想领域，终究不过是“源于精神的精神”罢了，马克思恩格斯因此称之为“虚假的观念体系”和“幻想的宗教呓语”。
马克思恩格斯指出，无论是批判“虚假的观念体系”，还是探究意识形态的真实来源，都应当遵循一条“从人间到天国”的思考路径。
即只有把“市民社会”和“现实的生活过程”作为出发点，才能完整地、准确地理解意识形态产生发展的过程及其实践意义。
“这个市民社会是全部历史的真正发源地和舞台，可以看出过去那种轻视现实关系而局限于言过其实的重大政治历史事件的历史观何等荒谬。
”[1]32“从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程。
马克思《黑格尔法哲学批判导言》中人的解放的思想探析——兼论马克思批判的逻辑思维于泉蛟，衣凤喜大连医科大学思想政治理论课教学科研部，辽宁大连116044；大连医科大学艺术学院，辽宁大连116044 摘要《关键词人；阶级；批判；解放一、主题——人之为人的解放《黑格尔法哲学批判导言》以下简称《导言》是马克思世界观向唯物主义世界观转变的一篇重要著作。
马克思以当时德国的历史现状为背景，通过对黑格尔法哲学的批判，揭示了一个最终的思想——人的解放。
德国唯一实际可能的解放是以宣布人是人的最高本质这个理论为立足点的解放。
德国人的解放就是人的解放。
可以看出，人要想成为人，成为真正具有人的本质——人——是人的真正的解放，人类历史的发展就是向着人成为人、成为自由人的联合体的方向迈进，这是历史发展的必然逻辑。
但人的解放不是无条件的、孤立进行的，而是需要人身体的全面的解放。
因为这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。
哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器；思想的闪电一旦彻底击中这块素朴的人民园地，德国人就会解放成人。
可见，人的解放不是某些单个人的解放，而是需要一个能代表所有人的、具有普遍意义的阶级的解放，这个阶级就是无产阶级。
因为无产阶级处在一个若不从其他一切社会领域解放出来从而解放其他一切社会领域就不能解放自己的领域中，所以无产阶级敢对敌人振振有词地宣称我没有任何地位，但我必须成为一切。
无产阶级能与整个社会亲如兄弟，汇合起来，与整个社会混为一体并且被看作和被认为是社会的总代表，因而无产阶级革命是彻底的革命，全人类的解放，不是乌托邦式的梦想。
马克思在后来的《1844年经济哲学手稿》中，从对异化劳动和私有财产的关系中进一步得出了这个结论社会从私有财产等等解放出来、从奴役制解放出来，是通过丁人解放这种政治形式来表现的，别以为这里涉及的仅仅是工人的解放，因为工人的解放还包含普遍人的解放。
这里，马克思把人的解放上升为无产阶级的解放，无产阶级的解放代表着全人类的解放。
马克思的批判理论新探 从马克思早期批判性著作的创作过程中来看，首先，在马克思那里，批判包含有两个阶段：第一个阶段是对批判对象的分析与考察，第二个阶段是对批判对象的否定与继承；其次，就这两个阶段而言，第一要义或是其真实内涵在于分析与考察，而并不是否定与继承；最后，就马克思早期的批判来说，其批判理论的实现过程是自觉性的，而不是目的性的。对马克思批判理念的澄明，有利于我们正确继承马克思主义的革命性传统。
标签：马克思早期；批判哲学；分析与考察 可以说马克思的一生都是在批判中度过，马克思也是在一次次批判中形成自己的思想理论，也正是这一批判精神被马克思主义的后来者所继承和运用。然而，随着现代思潮的多元化，各种理论之间的批判也屡见不鲜，批判的真正精髓也随着这些所谓的“百家争鸣”的浪潮所遮蔽，渐渐陷入了只从批判的字面意义上片面的批判，疏忽了马克思理论批判精神背后的历史过程，也就抛弃了马克思批判精神背后的真正实质。
一、马克思早期批判的历史原像 马克思早期的理论探索是他思想斗争最活跃的时期，也是马克思批判思维最活跃的阶段，而也正是在这一阶段，马克思形成了自己独道的思想理论。我们就从他的第一部带有“批判”的著作，即《黑格尔法哲学批判》来还原马克思批判的历史过程。
《黑格尔法哲学批判》的写作原因要追溯到1843年，马克思离开《莱茵报》时。因为在此之前马克思在《莱茵报》当主编时期，发表了大量对现实问题的评论性文章，他的某些语言触及了封建统治阶级，以致于1843年1月，普鲁士政府决定查封《莱茵报》，这使得马克思退回书房，重新探索自己的理论道路。在受德国的专制制度，以及费尔巴哈哲学的影响下，马克思开始潜心研究历史，并对国家和法的问题进行了初步尝试，这些研究的过程和思想轨迹，都被记录了下来，就是厚厚的五本《克罗茨纳赫笔记》。
早在《莱茵报》时期，马克思就感觉到以黑格尔理性主义国家观为理论基础的法的局限性，从而在克罗茨纳赫的五个月中，马克思考察和研究了大量的各个国家的历史和法的变迁。其中，第一、二本笔记是关于政治史的摘记，摘录了亨利希的《法国史》，拉彭贝尔格的《英国史》和约翰·罗素的《英国政府……史》，第三、四本笔记主要是关于法国史的记载，如施密特的《法国史》、卢克莱泰尔的《复辟以来的法国史》、瓦克斯穆特的《革命时代的法国史》和兰齐措勒的《论十月革命的起因、性质和结果》，此外还有兰克的《法国史》、林加尔特的《英国史》和盖耶尔的《瑞典史》等等，第五本笔记的内容涉及到德国、美国等国家的历史。〔1〕在摘录的过程中马克思都加入了自己的评论，这些评论都成为了之后《黑格尔法哲学批判》的直接思想来源。在论述国家的问题上，马克思摘录了兰 克《论法国的复辟》的一段文字后评述道，黑格尔“把国家观念的要素变为主词，而把国家存在的旧形式变为宾词——但是在历史现实中情况恰好相反，国家观念都是国家存在的那些〔旧〕形式的宾词。”〔2〕这一思想鲜明地体现在了《黑格尔法哲学批判》中。在对所有制问题的考察中，马克思对施密特的《法国史》做了大量的摘录，特别是对下述的一段摘录打上了着重号：“对城市公社的事务的共同关心把他们彼此联合起来，正是在公社中要处理这些事务的共同关心把他们彼此联合起来，正是在公社中要处理这些事务并适当地领导这些事务的任务，导致了管理艺术的产生。”之后，马克思写下了下面两段话：第一段说，在英国“国家制度的许多改革，〔其起源〕与其说归功于开明的政策，不如说归功于自私自利的打算。”另一段说，在瑞典“由于财政状况而具有影响的一切东西，……在债主、封建者、承租者、企业头头身上变成了中间的权利，政府依赖它并不比臣民差。”此外，马克思在对“市民社会”进行分析与考察时，对林加尔特的《英国史》作了大量的摘要，主要是对城市的发展和经济力量的增长作了记载，这一记载也表明了，马克思已初步认识到市民阶层的发展，必然要影响到国家制度和法律关系的发展。
在整个《克罗茨纳赫笔记》中，马克思又对费尔巴哈的哲学进行了仔细的研究，特别细读了费尔巴哈的《关于哲学改造的临时纲要》，在这部著作中，马克思找到了解决黑格尔法哲学问题的方法，即重新设置“主词”和“宾词”的关系，由此可见，马克思是在对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的对比和考察中，最终形成了《黑格尔法哲学批判》中的思想，而之前的大量笔记正是这一思想的逻辑前提和理论来源。
在马克思早期的写作中，我们现在所发现的另外一部带有批判性的著作是《1844年经济学哲学手稿》，说它带有批判性是因为：在文中马克思述诸了英国古典经济学，把私有财产看成是永恒的和必然的前提。而在马克思看来，私有财产是历史的，阶段性的产物。我们就来对马克思的这一批判进行历史过程的考察。
我们现在所说的《1844年经济学哲学手稿》这一书名是后来马克思主义者所加入的，这一部分著述是马克思在巴黎时期，在对经济学进行研究，特别是对多部经济学著作进行摘录时，所写下的具有评论性的一部手稿。可以说，我们现在所看到的《1844年经济学哲学手稿》（以下称《手稿》）是整个《巴黎笔记》的一部分，甚至在《手稿》中都可以看到马克思摘录的痕迹。而在此之前，马克思已经做了七个笔记本的经济学摘录，大致情况如下：第一册第一部分为萨伊的《论政治经济学》摘录，第二部分为斯尔培克的《社会财富的理论》摘录，最后一部分为萨伊的《实用政治经济学教程》摘录；第二册为亚当·斯密的《国富论》摘录；第三册为勒奈·勒瓦瑟尔的《前国民议会议员“回忆录”》和部分《国富论》摘录；第四册第一部分为色诺分尼的《雅典的色诺分尼著作选》摘录，第二部分为大卫·李嘉图的《政治经济学及赋税原理》摘录，第三部分为詹姆斯·穆勒的《政治经济学原理》摘录；第五册第一部分为麦克库洛赫的《论政治经济学的起源、发展、特殊对象和重要性》的摘录，第二部分为特拉西的《意识形态原理》摘录以及部分穆勒的《政治经济学原理》和恩格斯的《国民经济学批评大纲》的摘录；第六册为弗·李斯特的《政治经济学国民体系》摘录；第七册为欧仁·毕莱的《英国和法国工人阶级的贫困》的摘录。〔3〕这七册的笔记大部分都是摘录，也会有 少许评论性语言。除此之外，还有三部手稿，这三部分的手稿，马克思一边摘录，一边做了评述，这就是我们所说的《1844年经济学哲学手稿》，可见，马克思在《手稿》中所体现出来的对英国古典经济学的批判思想是在摘录大量政治经济学资料中所形成的。例如，在对麦克库洛赫的《论政治经济学的起源、发展、特殊对象和重要性》的摘录中，马克思有过这样的评论：“在我们看来，李嘉图学派极力主张以积累劳动代替资本——这种说法在斯密那里已经出现——只有这种意义：国民经济学愈是承认劳动是财富的唯一原理，工人就愈是被贬低，就愈是贫困，劳动本身就愈是成为商品。——这是国民经济学这门科学中的必然的理论公理，正像是现在社会生活中的真理一样。”〔4〕在对李嘉图的《政治经济学及赋税原理》一书进行摘录时，马克思评论道：“精神自由是目的，因此大多数人处于愚钝的奴役状态，肉体需要不是唯一的目的，因此它是大多数人的唯一的目的，或者相反，婚姻是目的，因此大多数人卖淫。财产是目的，因此大多数人没有财产。”〔5〕纵观整部《巴黎手稿》，马克思在决定对“市民社会”进行考察后，便进入了大量的经济学研究中，而他的研究方式则是自己习惯的摘录著作加以评论的方法，最终产生了在《手稿》中所阐发的理论。虽然说，《手稿》中的异化劳动理论从整个马克思思想发展史看来还处于“未成熟”阶段，但就马克思的批判的方法论来说是贯穿于马克思的整个思想史的。
二、“批判”的真实内涵：从康德的“批判哲学”论起 从自然语言的角度来理解，一方面，批判是指对错误的思想，言论或行为做系统的分析，加以否定；另一方面，批判是指指出批评，提出意见。然而，作为哲学语言的“批判”来说，或者更确切的说作为现代哲学语言的“批判”，我们都把它理解为“扬弃”，即指新事物代替旧事物不是简单地抛弃，而是克服、抛弃旧事物中消极的东西，又保留和继承以往发展中对新事物有积极意义的东西，并把它发展到新的阶段，是对这一事物的自我否定，简而言之就是说“否定的继承”。这一批判的思想起源于黑格尔，发展及运用于马克思。但就批判这一词句，或就“批判哲学”而言，其鼻祖应该归属于康德，那么，我们就来分析一下康德的“批判哲学”。
康德“批判哲学”的逻辑起源要回溯到西方近代哲学的两条路线：唯理论和经验论。唯理论的路线发端于笛卡尔，经斯宾诺莎的发展，结论于莱布尼茨。他们认为，人类知识来源于人自身的理性推理，与经验无关，却最终走向了独断论。经验论的路线发源于洛克，经贝克莱的发展，结论于休谟。他们认为，人类对世界的一切认识与知识来源于人的经验，而最终走向了怀疑论。康德的思考正是基于这两种路线之上，却又从不轻信于任一理论。康德认为，独断论和怀疑论都不单独探讨理性能力，而简单地肯定（独断论）或否定（怀疑论）理性能力是否有超感觉经验的认识，而康德的任务就是要探讨、分析、审查人的认识能力，也就产生了“批判哲学”。康德认为，人的认识能力分为理论理性和实践理性。在《纯粹理性批判》中，康德具体分析与考察了人的理论理性即纯粹理性的认识能力与可认识的范围；在《实践理性批判》中，康德具体分析与考察了人的第二种理性认识能力，之后，为了达到两种理性能力的融合和沟通，在《判断力批判》中，康德具体分析与考察了人的审美能力，从而实现了其“三大批判”的形而上学体系。顾名思义，在康德的“批判哲学”中，从内容上讲，的确包含有对前者理论，
