当前位置：文档之家 › 通货膨胀冲击的财产再分配效应——基于中美两国的比较研究

通货膨胀冲击的财产再分配效应——基于中美两国的比较研究

  • 格式：pdf
  • 大小：735.72 KB
  • 文档页数：10
安 藤 （ ａｈａ ｄＡｎ ｏ 、布 德和 塞德 斯 （ ｕ ｄａ ｄ Ｂ ｃ ｎ ｄ ） Ｂ ｄ ｎ
Ｓ ｉｅｓ ｅｄ ｒ）将 美 国高 通 胀 前 后 的家 庭 财 产 状 况 进 行
［ 金项 目］ 国家 自然科 学基 金项 目 “ 于微 观调 查 数据 的 中 国货 币政 策理 论模 型和 数值 模拟 研 究” 基 基 （ ０ ０ ０ ０ ；“ ７ ９ ３ ７ ） 中国居 民财产 分布 的理 论模 型和政 策模 拟研 究” （０ ７ １ ９ ７ ９３ ２） ［ 者简 介］ 肖争 艳 （ ９ ６ ） 作 １ ７ 一 ，女 ，广 西桂林 人 ，中 国人 民大 学 统计 学院 副教授 ；
一
、
引言
的财 产 分 布 不 平 等 问 题 正 在 引 发 日益 广 泛 的 关 注 。３ 因此 ，从 通 胀 的 财 产 再 分 配 效 应 考 虑 ，我 ｌ ］ Ⅱ 们必 须 十分重 视 中 国的通 货膨 胀 问题 。基 于此 ，本 文对 中国通胀 的再 分 配效 应进 行 了定量 研究 ，同时 与美 国进 行 了对 比分析 ，以更 加深 刻地 理解 和认 识
收人 变化 与通胀 间 的经 验关 系 ，但 这种 拓展却受 到
明显 的 限制 ，因为只有 使用作 为存 量 的财 产才 能更 好 地 解 释 家庭 在 通 胀 冲击 下 的 经 济福 利 变 化 。 ］ ［ｒ ７ｓ 为此 ，巴赫 和斯 蒂芬森 （ ａｈａ ｄＳ ｅｈ ｎ ｏ ）开 Ｂ ｃ ｎ ｔｐ ｅ ｓｎ 始 从名 义头寸 再定价 的角 度来考 察通 胀冲击 下从 借
［ 关键 词 ］ 通 货膨胀 ；净名 义 头寸 ；财 产再 分 配 ；货 币政策 ［ 中图分 类号 ］Ｆ ２ ． 文献 标识 码 ］Ａ ［ ８ １５［ 文章 编 号］ １０ －５ ６ （０ １ Ｏ 一Ｏ４ — １ ００ ９Ｘ ２ １） ６ ０ ９ ０
且会 改变 家庭 间原 有 的财 产分 布格 局 。当前 ，中 国
通胀 率 的变 动要 远高 于发 达 国家 的 同期水 平 ，因而
出现 通胀 再 分 配 效 应 的 可 能 性 也 很 高 。更 重 要 的 是 ，通胀 冲击 不 仅会 改 变家庭 的绝对 财产 水平 ，而 ［ 稿 日期 ］ 收
Ｚ １一 Ｏ Ｏｌ ３一 ｌｌ
纪 ５ Ｏ年代 就开 始 探 索 这 种 定 量 研究 方 法 。 巴赫 和
出者 到借 人者 的财产 再 分 配效 应 。 ］ 帕克 和 施 耐 【杜 ｇ 德 （ ｏ ｐ ｅａ ｄＳ ｈ ｅｄ ｒ 、梅 和寺 岛 （ ｈａ ｄ Ｄ ｅ ｋ ｎ ｃ ｎ ｉｅ） Ｍｅ ｎ Ｔｅａｉ ） 以及 梅等 人 （ ｈｅ １ ｒｊ ｍａ Ｍｅ ｔ ）在再定 价 思想 ａ
对 于直 接名义 头寸 ，我们 通过 加减相 应 的名义 头 寸项 目很 容易 获取 ，而对 于间接 名义头 寸 ，则 需
应 。 ］ｊ ［［ 然而 ，这 种 比较 并 不 能 在 通 胀 和 财 产再 分 ５６ 配 之间建 立起严 密 的因果联 系 ，因而 也无法 准确度 量 通胀 再 分 配 效 应 的 大 小 。布 里 默 （ ｒ Ｂｉ ｒ、 ｍｍｅ ） 布林 德 和江崎 （ ｌ ｄ ｒａ ｄＥ ａ ｉ Ｂ ｉ ｅ ｎ ｓｋ）转 而 研 究家 庭 ｎ
量研 究结果 表 明 ，通 胀冲 击将 侵 蚀 中国家庭部 门的财 产 ，并进 一步 恶化 家庭 间 的财产分 布 ；而美
国的情况 却 截然 相反 。从 通胀 再 分配 效 应 的视 角 出发 ，本 文建 议 我 国在制 定货 币政 策 时应 当更加 重视 民生 目标 ，逐 步 建 立起 多种 形 式的通 胀 补贴 制度 ，以增 强社会 底 层 的通胀 承 受能力 。
通胀 的再 分配 效应 。 目前 ，对 通胀 再分 配 效应进 行 定量研 究 的主 流
通 货膨 胀 可能会 引 起经 济个 体 之 间任 意 的财 产 再 分配 ，而 中国 由于处 在经 济体 制 的转 轨时 期 ，这 种 通胀 的再 分 配效应 可 能会 更加 显 著 。首 先 ，中 国 不 同家 庭之 间 资产组 合状 况 的差 异逐 渐 明显 ，这 同
经 济 理论 与经 济 管理
２１ ０ １年第 ６期
通 货 膨 胀 冲 击 的 财 产 再 分 配 效 应
— —
基 于 中美 两 国 的 比较 研 究
肖 争艳 程 冬 戴 轶 群
１０ ７） ０ ８ ２
（ 中国人 民 大学 ，北 京
［ 提
要 ］ 本 文利 用微 观调 查 数据 研 究 了中美 两 国通胀 冲 击 的财 产 再 分 配效 应 。本 文 的定
时 出 现 在 不 同 财 产 阶 层 和 不 同 地 区 的 家 庭 之
间 ， ］］ 使 得 未 预 期 到 的通 胀 很 容 易 在 家庭 之 问 口［ 这 。 引发 广泛 的财产 再分 配 。其 次 ，改革 开放 以来 中国
方 法是 考察 家庭 资 产组 合 的实 际价 值变化 ，即对 家 庭 的名 义 头寸进 行 再定 价 。 国外 学 术界 早 在 ２ ０世
４９
经济 理论 考 察 通 胀 冲 击 对 家 庭 的 财 产再 分 配 效
名义头寸是家庭直接持有 的名义资产加上通 过投资 中 介持有 的名义资产再减去家庭直接持有 的名义 负债 后 的净值 ，而间接名义头寸则是指家庭通过股权 或所 有 权 的形式所持有 的相应商业组织 的净名义头寸。
程 冬 （ ９ ８ ） １ ８ 一 ，男 ， 四川 南充 人 ， 中国人 民大 学经 济 学院硕 士研 究生 ；
戴 轶群 （ ９ ７ ） １ ８ 一 ，男 ，浙江 绍兴 人 ， 中国人 民大 学经 济 学院硕 士研 究生 。
感 谢 匿 名 评 审 人 提 出 的修 改建 议 ，笔 者 已做 了相 应 修 改 ，本 文 文 责 自负 。

合集下载

财政分权理论：国内外比较

财政分权理论：国内外比较

2
在承认居民偏好差异的同时，也就产生了地方政府辖区与居民偏好不一致的可能。在 这种情况下，某一地方政府所提供的公共物品就有了溢出（spillover）效应，即它所提供 的某种地方性公共物品，不仅使本辖区居民受益，而且使其它地区具有相同偏好的居民也 从中受益。从而导致该地方政府不愿足量提供该地方性公共物品。为了解决这个问题，中 央政府就必须向该政府提供相应的与提供该类公共物品数量相关的补贴，以保证地方政府 有足够的激励来提供公共物品。 这样一个框架，为中央政府与地方政府的职能划分奠定了基础：地方政府负责地方性 公共物品的提供；中央政府负责全国性公共物品的提供；此外，中央政府还要向地方政府 提供足量的补贴，来确保溢出效应不会减少地方政府的公共产品供应。与此相关的一些重 要结论还包括：由于地方经济的全国开放性和地方政府欠缺使用货币政策的手段，宏观经 济稳定和收入再分配的职责应由中央政府承担；地方政府不能把具有高度流动性的生产要 素作为自有税收收入的税基，以免引起此类生产要素在地区间的配置扭曲。 总的说来，第一代财政分权理论的重要理论贡献在于指出了中央与地方财政关系中的 两个核心问题：偏好的地区间差异性和地方财政活动的地区间溢出效应。这在后来的第二
去国有化 所有权角度 合资企业 变现私有化组角度组织重组 内部竞争
外包 投资标准 运营角度 业绩回报 定价原则
图2
私有化的三个角度
2
2008
公共经济评论
2010 年第 7、 8期
Mulder（2004）则也持类似的观点，他借助图 3 表明，衡量一国私有化进程的指标应 当包括三个维度，即所有权是否从公有变为私有，垄断企业主导的市场是否变为竞争性的 市场，以及受到管制的市场是否解除了管制。
1
联邦制程度的度量建立在地方政府具有的财政、政治和行政责任之上。它包括六个方面： （1）法定的政 体结构是联邦制还是单一制； （2）区域（regional）行政机构是否选举产生； （3）地方（local）行政机构 是否选举产生； （4）中央政府搁置或推翻较低层次政府决策的能力； （5）较低层次政府的自主收入权力是 不存在的、有限的还是完全的； （6）是否存在收入分享。 3
通货膨胀对家庭财富不平等的影响分析

通货膨胀对家庭财富不平等的影响分析

Analysis of Impact of Inflation on Family Wealth
Inequality
作者： 谭浩[1];李姝凡[2]
作者机构： [1]对外经济贸易大学金融学院,北京100029;[2]华中师范大学经济与工商管理学院,武汉430079
出版物刊名： 统计与决策
页码： 157-160页
年卷期： 2017年 第16期
主题词： 通货膨胀;财富不平等;居民家庭抗通胀能力
摘要：通货膨胀对财富的再分配效应一直以来为学界所关注。

文章采用奥尔多研究中心发布的家庭金融调查数据,从微观角度分析了通货膨胀对居民收入及财富不平等的影响情况。

研究表明,中国家庭财富不平等状况较收入不平等更为严重。

通货膨胀拉大了居民的收入、财富差距。

具体而言通胀每上升1%,人群收入基尼系数上升0.1%,财富基尼系数也随之上升;家庭财富抗通胀能力与其资产结构有关,富有家庭持有较多通胀保护资产,因而财富受通胀影响较小;除总资产因素外,家庭特征也会影响居民家庭应对通胀的能力。

受教育程度更高的家庭以及运用了财务杠杆的家庭,能够更好地应对通货膨胀的影响。

第8章 通货膨胀与通货紧缩

第8章 通货膨胀与通货紧缩


(二)中国反通货膨胀的长期性对策
第二节 通货紧缩
一、通货紧缩的含义及判断标准
(一)通货紧缩的含义 1.单要素论 2.双要素论 3.三要素论
单要素论,即认为通货紧缩就是价格 水平普遍的、持续的下降 双要素论,即认为通货紧缩包括价格水 平的持续下降和货币供应量的持续下降 三要素论,即认为通货紧缩应包括价格水 平的持续下降、货币供应量的持续下降和 经济增长率的持续下降
总的来说，国内和西方经济学界的主流 观点都主张以价格总水平的持续下降作 为通货紧缩的定义。
从造成物价下跌的因素看， 通货紧缩可分为狭义的通货紧缩 和广义的通货紧缩。
狭义的通货紧缩是指由于货币供应量 狭义的通货紧缩 的减少或货币供应量的增幅滞后于生 产增长的幅度，以致于引起对商品和 劳务的总需求小于总供给,从而导致物 价总水平下降的现象。
(三) 通货膨胀对金融秩序和经济、 社会稳定的影响
1.通货膨胀降低储蓄 1.通货膨胀降低储蓄 通货膨胀减少了人们的实际可 支配收入，从而削弱了人们的储蓄 能力，同时增加了人们的即期消费。
2.通货膨胀减少投资 2.通货膨胀减少投资 (1)从事生产和投资的风险较大。 (2)当出现严重的通货膨胀时，价 格上涨在个行业中是不一致的， 投资者也无法判断价格上涨的结 构，投资者行为就会变得盲目。
第8章 通货膨胀与通货紧缩
第一节 通货膨胀 一、通货膨胀的定义及度量
(一)通货膨胀的定义
在我国一般表述为：通货膨胀是 指在纸币流通的条件下，由于货 币供应量过多，超过流通中对货 币的客观需要量，导致货币贬值， 从而引起物价水平普遍持续上涨 的经济现象。
西方经济学对通货膨胀定义： 商品和劳务的货币价格总水平 的持续上涨。 的持续上涨
3.结构型通货膨胀论 这是从经济结构变动上去寻 找通货膨胀的根源。该理论认为 由于经济结构因素的变动，也会 直接导致一般物价水平的上升， 或通过推动成本上升间接助导通 货膨胀。
我国的货币政策、产出增长与通货膨胀——基于DSGE框架

我国的货币政策、产出增长与通货膨胀——基于DSGE框架

1 max Et { i [ xt2i t2i ]} 2 i 0
二、货币政策工具的偏好
Times Finance
123
与传统的凯恩斯主义以名义货币供给作为工具不同，新凯恩 斯主义宏观经济学认为，名义利率是更好的货币政策工具。在短 期的名义价格刚性下，名义利率的变化可以立竿见影地影响实际 利率，从而影响产出和通胀。相反，货币供应量的变化，具有更 加复杂的传导机制，其产生的效果不仅存在时滞，甚至有可能同 政策制定者的初衷大相径庭。然而，对于我国这样一个市场经济 化过程当中的发展中国家，上述命题又有了不同的内涵。 （一）货币政策工具的传导机制 在我国，利率并不是完全市场化的。央行对于商业银行的存 贷款利率具有刚性的限制。按照惯例，国内学者进行研究时常采 用一年期存款利率作为我国的基准名义利率，因为该利率较好地 反映了资金的借贷成本。在此背景下，央行对于该利率的调整， 将会立刻对货币市场的供求产生影响。 但与此同时，广义货币供给（M2）的政策效果传导就更为 复杂了。有学者指出，由于我国的货币化进程，大量超发的货币 会被吸引到用于满足新产生的货币化需求上。因此，与传统的 IS-LM 模型中货币供给通过影响货币市场的供给改变利率，进而 影响实际产出不同，我国的 M2 工按照对传统货币数量 论模型的扩展，有：
2012年第4期下旬刊 （总第478期）
时 代 金 融
Times Finance
NO.4，2012 （CumulativetyNO.478）
我国的货币政策、产出增长与通货膨胀
——基于 DSGE 框架
羊振雪
（南京大学物理学院，江苏 南京 210046） 【摘要】本文在动态随机一般均衡的框架下，分析了我国货币政策的目标设定、工具选择和规则制定。本文的研究表明，我国央 行的货币政策目标函数对于产出具有较大的偏向性，与西方国家主要针对通胀管理的目标不同。我国的货币供给作为货币政策工具，与 名义利率一起发挥独立的作用。在特殊的政策目标下，我国央行很难采用单一规则做出承诺，相反更加偏好于相机抉择的货币政策规则。 【关键词】新凯恩斯主义 DSGE 产出增长 通货膨胀 中国人民银行 在世界范围，如何制定并执行货币政策一直是一个让经济学 家们热切关注的问题。在我国，《中国人民银行法》规定：“货 币政策目标是保持货币币值稳定，并以此促进经济增长。”货币 政策的选择会对一国的产出、就业和物价等经济变量产生持久而 深刻的影响。因此，结合我国实际，选择恰当的货币政策目标、 工具和规则，是实现经济增长、控制通货膨胀、调整产业结构的 重要保证。 率超过警戒线，数以亿万计的失业大军将成为社会稳定的巨大威 胁。此外，我国正在高速的城市化进程当中，大量农村人口正在 通过进城务工的方式向城市转移。农村的耕地大量转变为工业用 地，如果产出的增长放缓而无法在城市中提供足够的就业岗位， 农民工群体将面临进退维谷的境地。因此，在我国，产出的持续 增长是缓和社会矛盾、保障政治稳定的基本前提。 而对于西方国家来说，城市化进程已经完成，高度发达的社 会保障体系已然建立。即使失业率相对较高，仍然很难威胁到社 会的根本稳定。所以经济的增长率问题并非西方国家最为关切的 问题。相反，通货膨胀则会导致民怨沸腾，可能造成更大的矛盾 和冲突。 （二）通货膨胀造成的危害 学界目前对可接受的通胀率的共识为 1%-3%。当实际通胀率 超出这一范围时，即认为通货膨胀已经偏离目标，需要通过运用 货币政策工具使其回落。 较高的通货膨胀率也会带来严重的问题。 高涨的物价会产生再分配效应，对债务人有利，对债权人不利。 而政府作为国债的债务人，将从通货膨胀中攫取财富。因此，通 货膨胀往往又被形象的称为“通货膨胀税”。中央银行可以通过 开动印钞机使民间财富缩水贬值。当通货膨胀较为严重时，民众 将对政府彻底失去信心，引发骚乱甚至革命。 通货膨胀意味着实际利率走低。当实际利率为负时，银行存 款将不断缩水。对于下层百姓，较强的预防性动机使其无法将存 款用于其他投资途径，从而财富的贬值更加迅速。长此以往，通 货膨胀将导致全社会贫富差距的拉大，破坏社会公平公正，威胁 社会稳定。 通货膨胀还具有自我实现效应。当通胀水平较高时，人们对 通胀的预期也会提高，从而疯狂采购，套现消费。这一需求的正 向冲击又会进一步抬高物价，使已有的通胀加剧。因此，管理通 胀预期是控制通货膨胀的重要途径。 （三）我国货币政策目标的设定 基于以上原因，笔者认为，我国央行事实上一直把“保增长、 控通胀”作为主要的政策目标。然而，当两者发生矛盾时，前者 应是我国央行更为基本的政策原则。这是由我国的基本国情决定 的：通货膨胀虽然也会产生恶劣的影响，但只要控制在一个相对 合理的范围内（如 10%），则其对社会的根本稳定并不构成威胁； 产出不足则会带来大量的失业人口，进而破坏社会的安定甚至引 发动乱。换言之，与西方国家不同，我国的货币政策制定者具有 相对较大的 值。