下载文档原格式
“戴姆斯-奔驰”与“克莱斯勒”合并收益法评估案例本文拟从企业价值的角度结合“戴姆斯-奔驰”与“克莱斯勒”合并案例，谈谈西方企业并购评估中收益法的运用。
收益法是西方企业并购评估的主流方法。
(一)预测期内现金流量的计算现金流量＝经营利润×(1－所得税率)＋折旧－(增量的流动资本投资＋增量的固定资本投资)或：CF t＝S t-1(1＋g t)(P t)(1－T t)－(S t－S t-1)(ft＋W)CF：现金流量；S：销售额；g：销售额年增长率；P：销售利润率；T：所得税率；f：销售额每增加一元所需追加的固定资本投资；W：销售额每增加一元所需追加的流动资本投资；t：年份。
预测期的确定一般以企业经营已达到稳定状态为原则，所谓稳定状态是指：新投资收益率和盈利再投资比例以及由此形成的自由现金增长率保持不变。
如果该企业的经营具有周期性，那么预测期应该覆盖一个完整的周期。
(二)续营期内现金流量的计算在预测期之后，企业通常就进入稳定状态，因此续营期内每年现金流量往往以预测期最后一年的数值为准。
但事实上不会有真正的稳定状态的到来，而最可能的是出现商业周期，因此，所谓的稳定状态就必须反映对成本和需求的平均预期，也就是未来商业周期中间状态的数据。
(三)确定企业的资本成本企业的资本成本由其所包含的风险决定，因而资本成本的确定问题可以转化为对风险进行定价的问题。
西方有不少风险定价模型，但至今准确性较高而又简便易行的常用模型是资本资产定价模型(CAPM)。
其公式为：Ri＝Rf＋(β×MRP) Rf：无风险收益率；MRP：市场风险溢价；β：企业的风险系数。
在Rf和MRP确定之后，β值的确定就成了关键因素。
β值的确定首先要知道企业所在行业的β值，即所在行业的风险系数，然后根据本企业与行业平均水平之间的差距进行相应调整。
在西方，一般从公开出版物上可以查到行业的β值。
三、案例分析德国的戴姆勒－奔驰公司和美国的克莱斯勒公司均为世界著名的汽车制造公司，戴姆勒－奔驰的拳头产品为优质高价的豪华车，主要市场在欧洲和北美，美国克莱斯勒公司的产品几乎全部集中于大众车，与戴姆勒－奔驰在产品和市场范围上正好互补，两家公司的合并是着眼于长远竞争优势的战略性合并。
简介企业价值评估中收益法的主要估价模型作者：黄倩来源：《商情》2013年第24期【摘要】在如今的企业价值评估中，收益法是主要的评估途径，且其在企业价值评估中存在多种估价模型，主要的有股利贴现模型（DDM）、现金流量折现模型（DCF）、经济附加值模型（EVA）、剩余收益估价模型（RIV）等，这些模型是收益法理论在具体企业价值评估中的运用。
【关键字】收益法，企业价值评估，估价模型一、引言随着经济不断地向前发展，以企业合并、股权重组、资产重组等经济行为日益增多，估价成为了必不可少的一项工作，从而使企业价值评估得到了飞速地发展，而关于企业价值评估的研究，特别是收益法在企业价值评估中的应用研究更是受到了重视。
因此，我们有必要了解收益法的主要估价模型在企业价值评估中的应用情况。
二、主要估价模型1.股利贴现模型（DDM）企业价值评估中的股利贴现模型（DDM）是评估股票内在价值的最基本的方法，即股票的内在价值就等于股东可能取得的各期预计股利的现值总和。
从DDM的理论中产生了几种具体的股票价值估价模型：股利固定增长的贴现模型，即按不变的增长率增长；两阶段股利贴现模型，即假设公司发展分为两个阶段，分别是超常增长阶段和永续增长阶段；三阶段股利贴现模型，即假设公司发展分为三个阶段，分别是超长增长阶段、过渡阶段和稳定阶段。
此三种模型的公式分别如下：2.现金流量折现模型（DCF）所谓DCF模型是指对企业未来的现金流量及其风险进行预期，然后选择合理的折现率，将未来的现金流量折合成现值求和，以得出企业价值的一种方法。
其中：企业自由现金流量=净利润+折旧与摊销+利息费用（1-所得税率）-资本性支出-营运资金增加额股权自由现金流量=净利润+折旧与摊销-资本性支出-营运资金增加额+新债发行-债务偿还DCF与DDM一样，也主要分为三种模型：固定增长模型；两阶段增长模型；三阶段增长模型。
其中，企业自由现金流（FCFF）模型的计算公式分别如下（FCFE模型的计算公式同下）：3.经济附加值模型（EVA）经济附加值，即公司每年创造的经济增加值等于税后净营业利润与全部资本成本之间的差额。
如何运用收益法评估企业价值在商业世界中，评估企业价值是一项至关重要的任务。
企业价值的准确评估可以匡助投资者做出明智的决策，为企业的发展提供指导。
而收益法是一种常用的评估企业价值的方法。
本文将探讨如何运用收益法评估企业价值，并介绍一些评估过程中需要注意的要点。
一、收益法的基本原理收益法是一种基于企业未来收益预测的评估方法。
其基本原理是企业的价值取决于其未来的盈利能力。
通过预测企业未来的收益，并将其折现到现值，可以得出企业的价值。
二、确定未来收益在评估企业价值时，首先需要确定企业未来的收益。
这需要对企业的经营情况、市场环境和竞争对手进行深入的研究和分析。
可以通过对过去几年的财务数据进行趋势分析，结合市场调研和行业分析，来预测未来的收益。
三、考虑风险和不确定性在预测未来收益时，必须考虑到风险和不确定性因素。
企业经营环境的变化、市场竞争的加剧以及技术创新等都可能对企业的收益产生影响。
因此，在预测未来收益时，需要对这些风险因素进行充分的考虑，并进行风险评估。
四、折现未来收益确定了未来收益后，接下来需要将其折现到现值。
折现是一种将未来的现金流转化为现值的方法，其基本原理是现金的价值随着时间的推移而减少。
在进行折现时，需要确定一个适当的折现率，该折现率应考虑到企业的风险和市场利率等因素。
五、确定企业价值通过将未来收益折现到现值，可以得出企业的价值。
这个价值可以被视为企业的内在价值，即企业在正常经营条件下的价值。
然而，企业的市场价值可能会受到其他因素的影响，如市场供需关系、投资者对企业的预期等。
因此，在评估企业价值时，还需要考虑到这些因素。
六、评估过程中的注意事项在运用收益法评估企业价值时，有几个注意事项需要特殊注意。
首先，需要确保所使用的数据和信息的准确性和可靠性。
任何错误或者不许确的数据都可能导致评估结果的偏差。
其次，预测未来收益时应尽量客观和合理，避免过于乐观或者悲观。
最后，折现率的选择也需要谨慎考虑，应根据企业的特点和风险来确定。
基于剩余收益的企业价值评估杭省策;张姣姣【摘要】The model of Residual Income Valuation （PdV） has drawn substantial attention in recent years, which evaluates stock intrinsic value by using corporate equity book value and the present value of residual income. Combined with financial ratio, the RIV model is characterized by more conspicuous objectivity and verifiability. This paper evaluates the value of ZTE by using its financial data. Moreover, the validity of this model is also proven by comparing with the market value of the corporation.%剩余收益模型是以公司权益的账面价值和预期刺余收益的现值来估算公司股票内在价值的模型，近年来作为新兴的企业价值评估方法受到了广泛关注。
与财务比率的结合，使该模型更具有客观性、可验性等特点，使得企业价值评估具有了客观会计计量的基础，是剩余收益模型的重要发展方向之一。
利用中兴通讯财务数据，对其价值进行评估，并通过与市场价值的比较来证明剩余收益模型的有效性。
【期刊名称】《哈尔滨商业大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2011(000)005【总页数】5页(P93-96,114)【关键词】企业价值评估;剩余收益模型;杜邦分析【作者】杭省策;张姣姣【作者单位】西北工业大学管理学院,西安710129;西北工业大学管理学院,西安710129【正文语种】中文【中图分类】F231.5引言随着中国经济体制改革的深入，企业兼并、股权重组、股票发行、联营等经济交易行为日益增多，企业价值评估在市场经济中的作用越来越突出。
剩余收益模型及其运用剩余收益模型作为近年来新兴的公司价值评估方法受到了广泛关注。
简单介绍了剩余收益模型的内涵，并试图运用剩余收益模型，结合杜邦财务分析体系，利用贵州茅台2013年财务数据对贵州茅台有限公司2013年股票价值进行了估价，并对估价结果与同期实际市场价值做比较，得出结论茅台股价在2013年没有被低估并且验证了剩余收益模型对股票价格有一定的解释能力。
标签：剩余收益模型；贵州茅台；公司价值评估1 引言准确地计算出企业价值一直是财务学关心的焦点，但企业价值估价模型发展至今，以现金股利贴现模型、自由现金流量贴现模型为代表的价值评估模型都有一个基本的缺陷：使用的数据过少，尤其是忽略了财务报告中包含的有关企业当前与未来的有价值的会计信息。
而剩余价值模型克服了这个基本缺陷，使模型对股票价格的解释能力更强。
剩余收益模型最早由会计学家Preinreich在1938年提出，Edwards和Bell 于1961年提出了改进，但并没有引起理论界多大的重视。
1995年，美国学者Ohlson对这个方法进行了系统的阐述，建立了公司权益价值与会计变量之间的关系，使该方法重新得到理论界的重视。
在其之后，国外许多学者用财务数据进行了实证检验，发现剩余收益模型对股票价格的解释能力和预测能力远优于其他模型，如Bernard（1995），Frankel和Lee（1998）等。
同时有学者对模型进行了改进，如Christensen（2002）等。
我国引进剩余收益模型较晚，相关文献集中于两个方面，一是剩余收益模型的介绍和改进，如张启銮（2009）等；二是研究剩余收益模型对我国上市公司股票的解释能力。
很少有文献运用剩余价值模型对单独的一个企业进行价值评估，本文则是将模型的介绍与应用相结合，实证操作了剩余收益模型在现实社会中的应用，对分析股票价格具有指导性意义。
2 剩余收益模型的内涵及假设剩余收益的基本观点认为企业只有赚取了超过股东要求的报酬的净利润，才算是获得了正的剩余收益。
经营权剩余价值方式评估
经营权剩余价值方式评估是一种评估经营权价值的方法，主要通过对经营权未来现金流入和支出的预测，计算出其剩余价值。
具体操作步骤如下：
1. 收集相关数据：收集与经营权相关的数据，包括经营权的剩余期限、现金流入和支出的预测数据等。
2. 制定现金流预测：根据过去的数据和市场趋势，制定出未来现金流入和支出的预测，包括租金收入、经营费用、维修费用等。
3. 计算经营权剩余价值：将预测的现金流入和支出按照一定的折现率进行计算，得出每年的净现金流，并将其进行累加，得出经营权的剩余价值。
4. 验证结果：根据经营权的市场价格和评估结果进行对比，进行验证并作出评价。
经营权剩余价值方式评估的优点是能够考虑到未来现金流的变化和不确定性，能够提供对经营权价值的较为准确的估计。
但该方法也存在着对未来现金流的预测不准确的风险，以及折现率的选择不合理等问题，需谨慎使用。
企业价值估计的剩余收益估价法 【摘要】采用剩余收益估价法企业价值进行评估，克服了传统估值模型不考虑资产账面价值对权益影响的缺陷，提高了估价的准确性，但该模型也存在一定的局限性，在我国实际运用时要考虑流通股这一变量并添加规模变量。
在资本市场上，无论是资金投入还是退出，都需要对投资企业进行价值评估。企业价值评估是一项综合性的资产评估，是对企业整经济价值进行判断、估计的过程，主要服从或服务于企业的产权转让或产权交易。企业价值评估是收购兼并中技术性最强的环节，也是购并双方谈判交易的基础。伴随着中国经济体制改革的深入和现代企业制度的推行，企业兼并、收购、股权重组、资产重组、合并、分设股票发行、联营等经济交易行为的出现和增多，企业价值评估在市场经济中的作用也越来越突出。因此，找到一条合适的企业价值评估方法非常重要。近十年来，剩余收益估价理论成为美财务学界最为流行的研究主题，并在实践中广泛应用。
一、剩余收益估价法简介
美管理之父彼得德鲁克在《哈佛商业评论》上撰文指出：作为一种度量全要素生产率的关键指标，剩余收益反映了管理价值的所有方面。 1938年Preinreich提出了剩余收益定价模型RIV。当时这个模型是直接基于股利定价模型而建立的，由于没有明确的优于DDM模型的理论基础证券市场也没有发展到能提供足够稳定的数据对其正确性进行检验的程度，因此该模型并没有为当时会计界所普遍接受。直到20世纪90年代，在深入研究净盈余理论CSR(Clean Surplus Relation)的背景下，经由Ohlson (1995)和Feltham and Ohlson(1995)等一系列分析性研究的逐渐发展，才真正确立了剩余收益估价模型的地位。Lundholm认为“Ohlson(1995)和Feltham and Ohlson(1995)是财务会计的里程碑”，足见其在财务会计及企业价值估价中的地位。 所谓剩余收益,也叫非正常盈余，是从会计收益中扣除所有权资本成本后的余额。即： RIt+1=NIt+1 -rBVt 其中RIt+1代表t+1期的剩余收益；NIt+1代表t+1期的净收益；r为投资者要求的必要报酬率，通常取无风险利率；BVt代表t期的净资产的账面价值。剩余收益的基本观点认为企业只有赚取了超过股东要求的报酬的净利润，才算是获得了正的剩余收益。 剩余收益估价模型的基本形式为： Pt=BVt+Σ(1+r)-tE[RI]（RIV） 公司的价值等于公司所有者权益账面价值加预期剩余收益期望的现值。 进一步考虑，企业净收益的来源是什么？NIt+1=ROEt+1×BVt,所以RIV可进一步表述为：
而ROE根据杜邦分析体系可分解为资产报酬率、销售净利率、权益乘数等，所有这些参数都可以从企业的财务报表中得到。 Ohlson(1995)在剩余收益股价模型基本形式的基础上引入了线性信息动态，即假设剩余收益和剩余收益估价中的其他信息都满足自回归过程，从而将未来剩余收益同当期的会计数据建立起了联系，将剩余收益模型发展为： Pt = yt + α1xta+α2νt yt 为公司所有者权益账面价值，xta为t期的非正常盈余（剩余收益），νt为非正常盈余以外的其他信息。 另外，如果采用剩余收益模型的基本形式RIV来进行公司估值，必须要解决预测无限期非正常盈余的估计这一问题，为了避免这一难题增加模型的可操作性，Ohlson进一步给出了有限期内通过预计盈余、账面价值和折现率的函数计算公司价值的模型：
二、对剩余收益模型的评价
（一）剩余收益模型的理论贡献 1.把价值创造作为出发点，将股票价格反映为权益的账面价值与预期的超常收益的一个线性函数，建立了估价同会计数据之间的联系，肯定了会计信息在公司估价中的作用。 传统的估价方式如DCF是从股利即价值分配的角度出发的，而剩余收益估价是基于财富分配与财富创造匹配的理念，将财富分配即股利与记录财富创造的会计数据联系起来，从而得到公司价值的过程。 传统估值模型的支持者认为，会计数据是会计处理的结果，受会计政策和公司管理者操纵的影响，其本身并不可靠，只有现金流量等才是用来计算权益价值的可靠数据。事实上，绝大多数公司都选择最适合本公司经营特点的会计政策和方法来计量业务和反映经营成果，其会计数据应是对公司的中肯评价，而对于那些不能深切的了解公司业务特性的局外人（证券市场上绝大部分投资者都是如此）对会计数据的调整反而会减低数据的信息内涵。大量的实证研究（Fama 和French(1992)Kim(1997)）显示：市场很认同公司公布的会计数据，反而是投资者（包括财务分析师）不能充分理解已公布数据的内涵；会计盈余当然对市价有很强的解释力度，但是解释力度最强的会计数据是资产的账面价值。传统的估值模型根本没有考虑资产账面价值对权益的影响，这显然存在不足，剩余收益模型正好克服了这一不足之处。建立在剩余收益模型基础上的分析发现，“在大多数国家，使用剩余收益估价模型得出的预测可以说明超过70%的具有代表性的股票价格变化（Frankel and Lee, 1996）。” 2.剩余收益模型提供了一个有限期内进行公司估价的模式，提高了估价的准确性。 几乎所有的估值模型都面临着估计无限期的终值的问题，与贴现现金流量法或贴现股利法相比，剩余收益法下终值的估计值往往只占总价值的很小一个部分，这就使分析师避开了最为头疼的难题。这是因为在贴现现金流法下，终值包括预测期以外所有预期现金流量的现值，而在剩余收益法下，该价值被分为两个部分：预测期以外的正常收益现值和异常收益现值。剩余收益法中的终值只包括异常收益，正常收益的现值已经反映在预测期内最初账面价值和账面价值增长率之中。因此在剩余收益法下，预测期内的当前账面价值和收益已经反映了很多在预测期以后预测获得的现金流量。另外，企业处于一个竞争激烈的环境中，根据微观经济理论，除非拥有特殊的技术和产业进入壁垒，当一个行业进入长期竞争均衡的时候，所有企业只能期望获得与资本的机会成本相等的收益。如果有些企业赚取经济利润，由于新的竞争对手不断加入及本行业内部企业扩大生产，企业的经济租金很难在长期内维持，因此企业的剩余收益期限一般不会太长，那么对终值的估计就简单多了，增强了模型应用的准确性。 另一方面，奥尔森提供的有限期内进行公司估值的模型经过实证检验也是可行的。Bernard（1995）假设预测期仅为4年，比较了剩余收益模型和股利贴现模型。他发现在仅为4年的预测期内，股利解释了29％的股票价格的变动，而相比之下当前账面价值和非正常收益预测联合解释能力为68％。 3.传统的估值模型大都建立在对未来股利或现金流量预测的基础上，因此都需要有严格的假设把有关会计数据调整为股利或现金流量，而剩余收益模型则是把权益价值的计算建立在会计数据的基础上，其基本假设较少。 干净盈余关系是剩余收益模型的唯一假设前提，即两个期间的账面价值的变化等于收益减股利： bt=bt-1+xt-dt（CSR）
（二）剩余收益模型的局限性
1.忽视了会计收益存在着非客观性的弊端。剩余受益估价模型的基点是会计收益、非正常性收益和账面价值。在权责发生制会计准则和历史成本原则下，会计收益容易受到非客观因素的影响，而无法真实反映企业的经营业绩。权责发生制下容易发生的有以下几个方面：一是采用预计、推断和估算等一系列主观估计和判断的方法，尤其在存货计价、费用摊配、计提折旧等方面，造成损益计算的随意性较大，使得损益信息严重失真；二是企业对收入与费用进行随意的配比，不可避免地导致用本期的收入同历史成本(可能是前期成本)相配比，从而引起内在逻辑的不统一；三是财务会计立足于过去的交易与事项，只处理与反映那些对企业的经济利益确实产生了影响的交易或事项，对未来趋势的信息不予反映，这样无疑难以满足信息使用者对信息的需要。同时历史成本原则使得资产价值难以准确反映，收益难以真正反映企业的经营情况等情况，这些都往往导致企业经营业绩信息的失真。美国的安然事件、中国银广厦事件等一系列企业操纵会计收益事件的发生都在一定程度上说明了企业会计收益信息失真将导致对企业价值的错误评估，也预示着如果仅仅是片面的利用会计收益信息来评估企业价值将可能导致错误的估值。 2.会计准则差异可能导致投资估值理论与模型在不同国家存在不同的结论。我们知道模型所使用的账面价值、收益是按一定的会计准则（或制度）处理后的产物，而会计准则是一社会经济制度的产物，这就必然导致因为每个国家国情的差异而使会计准则产生差异，最终影响到会计收益、权益账面价值的差异，进而影响模型的结论。 3.运用模型进行估值时，主要是依据目标公司相关会计信息的影响。我国证券市场从起步至今，虽然在会计信息披露方面的质和量上都取得较大的进展，但是，“国内信息披露的现状仍不容盲目乐观，股票市场上尚存有一些公司，或者在信息加工处理环节存有非科学合理的做法，或者在信息披露环节有意推迟或有所遗漏，使得所披露的会计信息不可靠、不够相关，影响公司决策的有用性，”因为其只采用一个会计年度的数据，使得计算结果存有偶然性。
三、 在中国应用的研究设计
成熟市场大量的实证检验已经证明了剩余收益模型的有效性，而其在中国市场的应用还没有得到推广。国内学者已经尝试对改进的模型作一些检验（陆宇峰1998；陈信元2002等），认为它对股票价格具有更高的解释能力，但与传统的会计收益相比其改进效果并不明显。因此笔者提出在我国应用时的研究设计。 （一）鉴于中国的特殊国情，上市公司中，国家股、法人股占多数，普通股流通比例较低，如果在我国作实证研究，流通股的比例是必须考虑的一个变量。 （二）添加规模变量。陈信元、张田余和陈冬华（2000）的研究发现规模和流通股的比例可以显著的解释股票收益，因此我们应用剩余收益模型时应考虑这一因素。 （三）我国能源金融等行业受国家保护程度高，国家的行政干预能力强，导致股价与企业内在价值存在较大的背离，在进行研究设计时应设定相应的行业虚拟变量或是在样本选择时剔除这些特殊的行业。 （四）我国的资本市场处于发展时期财政金融法规变动频繁，造成对我国资本市场的研究难以使用时间序列模型，且必须注意考虑在不同制度背景上的变化。
