民法学：人格权案例集锦

第1篇一、案例背景随着我国社会的不断发展，法律体系日益完善，人格尊严保护问题日益受到重视。

近年来，涉及人格尊严的法律案件层出不穷，其中一起典型的案例为“张某名誉侵权案”。

本案中，张某因名誉侵权被法院判决赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金，体现了我国法律对人格尊严保护的严格态度。

二、案情简介原告李某与被告张某系邻居关系。

2019年5月，李某家饲养的宠物狗在张某家附近咬伤了一名儿童。

事后，张某在微信朋友圈中发布了李某家的宠物狗咬人的照片，并附文：“这家邻居的狗真是害人不浅，希望他们能管好自家的狗，别再让无辜的儿童受到伤害。

”此消息迅速在朋友圈传播，引起了许多人的关注和讨论。

李某认为张某的行为侵犯了自己的名誉权，遂将张某诉至法院，要求张某删除相关言论，公开赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。

张某辩称，自己发布的信息真实，且是出于对邻居宠物狗咬人事件的关注和提醒，并无恶意。

三、争议焦点1.张某发布的信息是否构成名誉侵权？2.若构成名誉侵权，张某应承担何种法律责任？四、案例分析1.张某发布的信息是否构成名誉侵权？根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“民事主体的人格权益受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。

”本案中，张某在微信朋友圈发布李某家的宠物狗咬人照片，并附带侮辱性言论，侵犯了李某的名誉权。

首先，张某的行为具有侮辱性。

在朋友圈发布侮辱性言论，使李某的社会评价降低，损害了李某的名誉。

其次，张某的行为具有过错。

张某明知自己的行为可能损害李某的名誉，却故意为之，具有明显的过错。

再次，张某的行为与李某的名誉权受到损害之间存在因果关系。

张某发布的信息在朋友圈广泛传播，导致李某的名誉受损。

综上所述，张某发布的信息构成名誉侵权。

2.若构成名誉侵权，张某应承担何种法律责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定：“侵权人应当承担侵权责任，赔偿被侵权人的损失。

”本案中，张某应承担以下法律责任：（1）删除相关言论：张某应立即删除微信朋友圈中的相关言论，消除对李某名誉权的侵害。

人格权十大经典案例和分析（一）一、“好一朵蔷薇花”案。

１９８７入选理由：最早发生的媒体诽谤名誉权的案件「案情」１９８５年１月１８日，某日报发表了长篇通讯《蔷薇怨》，《人民日报》予以转载，对某县农机公司统计员王某某与单位领导的不正之风斗争的事迹作了报道。

嗣后，女作家刘某到该县体验生活，根据一些人的反映，认为《蔷薇怨》的内容失实，以“为正视听，换回《蔷薇怨》给某县带来的严重困难”为写作目的，撰写了“纪实小说”《特号产品王某某》。

文章使用真实姓名，声称“要展览一下王某某”，在文章的人物对话中，使用“小妖精”、“大妖怪”、“”、“疯狗”、“政治骗子”、“扒手”、“派”、“江西出产的特号产品”、“一贯的恶霸”、“小辣椒”、“专门的营私者”、“南方怪味鸡”和“打斗演员”等语言，侮辱王某某人格。

该文在《女子文学》、《法制文学选刊》、《江河文学》和《文汇月刊》４个刊物发表，发行６４。

９万册。

王某某向法院起诉，要求刘某和发表这篇作品的刊物承担侵害名誉权的民事责任。

法院支持了原告的诉讼请求。

「点评」这个案件是《民法通则》实施后最早发生的一件极有影响的侵害名誉权案件。

案件的典型性在于：第一，它涉及的是文学作品的问题，写作小说会不会侵害人格权。

案例的回答是，文学作品以及其他任何文字作品，只要是用来侮辱诽谤他人的，都能构成的行为方式。

第二，在事实基本真实的作品中，只有侮辱的语言，是不是构成责任。

案例的回答是，无论是纪实性的文章还是评论的文章，事实不真实，当然构成；事实真实但使用了侮辱、诽谤的语言，使他人的名誉受到损害的，也构成。

第三，构成侵害名誉权的损害事实究竟应当怎样认定。

法律并不要求受害人一定要造成痛不欲生、寻死觅活的后果才是精神损害事实，才能够构成责任的损害事实要件，而是侮辱、诽谤的言辞已经被第三人知道，即“公布”，即为造成了的损害事实。

因此，这个案例是非常经典的，在人格权法的发展中具有重要地位。

二、“女经理隐私被宣扬并加以批判”案。

人格尊严权侵权案例3则人格尊严权是人格权中的核心权利。

民法学理上，有认为人格尊严是具有伦理性品格的权利，是主体对自己尊重和被他人尊重的统一，是对个人价值主客观评价的结合。

下面是店铺给大家整理的人格尊严权侵权案例3则，供你参考!人格尊严权侵权案例篇1：频发骚扰信构成侵害人格尊严权王先生与情人张某断绝往来后，怀恨在心的张某开始密集地向王先生妻子刘女士的手机上发骚扰短信，内容都是她与王先生交往期间的细节记述。

不堪忍受的刘女士将张某诉至法院，状告其侵害名誉权，要求精神损害赔偿10万元。

法院于日前审结了此案，认定张某的行为已经构成了对刘女士人格尊严权的侵害。

根据刘女士的讲述，她与王先生是合法的夫妻关系，但王先生与张某之前曾存在不正当男女关系，直到2011年4月王先生才与张某彻底断绝来往。

在与张来往期间，王先生用自己的身份证注册购买了一个中国移动“动感地带”138手机号码，曾有一段时间，王先生还和张某互换使用手机和这个号码。

就在2011年10月之后，刘女士的手机上开始不断地传来由这个138号码发来的信息，信息的内容大部分都是对张、王二人交往期间一些具体情况的细节记述，其中还使用了大量的淫秽用语和污辱性语言。

这些信息发送的数量多，密度大，给刘女士带来了极大的精神折磨。

刘女士起诉称，张某的行为已经扰乱了她的正常生活，请求法院判令其停止骚扰，同时赔偿精神损失费10万元。

对此，张某在法庭上辩解说，自己给刘女士发送短信，只不过是向她陈述事实，自己也没有将这些事实向社会上的其他人传播，根本不会造成对刘女士社会评价的降低。

因此，张某认为，自己的行为并不构成对刘女士名誉权的侵犯，不应承担名誉侵权责任。

法院审理后作出判决，认为张某的行为造成了对刘女士人格尊严权的侵害，判决其立即停止发送手机短信的行为，并给付刘女士精神抚慰金5000元。

评析：在法律上，名誉权与人格尊严权是两种不同的权利类型。

公民的人格尊严权受法律保护，宪法第三十八条明确规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。

沉默权：刑法上的“米兰达明示”
1963年的一天，美国发生了一起劫持强奸案。根据 受害人提供的线索，犯罪嫌疑人米兰达很快被擒获。在 讯问的过程中，警察要求他招供犯罪事实，并令其自己 写下供述。法官判决米兰达犯有劫持罪和强奸罪，刑期 为50年。 米兰达不服判决，不断上诉。他在上诉时辩称，警察 “强迫”他在自己不自愿的情况下写下供述，而这一点 明显违反了美国联邦宪法第五条修正案的规定，即在刑 事诉讼中不得强迫任何人作出对自己不利的证词。 最高法院采纳了他的上诉理由，并同时指出，警察必 须事先告诉被捕者，一是他有权保持沉默，二是他如果 选择了回答，则所做的回答可用作呈堂证供。否则，所 得证词无效。 问题：什么是沉默权？
京城"丑女"愤讨人格权
分析：问题1 侵犯了高彬的一般人格权 具体的人格权是多种多样的，如名誉权、 肖像权、姓名权、名称权、隐私权、信用 权、人身自由权等等。 一般人格权，概括人格独立、人格自由、 人格尊严全部内容的一般人格利益。 行为人实施了行为，造成了损害，并且 主观上有过错就构成侵权。
吵骂诱发偏瘫谁负责吗？ 分析：
本案焦点：是被告的行为是否是致害的 原因，是主要原因还是次要原因？ 法院认为：原告致瘫自身身体特质是内 因，且原告行为是引发纠纷的主要原因， 其对此就应负主要责任（80%）。被告与 原告相互吵骂，是引起原告偏瘫的外因， 对此应负次要责任（20%）。
举一反三
点评：这个案件侵害的是亲权

亲权：是指父母对未成年子女在人身
和财产方面的管教和保护的权利义务。
亲权的内容:分为人身上的权利义务
和财产上的权利义务。 本案侵权行为所侵害的是身份权中的亲 权，法院作出判决，确定赔偿的数额为50 多万元。