论民事诉讼证明标准的完善

论我国证据制度存在的问题及完善

[内容提要] 证据制度是一国诉讼制度的灵魂，是法制建设的重要基础内容。我国证据制度尚存在着许多缺陷，既不利于我国司法制度的完善，也不适应我国目前的司法实践。为此，本文通过对我国证据制度存在的问题加以宏观及微观两方面分析，就如何完善我国证据制度的问题提出设想。

[关键词] 证据制度，存在的问题，宏观层次，微观层次，立法完善

证据制度是诉讼制度的灵魂，是法制建设的重要环节之一。其基本涵义是指关于证据概念，种类及运用证据之规则的总和。证据制度具体体现在各类诉讼法典和其他法律之中，包括证据的分类制度，证据的收集、查证、认证及证据保全等制度。证据制度作为一国诉讼制度的重要内容之一，其重要性是显而易见的。

首先，证据制度决定着实体公正的实现程度。通过证据制度的各项规则，明确应受追诉者，保护无辜者。因此，完善证据制度对于实现法律的最终目的，即实体正义与程序正义，具有极其重要的意义。

其次，证据制度决定着一国司法制度先进与否。司法制度先进与否关键在于其程序制度能否有效地保证实体公正的实现。证据制度作为一国诉讼制度的核心必然决定着实体公正的实现程度。因此，要较大程度地实现实体公正，即诉讼最终结果必须以先进的证据制度为保障。由此可见，一国司法制度先进与否，最终决定于该国证据制度的发展状况。

在国外，证据制度作为诉讼法的一项基础制度，广受关注。相较而言，我国的证据立法尚不完善，证据理论研究也还处于初步阶段。我国实行实事求是的证据制度。其主要内容是司法人员办理刑事、民事、行政诉讼案件，必须坚持从实际出发，采取调查研究的方法，以充分，可靠的证据为根据，准确地查明案件的真实情况。具体情况具体分析，实事求是，是我国证据制度的基本精神 .我国现行的证据制度对于维护我国的社会秩序起过非常重要的作用。但是随着我国社会、经济、政治条件的逐步转变，公民的权利观念日趋增强，尤其是我国庭审方式逐渐由职权主义向当事人主义转换，我国现行证据制度已不适目前司法实践的需要。

民事诉讼中高度盖然性证明标准的理论分析

随着我国经济和社会的发展，民事纠纷不可避免地出现在我们生活中，如何有效解决民事纠纷成为当今社会亟待解决的问题之一。而高度盖然性证明是民事诉讼中一种重要的证明标准，本文将从理论角度对其进行分析。

高度盖然性证明被认为是证明标准中最高的一种，这种证明标准适用于某些不易证明的案件。高度盖然性证明要求证人所提供的证据必须排除其他可能性，且证据又必须有一定的科学性和证据链的完整性，确实无疑，其标准之高，是对证明者的严格要求。

高度盖然性证明标准的出现源于国外刑事诉讼。如美国刑事诉讼中的“证据确凿”标准就是高度盖然性证明标准的体现，它要求证据必须证明犯罪事实具有相当高度的确定性和确定性的确切度，排除了所有其他可能存在的情况和因素。而我国对高度盖然性证明标准的使用，主要体现在民事诉讼中，如医疗侵权、知识产权侵权等案件都适用该证明标准。

相比其他证明标准，高度盖然性证明标准更高的证明难度也成为了争议的焦点。有人认为高度盖然性证明标准在某些情况下会过于苛刻，仅仅为了使案件有所区别而添加的证明标准。更有甚者，高度盖然性证明标准容易造成原告权利无法得到保障，因为难以描述当事人的诉求。

但事实上，高度盖然性证明标准在一定程度上也可以促进司法公正。一方面，它避免了证据不足导致不能接受的判决，确保裁判的准确性和公正性。另一方面，高度盖然性证明标准需要严格的证明，从而减少了虚假证言的出现，避免了认识偏差和人为主观因素的影响。因此，高度盖然性证明标准表现出的严格性也是确保司法公正的一种重要方式。

综上所述，尽管高度盖然性证明标准在某些情况下会对证明者施加更高的证明要求，但在确保司法公正方面，它的重要性也是不可忽视的。笔者认为，只要我们在具体操作中充分采纳高度盖然性证明标准的理念，并结合具体案件情况，也能使证明的难度有所降低，从而使得案件的审理更加公正合理。

142 2019年9月（下）国内刊号 CN61-1499/C付小雷（甘肃政法大学民商经济法学院 甘肃兰州 730070）民事诉讼中高度盖然性证明标准的理论分析摘 要：高度盖然性证明标准在民事审判活动中被普遍应用于认定案件事实和证据采信，但其普遍应用的合理性还需从理论层面予以阐释。本文重点从诉讼价值论和诉讼目的论两个角度分析高度盖然性证明标准构建的理论基础，得出高度盖然性证明标准的构建符合大陆法系职权主义诉讼模式下的民事诉讼活动，与我国当前对于民事案件的处理原则相一致，有助于民事纠纷的解决。关键词：高度盖然性证明标准；盖然性；诉讼价值；诉讼目的证明标准是法官在裁判案件过程中认定案件事实的的心证程度，同时也是认定案件事实存在与否的最低心证限度。证明标准包含了主观和客观两层含义，主观上来说，是法官裁判过程的心理活动;客观上来说，是待证事实存在与否所需的证明程度问题，这种程度问题，我们可以称之为证明程度。故而，证明程度达到一定的最低限度即可视为达到证明标准，证明标准也可视为达到最低证明度的证明程度。关于对证明程度的表述，英语为“probability”，日语有“盖然性”、“盖然量”、“确率”等，我国通常使用“盖然性”一词。一、高度盖然性证明标准的产生盖然性是指在社会发展过程中，存在的某些不明确的事实，而人类的认识能力又十分有限，同时受客观条件制约，无法达到完全、准确无误的认知水平，故而以盖然性作为认知标准。所谓高度盖然性，学界通说大多认为，法官对于特定、单一、过去的案件事实无法形成必定如此的内心确信，但是却可以形成有可能发生或者非常有可能发生的内心判断。汉斯·普维庭将法官的证明结果分为四个级别：1%-24%是非常不可能；26%-49%是不太可能；51%-74%是大致可能；75%-99%是非常可能；0%是绝对不可能；50%是完全不清楚；100%是绝对肯定。[1]如此一来，高度盖然性即为非常可能。在民事诉讼中，法官对于事实的认定，所采用的该种证明标准，其实就是对于盖然性规则的适用。盖然性规则是指由于受到主观和客观上条件限制，司法上要求法官就某一事实的认定依据庭审活动在对证据的调查、审查、判断之后形成相当程度上的内心确信的一种证明规则。[2]盖然性规则认为，对于待证事实，凡是发生盖让性较高的，主张该事实存在的当事人不负有举证责任，而主张该事实不存在的当事人负有证明义务，如果其举证的证明度尚无法达到法官心中的盖然性的证明标准，则承担败诉的后果。因为在事实不明而当事人又举证不力时，法官认定盖然性较高的事实发生远较盖然性低的事实不发生更为合理。世界两大法系对盖然性规则如何适用，势必会形成一种于各自相适应的灵活可信的证明标准。英美法系热衷于“盖然性占优势”的证明标准，而大陆法系在民事诉讼领域则主张“高度盖然性”的证明标准。“盖然性占优”的证明标准的确立根植于庭审中当事人双方充分的举证、质证和辩论活动，负有举证责任的一方当事人为了支持自己的诉讼请求，必须要使审理者的心证达到偏向自己的倾斜化效果，故而英美法系中民事诉讼证明标准的盖然性出发点是站在当事人双方的证据博弈的角度，以此求得优势局面，是一种在力量对比悬殊之下形成的盖然性证明标准，体现了程序公正的价值追求。相较于英美法系当事人主义的诉讼模式，大陆法系职权主义的诉讼模式，裁判者居于庭审中的主导地位，控制着庭审的节奏，对举证责任进行严格分配，当事人的举证质证及辩论都将在法官的调查之下进行，基于此特点，法官对于盖然性规则的运用则更表现为一种侧重于事务发展的内在性，这种内在性意在于深入探求事件的真实性，而不以当事人的举证优势来决定事件调查的走向，故而法官对于事实的认定不仅只着眼于当事人的诉讼活动，更着眼于自身调查，从而形成的一种直接的内心确证，当这种确证达到一定高度时，便促使法官对这一事实发生的认定。二、高度盖然性证明标准的价值论基础李德顺老师曾言，“所谓价值，就是指客体的存在、属性及其变化同主体的尺度是否相一致或相接近。”[3]在民事诉讼中，高度盖然性的证明标准即为法官的裁判尺度，通说认为是主体对某一事实认定的程度，当事人的诉讼活动及其案件真实能否与法官的裁判尺度相一致则体现了该证明标准的价值。价值论在民事诉讼中的体现，即为诉讼价值，我们认为，诉讼价值主要包括公正、效率和秩序。在民事诉讼领域，公正价值和效率价值则更为重要，两种诉讼价值对于构建高度盖然性的证明标准具有重要的理论基础，反之高度盖然性证明标准体现了公正价值和效率价值。1.实体公正价值诉讼中的公正，包含实体公正和程序公正，鉴于我国更偏向于大陆法系国家，追求案件真实是民事诉讼中的首要目标，而程序公正似乎还无法触及证明标准构建的实质，对于证明标准构建的价值意义相比实体公正不是太大。根据前述，我们得知，实体公正的必然要求就是追求案件事实的真相，如果想要达到案件确有的真相度并且将它确定下来，则必须不断提高证明标准的设置，以此保证实体公正，所以二者之间是一种正比例关系。法官对于案件事实的认定标准越高，即对于证据的证明标准越高，其就距离案件真实情况越近，反之则越远。基于这一关系，我们便知法官将对证据的审核要求不断提高。在大陆法系国家，证据作为和谐社会 收稿日期 2019-7-26

三　笙鱼篁　露固　

论民事诉讼中的证据规则　

口杨　斌　

摘要：证据规则在诉讼领域发挥着越来越重要的作用，它能保证诉讼程序的程序性和公正性，保障诉讼程序的顺利进行．基于　

此本文便简要的介绍一下诉讼规则。　

关键词：可采性规则　排除规则　传闻规则　优先证据规则　证言豁免规则　预防规则　，　

一、证据规则概述　

证据规则依据不同的标准，主要有以　

下几种分类：１按证据规则所规范的证明　

活动的不同，可将证据规则分为证据收集　

的规则，规范证据审查的证据规则和规范　证据评价的证据规则。例如非法证据排除　

规则就是典型的规范证明力的规则，而传　

闻规则，非法证据排除规则却是规范证据　

能力的规则。　

民事诉讼在很大程度上是依靠当事　

人对抗式诉讼行为推动的，而法官只是处　

于居民中裁判的地位。因而设立证据规则　

对当事人和法官，对于证据收集，提供，运　

用进行规范，显得尤为重要，证据规则的作　

用不可小窥。就拿我国的证据规则来说，　

我国民事诉讼法对于证据的规定较少，而　

另设证据规则可以弥补民事诉讼法的不　

足。设立严格的证据规则，对于保护程序　

的公正性，当事人诉讼权利，保障社会的公　

共利益具有不可忽视的作用。　

二、当今主要的证据规则　由于各国分属不同的法系，又有自己不　

同的法律演进过程，自然证据规则名目繁多，　先抽取主要的证据规则做详细的阐述。我　

国和外国是否使用该规则也会分别列出。　

１．可采性规则　

证据的可采性是指证据必须具有证　

明价值且为法律所容许，才可以作为证明　

待证事实①。从这个概念可以看出，其实证　

据的可采性包含了两层含义，第一层含义　

是证据要与待证事实有一定的关联性，也　

就是说证据能够证明待证事实，二者之间　

有一种必然的联系。第二层含义就是为法　

律所容许，也就是合法性。　我国一直将关联性和合法性联系在　

一起，作为证据的可采性的标准。我国最　

高人民法院关于民事诉讼证据的若干规　

定第６６条规定。审判人员对案件的全部　

证据，应当从各证据与案件事实的关联程