(完整版)中西方悲剧比较

东西方悲剧艺术的比较——《哈姆雷特》与《窦娥冤》的比较摘要：悲剧艺术，以其深沉的艺术震撼力以及犀利的讽刺性，历来便居于戏剧创作的巅峰位置。

相对于喜剧而言，悲剧在人们心理上留下的是更为历久弥新的印记。

悲剧的情节越是悲惨，给世人及社会留下的警醒就越是深刻，其深沉的涵义使得人们不断地思考现世人类以及社会的状况，发掘出那些不为人知的矛盾个体，从而对生活以及生命有更深刻的理解。

这种悲剧心理，无论在东方还是在西方都受到人们的追捧，《哈姆雷特》与《窦娥冤》两部剧作可谓是中西悲剧艺术的代表作。

虽然同为悲剧力作，但是两部作品有着明显的差异性，我们主要从作品创作的文化背景差异，以及受这种文化背景影响所形成的悲剧主角和悲剧结局的差异，对两部作品进行比较。

关键词：悲剧艺术；文化背景；悲剧主角；悲剧结局前言《哈姆雷特》是莎士比亚著名的悲剧作品，创作于文艺复兴时期，该剧以中世纪丹麦宫廷为背景，通过哈姆雷特为父报仇的故事，真实地再现了欧洲上层社会的面貌。

《窦娥冤》是关汉卿的古典悲剧力作，以元代社会为背景，描写性格善良的窦娥受恶势力迫害含冤而亡的故事。

两者虽然同为悲剧作品，但由于作者生活背景及文化根源的不同，作品的角色特点以及结局安排也有着很大的差异。

一、文化背景由于受到地理位置的影响，西方文化是一种海洋文明，广袤的海洋精神造就了这么一种人群，他们追求个性和自由，勇于冒险而又大胆，具有批判精神和怀疑态度，敢于向统治阶级抒发自己的不满。

在西方这种开明文化的孕育下，西方人在表达思想的时候大胆而又直接，作者在《哈姆雷特》的故事地点的选择上丝毫没有避忌，大胆地选择了丹麦宫廷作为故事发生地点，把统治阶级的现实状况通过戏剧的形式展现在大众面前。

通过对人物矛盾的叙述，真实地影射出统治阶级内部的邪恶本质，是作者内心不满的一种直接表露。

在西方文化极具批判和怀疑精神的影响下，剧作中的人物往往具有着批判意识和怀疑精神，这点在《哈姆雷特》中也表现得较为突出。

论中西方悲剧文化表现形式的差异什么是悲剧？现代汉语将其解释为“：以表现主人公与现实间不可调和的冲突及其悲惨结局为基本特点”。

在西方文化中悲剧是指从古希腊时代发展而来的由于“好人”的“过失”而导致悲惨结局的戏剧形式。

仅从释义即可看出中西方对“悲剧”有着不同的理解，再对比中西方的悲剧代表作《窦娥冤》《琵琶记》《赵氏孤儿》《哈姆雷特》《麦克白》《美狄亚》，不难发现中西方的“悲剧”文化差别是巨大的，本文将从中西方悲剧文化的表现形式来分析其差异。

一、不同的悲剧主人公根据西方文化对悲剧的定义，悲剧应是“对最重要最伟大的人物的一种模仿。

”西方的悲剧作品中主角大多是皇家贵族或英雄豪杰。

他们都有一定的身份地位或是某方面的强者。

如索福克勒斯塑造的俄狄浦斯，埃斯库罗斯笔下的普罗米修斯，欧里庇得斯描写的美狄亚，马洛悲剧中的浮士德，还有西方文学史上最著名的悲剧人物丹麦王子哈姆雷特。

因此，在西方文学中只有“朝廷人士的眼睛，学者的舌头，军人的利剑，国家的期望和花朵，风流时尚的镜子，文雅的典范，举世瞩目的中心。

”这样的人物才配得上悲剧的主角。

同时在西方人眼中，悲剧的主人公就是英雄的代名词，英雄本身就是时代的骄子，在他们身上往往寄予了人们无限的向往与遐想，当这些人遭受到巨大的不幸时，其身份和境遇就会对现实生活中的人们产生无限的震撼力量。

与西方悲剧相反，中国人喜欢将悲剧的主人公往往是一些微不足道的小人物，他们是弱小善良，手无缚鸡之力的社会底层妇女，或者其他的平民草根。

总之，在中国的文学作品中，悲剧人物总是跟小人物联系在一起。

作者通过描写他们的不幸，使读者从他们的遭遇中引起共鸣，从而获得悲剧的美感。

如《窦娥冤》中的窦娥出身贫民，20 岁时就已当了三年的寡妇；《琵琶记》中的赵五娘和《醒世恒言》中的杜十娘都是底层社会的妇女，他们毫无反抗能力，只有通过自身的毁灭，唤起人们对她们的同情和对压迫者的憎恨。

与中国悲剧作品中主人公的淳朴、善良相比，西方悲剧中的主人公却往往可能是邪恶的。

中西方爱情悲剧的差别作文爱情，这一永恒的主题，在中西方的文化长河中，都演绎出了许多令人心碎的悲剧故事。

然而，细细品味，会发现中西方的爱情悲剧存在着显著的差别。

就拿咱中国的来说吧。

梁山伯和祝英台同窗共读，情意渐生。

可那时候的礼教规矩，哪能容得下他们自由恋爱。

祝英台被家里逼着嫁给马文才，梁山伯相思成疾，含恨而终。

祝英台在出嫁路上跳进梁山伯的坟墓，两人化作蝴蝶双宿双飞。

这故事里，家族的压力、封建礼教的束缚是导致悲剧的重要原因。

咱中国人讲究家族的荣誉、门当户对，爱情往往要给这些东西让步。

西方的爱情悲剧呢，算是典型。

罗密欧和朱丽叶在舞会上一见钟情，迅速坠入爱河。

可他们两家是世仇啊，那仇恨深得简直像海一样。

但爱情的力量让他们不顾一切，偷偷结婚。

结果罗密欧因为误杀朱丽叶的表哥被流放，朱丽叶为了逃避家人安排的婚姻假死，罗密欧不知道这是假的，自杀殉情，朱丽叶醒来后也跟着去了。

在这个故事里，家族的仇恨成了爱情的绊脚石。

但和中国不同的是，西方更强调个人的情感和自由，他们会为了爱情跟家族对抗，甚至不惜付出生命的代价。

我记得有一次，和朋友一起讨论这两个故事，那场面可热闹了。

朋友说：“你看梁山伯与祝英台，多无奈啊，他们就像是被一张大网给困住了，怎么挣扎都出不来。

”我回应道：“是啊，那网就是封建礼教和家族的期望，压得他们喘不过气。

”朋友接着说：“再看罗密欧与朱丽叶，那叫一个激烈，爱得轰轰烈烈，死得也惊天动地。

”我点头表示赞同：“没错，他们就是那种不顾一切，要冲破所有障碍的感觉。

”咱回过头来再仔细瞅瞅。

中国的爱情悲剧，往往带着一种隐忍和含蓄。

梁山伯和祝英台之间的感情，更多的是通过眼神、诗词来传递，那种欲说还休的劲儿，真让人揪心。

而西方的罗密欧与朱丽叶，那是热情奔放，爱就要大声说出来，吻就要深情地吻下去。

还有啊，中国的爱情悲剧结局，常常带着一种理想化的色彩。

像梁山伯与祝英台化作蝴蝶，这是人们对美好爱情的一种向往和寄托，希望他们在另一个世界能自由自在地相爱。

中西文学悲剧观比较悲剧作为一种概念具有三个不同的层次：现实生活中的悲剧、文学艺术中的悲剧、美学范畴的悲剧。

做为现实生活中的悲剧，中西方有着累死的发生方式和存在方式，然而如何看待现实生活中的悲剧时间，特别是吧它们用艺术的方式反映出来，中西方则有着明显的差异，体现着不同的艺术观念和对生活的美学思考。

首先是人物及题材。

它是以人物为中心来组织情节，表现猪蹄的。

纵观西方悲剧艺术《被缚的普罗米修斯》、《阿伽门农》，文艺复兴是屁英国著名喜剧大师莎士比亚的《哈姆莱特》、《奥赛罗》、《麦克白》、《李尔王》等，都是以深化中得英雄、人间的帝王将相及公主后妃等所谓的“上等人”作为悲剧主人公的，并且几乎都以主人公的名字来命名的。

除此之外，也有一些以平民百姓或接近于平民百姓的人物作为悲剧主人公的。

在中国传统的文学作品中，人物既有神话中的人物、人间的帝王将相之类的，夜游平民百姓、公子小姐以及浪子妓女和落魄文人等。

将相悲剧主要表现将相内部忠良与奸佞、正义与邪恶的斗争。

对于平民百姓或类似于平民百姓的人物的描写多集中在他们的冤案、惨死等方面。

其次是冲突、结构及结局。

俗话说，“无冲突不构成戏剧，更构不成悲剧。

”西方悲剧的冲突可从两个方面来观察，从“纵”的角度看，它经历了人与命运的冲突（古希腊悲剧）、人与社会的冲突（文艺复兴时期的悲剧）、情与理的冲突（17世纪古典注意悲剧）以及18世纪以后个体分类的冲突这样一个过程；以“横”的方面看，有人与命运的冲突（俄狄浦斯对邪恶命运的反抗）、正义与邪恶的冲突（哈姆莱特同克劳狄斯等人的斗争）、情与理的冲突（《熙德》中堂·罗德里格身上的“爱情”与“荣誉”的冲突）、人内心正反两个方面的冲突（麦克白身上“野心”与“天良”的搏斗）。

中国古典悲剧艺术的冲突，则主要是忠良与奸佞的斗争，人物自身特别是自身善与恶的冲突在中国悲剧艺术里是不多见甚或是没有的。

从冲突的表现形态看，西方悲剧艺术相对集中，鲜明。

相比之下，中国古典悲剧艺术中的冲突具有多层面的特点。

从《哈姆雷特》和《窦娥冤》看中西方悲剧的差异《哈姆雷特》体现西方近代悲剧特征,《窦娥冤》是最有悲剧性质者的中国作品。

这两部经典把中西方悲剧差异体现得淋漓尽致。

一、选材不同(一)题材来源：中国古典悲剧多描写社会现实,关汉卿生活在元代社会底层,通过《窦娥冤》揭露统治阶层的仗势欺人和昏庸无能,歌颂窦娥的勇于斗争精神。

西方悲剧多取材于神话传说和史诗,《哈姆雷特》根据丹麦传说改编而成,符合中国美学家朱光潜概括的悲剧艺术制造距离的方法之一：时间和空间的遥远性,使读者产生额外的美感。

(二)事件选择：中国古典悲剧事件的发生具有渐变性,如窦娥的悲剧基调就由其父欠债不还而起,接着有赛卢医谋财害命、张驴儿父子以强凌弱和判官桃杌的昏庸错判,事件由小及大导致矛盾大爆炸,带有曲折美的性质。

西方的悲剧事件则是崇高的基调,不仅人物高贵,而且悲剧事件经历大喜到大悲的巨大落差,呈现出阶段性特征,因此哈姆雷特才会以王子的身份为整个民族的幸福而复仇,拥有不惜牺牲生命的悲壮气势。

二、悲剧主人公的设置不同( 一 ) 悲剧人物选择：窦娥是悲剧中心人物,其父窦天章是线索人物。

哈姆雷特是悲剧人物,犹豫的性格使其致命。

中西方相似的悲剧情节选择了截然相反的悲剧人物,而且窦天章将悲剧导向结局,哈姆雷特使悲剧拉开序幕。

这种设计成就中西方悲剧矛盾的不同解决方法：中国是惩罚别人,凡是欺负到窦娥的都没有好下场,西方则是惩罚自己,哈姆雷特就生活在漫长的否定自我中,需要不断忏悔。

(二)人物困境形式：中国古典悲剧人物面对的是儿女私情、夫妻情义等琐碎事情,如窦娥的困境就是不愿婆婆受刑罚而屈打成招 ;西方悲剧人物面临的困境则有崇高性质,关系人类生死存亡,哈姆雷特就肩负为父报仇和拯救劳苦大众的使命。

这导致中西方悲剧冲突的激烈程度不同：中国悲剧冲突双方力量对比悬殊,弱小一方只能忍气吞声,西方悲剧则由于冲突双方力量相当,人物才会抗争到底。

所以中国悲剧让人感到人是世俗生活的部分,西方悲剧让人感到人是宇宙的部分。

中西方爱情悲剧的区别作文咱来聊聊中西方爱情悲剧的那些事儿。

这就像是两个不同风格的爱情悲歌合唱团，各有各的调调。

先说说咱中国的爱情悲剧吧。

在中国的爱情悲剧里，那往往是外界因素像一群捣乱的小鬼，横在爱情中间。

就拿梁山伯与祝英台来说，这两人那可是情投意合，感情好得像蜜里调油。

可是呢，封建礼教这个大坏蛋就冒出来了。

祝英台她老爹老妈就觉得，门当户对才是正理儿，梁山伯这个穷小子怎么能配得上自家闺女呢？于是就棒打鸳鸯。

最后这俩苦命的恋人只能化蝶双飞，这悲剧里透着一种无奈，就像一朵盛开的花被暴风雨无情地摧残。

还有牛郎织女，牛郎就是个普通的放牛郎，织女呢，那可是天上的仙女。

他俩相爱了，这本来是个挺美好的事儿。

但天条这个铁面无私的家伙不同意啊，王母娘娘一挥手，就用银河把两人隔开了。

每年只能见一次面，那是多心酸的事儿。

这种爱情悲剧往往是社会规则、家庭观念这些强大的外力，把爱情硬生生地给扯开了，就像拔河比赛，爱情这一方总是输得很惨。

再看看西方的爱情悲剧。

西方的爱情悲剧里，更多的是人物自身性格里的小怪兽在作祟。

罗密欧与朱丽叶，这两人来自有世仇的家族。

他们俩倒是不管不顾地相爱了，这爱情就像一团熊熊燃烧的烈火。

可是呢，罗密欧他太冲动了，一听到朱丽叶“死”了的消息，也不搞清楚状况，就跑去殉情。

朱丽叶呢，醒来看到罗密欧死了，也毫不犹豫地跟着去了。

他们的爱情悲剧就像是两辆开得太快的跑车，因为一时的莽撞，就撞得粉身碎骨。

从结局上看呢，中国的爱情悲剧有时候还会给人一点希望的小尾巴。

像梁山伯与祝英台化蝶了，这好像是在说，虽然在现实里他们被打败了，但是在另一个世界里，他们的爱情还能继续。

而西方的爱情悲剧往往就特别决绝，罗密欧与朱丽叶死了就死了，那是一种彻底的绝望，就像黑暗中最后一点烛光也被吹灭了。

总之呢，中西方爱情悲剧就像是两个不同的爱情悲剧大观园，各有各的精彩和悲哀之处。

中国的爱情悲剧更多是被外界力量拉扯，西方的爱情悲剧更多是被自己人坑了。

中西方爱情悲剧的比较分析作者：席新蕾来源：《大东方》2018年第09期摘要：汉代乐府民歌《孔雀东南飞》和莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》这两部不同国家、不同民族、不同语言、不同时代、不同体裁的文学作品，体现着相同的文学主题——爱情和殉情。

运用比较文学理论，比较分析这两部中西方爱情悲剧的代表作，探究中西方不同文化环境下，造成爱情悲剧原因的异同以及中西方爱情观的差异和联系。

关键词：《孔雀东南飞》；《罗密欧与朱丽叶》；爱情悲剧成因；爱情观；比较研究《孔雀东南飞》是我国汉乐府民歌中描写爱情悲剧的代表作，它通过写庐江府小吏焦仲卿与其妻刘兰芝恩爱相处，却因为刘兰芝受到焦仲卿母亲的嫌弃，被焦母活活拆散，最后在封建礼教包办婚姻制度的逼迫下走上绝路纷纷被迫自杀的爱情悲剧的故事，有力地揭露了当时封建礼教的罪恶。

《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚最早的浪漫悲剧，记述了青年男女罗密欧和朱丽叶在舞会上一见钟情，私定终身，然而却因两家是世仇而无法结合，最终为追求自由爱情双双殉情，揭露了中世纪欧洲封建社会世仇恩怨和宗法专制对爱情和人性的毒害。

它们分别是中西方爱情悲剧的代表作，下面就结合比较文学的相关理论，具体比较分析探究两者的异同。

一、社会背景比较《孔雀东南飞》创作于东汉建安时期。

当时社会对儒家思想和封建专制制度深信不疑，尊崇“三纲五常”的道德标准，“孝”被推崇到了十分重要的地位，以儒家为中心的中国传统文化没有给儿女违抗父母的权利，这样的社会背景就给他们的爱情悲剧埋下了隐患。

焦仲卿虽然十分爱自己的妻子刘兰芝，但是在母亲的反对下还是不敢彻底反抗，最终酿成了悲剧，听从父母建议重建无爱的婚姻，两人被逼无路选择了殉情，可见两人的爱情悲剧与当时社会的封建文化背景分不开。

《罗密欧与朱丽叶》创作于欧洲社会从中世纪到资本主义过渡时期。

当时虽然出现了资本主义的人文主义思想，但是封建传统的旧思想仍然占据主要地位。

罗密欧与朱丽叶明明相爱，却因为家族的世仇不能够在一起，最终双方选择了死亡。

论述百练：中西方悲剧特点比较与分析材料一:中国自古就是一个以群体为本位的社会，强调向内调和。

宗法制的国家形式、自给自足的小农经济、僵化统一的思想教育、温柔敦厚的道德说教等，造成了克已思维模式。

强大的社会力量往往支配着个体的性格，不允许他做出个人的独立判断。

过于浓厚的群体意识使得个体人格趋于依附认同。

他们只能放弃特殊性和独立性，把个人的价值规范和行为准则整合同化到群体中去，按照群体意愿行动。

如果执意要追求个体的人格独立，结果只能是在现实中被毁灭。

这种思维模式导致中国悲剧讲究情感抒发的适度，把最初的矛盾化为最终的和谐，人物往往在不幸中选择隐忍，把自由与幸福寄托于来世。

而西方社会是一个以个体为本位的社会，强调向外扩张。

在西方悲剧中，主人公具有鲜明的个性。

他们独立判断，常能够做出毫不妥协的选择，有时甚至会把个人的判断力凌驾于整个社会价值体系之上。

这种过于独立的判断往往带有浓厚的情感色彩，近乎武断，从而产生不理智的举动，走向意志的反面。

西方悲剧所揭示的是人与无法制伏的异已力量的抗争与冲突。

在《俄狄浦斯王》中，异已力量表现为英雄意志所遭遇的不可知的命运;在《哈姆雷特》中，异已力量是主人公性格中的弱点；在《人民公敌》中，异已力量是某种与主人公为敌的社会势力。

在这些矛盾中，人是主动出击的，冲突逐步升级。

他们努力地想摆脱宿命，想通过自己的进取和拼搏把握自己的生命航程，然而他们越是努力就越接近置他们于死地的泥潭。

而中国古典悲剧描写的主要是主人公悲惨的遭遇，不是剧烈的冲突。

《窦娥冤》是个典型的例子。

窦娥缺乏斗争意识，把自己的不幸看做命运的安排，既然命运决定了她的不幸，只好安分地修来世。

她拒绝嫁给张驴儿为妻，主要是囿于封建礼教。

她为救婆婆屈打成招，也是出于“孝”心。

在整个过程中，窦娥步步退让，直到上了刑场，她也没有办法证明自己的无辜，只有靠上天为她作证，因此,她的抗争显得被动而没有力度。

(摘编自邹红《中西方悲剧特点比较与分析》)材料二:在西方文化中，人没有完全把自我同自然割裂开来，人与自然的关系是一种主要的关系，人处于神的主宰之下，人性和神性的对立是戏剧中主要的对立形式。

2009·2当代戏剧DANGDAIXIJU比较戏剧悲剧一直是西方文学传统中一个重要的艺术类型,它通过高度强化的审美形式,演出人类难以形容的痛苦和悲伤,唤起一种使人惊心动魄的深度美感。

悲剧作为一种文学体式，在不同的民族和国家，由于政治、经济、历史条件、民族性格、文化素质、道德观念、审美习趣等的差异，会形成不同的艺术特征。

西方悲剧直接产生于祭祀酒神的颂歌，追求通过“怜悯与恐惧”，使观众的感情得到“净化”；中国悲剧源于戏曲中的苦情戏，意在通过伦理美德来打动观众，突出其美感教育作用。

中西悲剧由于起源、发展、衡量标准不同而形成了两个完全不同的体系。

本文试在性格与价值两个层面对中西悲剧进行比较分析。

从悲剧主人公的类型上看，西方悲剧一般是英雄伟人的悲剧，中国的悲剧则是平民百姓的悲剧。

纵观西方悲剧发展的历史，我们不难发现自古希腊时期到文艺复兴至古典主义时期，西方悲剧都是以帝王将相和英雄豪杰作为剧中主角的。

如早期的普罗米修斯、安提戈涅；中期的哈姆莱特、李尔王；后期的施曼娜与唐·罗狄克等。

他们可以是天上的神灵，可以是人间的英雄、国王、将军、大臣、皇亲、贵族，总之都不是普通人。

依照西方传统的观点，只有这些英雄伟人，才有可能具备伟大的行为，从而构成悲剧的行为。

这种情况到十六世纪末由于瓜里尼、维伽倡导悲喜剧才开始有所改变，悲剧主人公一改以往的尊贵地位，而降至普通人、小人物。

但随着市民悲剧的兴起，正如朱光潜先生所言：“真正的悲剧就从舞台上消失了”。

比较而言中国悲剧的主人公没有任何尊卑限制，可以说是社会各阶层人物的全方位展示。

主人公往往是弱小善良的老百姓或是有不幸遭遇和无辜受冤的女性，虽然在后来的中国戏曲发展中，也出现了一些以神仙、帝王、将相为主人公的悲剧作品，但真正能多方面揭示悲剧根源的还主要是凡夫俗子的悲剧。

上自市井俚民、村妇俗子，下至烟花妓女、荡子乞丐，都是悲剧的实践体验者，所以最具表现力，也最真实。