下载文档原格式
刑事执行活动中人权保障的主要问题及检察监督作者：姬艾佟来源：《中国检察官·司法务实》2017年第09期摘要：人权保障是刑事执行检察工作的重要职责，是刑事执行活动公平公正开展的根本要求。
随着刑事执行检察的新业务开展，对人权保障理念有必要再认识。
关键词：刑事执行人权保障检察监督一、刑事执行活动中存在的人权保障问题2012年，我国把尊重和保障人权载入《刑事诉讼法》，刑事被执行人人权保障问题提到了新的高度，但在司法实践中还存在有损刑事被执行人人权的现象。
（一）刑讯逼供现象仍然存在《刑事诉讼法》规定了非法证据排除规则，相关法律规范也对刑讯逼供的概念进一步厘清，这个问题近年来得到有效改善，但仍存在个别侦查人员以变相体罚等手段逼取口供。
究其原因，一是少数侦查人员人权观念淡漠，侦查惰性大，迷信口供，不重视其他证据的调取。
二是个别侦查机关侦查方案不科学、侦破期限过短，增大了刑讯风险。
三是看守所管理存在漏洞。
对刑事被执行人身体情况检查不认真，这也導致在检察及审判环节证据审查时，刑讯逼供相关证据灭失。
（二）羁押性强制措施使用中的问题1.刑事拘留“延期至三十日”的规定存在被滥用现象。
《刑事诉讼法》第89条第2款规定“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。
”实践中，侦查人员对于羁押期限届满而仍需侦查取证的案件，即使不存在流窜作案、多次作案、结伙作案情形，也依据前条规定将拘留期限延长至三十日。
2.检察机关侦查监督部门批捕率高、捕后轻刑多。
较常见的是故意伤害案和交通肇事案。
这两类案件在审查逮捕期限内双方未达成和解的，迫于被害人信访的压力，实践中存在够罪即捕的倾向。
而在之后的审查起诉及法院审理阶段，双方当事人达成赔偿协议和解的，法院往往会作出缓刑判决，这就意味着捕后轻刑。
3.指定居所监视居住适用率偏低。
作为监视居住的特殊执行方式，指定居所监视居住仅适用于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪这三类案件。
浅议新刑诉法形势下检察机关人权保障途径[摘要]新刑事诉讼法坚持惩罚犯罪与人权保障并重的价值取向，将“尊重和保障人权”写入总则第2条，同时全面强化了法律监督，通过权力监督实现人权保障的目的。
新刑事诉讼法在促进民主和保障人权方面有了重大的突破，对检察工作既是机遇，又是挑战，如何应对新刑事诉讼法的要求，进一步做好人权保障工作，是下一阶段检察工作的重点。
文章就检察机关在新刑事诉讼法的形势下如何开展人权保障工作展开讨论并提出相关措施，进一步加强人权保障。
[关键词]新刑事诉讼法；检察工作；人权保障人权，是指与人的生命密切相关的、为满足作为个体或群体的人的生活需要并改善这种需要而产生的一系列权利的总和。
①2004年宪法修正案首次将“人权”写入宪法，是我国在人权问题上的历史性进步。
2013年实施的新《刑事诉讼法》将“尊重和保障人权”写入总则，是自宪法规定后，部门法首次有了人权规定，将尊重公民诉求、实现人与人、人与社会的和谐发展提升到了前所未有的高度。
一、新刑事诉讼法在促进民主、保障人权方面的重大突破新刑事诉讼法坚持惩治犯罪与保障人权并重、程序公正与实体公正并重的原则，保障无罪的人不受刑事追究，更着重于保障诉讼参与人和犯罪嫌疑人在侦查、起诉和审判中的诉讼权利及其他合法权利。
具体表现在以下几方面：（一）规定了非法证据排除制度，不得强迫任何人自证其罪新《刑事诉讼法》第54条规定：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被告人陈述，应当予以排除。
收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释，不能补正或者作出合理解释的，应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
②非法证据排除制度，是新刑事诉讼法的一大亮点，宣示了现代刑事诉讼制度“毒树之果”的法律原则，具有重大意义。
刑诉法修改与检察监督机制的完善作者：姜合明谭怡军王海燕来源：《今日湖北·下旬刊》2014年第08期修改后的刑诉法在证据制度、辩护制度、强制措施、侦查措施、审判程序、执行程序等方面都进行了较大调整，对刑事诉讼监督产生重大影响。
本文就刑诉法的修改与检察监督机制的完善进行初浅分析。
一、刑诉法修改的主要内容刑诉法此次涉及条文众多，修改条文逾百条，对于加强诉讼民主，保障司法公正，切实维护公民权利和诉讼参与人的诉讼权利，提高诉讼效率具有重要的促进作用。
（一）辩方职能予以强化，权利保障更加细致一是新刑诉法增加规定尊重和保障人权，很多具体规定也充分体现了尊重和保障人权这一原则；二是犯罪嫌疑人、被告人在侦查阶段可以委托律师作为辩护人；三是充分吸收律师法的相关规定，修改完善律师会见阅卷程序，律师凭“三证”有权会见犯罪嫌疑人、被告人。
只有危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。
四是新刑诉法为进一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权，扩大了法律援助在刑事诉讼中的适用范围。
有学者评价，尽管此次修改距离解决现实需要仍有较大差距，但毕竟向前迈进了一大步。
随着国家经济社会的不断发展，我国的刑事法律援助事业仍应不断完善。
五是新刑诉法严格限制了采取强制措施后不通知家属的例外规定，强化了人权保障。
（二）对控方赋权和规范同步，进一步强化法律监督职能这次刑诉法的修改运用了大量的条款规定了法律监督的内容，使我国1996年以来刑事诉讼的法律监督从抽象步入具体，把诉讼中权力的配置、组合提高到一个更高的层次，使之更加民主，更加科学。
一是刑侦可以采取技术侦查措施；二是规定为了查明案情，在必要的时候，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查；三是适当延长传唤、拘传以及检察机关直接办理案件决定逮捕的时间，明确行政执法和办案中收集的证据材料可在刑事诉讼中使用；对证人出庭设置强制出庭和隐蔽作证等保障，扩大查询、冻结财物范围等。
最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于加强检察法律文书说理工作的意见》的通知文章属性•【制定机关】最高人民检察院•【公布日期】2017.07.20•【文号】•【施行日期】2017.07.20•【效力等级】司法政务文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关正文关于印发《最高人民检察院关于加强检察法律文书说理工作的意见》的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，解放军军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：为认真落实党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于实行国家机关“谁执法谁普法”普法责任制的意见》要求，最高人民检察院对2011年8月印发的《最高人民检察院关于加强检察法律文书说理工作的意见（试行）》进行了修订，制定了《最高人民检察院关于加强检察法律文书说理工作的意见》，经2017年7月4日最高人民检察院第十二届检察委员会第六十六次会议审议通过，现印发你们，请结合实际贯彻实施。
最高人民检察院2017年7月20日最高人民检察院关于加强检察法律文书说理工作的意见（2017年7月4日最高人民检察院第十二届检察委员会第六十六次会议通过）为进一步加强和规范检察法律文书说理工作，根据法律、司法解释和《最高人民检察院关于实行检察官以案释法制度的规定》，结合检察工作实际，提出如下意见：一、充分认识检察法律文书说理的重要意义检察法律文书说理，是人民检察院在制作检察法律文书时，或者应有关人员请求，对文书所载的处理决定依据的事实、证据、法律、政策等进行分析阐述、解释说明的活动。
开展检察法律文书说理，有利于贯彻落实司法责任制，强化对检察权行使的监督；有利于增强检察工作透明度，提升司法公信力，让人民群众在每一个案件中都感受到公平正义；有利于促进诉讼参与人和社会各界准确理解人民检察院的司法办案行为依据，从源头上化解矛盾、促进社会和谐稳定。
二、检察法律文书说理应当遵循的原则（一）依法进行。
审查逮捕阶段新增侦查活动监督业务探讨[摘要]修改后的刑事诉讼法新增加了一些诉讼程序，对侦查部门和检察机关都提出了新的要求。
文章尝试结合工作实践，对审查逮捕阶段涉及到的新增加的程序方面的侦查活动的监督进行一些探讨，就实施情况提出一些建议，以期能促进相关监督制度的完善与改进[关键词]侦查活动监督；完善立法；健全机制一、审查逮捕阶段新增的侦查活动监督内容（一）未成年人刑事案件新增程序修改后的《刑事诉讼法》增加了第五编“特别程序”，其中第一章以专章的刑事规定了未成年人刑事案件的诉讼程序，进一步完善了未成年人刑事案件的诉讼程序规定。
在侦查阶段，未成年人刑事案件的诉讼程序主要增加了以下一些内容：第二百六十七条规定了应当为未委托辩护人的未成年人嫌疑人指派辩护。
第二百六十九条、二百七十条规定了对未成年人嫌疑人应当讯问，并应当通知其法定代理人或其他成年亲属、所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。
讯问女性未成年犯罪嫌疑人，应当有女工作人员在场。
（二）对非法取证活动的监督修改后的《刑事诉讼法》第五十五条和第一百七十一条第一款是关于检察机关发现侦查机关违法取证行为如何进行法律监督的规定。
根据该规定，检察机关接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，可以采取以下监督处理方式：一是调查核实。
即检察机关通过询问有关证人、被害人等人员，收集和查阅有关检查报告、录音录像等材料，以确认侦查人员是否存在以非法方法收集证据的情况。
二是要求公安机关作出说明。
检察机关通过调查后，如果认为存在《刑事诉讼法》第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，可以要求公安机关对证据收集的合法性作出说明。
三是向公安机关提出纠正意见。
如果检察机关确定公安机关确有以非法方法收集证据的情形的，应当向其提出纠正违法行为的意见。
四是依法追究有关人员的法律责任。
如果检察机关认为侦查人员违法收集证据的行为构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
法治论坛FAZHI LUNTAN基层检察机关如何做好案件流程监控工作以钟祥市人民检察院2019年以来的流程监控数据为样本◎董厚斌柳晴雯“捕诉一体”的内设机构改革后，检察官独立办案和司法责任制的落实，打破了原有层级审批办案制度，放权给办案检察官。
这对肩负案件质量监督管理职能的案管部门来说，提出了极大的挑战。
本文以钟祥市检察院2019年以来开展案件流程监控工作小数据为样本，分析基层院的案件管理部门如何做好流程监控工作提出几点建议。
一、幵展案件流魅控管理工作的意义案件管理职能具体包括管理、监督、服务、参谋四项工作。
案件管理部门的流程监控工作，主要对检察机关办案活动开展程序性的内部监督，对于各业务部门办理的案件程序是否合法、规范、及时、完备，进行实时、动态的监督、提示、防控。
“捕诉一体”的内设机构改革后，检察机关司法办案权限划分，突出了检察官主体地位和依法独立办案，更加凸显了检察业务监督管理的必要性和重要性。
（一）加强流程监控是维护司法公正的需要。
司法公正不仅要实现，而且要以看得见的形式实现。
程序公开公明，就是以看得见的方式实现。
流程监控可以通过监督办案检察官的网上操作程序，监督是否告之和保护当事人合法权益，防止程序遗漏。
损害当事人利益，促进司法公正。
（二）加强流程监督是维护检察形象的需要。
检察机关是法律监督机关，程序正义是检察机关的追求，检察机关办案质量，直接影响人民群众对司法公正的信任程度。
流程监控就是保证检察机关内部办案的程序正义，就是督促检察官规范办案，提升案件质量，维护检察权威。
（三）加强流程监控是维护权力正确行使的需要。
从案件的源头分配、办理过程的全部留痕以及案件办结后的质量评查，检察官办案程序都在网上留痕，通过网上监控办案每个环节，可以确保检察官正确行使权力，防止权力滥用。
案件终身负责,对检察官提出硬性要求，通过流程监控，及时提醒办案检察官，既保证了权力正确行使，又保证了检察官的公正廉洁司法。
⼗⼋、审判监督程序 第三百七⼗五条当事⼈死亡或者终⽌的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第⼀百九⼗九条、第⼆百零⼀条的规定申请再审。
判决、调解书⽣效后，当事⼈将判决、调解书确认的债权转让，债权受让⼈对该判决、调解书不服申请再审的，⼈民法院不予受理。
第三百七⼗六条民事诉讼法第⼀百九⼗九条规定的⼈数众多的⼀⽅当事⼈，包括公民、法⼈和其他组织。
民事诉讼法第⼀百九⼗九条规定的当事⼈双⽅为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。
第三百七⼗七条当事⼈申请再审，应当提交下列材料： (⼀)再审申请书，并按照被申请⼈和原审其他当事⼈的⼈数提交副本； (⼆)再审申请⼈是⾃然⼈的，应当提交⾝份证明；再审申请⼈是法⼈或者其他组织的，应当提交营业执照、组织机构代码证书、法定代表⼈或者主要负责⼈⾝份证明书。
委托他⼈代为申请的，应当提交授权委托书和代理⼈⾝份证明； (三)原审判决书、裁定书、调解书； (四)反映案件基本事实的主要证据及其他材料。
前款第⼆项、第三项、第四项规定的材料可以是与原件核对⽆异的复印件。
第三百七⼗⼋条再审申请书应当记明下列事项： (⼀)再审申请⼈与被申请⼈及原审其他当事⼈的基本信息； (⼆)原审⼈民法院的名称，原审裁判⽂书案号； (三)具体的再审请求； (四)申请再审的法定情形及具体事实、理由。
再审申请书应当明确申请再审的⼈民法院，并由再审申请⼈签名、捺印或者盖章。
第三百七⼗九条当事⼈⼀⽅⼈数众多或者当事⼈双⽅为公民的案件，当事⼈分别向原审⼈民法院和上⼀级⼈民法院申请再审且不能协商⼀致的，由原审⼈民法院受理。
第三百⼋⼗条适⽤特别程序、督促程序、公⽰催告程序、破产程序等⾮讼程序审理的案件，当事⼈不得申请再审。
第三百⼋⼗⼀条当事⼈认为发⽣法律效⼒的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。
第三百⼋⼗⼆条当事⼈就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，⼈民法院应当依照民事诉讼法第⼆百条的规定进⾏审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事⼈另⾏起诉。
基层民事检察工作存在的主要问题、原因及对策摘要：我国《民事诉讼法》规定了人民检察院对民事审判活动的法律监督，但近年来，各地基层检察机关的民事检察工作开展的很不理想，没有体现应有的监督效果。
关键词：基层；民事检察工作；主要问题；原因；对策我国《民事诉讼法》规定了人民检察院对民事审判活动的法律监督，但近年来，各地基层检察机关的民事检察工作开展的很不理想，没有体现应有的监督效果，有很多共性的问题。
笔者结合工作,就基层民事检察工作存在主要问题、原因及对策谈一些认识。
一、存在的主要问题（一）民事抗诉案件少。
近年来，普遍的情况是，各地的民事申诉案件少，抗诉案件更少。
以某基层检察院为例，4年中共提起抗诉的一审民事申诉案件7件，而该县是一个人口超150万的大县，当地法院一年要审结大量的民事案件，但几年来只有7个案件通过检察机关的监督才有再审的机会。
（二）抗诉效果差。
突出表现是抗诉的案件得不到改判，司法公正难以维护。
前面提到的某基层院提抗的7件案件，虽然表面上都改判了，但在检察机关和申诉人来看，在主要判决内容上与原审基本没有太大差别，判决结果与申诉人的心理预期落差很大。
（三）与法院打交道存在阻力。
与法院打交道存在阻力，法院工作人员有意无意不理解、不配合是多方面的。
笔者仅就调阅法院卷宗举例：在笔者所在检察院，到法院借出卷宗基本上没有；查阅卷宗主要是复印材料，交复印费。
检察院受理申诉案件是不收取费用的，到法院交纳复印费用，无疑增加了办案成本。
（四）再审程序启动后，检察机关大多无所作为。
大多数案件上级检察院抗诉后，中级法院会发回基层法院重审，发回重审后，基层法院审监庭通常会通知基层检察院派员出庭，甚至这种通知有时还是口头的。
检察人员出庭的工作就是宣读抗诉书，基本上宣读完抗诉书后就会离开。
检察机关的这种无所作为还表现在，案子发回基层法院再审后，法院有时会久拖不审、久拖不决。
曾有一抗诉案，中级法院于2005年7月指定县法院再审，县法院于同年8月开庭再审，没有结果，几年中又陆续开了几次庭，直到2009年12月再次开庭作出判决。
检察院调研报告3篇年来，检察机关依照法律规定开展民事行政审判活动检察监督，收到了较好的社会效果和法律效果，但是当前民事行政检察监督在实践中存在不少问题和困扰，严重制约了民行检察监督工作的深入开展。
笔者作为一名基层民行检察工作者，结合工作实践，就基层院民行检察工作存在的主要问题、原因及对策谈一些看法，与同仁商榷。
一、基层民行检察工作实践中存在的主要问题检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定进行监督存在很多困难。
按照现行法律的规定，检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误的，有权按照审判监督程序提出抗诉，但是人民检察院审查人民法院审判卷宗或进行调卷缺乏相应的法律规定，由于法律没有规定检察机关在民事检察监督过程中的调查取证的职权，就使得现行法律规定的民事抗诉的力度受限，抗诉制度难以发挥应有的作用。
如，延安市院向中院提出抗诉的一件案件，中院裁定由黄陵法院再审，该案在县院发了检察建议的情况下才审结。
人民法院将抗诉案件发回重审，弱化了检察机关的抗诉权，降低了检察机关的法律监督职能。
司法实践中，绝大部分抗诉案件被发回重审，由原审法院另行组成合议庭重新审理，而原审法院却向提出抗诉的人民检察院(即其对等人民检察院的上级检察院)通知派员出席法庭。
这种做法实际违背了司法制度的基本对等原则，同时也不利于及时纠正错误裁判。
基层人民检察院无抗诉权，不利于抗诉活动的健康发展。
根据现行法律规定，基层人民检察院无抗诉权。
实际上，基层检察院是与公民、法人和其他组织联系最直接的检察机关，由于基层检察院大量接触实际工作，熟悉情况，对于同级人民法院审理的民事案件，情况较清楚，也便于调查取证，最易对民事诉讼进行及时有效地监督。
在实践中，大量的民事申诉案件当事人直接到基层人民检察院去申诉。
而对此基层人民检察却无抗诉权，只能建议或提请上级人民检察提出抗诉。
这无疑加大了抗诉活动的成本。
可见，我国关于检察机关对民事诉讼实行法律监督法律规定是原则的、有限的，检察机关的民事诉讼法律监督职能受到了限制。
仲裁司法审查案件的检察监督现状及建议作者：张纳来源：《中国检察官·司法实务》2020年第12期摘要：仲裁法确立了一裁终局的仲裁制度和仲裁司法审查制度。
检察机关监督人民法院的仲裁司法审查案件，既应尊重仲裁的独特规律，又要履行法律监督的职责，在区别普通审判监督程序案件的同时，思考监督仲裁司法审查案件独特的价值追求和制度设计。
因此，要完善检察机关对仲裁司法审查案件的检察监督，应积极探索检察监督的范围和边界，发挥好纠正违法检察建议、再审检察建议的作用，才能进一步发挥检察机关在仲裁领域的法律监督职能。
关键词：仲裁司法审查检察监督监督原则基于我国仲裁制度本身的局限性、仲裁人员的专业能力差异以及我国的法治建设需要，检察机关对仲裁司法审查案件监督是必要的。
无疑，相比仲裁机构的内部监督、仲裁行业的监督，对仲裁案件进行司法审查的法院监督，因其以国家强制力为依托，实践中也更为当事人所重视。
学界对仲裁司法审查的改革完善讨论较多，但从检察监督的角度，就检察机关是否有权对仲裁司法审查案件进行监督、对该类案件检察监督的范围界限、检察监督的方式选择等鲜有涉及。
一、对仲裁司法审查类案件监督的必要性（一）检察机关依法履职的现实要求民事诉讼法第14条的规定：“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”。
第208条第3款规定“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
”民事诉讼法第208条第3款规定的审判程序包括：“1.第一审普通程序;2.简易程序;3.第二审程序;4.特别程序;5.审判监督程序;6.督促程序;7.公示催告程序;8.海事诉讼特别程序;9.破产程序。
”根据最高人民法院《民事案件案由规定》，申请撤销仲裁裁决属于适用特殊程序案件。
因此检察机关有权对法院仲裁司法审查案件进行监督。
此外，从当事人法律救济角度来看，不论是仲裁裁决还是法院裁定，都是在对客观事物分析基础上得出的主观判断，都有出现差错的可能。
刑事和解程序面临的问题及完善途径刑事和解程序面临的问题及完善途径刑事和解程序面临的问题及完善途径刑事诉讼法修正案将当事人和解的公诉案件诉讼程序作为特别程序上升为法律规定，从而结束了10年来刑事和解程序作为司法实践却缺乏法律依据的尴尬历史。
在近10年的司法实践过程中，刑事和解程序也暴露出了诸如对加害人真诚悔过的判断缺乏操作性、在处理结果上容易出现不予追究刑事责任的倾向、对刑事和解的监督手段和效果相对欠佳等问题。
为确保刑事和解程序取得预期的法律效果，需充分认识到检察机关在刑事和解过程中的监督职能，同时，逐步完善附条件不起诉、刑事被害人救助、社区矫正等配套制度。
新刑诉法在新增设的特别程序一编中，用三个条文写入了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”（本文中下称刑事和解制度）明确规定了刑事和解程序适用的条件、范围、程序和法律效力。
该制度的规定结束了刑事和解制度作为司法实践却缺乏法律依据的尴尬历史，在这种“由下至上，由实践到制度的反向改革模式”推动刑事和解制度出台的历史进程中，检察机关“一马当先”发挥了重要的作用。
但同时必须正视的是，法律适用过程中，不可避免的面临着实施效果的问题，由于法律在对刑事和解的认定上规定了抽象的真诚悔罪、谅解等抽象性判断标准。
刑事和解程序可能出现的问题由于刑事和解程序是在广泛的实践基础上而出现的制度，因此，不同于其他法律规定，刑事和解程序在正式成为法律规定之前具有了可供参考的实践摹本，而在过去实践中出现的一系列问题也给今后适用刑事和解程序敲响了警钟。
对于加害人真诚悔过的判断缺乏可实际操作性。
悔过作为一种主观意识和态度，其判断只能通过客观行为，而赔礼道歉等行为由于对加害人缺乏实际的制约，不能排除加害人为了获得法律上的轻缓处理而违心地作出上述意思表示，因此，在实践中，对于加害人是否对自己的犯罪行为有真诚的悔过，大多只能通过加害人是否对被害人因犯罪行为而遭受的损失予以积极赔偿，且赔偿情况是否执行到位来判断。
刑事立案监督制度探析摘要:刑事立案监督权是《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予人民检察院对侦查机关刑事立案工作进行监督的一项全新的检察职能,刑事立案监督制度与检察机关的刑事侦查监督制度、刑事审判监督制度、刑罚执行监督制度一起构成了具有我国特色的刑事诉讼法律监督体系,使检察监督贯穿于刑事诉讼活动的整个过程。
本文通过研究立案监督制度的概念、地位、理论基础,指出现状的不足,以期引起立法机关的重视,得以修改完善。
关键词:立案监督;现状分析;一、刑事立案监督制度概述(一)刑事立案监督制度的概念刑事立案是刑事诉讼中一个独立的诉讼阶段,它标志着刑事诉讼的开始。
为杜绝立案阶段可能出现的各种违法犯罪现象,规范和监督公、检、法三机关切实遵守刑事诉讼法关于立案程序的有关规定,我国刑事诉讼法设置了立案监督程序。
对刑事立案监督的概念理论上有几种不同的观点,笔者认为刑事立案监督的对象不仅限于公安机关,还应包括检察机关自身、人民法院、国家安全机关、军队保卫部门及监狱管理机关这些享有对特定刑事案件立案侦查权的主体。
因为检察机关是我国专门的法律监督机关,它有权对刑事诉讼的全部范围和过程予以监督。
可见,如果把刑事立案监督的对象仅归结为公安机关,那么势必会出现不受监督的盲区。
建立完善的刑事立案监督制度,只有把上述机关和部门纳入立案监督的对象,刑事立案监督制度才是科学、全面的,刑事立案行为的合法性才能真正得到保证。
由此可见,刑事立案监督是指检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法实施的法律监督,它既是法律赋予检察机关的一项重要职能,又是刑事诉讼法规定的一种特别程序。
(二)立案监督制度的地位和作用检察机关的刑事立案监督权依法得以确立,这必将对确保司法公正、及时惩处犯罪,切实维护国家、社会、公民的合法权益,促进我国法制不断走向成熟,发挥着重要的作用,其意义是重大的。
表现在:第一,有利于刑事法律的正确实施。
作为法律监督重要组成部分的刑事立案监督,是确保刑事诉讼法得以实施的第一个环节,是整个刑事诉讼程序公正、顺利进行的第一道保障。
浅析特别程序中检察机关的法律监督作用
[摘 要]随着新刑事诉讼法的诞生，新刑事诉讼法中确立的检
察权越来越明确，以新刑事诉讼法中的特别程序这一编为切入点，
试析检察机关在特别程序中维护法律的公平正义所起到的法律监
督作用。为此，就检察机关如何合法、正确行使法律监督作用进行
探析。
[关键词]检察机关；特别程序；公平正义；法律监督
宪法和法律赋予人民检察院依法享有的法律监督职权包括：职务
犯罪侦查权，批准逮捕权，侦查活动监督权，立案监督权，公诉权，
审判活动监督权，对法院判决、裁定的抗诉权，对刑事案件判决、
裁定的执法监督权，对监狱、看守所和劳动教养活动的监督权等权
能。①检察权对强化法律监督，确保司法公正，有着十分重要的作
用。
一、特别程序概述
特别程序是以第五编的形式出现在刑事诉讼法中，这也是刑事诉
讼法中的重大调整，特别程序共四章，分别是未成年人犯罪案件诉
讼程序、未成年人犯罪记录封存、当事人和解的公诉案件诉讼程序、
犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序、依法不
负刑事责任的精神病人的强制医疗程序。
二、特别程序中赋予的检察权
（一）未成年人犯罪案件诉讼程序
在未成年人犯罪案件诉讼程序中赋予的检察权，主要为对犯罪的
未成年人附条件不起诉、未成年人犯罪记录封存制度。
所谓对犯罪的未成年人附条件不起诉，是指检察机关在审查起诉
时，对犯罪的未成年人根据其的犯罪原因、犯罪情节和性质，犯罪
可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，
人民检察院可以作出附条件不起诉的决定，在附条件不起诉的考验
期内，设定一定的条件，如果在考验期内，被附条件不起诉的未成
年人犯罪嫌疑人履行相关的义务，遵守相关的规定，检察机关就对
其作出不起诉的决定。
未成年人犯罪记录封存制度，是指犯罪时不满十八周岁的自然
人，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，对其犯罪记录予以封存，除
司法机关为办案需要或有关单位根据国家规定进行查询外，不得向
任何单位和个人提供。
（二）当事人和解的公诉案件诉讼程序
当事人和解的公诉案件诉讼，是指涉嫌侵犯公民人身权利、民主
权利罪、财产罪的犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，可能判处三年有
期徒刑以下刑罚，及除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下
刑罚的过失犯罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被
害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解，司法机关根据
具体情况作出刑事责任处置的诉讼活动。
（三）犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序
没收犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得，是指对于贪
污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人
逃匿，在通缉一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依
照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的，人民检察院可
以向人民法院提出没收违法所得的申请。即刑事诉讼法第二百八十
条之规定。
（四）依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序
强制医疗，是指对于经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病
人，有实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，
有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
三、检察机关在特别程序中的角色、定位、职权和职能及检察机
关在特别程序中行使检察权的现实意义
针对特别程序这一编，试析检察机关在特别程序中的职权、职能
等作用，就检察机关将如何贯彻执行特别程序进行分析，进一步把
刑事诉讼法灵活运用于检察工作之中，突显检察机关在特别程序中
行使检察权的现实意义。
（一）检察机关在特别程序中的职权、职能
1.对犯罪的未成年人附条件不起诉程序
首先，从犯罪主体上来审查，犯罪主体必须是未成年人，即未满
十八周岁的自然人。然后是审查犯罪侵犯的客体，必须是侵犯公民
人身权利、民主权利罪、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪的客体。
接着审查主观方面，必有悔罪表现。最后审查客观方面，综合危害
行为、危害结果、因果关系，符合起诉条件，可能判处一年有期徒
刑以下刑罚。
未成年人犯罪记录封存制度，检察机关在行使检察职能的过程
中，必定对犯罪记录进行严格保密措施，尤其对被判处五年有期徒
刑以下刑罚的未成年人犯罪记录予以封存，如办案需要，必须对封
存的犯罪记录予以保密。
2.当事人和解的公诉案件诉讼程序
检察机关必须对当事人和解的公诉案件必须为因民间纠纷引起，
涉嫌侵犯公民人身权利、民主权利罪、侵犯财产罪、妨害社会管理
秩序罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，还有除渎职犯罪之外
可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件，但犯罪嫌疑人、
被告人在五年内故意犯罪的不在和解犯罪在内。检察机关对和解的
性质、内容进行审查，有效起到法律监督的作用。
3.犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序
检察机关在犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收
程序中，需要审查涉案财产必须是贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等
重大犯罪案件中所涉及的财产，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通缉
一年后不到案，或者其死亡的，检察机关应根据相关规定行使法律
监督权。
4.依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序
检察机关审查强制医疗程序的主体时，应特别注明其为特殊主
体，必须是经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，判断其
有实施暴力行为，其实施的暴力行为危害公共安全或者严重危害公
民人身安全，并有继续危害社会可能的，检察机关应向人民法院提
出强制医疗程序，并在启动、执行强制医疗程序的过程实行监督。
（二）检察机关在特别程序中行使检察权的现实意义
检察机关对未成年人附条件不起诉的决定旨在为对犯罪的未成
年人提供一个在非监禁环境中，改过自新，回归社会的机会，而通
过犯罪人履行义务，不仅起到了对犯罪人惩戒、警戒、教育和改造
的目的，也避免了采取刑罚手段导致犯罪人对国家、社会产生仇视
和报复心理，有利于社会的和谐稳定。对未成年人附条件不起诉既
能减轻检察机关出庭公诉的压力，又能集中司法资源办理重大复杂
的案件，是提高诉讼效率、降低诉讼成本的治本之策。
未成年人有过犯罪的记录，其接受过判刑后，在将来的升学、就
业、婚恋等方面都可能受到歧视，对子女教育的培养、家庭的经济
生活等也将受到不良影响。检察机关封存未成年人的犯罪记录将有
效地保护未成年人，将对其的不利影响尽可能降到最低，使有过犯
罪记录的未成年人能够平等享有与其他正常人一样的权利和机会。
当事人和解是被害人和加害人之间为利益最大化而选择的案件
解决方式。当事人和解的公诉案件应当受到检察机关的法律监督，
宪法和法律都赋予检察机关进行法律监督的手段，在当事人和解的
公诉案件中检察机关法行使的检察权，不仅是必须对和解的性质、
内容真实合法性及协议履行情况进行法律监督，而且还对刑事方面
处置的法律监督。
贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大案件没收程序的设置，是对
反腐败、反恐等重大案件工作高度支持，有利于严厉惩治腐败、恐
怖活动犯罪，有利于检察机关更好地开展检察工作，为国家和集体
挽回巨大的经济损失，确保没收程序执行到位将会是关键所在。没
收非法所得的程序，涉案的犯罪所得不管处于何种状态、位于哪个
地方，处在何种时段，均存在被没收的可能性、风险性和潜在的不
确定性，这种不可预测性对罪犯们向境外转移财产必将产生一定的
威慑力和遏制作用。
检察机关不仅是精神病强制医疗程序的启动主体，也是精神病强
制医疗程序实施的监督者。检察机关作为国家的法律监督机关，对
刑事诉讼的全过程都负有监督职责，当然有权利也有义务对依法不
负刑事责任的精神病人的强制医疗程序实行监督。
检察职能是复合性权能，检察机关拥有法律赋予的多项法律监督
职能。其不仅承载着打击刑事犯罪、惩治贪污腐败的重要任务，还
担负着监督行政权和审判权依法行使，维护法律统一正确实施的神
圣使命。因此，检察机关应当立足宏观性和战略性高度，在科学发
展语境中审视检察权的运行机理。②新刑事诉讼法的修改将进一步
完善，强化检察机关的法律监督权，使特别程序更具有科学性、系
统性、灵活性，在实践中更具有可选择性、操作性，必要性。
[注释]
①吴建雄.检察权运行机制研究[j].法学评论，2009，（2）：99.
②陈辐宽.科学发展语境中检察职能的新审视[j].政治与法律，
2009，
（5）：79.
[作者简介]梁琪、梁圆，苍梧县人民检察院。
