从上海首富周正毅案谈虚开增值税专用发票罪辩护实务-财税法规解读获奖文档

解读虚开增值税专用发票罪的虚开

如何理解虚开增值税专用发票罪的虚开行为，是准确定罪的关键。当前，无论是

法学理论界还是司法实务界，对该罪虚开行为是否要求有特定目的，存在肯定说

与否定说之争。这既造成了理论上的混乱，更给司法机关在处理这类案件时带来

了错判的风险，实践中也已经出现类似案件处理结果迥异的情况。论述该问题的

文章已不少，笔者不揣冒昧，就这个问题也略谈自己的浅见。笔者认为，虚开增

值税专用发票罪，包括刑法第二百零五条第一款规定的虚开用于骗取出口退税、

抵扣税款发票罪在内，均要求有骗取税款的主观目的，如不具备该目的，则不能

认定为刑法第二百零五条之虚开行为，不能以该罪论处。理由是：

 一、要结合本罪设立的历史渊源解读

 从历史沿革上探究，立法初始阶段尚未出现不以骗取国家税款为目的的虚开增

值税专用发票行为。我国刑法规定的虚开增值税专用发票罪，是我国税制改革、

实行增值税专用发票抵扣税款制度之后出现的新型经济犯罪。与普通发票相比，

增值税专用发票不仅具有记载经营活动的功能，更具有凭票依法抵扣税款的功能。

由此，在增值税专用发票制度实行初期，即出现了一些不法分子利用增值税专用

发票抵扣税款的这一功能，虚开增值税专用发票，套取国家税款。该行为不仅扰

乱了正常的增值税专用发票管理秩序，更造成国家税款损失，社会危害很大。由

不以骗取税款为目的的虚开发票行为不构成犯罪

------被告人黄某某虚开增值税专用发票案辩护词

尊敬的审判长、审判员：

北京大成（南宁）律师事务所接受被告人黄某某家属的委托，并征得黄某某的同意，指派我担任被告人黄某某的辩护人，通过会见被告人黄某某，查阅本案卷宗，并通过参加刚才的法庭事实调查，现就本案的定性、社会危害性等发表如下辩护意见。

本辩护人认为，被告人黄某某的行为不构成虚开增值税专用发票罪。主要的理由是：

一、虚开增值税发票犯罪须以行为人具有非法占有税款为目的主观意图，否则不构成本罪。

（一）刑法学泰斗、北大法学院副院长、博士生导师陈兴良教授及最高人民法院《刑事审判参考》刊载的《被告人芦才兴虚开用于抵扣税款发票案》肯定了虚开增值税专用发票是目的犯。

对于构成虚开增值税发票罪是否以偷、骗税为目的，如果没有上述目的，是否构成犯罪？单从刑法第205条条文上的理解，就会得出只要行为人实施了虚开增值税发票的行为，不管其主观意图是为了偷税、骗税或其他目的，客观行为上是否已经完成了骗税或抵扣税款的行为，都构成虚开增值专用发票罪。持此观点是对“虚开”行为属于行为犯的一种简单的字面上的理解。刑法学泰斗、北大法学院副院长、博士生导师陈兴良教授对于该罪属于行为犯作了精彩阐述，他认为行为犯里面又分为两种情形：一种是单纯的行为犯；另一种是短缩的行为犯。这种短缩的行为犯涉及两个行为：一个是法定的行为，即刑法规定的构成要件行为，无该行为不构成犯罪；第二个是附带的行为，即构成该罪并非一定有该行为，但实施了该行为仍属于该罪的情形。对于法定的行为和附带的行为，刑法并不要求行为人都需要完成这两个行为才构成犯罪，只要实施其中一个即可构成犯罪。但是，主观上需要具有实施第二个行为（即附带行为）的目的。因此缩短的行为犯是目的犯的一种情形，目的犯的另一种情形是断绝的结果犯。在刑法理论上，目的犯可分为法定目的犯和非法定目的犯。刑法第205条虚开增值税专用发票罪，刑法对以骗取税款为目的并无明文规定。但陈兴良教授认为虚开增值税发票是目的犯，应界定为非法定的目的犯，即虚开是法定行为犯，但构罪需要具有实施骗税的目的。从最高人民法院编印的《刑事审判参考》（2002年版第三卷。下册）中选登的《被告人芦才兴虚开用于抵扣税款发票案例》的一二审法院的裁判理由来看，已证实了虚开增值税发票是目的犯成立的观点。

辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

江苏金匮律师事务所受被告人李勤宜的委托，指派王建明律师为李勤宜提供辩护。辩护人接受指派后会见了被告人，查阅了相关案卷，进行了相关的调查，现结合法庭审理情况，依据事实和法律发表辩护意见如下：

本辩护人认为：起诉书指控被告人李勤宜涉嫌虚开增值税发票罪的罪名成立，但被告人李勤宜具有从轻、减轻处罚的情节，现发表以下辩护意见，供合议庭参考。

一、被告人李勤宜主观恶性不大、犯罪情节较轻，应当从轻处罚。

被告人李勤宜与其进行焦炭买卖的公司是有真实交易存在的，只是其个人不具备开具增值税专用发票的资格，遂只能通过其他公司向交易公司开具发票，所以说被告人李勤宜主观上恶性很小，并无损害他人或国家利益的意愿，纯粹是因为被告人李勤宜法律意识不强，根本没有意识到这种行为是在犯罪。

客观上被告人李勤宜参与虚开增值税发票的数量及数额都不大，且犯罪行为也没有造成恶劣的社会后果及影响。

所以李勤宜主观恶性不大，犯罪情节较轻，应当从轻处罚。

二、被告人李勤宜具有自首情节，应予从轻或减轻处罚。

李勤宜犯罪后自动投案，在侦查机关对其进行讯问时，李勤宜予以积极配合，主动如实交待自己的全部犯罪行为，认罪态度好，真诚坦白，几次笔录全是如实供述，且供述事实前后一致。所以望法庭量刑时应对其予以从轻、减轻处罚。

三、被告人李勤宜具有其它从轻处罚的情节。

1、被告人李勤宜系初犯，之前从未受过任何刑事、行政处罚。被告人李勤宜之所以犯罪，与他平时法律意识淡薄有很大关系，没有能够认识到自己的行为是犯罪。 2、归案后被告人李勤宜进行了深刻反省，已充分认识到自己行为的错误性，李勤宜也多次表示愿意接受处罚并改过自新，所以李勤宜今天认罪、悔罪的态度也是有目共睹的。

3、被告人李勤宜家中有多个未成年的儿女，李勤宜是家中唯一的经济来源，李勤宜这次犯罪已经给其家庭造成了巨大的痛苦和压力，请求贵院充分考虑其家庭情况，对被告人李勤宜多一份宽容。

企业家的刑事法律风险防范解读

各位同仁：

大家好，感谢大兴区司法局为我们提供这次机会，有幸与在座的各位共同学习、探讨有关企业家的刑事法律风险防范问题。

翻看法制新闻，一些著名公司、企业的违法犯罪让人触目惊心：

1994年全球富豪龙虎榜，南德集团董事长牟其中跃然其上，位居中国富豪榜第4位。2000年5月，武汉市中级人民法院判决南德集团构成信用证诈骗罪，判处牟其中无期徒刑，并剥夺政治权利终身。2003年9月，“上海首富”上海农凯发展（集团）有限公司董事长、法定代表人周正毅因虚报注册资本罪和操纵证券交易价格罪，被判处有期徒刑3年，2006年5月刑满释放。不久上海社保案发，2006年11月30日周正毅因犯单位行贿罪、对企业人员行贿罪、虚开增值税专用发票罪和挪用资金罪，数罪并罚，判处有期徒刑16年，其单位农凯集团被处罚金335万元。

2022年4月9日广东省高级人民法院对广东科龙电器股份有限公司原董事长顾雏军案作出终审裁定，驳回上诉、维持原判。一审中，顾雏军因犯虚报注册资本罪，违规披露、不披露重要信息罪，挪用资金3.53亿，被判决执行有期徒刑10年，并处罚金680万元。

健力宝集团原董事长、总裁张海利用职务便利，侵占公司资金1.2亿、挪用资金8644万元被判处有期徒刑10年；

石家庄三鹿集团股份有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币4937万元；被告人田文华犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2468万元。 还有著名影星刘晓庆、中央电视台的节目主持人方宏剑都因公司事务而深陷囹圄。看到这么长长的一串落马企业家的名单，他们或者因为这种罪名或者因为那种罪名入狱，内心不免震撼!他们触礁了，从此被羁押、失去自由、被关进监狱，从威风凛凛的企业领导变成阶下囚，甚至失去最为宝贵的生命。

企业高级管理人员担任要职，管理企业的运营，掌控企业的资源，是企业发展的中流砥柱，在一定程度上决定了其所在企业发展的方向与速度。但是，企业高级管理人员的“风光”的背后，却面临各种法律困扰。据统计，如果按照罪名计算，我国企业的高级管理人员面临的刑事法律风险超过100个！企业从设立到终止的全过程，其高管都可能因为实施了不法行为而构成犯罪，从而要承担相应的刑事责任。