法与自由
- 格式：doc
- 大小：30.00 KB
- 文档页数：2
法与自由
法与自由的争论由来已久。
自由是人类的基本权利之一，又是法律精神的重要体现，更是法律价值的核心问题，因此，法与自由的均衡就成为法发展的重要问题。
何为自由？，伯林在《两种自由概念》中讨论的两种自由观有深远的影响：即为课本中自由的两种定义，消极自由（be free from）和积极自由(be free to do)。
消极自由是指一个人或一群人在不受他人干涉和强迫的情况下能够自发活
动的状态。
这是一种顺其自然的方式，但是这种自由也不是无任何限制的。
“个人不能没有自由；自由不能不受限制；对自由的限制本身不能不受限制。
这就是消极自由观的基本思想。
”即“免于……的自由”。
而积极自由观来自主体要成为自己的主人的愿望。
这种自我做主的自由，一定程度上是对理性的夸大。
即“有……的自由”。
很多时候会照成不好的后果，本人认为这也是也是法律与自由争论的缘起之一。
这种自由观念，在个人领域，这种观念意味着人格的分裂与交战；在社会领域，产生更大的违反自由精神的后果。
这种情况产生的原因在于对于自由表面化的追求，为了保障自由，不断制定法律，法律越多，自由也就越受限制。
于是悖论也就出现了。
那么，为什么自由需要寻求法律的保护？
须阐明的是，作为法律意义上的自由，实质上是一个自由价值法律化的过程。
即自由价值凝结在法律中的规范化稳定化的东西。
而这些东西正是自由本身所缺少的。
自由本身具有很多缺陷。
具有任意性，扩张性，平等性。
所谓任意性，就是独立于他人的直率和侵犯，在群体社会里，任意性是很容易侵害他人的利益的。
而扩张性则最大限度的扩大了任意性的发挥。
平等性则是说明每个人都有自由的平等，而正是这种平等，使每个人都拥有自由任意的权利。
所以，单靠自由本身是无法保障其发展的，唯有借助于外物---法律。
那么，什么是法呢？
所谓法，就是由国家制定或认可的，以权利义务为主要内容的，由国家强制力保障实施的社会行为规范及其总称，以及包括相应社会行为规范的规范性文件。
具有特殊规范性，国家强制性，明确公开性，国家强制性以及普遍约束性。
正是基于法的这些特性，我们说法具有理性，它不会造成失衡，能够站在相对客观的角度去解决自由而引起的纠纷。
法律的这种居间和客观评价的特点很容易相成一种权威，由其所形成的评价也容易使得到服从。
于是，法律为自由从应然到实然间找到了一种标准和中介。
当然，法律的强制性和普适性也使得自由得以维护和发展。
那么，除了这些法的特性外，法又是如何可操作性地保护自由的实现呢?
首先，把自由设置为权利。
即作为法律意义上的自由，就是做法律所许可的一切事情的权利。
如我国宪法第35 条及36条就规定中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由,有宗教信仰的自由。
这就在宪法层面上，直接把那些重要的权利明确具体的写出来。
其次，通过授权性规范和禁止性规范的方式保护公民的权益，这就意味着公民有选择的自由和不受干涉的自由。
当然，还需要公民自己维护自由的权利，如检举权，控告权，申诉权，辩护权等等。
这些大都体现在程序法上。
法要把自由恰到好处的维持，更需要的是义务性规范的合理制定。
就我国现
行的法律来看，主要有以下几种义务性规范：1、直接规定不得妨碍公民行使自由的权利，这些大都在宪法的规定中。
2、通过分权制衡，保障私权不受公权的过多干涉。
3通过限制自由来保障自由，如,我国宪法第51 条就规定“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的自由和权利”。
等等。
正是由于法的这些权利义务性规范以及法的特性，使得自由寻求法律的保障，而法律也一定程度上切实保障了最大限度的自由。
然而，悖论依旧没有解决。
即如何解决自由与法律规范的尺度权衡问题。
当然，这也是一个长期探究的难题，法存在的一天，悖论就很难消失，在此仅提出自己的一些见解。
在解决这个问题上，一个基本原则应该是尽可能地保护自由．而把法的限制缩小到严格必要的程度。
应当使自由成为常态．而使法律限制成为例外。
为了防止法律限制的滥用．必须使任何法律限制性规定尽可能的清晰、明确，并且可控。
举例来讲，就刑法理论的犯罪构成要件来说，包括犯罪主体，犯罪客体，犯罪主观方面，犯罪客观方面。
其中就犯罪客观方面中一个知识点：不作为义务来源。
即是指“行为人负有实施某种行为的特定法律义务”。
那么，在这个规定中，就必须用条文明确的体现出1、有哪些明文规定的义务；2、哪些人有特殊的义务，而且必须明确指出，与普通人义务分开；3、怎样的行为会引起原来没有义务但现在有义务。
这些硬性法律规范是罪与非罪的最重要界定。
（犯罪是对自由最大程度的否定）。
当然。
除了这些明文硬性规定外，作为自由与法律的博弈,我们需要思考的是还有人的能动性在法律实施中的作用，以及随社会观念的变化的法律变化问题，只有适时变化的法律，才能更好的维护自由。
即法律须有方正稳定的框架，也要有前瞻的远景和能动的机制。
