当前位置：文档之家 › A GAME THEORY APPROACH TO ANTIFRAUD LEGISLATION IN CHINA'S SOCIAL INSURANCE FUNDS

A GAME THEORY APPROACH TO ANTIFRAUD LEGISLATION IN CHINA'S SOCIAL INSURANCE FUNDS

  • 格式：pdf
  • 大小：1.10 MB
  • 文档页数：26

Ａ　ＧＡⅣ匝ＴＨＥ０ＲＹ　ＡＰＰＲ０ＡＣＨ　ＴＯ　ＡＮＴＩＦＲＡＵＤ　

ＬＥＧＩＳＬＡＴＩＯＮ　ＩＮ　ＣＨｎ　Ａ’Ｓ　ＳＯＣＩＡＬ　ＩＮＳＵＲ　ＡＮＣＥ　

ＦＵＮＤＳ　

ＨｕＪｉｖｅ　

Ｓｏｃｉａｌ　ｉｎｓｕｒａｎｃｅ　ｆｒａｕｄ　ｉｓ　ａ　ｗｏｒｌｄｗｉｄｅ　ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ，＂ｔｈｅ　ｄｅｔｅｒｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｉｆ　ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｆｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｔａｓｋｓ　ｆｏｒ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ　ａｎｄ　ｓｏｃｉａｌ　ｉｎｓｕｒａｎｃｅ　ａｇｅｎｃｉｅｓ．　ｐａｐｅｒ　ｄｅｖｅｌｏｐｓ　ａ　ｍｉｘｅｄ　ｓｔｒａｔｅｇｙ　Ｇａｍｅ　ｍｏｄｅｌ　ｏｆｒｅｇｕｌａｔｏｒｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｒｅｇｕｌａｔｅｄ　ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｉｅｓ（ｒｅｇｕｌａｔｅｅｓ）ｉｎ　ｔｈｅ　ｄｉｓｂｕｒｓａｌ　ｏｆ　ｓｏｃｉａｌ　ｉｎｓｕｒａｎｃｅ　ｂｅｎｅｆｉｔｓ。ａｎｄ　ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｓ　ｅａｃｈ　ｓｉｄｅ　ｂｅｓｔ　ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｇａｍｅ　ｐｒｏｃｅｓｓ．Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　Ｃｈｉｎａ’Ｓ　ｃｉｖｉｌ　ｌａｗ．ｃｒｉｍｉｎａｌ　ｌａｗ　ａｎｄ　ｓｏｃｉａｉ　ｆｎｓｕｒａｎｃｅ　ｌａｗ．ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｍ扭ｅｄ　ｓｔｒａｔｅｇｙ　Ｎａｓｈ　Ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ　ａｎａｌｙｓｉｓ，ｉｔ　ｉｓ　ｐｏｓｓｉｂｌｅ　ｔｏ　ｃｏｎｃｌｕｄｅ　ｔｈａｔ　ｆｒａｕｄ　ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ｓｐｅｃｉｆｉｅｄ　ｂｙ　ｌａｗ　ａｎｄ　ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ　ｗｈｅｎ　ｒｅｇｕｌａｔｅｅｓ　ｃｏｍｍｉｔ　ｍａｌｐｒａｃｔｉｃｅｓ，’　ｒｅｇｕｌａｔｏｒｓ　ｓｈｏｕＭ　ｐｕｒｓｕｅ　ｌｏｗ．ｃｏｓｔ　ｏｆｆｓｉｔｅ　ｒｅｇｕｌａｌｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍｅａｎ　ｔｉｍｅ　ｕｓｅ　ｔｈｅ　ｒｕｌｅｓ　ｏｆｒｅｗａｒｄｓ　ａｎｄ　ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔｓ　ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｗｏｒｋ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ．Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆｇａｍｅ　ｔｈｅｏｒｙ，ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ　ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ｐｒｏｖｉｄｅｄ　ｔｏ　ｄｅｖｅｌｏｐ　ｌａｗｓ　ａｎｄ　ｒｅｇｕｌａｌｉｏｎｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ，ｓｕｃｈ　ａｓ　ｓｏｃｉａ，ｉｎｓｕｒａｎｃｅ　ｆｕｎｄｓ　ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ　ａｎｄ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｒｅｇｕｌａｌｉｏｎ，ａｎｄ　ｓｏｃｉａｌ　ｉｎｓｕｒａｎｃｅ　ａｎｔｉｆｒａｕｄ　ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ．　

ＩＮＴＲＯＤＵＣＴＩＯＮ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．８９９　Ｉ．Ａ　ＧＡＭＥ　ＴＨＥＯＲＹ　ＭＯＤＥＬ　ＯＦ　ＡＮＴＩＦＲＡＵＤ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．９０４　

ＩＩ．ＷＨＡＴ　ＴＨＥ　ＧＡＭＥ　ＴＨＥＯＲＹ　ＭＯＤＥＬ　ＩＭＰＬＩＥＳ　ＴＯ　ＴＨＥ　ＲＥＡＬ　ＷＯＲＬＤ……．．９１Ｏ　Ａ．ＦｏｒｔｉｆｙＬｅｇａｌＥｘｅｃｕｔｉｖｅ　Ｐｏｗｅｒ　ａｎｄＲｅｄｕｃｅ　ｔｈｅ　Ｔｅｍｐｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　

Ｆｒａｕｄ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．９】ｌ】ｌ　

Ｂ．Ｃｈｏｏｓｉｎｇ　Ｏｆｆ－ｓｉｔｅ　Ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ　ｂｙ　ｔｈｅ　Ｒｅａｓｏｎ　ｏｆＬｏｗｅｒ　Ｃｏｓｔ．．．．．．．．９１２　Ｃ　Ｓｏｌｖｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｐｒｏｂｌｅｍ　ｏｆ“Ｐａｒａｄｏｘ　ｆｎ　Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ”……………………．９１４　ＩＩＩ．ＬＥＧＡＬ　ＥＬＡＢＯＲＡＴＩＯＮ　ＡＮＤ　ＡＭＥＮＤＭＥＮＴ　ＯＦ　ＴＨＥ　ＭＯＤＥＬ…………………９１　５　

Ａ．ＭｏｄＯ％ａｔｉｏｎ　Ｄ厂ｔｈｅ　Ｍｏｄｅｌ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆＲａｔｉｏｎａｌ　ＥｃｏｎｏｍｉｃＡｓｓｕｍｐｔｉｏｎ…………………………………………………………．．９ｌ５　

Ｂ．Ａｎ　Ｅ　ｂｏｒａｔｅ　ｏ／ｔｈｅ　Ｍｏｄｅｌ……………………………………………………．９１７　

Ａｓｓｏｃｉａｔｅ　Ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ　ｏｆ　Ｌａｗ　ａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ．Ｃｈｉｎａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｌａｗ．　Ｔｈｉｓ　ＰａＤｅｒ　ｉｓ　ａ　ｐｅｒｉｏｄｉｃａｌ　ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｆｕｎｄ　Ｐｒｏｇｒａｍ　“Ｌｅｇｉｓｌａｔｉｒｅ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ　Ｆｕｎｄｓ　Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ”ｆＧｒａｎｔ　ｎｕｍｂｅｒ　０９ＢＦＸ０５３）．Ｉ　ｒｅｃｅｉｖｅｄ　ｖｅｒｙ　ｈｅｌｐｆｕｌ　ｃｏｍｍｅｎｔｓ　ａｎｄ　ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ　ｏｎ　ｅａｒｌｉｅｒ　ｖｅｒｓｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｉｓ　ＰａＤｅｒ　ｆｒｏｍ　Ｊｏｈｎ　Ａｒｍｏｕｒ　ａｎｄ　Ｇｏｒｄｏｎ　Ｌ．Ｃｌａｒｋ　ｏｆ　Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｍａｒｋ　ＢｕＲｏｎ　ｏｆ　Ｐｏｒｔｓｍｏｕｔｈ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｒａｙｓｏｎ　Ｃｌａｒｋｅ　ａｎｄ　Ｊｉｍ　Ｇｅｅ　ｏｆ　ＥＵ．Ｃｈｉｎａ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　Ｒｅｆｏｒｍ　Ｐｒｏｊｅｃｔ．Ｈｕ　Ｙｕｗｅｉ　ｏｆ　ＢＢＶＡ．Ｌｉｎ　Ｚｈｉｃｈａｏ　ｏｆ　Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　Ｏｆ　Ｈｕｍａｎ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ．Ｘｉ　Ｔａｏ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｌａｗ，　ａｎｄ　Ｘｕ　Ｃｈｅｎｇｇａｎｇ　ｏｆ　Ｈｏｎｇ　Ｋｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ａｔ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｔｉｍｅ．Ｉ’ｄ　ｌｉｋｅ　ｔｏ　ｔｈａｎｋ　ｇｒａｄｕａｔｅ　ｓｔｕｄｅｎｔｓ’　ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｍｙ“Ｇａｍｅ　Ｔｈｅｏｒｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｌａｗ”ｃｏｕｒｓｅ．Ｉ’ｍ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ　ｆｏｒ　ａｎｙ　ｆａｕｌｔ　ａｎｄ　ｅｒｒｏｒｓ　ｉｎ　ｔｈｉｓ　Ｐ印ｅｒ．　

８９８　２Ｏ１　１　ＡＮＴＩＦＲＡＵＤ　ＬＥＧＩＳＬＡＴ１０Ｎ　８９９　

Ｃ　Ｔｈｅ　Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　Ｖｉｅｗｐｏｉｎｔ　ｏｆＣｒｉｍｉｎａｌ　Ｌａｗ　ａｎｄ　Ｔａｘ　Ｌａｗ…………．．９１９　ＣＯＮＣＬＵＳＩＯＮ……．…………………．…………………………………………………………９２２　

ＩＮＴＲＯＤＵＣＴＩＯＮ　

Ｓｏｃｉａｌ　ｉｎｓｕｒａｎｃｅ　ｆｒａｕｄ　ｉｓ　ａ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｐｒｏｂｌｅｍ　ａｌｌ　ｏｖｅｒ　ｔｈｅ　ｗｏｒｌｄ。ｂｏｔｈ　ｉｎ　

ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ　ａｎｄ　ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．Ｔｈｅ　ＵＫ　Ｆｒａｕｄ　Ａｃｔ　２００６　ｏｆ　ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ　

ａ　ｎｅｗ　ｏｆｆｅｎｃｅ　ｏｆ　ｆｒａｕｄ　ｗｈｉｃｈ　ｃａｎ　ｂｅ　ｃｏｍｍｉａｅｄ　ｉｎ　ｔｈｒｅｅ　ｗａｙｓ：ｂｙ　ｆａｌｓｅ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ，ｂｙ　ｆａｉｌｉｎｇ　ｔｏ　ｄｉｓｃｌｏｓｅ，ａｎｄ　ｂｙ　ａｂｕｓｅ　ｏｆ　ａ　ｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｒｕｓｔ．　Ｉｎ　

ｔｈｅ　ＵＫ．ａｌｔｈｏｕｇｈ　ｐｅｎｓｉｏｎ　ｆｕｎｄ　ｆｒａｕｄ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ　ｒａｒｅ，ｉｔｓ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｎ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ　ｉｎ　ｔｈｅｓｅ　ｒａｒｅ　ｃａｓｅｓ　ｃａｎ　ｂｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ．　Ｒｅｃｅｎｔ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｂｙ　Ｌｅｖｉ　

ａｎｄ　Ｂｕｒｒｏｗｓ　ｈａｓ　ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅｌｙ　ｅｓｔｉｍａｔｅｄ　ｔｈｅ　ｅｘｔｅｎｔ　ｏｆ　ｆｒａｕｄ　ａｔ￣１　４　ｂｉｌｌｉｏｎ　ｐｅｒ　ａｎｎｕｌＴ１．　Ａ　ｍｏｒｅ　ｒｅｃｅｎｔ　ｒｅｐｏｒｔ　ｈａｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅｄ　ｔｈａｔ　ｆｒａｕｄ　ｃｏｓｔｓ　ｔｈｅ　ＵＫ　ｏｖｅｒ　

￣３　０　ｂｉｌｌｉｏｎ　ａ　ｙｅａｒ．ｉｎ　ｗｈｉｃｈ　ｔｈｅ　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｆｏｒ　Ｗ０ｒｋ　ａｎｄ　Ｐｅｎｓｉｏｎｓ（ＤＷＰ）　ｌｏｓｅｓ￡１．１　ｂｉｌｌｉｏｎ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｂｅｎｅｆｉｔ　ｆｒａｕｄ．　Ｉｎ　ｔｈｅ　ＵＳ．ｔｈｅ　ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ　ｗｉｓｄｏｍ　ｉｓ　ｔｈａｔ　ａｓ　ｍｕｃｈ　ａｓ　１　０　ｐｅｒｃｅｎｔ　ｏｆ　ｔｏｔａｌ　ｓｐｅｎｄｉｎｇ　ｏｎ　ｈｅａｌｔｈ　ｃａｒｅ，ｉ．ｅ．ａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｌｙ￥１１　５　ｂｉｌｌｉｏｎ　ａ　ｙｅａｒ　ｉｓ　１ｏｓｔ　

ｔｏ　ｆｒａｕｄ，ｗａｓｔｅ，ａｎｄ　ａｂｕｓｅ．　Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ＵＳ　Ａｔｔｏｒｎｅｙ　Ｇｅｎｅｒａｌ　Ｅｒｉｃ　

Ｈｏｌｄｅｒ，ｈｅａｌｔｈ　ｃａｒｅ　ｆｒａｕｄ　ｒｅｍａｉｎｓ　ａ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｐｒｏｂｌｅｍ，ｃｏｓｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｐｕｂｌｉｃ　ａｎｄ　ｐｒｉｖａｔｅ　ｓｅｃｔｏｒｓ　ｍｏｒｅ　ｔｈａｎ￥６０　ｂｉｌｌｉｏｎ　ｅａｃｈ　ｙｅａｒ．。　Ｉｎ　Ｃｈｉｎａ．ｖｉｏｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｏｃｉａｌ　ｉｎｓｕｒａｎｃｅ　ｆｕｎｄｓ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　１ａｗ　ｉｎｃｕｒｒｅｄ　

ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｒａｐｉｄ　ｅｎｌａｒｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｆｕｎｄｓ　ｓｃａｌｅ．ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ａｓｔｏｎｉｓｈｉｎｇ　

ｃａｓｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　ｓｏｃｉａｌ　ｓｅｃｕｒｉｔｙ　ｆｕｎｄｓ　ｉｎ　２００６　ｓｅｒｖｉｎｇ　ａｓ　ａ　ｐｒｉｍｅ　ｅｘａｍｐｌｅ．　Ｓｉｎｃｅ　ｔｈｅｎ．ｔｈｅ　ｐｕｂｌｉｃ．ｓｃｈｏｌａｒｓ　ａｎｄ　ｌｅｇｉｓｌａｔｕｒｅｓ　ｈａｖｅ　ｒｅａｃｈｅｄ　ａ　

Ｆｒａｕｄ　Ａｃｔ，２００６，ｃ．３５（Ｕ．Ｋ．）．Ｔｈｉｓ　Ａｃｔ　ｐｒｏｖｉｄｅｓ　ｆｏｒ　ｃｒｉｍｉｎａＩ　ｌｉａｂｉｌｉｔｙ　ｆｏｒ　ｆｒａｕｄ　ａｎｄ　ｏｂｔａｉｎｉｎｇ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｄｉｓｈｏｎｅｓｔｌｙ．　＾　一　Ｄａｖｉｄ　Ｂｌａｋｅ．ＵＫ　Ｐｅｎｓｉｏｎ　Ｆｕｎｄ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ａｆｔｅｒ　Ｍｙｎｅｒｓ：Ｔｈｅ　ＨＨｎｔ　ｆｏｒ　Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　Ｂｅｇｉｎｓ，４　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＡＳＳＥＴ　ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ，３２—７２（２００３）．　Ｍｉｃｈａｅｌ　Ｌｅｖｉ＆Ｊｏｈｎ　Ｂｕ￣ｏｗｓ．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｉｍｐａｃｔ　Ｄ厂Ｆｒａ“　ｆ　ｔｈｅ乙　Ａ　Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ　ａｎｄ　Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　Ｊｏｕｒｎｅｙ．３　ＢＲＩＴＩＳＨ　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＣＲＩＭＩＮＯＬＯＧＹ．２９３．３　ｌ　８（２００８）．　＆ｅ　Ｈｅｌｅｎ　Ｐｏｗ’ｓ　ｒｅｐｏｒｔ，Ｆｒａｕｄ　Ｃｏｓｔｓ　ｔｈｅ　ＵＫ　ｆｊＯｂｎ　ａ　Ｙｅ　．Ｊａｎｕａｒｙ　２２．２Ｏ１０．ＴＨＥ　ＭＯＮＥＹ　ＭＡＲＫＥＴＩＮＧ’Ｓ　ｗｅｂｓｉｔｅ　ａｔ：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｍｏｎｅｙｍａｒｋｅｔｉｎｇ．ｃｏ．ｕｋ／ｐｏｌｉｔｉｃｓ／ｆｒａｕｄ．ｃｏｓｔｓ－ｔｈｅ－ｕｋ－　％Ｃ２％Ａ３３０ｂｎ．ａ－ｙｅａｒ／１００５４０４．ａｒｔｉｃｌｅ．　Ｄａｖｉｄ　Ａ．Ｈｙｍａｎ，Ｈｅａｌｔｈ　Ｃａｒｅ　Ｆｒａｕｄ　ａｎｄ　Ａｂｕｓｅ：Ｍａｒ￣ｔ　Ｃｈａｎｇｅ．Ｓｏｃｉａ，Ｎｏｒｍｓ．ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｔｒｕｓｔ　＇Ｒｅｐｏｓｅｄｉｎｔｈｅ　Ｗｏｒｋｍｅｎ”，２ＴＨＥ　ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＬＥＧＡＬ　ＳＴＵＤＩＥＳ．５３１－５６７（２００１１．　。Ｔｈｅ　ｆｉｒｓｔ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｓｕｍｍｉｔ　ｏｎ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｃａｒｅ　Ｆｒａｕｄ．“Ｈｅａｌｔｈ　Ｃａｒｅ　Ｆｒａｕｄ　Ｃｏｓｔｓ　Ｕ．Ｓ．Ｍｏｒｅ　Ｔｈａｎ￥６０　Ｂｉｌｌｉｏｎ　Ａｎｎｕａｌｌｙ：ＤＯＪ（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｊｕｓｔｉｃｅ）”．Ｊａｎｕａｒｙ　２８．２０　ｌ　０．ＣＣＨ　ＩＮＴＥＲＮＥＴ　ＲＥＳＥＡＲＣＨ　Ｎ盯ＷＯＲＫ’Ｓ　ｗｅｂｓｉｔｅ　ａｔ：ｈｔｔｐ：／／ｈｒ．ｃｃｈ．ｃｏｒｎ／ｎｅｗｓ／ｂｅｎｅｆｉｔｓ／０２１２１０．ａｓｐ．　Ｔｈｅ　２００６　Ｓｈａｎｇｈａｉ　ｃａｓｅ　ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｗｏｒｓｔ　ｓｃａｎｄａｌｓ　ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ　ｓｏｃｉａｌ　ｉｎｓｕｒａｎｃｅ　ｆｕｎｄｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ．　Ｃｈｅｎ　Ｌｉａｎｇｙｕ，ｓｅｃｒｅｔａｒｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｍｕｎｉｃｉｐａｌ　Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ　ｏｆ　Ｃｏｍｍｕｎｉｓｔ　Ｐａｒｔｙ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ，ｗａｓ　ｓａｃｋｅｄ　ｆｏｒ　ｈｉｓ　ｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ　ｉｎ　ａ　ｓｏｃｉａｌ　ｓｅｃｕｒｉｔｙ　ｆｕｎｄ　ｓｃａｎｄａ１．Ｚｈｕ　Ｊｕｎｙｉ．ｄｉｒｅｃｔｏｒ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｍｕｎｉｃｉｐａｌ　Ｂｕｒｅａｕ　ｏｆ　Ｌａｂｏｕｒ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ．ｗａｓ　ｓｔｒｉｐｐｅｄ　ｏｆ　ｈｉｓ　ｐｏｓｔ　ｉｎ　Ａｕｇｕｓｔ　２００６．Ｔｈｅ　５５－　ｙｅａｒ－ｏｌｄ　ｃｉｔｙ　ｏｆｆｉｃｉａｌ　ｉｓ　ｓｕｓｐｅｃｔｅｄ　ｏｆ　ｍｉｓｃｏｎｄｕｃｔ　ｉｎｖｏｌｖｉｎｇ　ａ　３．２　ｂｉｌｌｉｏｎ　ｙｕａｎ（４００　ｍｉｌｌｉｏｎ　ｄｏｌｌａｒｓ）　ｌｏａｎ　ｏｆ　ｓｏｃｉａｌ　ｓｅｃｕｒｉｔｙ　ｆｕｎｄｓ　ｔｏ　ａ　ｐｒｉｖａｔｅ　ｔｏｌ１　ｒｏａｄ　ｏｐｅｒａｔｏｒ．Ｓｅｅ　ｒｅｐｏｒｔ　ｏｆ　Ｘｉｎｈｕａ　ｎｅｗｓ　ａｇｅｎｃｙ　ａｔ：　ｈｔｔｐ：／／ｎｅｗｓ．ｘｉｎｈｕａｎｅｔ．ｃｏｍ／ｅｎｇｌｉｓｈ／２００６－０９／２５／ｃｏｎｔｅｎｔ　５　１３４９９４．ｈｔｍ．

合集下载

博弈论箭头法

博弈论箭头法

博弈论箭头法

博弈论是数学和经济学领域的一个重要分支，研究决策者在相互影响的环境中进行策略选择的理论。在博弈论中，箭头法（Arrow's

impossibility theorem）是一项重要的结果，它由美国经济学家肯尼斯·阿罗（Kenneth Arrow）在20世纪50年代提出。

箭头法研究的是一种社会选择函数，它将个体的偏好转化为整个社会的偏好。具体来说，社会选择函数是一个将每个个体的偏好排名映射为社会偏好排名的函数。阿罗的箭头法从一个基本假设出发，即社会选择函数需要满足一些普遍认为合理的条件，如无独裁性、无个人偏好限制、个人独立性和无无关候选人条件等。

然而，阿罗在箭头法中证明了一个令人惊讶的结果，即不存在一个完美的社会选择函数，它能够同时满足上述所有条件。换句话说，不存在一个社会选择函数能够将个体的偏好完全转化为整个社会的偏好，而且这个结论是普遍适用的，不论是什么样的制度或规则。

这个结果的含义是，博弈论中的社会选择问题是一个困难的问题，没有一种方法能够完美地满足所有的条件。这个定理的证明非常复杂，需要运用集合论和数理逻辑等工具。但是，我将尝试用简单的语言解释一下箭头法的主要思想和结果。

首先，我们需要理解"社会选择函数"的概念。社会选择函数是一种将个体的偏好转化为整个社会的偏好的方式。假设有一个集合N，表示所有的个体。对于每个个体i∈N，假设他的偏好有一个集合Ri，表示他对候选人的偏好排名。那么，一个社会选择函数F可以将每个个体的偏好转化为整个社会的偏好，即F: R1 × R2 × ... × Rn →

R，其中R表示整个社会的偏好排名。

阿罗的箭头法的核心观点是，不存在一个社会选择函数F，它能够同时满足以下四个条件：

1. 无独裁性（Non-dictatorship）：不存在一个个体i，他的偏好完全决定了整个社会的偏好。换句话说，不能有一个独裁者能够单方面决定社会的选择。

2. 无个人偏好限制（Unrestricted domain）：社会选择函数F对于个体的偏好排名的限制非常少。换句话说，社会选择函数不应该对个体的偏好做出任何预设，它应该对所有可能的个体偏好排名进行处理。

博弈论

博弈论

1 博弈论

博弈论（Game Theory），亦名“对策论”、“赛局理论”，是一种处理竞争与合作问题的数学决策方法；研究竞争中参加者为争取最大利益应当如何做出决策的数学方法；根据信息分析及能力判断，研究多决策主体之间行为相互作用及其相互平衡，以使收益或效用最大化的一种对策理论；研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题。

博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的。博弈论思想古已有之，我国古代的《孙子兵法》就不仅是一部军事著作，而且算是最早的一部博弈论著作。博弈论最初主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负问题，人们对博弈局势的把握只停留在经验上，没有向理论化发展。 博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。近代对于博弈论的研究，开始于策墨洛（Zermelo），波雷尔（Borel）及冯·诺伊曼（von Neumann）。

1928年，冯·诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯·诺依曼和摩根斯坦共著的划时代巨著《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统的应用于经济领域，从而奠定了这一学科的基础和理论体系。1950～1951年，约翰·福布斯·纳什（John Forbes

Nash Jr）利用不动点定理证明了均衡点的存在，为博弈论的一般

2 化奠定了坚实的基础。纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。此外，塞尔顿、哈桑尼的研究也对博弈论发展起到推动作用。今天博弈论已发展成一门较完善的学科。

博弈的分类根据不同的基准也有所不同。一般认为，博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈。它们的区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈，如果没有，就是非合作博弈。从行为的时间序列性，博弈论进一步分为两类：静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动；动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。通俗的理解："囚徒困境"就是同时决策的，属于静态博弈；而棋牌类游戏等决策或行动有先后次序的，属于动态博弈 。按照参与人对其他参与人的了解程度分为完全信息博弈和不完全信息博弈。完全博弈是指在博弈过程中，每一位参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数有准确的信息。如果参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数信息了解的不够准确、或者不是对所有参与人的特征、策略空间及收益函数都有准确的准确信息，在这种情况下进行的博弈就是不完全信息博弈。目前经济学家们现在所谈的博弈论一般是指非合作博弈，由于合作博弈论比非合作博弈论复杂，在理论上的成熟度远远不如非合作博弈论。非合作博弈又分为：完全信

保险模型中的 Stackelberg 博弈

保险模型中的 Stackelberg 博弈

保险模型中的 Stackelberg 博弈

孙少迪;梁晓青

【期刊名称】《应用数学进展》

【年(卷),期】2024(13)5

【摘 要】本文研究保险问题中的单期 Stackelberg 博弈的均衡解。 假设再保险公司的保费原则是 Π(R) = E[P (X − R)],本文使用的目标函数包括最小化风险的凸度量,最大化期末财富的预期效用,最大 化期末财富的二次效用。 通过对变量函数进行 Taylor 展开,得到保险公司留存函数以及再保费价 格的最优近似解。

【总页数】12页(P2424-2435)

【作 者】孙少迪;梁晓青

【作者单位】河北工业大学理学院

【正文语种】中 文

【中图分类】G63

【相关文献】

1.供应链中基于Stackelberg博弈的EOQ模型2.Stackelberg博弈模型的电力系统可靠性网络安全保险策略3.基于Nash-Stackelberg分层博弈模型的路网交通控制强化学习算法4.Stackelberg微分博弈下的鲁棒最优投资-再保险问题5.狭窄框架下保险模型的Stackelberg博弈问题

因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买

第十四届中国金融学年会论文入选名单

第十四届中国金融学年会论文入选名单

序号 论文题目 作者

1 Mandatory Clearing of Derivatives and Systemic Risk of Bank Holding Companies Shaofang Li and Matej Marinč

2 Heterogeneous preferences and risk sharing at households level in China Jennifer T. Lai, Isabel K. M. Yan, Xingjian Yi

3 Financial Globalization and the International Transmission of Interest Rate

Shocks: The Federal Reserve and China Xiaoli Wan

4 Information Asymmetry in Quasi Public Goods Crowdfunding-A Case from

China's EV Charging Pile Market Yan Li, Qi Zhang, Ge Wang, Siyuan Chen

5 Microstructure Noise,Fat-Tailed Distribution of Stock Returns, and Idiosyncratic Volatility Puzzle Shouyu Yao, Zhenming Fang, Xin Cui, Chunfeng Wang

6 Mandatory CSR Disclosure, monitoring and investment efficiency: Evidence from a quasi-natural experiment in China Li Liu, Gary Gang Tian

7 Linguistic Distance and Mergers and Acquisitions: