下载文档原格式
6MV与15MVX线在胸中段食管癌调强放疗计划的比较林志安;候如蓉;张清罗;俞小生【摘要】目的探讨胸中段食管癌调强放疗的能量选择.方法对10例胸中段食管癌分别采用6 MV和15 MVX线设计调强放疗计划,比较2种计划靶区剂量分布及危及器官剂量体积受量.结果 2种计划靶区最大剂量、中位剂量、平均剂量、照射时间及适形度指数、均匀性指数比较均无明显差异;双肺V5、V10、V15、V25、V30、脊髓最大剂量、心脏V30、V40及中位剂量2种计划比较,差异无统计学意义.结论 6MV与15MV均可以满足胸中段食管癌调强放疗的要求,建议选择6MV 设计放疗计划.%Objective To compare the dosimetric difference of 6MV and 15MV photons of IMRT treatment plan for e-sophageal carcinoma. Methods 10 patients of thoracic middle segment esophageal carcinoma, treated with IMRT, were replanned with 6MV and 15MV photons. Isodose distribution of PTV and DVH ( dose-volume histogram ) of organ at risk were compared. Re sults The maximum dose, the mean dose and the conformal index, the homogeneity index of PTV has no significant difference be tween the two plan. The DVH of V5,V10,V15,V25,V30 and the mean dose of lung,the V30,V40 and the mean dose of heart, the max dose of spinal cord has no significant difference between the two plan. Conclusion 6MV photon in the IMRT for mid thoracic esophageal carcinoma.【期刊名称】《实用癌症杂志》【年(卷),期】2012(027)002【总页数】3页(P174-176)【关键词】食管肿瘤;调强放射治疗;放疗计划;剂量学【作者】林志安;候如蓉;张清罗;俞小生【作者单位】361004,厦门大学附属中山医院肿瘤放疗科;361004,厦门大学附属中山医院肿瘤放疗科;361004,厦门大学附属中山医院肿瘤放疗科;361004,厦门大学附属中山医院肿瘤放疗科【正文语种】中文【中图分类】R735.1常规放疗时，当肿瘤深度超过10 cm，由于高能射线具有更强的穿透力，常选择高能X线。
CT增强剂对食管癌三维适形放疗剂量分布的影响朱鹭超;石丽婉;傅丽蓉;林勤【摘要】目的探讨CT增强剂对食管癌靶区及各危及器官剂量分布的影响.方法选择食管癌患者10例,分别采集CT平扫和CT增强扫描的断层图像,然后将图像传入计划系统.分别在增强CT上勾画靶区、危及器官和设计三维适形放疗计划,并将勾画轮廓及计划复制到CT平扫上重新计算.对2套计划得出的剂量分布进行对比分析.结果靶区在D2%、D50%、D95%、D98%、Body95%、CI和HI方面的差异无统计学意义.危及器官肺V5、V20 及Dmean;心脏V40及Dmean;脊髓最大剂量两者之间无统计学差异.Body、PTV、肺、心脏的CT值和电子密度在增强时高,差异有统计学意义.结论静脉注射造影剂对食管癌三维适形放疗剂量分布的影响很小,临床上可以接受这样的误差.%Objective To explore effects of CT strengthening agent on dose distribution of target area of esophageal and endangered organs. Methods fO patients with esophageal cancer were selected,and plain CT and CT enhanced scan images were collected respectively into the planning system. The target region and organs at risk were sketched out on enhanced CT and three-dimensional conformal radiotherapy plan was designed, and then the sketched profiles and the plan were copied to plain CT to be recalculated. The dose distributions of the two sets of plans were compared and analyzed. Results The differences of D2% , D50% ,D95% ,D98% ,Body 95% ,CI and HI in the target area were not statistically significant. For the organs at risk,V5,V20, and Dmean of lung;V40 and Dmean of heart; maximal dose of spinal cord showed no significant difference between the two meth-ods. Body,PTV,CT andelectron density of lung and heart of enhanced CT were statistically higher than that of plain scan. Con-clusion The influence of intravenous injectionof contrast agents on dose distribution of three-dimensional conformal radiotherapy in esophageal cancer is very small,and such error is clinically acceptable.【期刊名称】《实用癌症杂志》【年(卷),期】2012(027)006【总页数】4页(P618-621)【关键词】食管癌;CT增强扫描;放射治疗【作者】朱鹭超;石丽婉;傅丽蓉;林勤【作者单位】361003,厦门大学附属第一医院肿瘤放疗科;361003,厦门大学附属第一医院肿瘤放疗科;361003,厦门大学附属第一医院肿瘤放疗科;361003,厦门大学附属第一医院肿瘤放疗科【正文语种】中文【中图分类】R735.1食管癌是我国常见的恶性肿瘤之一，近年来，由于三维适形放疗(3-dimensional conformal radiotherapy,3DCRT)等技术的应用，原发灶靶区可得到更高的剂量,缩短了全程治疗时间，进一步提高了患者的生存率，生存质量也有了明显的改善[1，2]。
子宫颈癌、子宫内膜癌、卵巢癌等常见的妇科恶性肿瘤严重威胁全球女性健康，早期筛查和诊断是降低癌症发病率和死亡率的重要手段。
妇科肿瘤以综合治疗为主，包括手术、化疗、放疗等。
近距离三维后装放疗是放射治疗的方法之一，相比于体外照射放射治疗，后装放疗具有近放射源处剂量高，源周围剂量跌落迅速的优点，在肿瘤放疗中有不可替代的作用［1］。
三维后装放疗是目前后装近距离放疗技术的主流，三维后装治疗计划系统（TPS ）提供正向与逆向优化的计算，并在临床上得到广泛应用。
图形优化（Gro ）是一种正向优化方法，通过手动调整等剂量曲线来实现靶区覆盖，同时兼顾周围正常组织的受量［2］。
模拟退火逆向优化算法（IPSA ）基于解剖结构进行计算，利用模拟退火降温算法对放射源的驻留时间进行优化［3-5］，因普及率Dosimetric analysis of different optimization algorithms for three-dimensional brachytherapy for gynecologic tumorsLING Baozhen 1,2,CHEN Li 2,ZHANG Jun 2,CAO Xinping 2,YE Weijun 2,OUYANG Yi 2,CHI Feng 2,DING Zhenhua 11Department of Radiation Medicine,School of Public Health,Southern Medical University,Guangzhou 510515,China;2Sun Yat-sen University Cancer Center,State Key Laboratory of Oncology in South China,Collaborative Innovation Center for Cancer Medicine,Guangzhou 510060,China摘要：目的比较妇科肿瘤近距离三维后装放疗计划4种不同优化方法的剂量学差异，为妇科肿瘤三维后装治疗优化方法的选用提供依据。
近年来随着对恶性肿瘤诊疗水平的提高，脑转移癌呈增加趋势。
脑转移癌多来源于肺癌、肾癌、黑色素瘤和乳腺癌等，中位生存期仅为1个月[1]。
脑转移癌的治疗以姑息治疗为主，放射治疗脑转移癌螺旋断层放疗、调强及三维适形放疗计划的剂量学研究侯 俊，冯林春，蔡博宁，王运来，徐寿平，戴相昆，葛瑞刚，巩汉顺，解传滨解放军总医院 放射治疗科，北京 100853摘要：目的 评估多发脑转移癌的螺旋断层放疗(tomotherapy，TOMO)、静态逆向调强(intensity modulation radiation therapy，IMRT)与三维适形放射治疗(three dimensional conformal radiation therapy，3D-CRT)的剂量学特性，为临床选择提供依据。
方法 选取1、2、3及多个病灶的脑转移癌患者的CT/MRI 图像各10例，勾画靶区及正常器官后，分别传输至Precise plan、Pinancle 及TOMO 计划系统，给予全脑(PTVwb)40Gy/20F，同步给予局部转移灶(pGTV S )加量至60Gy/20F。
根据RTOG 02-25标准限制危及器官(organs at risk，OAR)剂量，三组计划完成后，分别对靶区的均匀性指数(homogeneity Index，HI)、不均匀性指数(heterogeneity index，UI)、等剂量曲线覆盖程度、剂量体积直方图(dose volume histogram，DVH)分布和正常器官受量最大剂量及平均剂量进行评估。
结果 三种计划都能达到处方剂量需要和危及器官受量限制。
TOMO 计划对脑转移病灶及全脑的计划靶区均匀性、适形度、靶区覆盖程度和对3个以上病灶患者的晶体保护优于3D-CRT 和IMRT 计划；对中耳、内耳、1-2个转移病灶患者的视神经、3个以上转移病灶患者的脑干保护优于3D-CRT 计划。
IMRT 计划对全脑的计划靶区的均匀性、适形度、靶区覆盖程度均和对中耳、1-2个转移病灶患者的视神经、3个以上转移病灶患者的脑干优于3D-CRT 计划，且在3个以上转移灶患者更明显。
全脑照射调强放疗和常规放疗剂量学对比陈杰;朱云云;陈明东;林芳明【摘要】目的:对比分析全脑照射采用调强放疗和常规放疗剂量学的差异.方法:对14例全脑照射患者分别采用调强放疗技术和常规放疗技术制作放疗计划,比较2个计划靶区适形度指数(comformity index,CI)、均匀性指数(homogeneityindex,HI)和各个危及器官的受照射剂量.结果:调强放疗靶区CI优于常规放疗,靶区HI劣于常规放疗;在皮肤、脑干、视交叉、眼晶体最大剂量(Dmax)和平均剂量(Dmean)方面,常规放疗优于调强放疗;2种放疗技术在眼球、视神经、垂体Dmax和Dmean方面差异无统计学意义(P＞0.01).结论:在目前的治疗条件下,全脑照射调强放疗技术与常规放疗技术相比,没有明显优势.【期刊名称】《医疗卫生装备》【年(卷),期】2016(037)002【总页数】3页(P109-111)【关键词】全脑照射;调强放疗;常规放疗;剂量学【作者】陈杰;朱云云;陈明东;林芳明【作者单位】350025福州,南京军区福州总医院放疗科;350025福州,南京军区福州总医院放疗科;350025福州,南京军区福州总医院放疗科;350025福州,南京军区福州总医院放疗科【正文语种】中文【中图分类】R318;R730.55随着肿瘤放疗技术的不断发展，调强放疗技术在临床上的应用已经比较广泛[1-2]，如治疗头颈部的鼻咽癌，胸腹部的食管癌、肺癌，盆腔的宫颈癌、前列腺癌等。
调强放疗技术在保证放疗靶区剂量的同时，能够减少周围组织和器官接受的剂量，从而提高肿瘤的放疗疗效。
目前全脑照射普遍采用常规放疗技术，调强放疗技术在这方面应用的报道还较少，是否有优势还需深入研究。
笔者选取2014年3月至7月在我院行全脑照射的14例患者，分别用调强放疗技术和常规放疗技术制订放疗计划，比较2个计划的剂量学差异，现报告如下。
1.1 材料1.1.1 病例资料随机选取2014年3月至7月在我院行全脑照射的14例患者，其中7例为非小细胞肺癌多发脑转移，4例为乳腺癌术后脑转移，3例为小细胞肺癌预防性全脑照射。
什么是调强放疗？调强放疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）即调强适形放射治疗是三维适形放疗的一种，要求辐射野内剂量强度按一定要求进行调节，简称调强放疗。
它是在各处辐射野与靶区外形一致的条件下，针对靶区三维形状和要害器官与靶区的具体解剖关系对束强度进行调节，单个辐射野内剂量分布是不均匀的但是整个靶区体积内剂量分布比三维适形治疗更均匀。
严格地说，使用楔形板和常规的表面弯曲补偿器也是调强。
但这里我们所说的调强放射治疗是指一种形式的三维适形放射治疗，它使用计算机辅助优化程序不获取单个放射野内非均匀的强度分布以达到某种确定的临床目的。
下面要讲的就是这个意义上的调强放射治疗。
编辑本段调强分布的设计1、正向计划设计调强放疗在CT影像上勾画好解剖轮廓后，三维适形放射治疗是由计划者根据靶区部位和大小在计划系统上安排照射野的入射方向、大小、形数目并对各个辐射野分配权重然后由计算机系统进行剂量计算，算完后显示射野分布，计划者依据靶区及正常组织所受剂量来评估计划的好坏。
如果剂量分布不符合治疗要求，再由计划者改变射野的入射方向和权重，重新计算，如此反复进行，直至满意为止。
这种制定计划的方式叫做正向计划设计。
2、调强放疗多采用逆向计划设计方案调强概念是受了CT成像的逆原理启发：当CT的X射线管发出强度均匀的X射线穿过人体后，其强度分布与组织厚度和组织密度的乘积成反比；那么我们不是可以先确定射线照到靶区及正常组织上产生的剂量分布，然后再由此推算出各个射野应该贡献的束流强度吗？根据调强的概念，首先要依据病变（靶区）与周围重要器官和正常组织的三维解剖特点，以及期望的靶区剂量分布和危及器官（OAR）的剂量耐受极限，由计划者输入优化参数，通过计划系统计算出各个射野方向上需要的强度分布。
即在完成勾画轮廓和确定辐射野数目及入射方向后，先确定对CT影像中各个兴趣区的剂量要求。
由计划者以数学形式输入这些临床参数（即目标函数），如对靶区剂量范围的要求，对相关危及器官剂量的限制等，然后由计算机通过数学的方法（如迭代法、模拟[font color=#000000]退火[/font]法、蒙特卡洛法等）自动进行优化，在经过几百乃至上千次计算与比较后得出最接近目标函数并能够实现的计划方案。
第5篇5分割SBRT治疗肺癌的临床预后目的：本研究旨在探讨5分割SBRT治疗肺部恶性肿瘤是影响其局部控制率和生存率的因素。
方法和材料：IMRT高剂量分割SBRTSBRT治疗肾上腺转移癌：利用调频质子和光子的先进技术的可行性研究目的：比较采用光子和质子的先进SBRT技术治疗肾上腺转移癌。
材料和方法：计划10名经CT扫描的患者入选。
剂量分割规定为45Gy/6次。
OAR 是肝脏和肾脏。
剂量体积指标的定义是靶区覆盖评价和危及器官保护的量化质量计划。
比较动态弧形、IMRT、3D适形静态、质子调强计划。
CTV主要计划达到的指标为V95%=100%，V107%=0%。
计划靶体积（PTV）的目标是V95%>80%，肾脏和肝脏的总体计划目标分别是V15Gy<35％和V15Gy<（肝脏体积700立方厘米）。
结果：所有的技术均在CTV和PTV上取得了最大和最小的剂量目标，质子技术在危险器官的保护上效果最佳。
RapidArc呈现出仅次于质子的最低剂量bath （V10Gy和不可分割的剂量）以及与调强放射治疗技术一样的最佳适形度。
结论：通过先进的光子和质子技术实现了应用SBRT治疗肾上腺转移癌的目标。
静态、动态和质子是较其他解决适形方案的更好的实行调强适形的方法。
因为他们的简单性，IMRT和动态弧形应该是那些不适合质子技术的患者的首选治疗方法。
简介：很多肿瘤均有向肾上腺转移的趋势，一旦出现肾上腺转移，放射治疗通常是用作姑息性止痛治疗手段[15, 16, 20, 23, 24, 31, 33]。
SBRT通常是用于一个或小于5个转移灶的治疗手段。
先进的技术和改良的固定和成像方式一起，使胸，肝，胰腺，肾肿瘤，腹部转移的放射治疗变得有效[4，6-9，12，18，19，21，25，26]，对于肾上腺的治疗乔拉等[3]报道了30例患者的回顾性分析。
数据显示，在分割计划在16Gy/4次至50Gy/10次的改变范围内，肿瘤控制率为13%-55%，无二级或以上的毒性反应发生。
鼻咽癌容积调强旋转放疗和固定野适形调强放疗的剂量学对比徐桂琼;李珍;叶奕菁;雷风;李民英;白玉海;欧阳玉秀【摘要】目的:对比旋转容积调强技术(RapidArc)和固定野适形调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)治疗鼻咽癌剂量学方面的差异,探索不同T 分期从何种技术获益最大.方法:选取60例无远处转移鼻咽癌患者,按鼻咽癌2008分期T1~2期20例,T3期20例,T4期20例.使用瓦里安公司Eclipse系统,每例患者分别制定RapidArc和固定野IMRT计划,比较两者靶区覆盖、危机器官剂量、跳数和治疗时间的差别.结果:IMRT和RapidArc均能满足临床要求,靶区剂量分布差异无统计学意义(P>0.05),均匀性和适形性相当.按T分期分层比较,T4期患者RapidArc组PGTV、PTV1、PTV2的靶区剂量较高(P<0.05),PGTV均匀指数较好(P=0.059).RapidArc组视神经、晶体、颞叶、腮腺V20、喉、颞颌关节受照剂量均较低(P<0.05).按T分期分层比较,脑干剂量T1~2期、T3期两组比较差异无统计学意义(P>0.05),T4期患者脑干D1%、Dmax剂量RapidArc组较IMRT组低(P<0.05).RapidArc和IMRT相比,治疗跳数节省65%,治疗时间节省63%.结论:RapidArc和9野IMRT治疗鼻咽癌均可满足临床要求,Rap?idArc可明显降低正常器官剂量,缩短治疗时间,减少治疗跳数.对局部早、中期(T1~3期)患者,两者有相似的靶区剂量分布,但对局部晚期(T4期)患者,RapidArc更具有将高剂量区集中在靶区而减少正常器官受照剂量的优势.%Objective:To compare the dosimetric differences between volumetric modulated arc radiotherapy with RapidArc and fixed-field intensity modulation radiation therapy (IMRT) for nasopharyngeal carcinoma (NPC), and identify the techniques from which patients of different T stages can gain the maximum benefit. Methods:Sixty non-metastatic patients with NPC were randomly selected. According tothe T staging of 2008 Chinese Classification, T1-T2 stage cases were observed in 20 of the 60 patients, whereas T3 and T4 stage cases were seen with 20 patients each. RapidArc and IMRT treatment plans were managed by the Eclipse treatment planning sys-tem of Varian Co., US. The dosimetry of the target volume coverage, organs at risk (OARs), monitor unit (MU) per second, and deliv-ery time were evaluated. Results:Both techniques reached the requirement of clinical treatment. The coverages of planning target vol-ume, conformity index, and homogeneity index were similar. However, the stratified analysis of T staging indicated that RapidArc plans led to an increased dose to the tumor target (P<0.05) and an improved homogeneity index (P=0.059) in the T4 stage cases. RapidArc al-lowed a statistical dose reduction to the OARs, including optic nerves, lens, temporal lobe, V20 of the parotids, larynx, and temporo-mandibular joint (P<0.05). In the T-stage stratified analysis, the D1%and Dmax of brain stem in T1-T3 stages were similar but statistical-ly low in T4 stage in the RapidArc group (P<0.05). Compared with those in IMRT group, the MUs and the delivery time in RapidArc group were reduced by 65%and 63%, respectively. Conclusion:Both RapidArc and IMRT attained the clinical requirement for NPC. RapidArc technique showed improvements in the OARs and reduction in MUs and delivery time. The target volume coverages were similar for T1-T3 stage. However, RapidArc delivered an increased dose to the tumor target in T4 stage cases, and the dose to OARs was reduced.【期刊名称】《中国肿瘤临床》【年(卷),期】2015(042)022【总页数】6页(P1090-1095)【关键词】鼻咽癌;容积调强旋转放疗;适形调强放疗【作者】徐桂琼;李珍;叶奕菁;雷风;李民英;白玉海;欧阳玉秀【作者单位】广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市 528400;广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市 528400;广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市 528400;广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市528400;广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市 528400;广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市 528400;广东省中山市人民医院肿瘤放疗科广东省中山市 528400【正文语种】中文放射治疗是头颈部肿瘤的主要治疗方式。
胸段食管癌5野和7野调强放疗计划的剂量学对比研究童铸廷;任孟先;陈香存;肖亮;仲飞;王凡【摘要】Objective To compare the dosimetry differences between 5-field and 7-field IMRT plan for patients diagnosed with thoracic esophageal carcinoma,so as to provide reference for the plan design of clinical esophageal cancer treatment.Methods Thirty thoracic esophageal carcinoma patients received IMRT therapy in our institution were selected for study.We designed 5-field and 7-field IMRT plan for each esophageal cancer patients respectively.The dosimetric differences of target area and organs at risk (OAR) were evaluated by dose volume histogram (DVH).Results Conformity Index(CI) and Homogeneity Index (HI) of 7-field IMRT plan was better than that of 5-field plan(P ＜ 0.05).However,the left lung V5 and right lung V5 were significantly lower than those of 7field plan (P ＜ 0.05).In addition,the left lung V20,V30 and right lung V20 of 7-field were obviously reduced compared with those of 5-field (P ＜ 0.05).There was no significant dosimetric difference in spinal cord and heart between these two plans.Conclusion Although the conformity of 5-field IMRT plan is no better than that of 7-field,the volume of lungs received lower irradiated dose significantly decreases when compared with 7-field.5-field IMRT plan can meet clinical requirements in most situations.%目的比较胸段食管癌5野调强放疗计划和7野调强放疗计划的靶区和相关危及器官的剂量学差异,为食管癌的放疗计划的设计提供参考.方法选择2015年7月至2017年2月在安徽医科大学第一附属医院接受调强放疗的30例胸段食管癌患者,患者分别设计5野和7野调强计划,比较2个治疗计划的靶区和危及器官的剂量学差异.结果 7野调强计划的靶区的适形指数和均匀指数均优于5野调强计划(P＜0.05);5野调强计划的左右肺V5低于7野调强计划,差异有统计学意义(P＜0.05);但5野计划的左肺V20、V30及右肺的V20高于7野计划,差异有统计学意义(P＜0.05).2种放疗计划的脊髓和心脏的剂量学参数差异无统计学意义(P＞0.05).结论 5野调强计划虽然没有7野调强计划的靶区适形度高,但是在减少肺部低剂量照射体积方面更具有优势,可以满足临床上大多数情况的要求.【期刊名称】《安徽医学》【年(卷),期】2017(038)009【总页数】4页(P1111-1114)【关键词】食管癌;调强适形放疗;剂量学;布野方案【作者】童铸廷;任孟先;陈香存;肖亮;仲飞;王凡【作者单位】230022合肥安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科;236600 安徽省太和县人民医院肿瘤放疗科;230022合肥安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科;230022合肥安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科;230022合肥安徽医科大学第一附属医院肿瘤科;230022合肥安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科【正文语种】中文食管癌是在我国发病率非常高的一种消化道恶性肿瘤，尽管随着治疗技术的发展，食管癌的治疗水平得到了很大的提高，但是食管癌患者目前的5年的总生存率仍没有超过30%[1]。
第二章肿瘤精确放疗中相关区域的定义和勾画----ICRT 83号报告解读随着放疗技术的发展，肿瘤放射治疗经历了二维普通放疗、三维适形放疗、四维自适应放疗的一个发展过程。
以普通模拟定位机为基础的二维放疗，因无法展现肿瘤靶区和危及器官三维形态、体积和位置，在放疗计划制定时对靶区和危及器官受量的评估存在很大不确定性。
因此不同学者制定的预测放射性损伤的剂量-体积参数标准存在很大差异。
医学影像技术和计算机硬件、软件及精确放疗设备的飞跃发展，促进了三维精确放疗技术（3D-CRT，IMRT，VMAT，Helical Therapy、HT）的应用，进而为肿瘤精度更高、速度更快的放射治疗提供了有力工具。
高精度放疗技术的应用一方面要求对放疗计划进行更细、更好的设计和优化，另一方面对靶区和危及器官受量的准确评估和累加提供了基础，同时对二者的准确定义和勾画提出了更严格的要求。
实践证明，对二者的深入了解不仅有利于提升临床工作质量，对开展科研、教学工作亦具有非常重要的意义。
目前国内外对肿瘤靶区和危及器官的勾画标准大部分均以ICRU 83报告为准。
本部分章节以2010年ICRU 83号报告制定的肿瘤放射治疗相关区域的定义和勾画方法进行叙述。
第一节总述以往国际辐射学单位委员会(international commission radiological units，ICRU) 50号（1993年）、62号（1999年）、71号（2004年）、78号（2007年）对放射治疗中计划设计和记录程序中涉及肿瘤和正常组织的相关区域进行了定义。
这些区域的定义对治疗计划的制定意义重大。
如果没有肿瘤靶区和正常组织区域的准确界定，吸收剂量将无法进行规范的制定、记录。
目前ICRU 83号（2010年）报告中定义的肿瘤放疗的相关区域主要包含，如图2-1所示：①大体肿瘤区（Gross tumor volume，GTV）②临床靶区（Clinical target volume，CTV）③计划靶区（Planning target volume，PTV）④危及器官（Organ at risk，OAR）⑤计划危及器官（Planning organ-at-risk volume，PRV）⑥内靶区（Internal target volume，ITV）⑦治疗区（Treated volume，TV）⑧剩余危及区域（Remaining volume at risk，RVR）图2-1肿瘤放射治疗各相关区域定义示意图GTV、CTV和OAR概念分别代表着已知肿瘤区域、怀疑有肿瘤浸润的区域和可能接受照射而影响治疗处方剂量制定的正常组织。
