下载文档原格式
张明楷刑法分论知识点引言张明楷是中国著名刑法学家，他在刑法分论领域有着丰富的研究经验和深厚的理论素养。
本文将对张明楷刑法分论的一些重要知识点进行介绍和分析，以便更好地理解刑法学中的关键概念和原理。
一、罪刑法定原则罪刑法定原则是刑法学的基本原则之一，也是刑法分论研究的重要内容之一。
张明楷提出的罪刑法定原则包括以下几个方面：1.法律明确规定罪名和刑罚：根据法律的规定，犯罪行为必须明确具体的罪名和相应的刑罚。
这样可以保证法律的适用性和公正性，也能有效地限制刑事司法的滥用。
2.法律不能溯及既往：罪刑法定原则还规定了法律的不溯及既往性质，即法律不得追溯对以前的行为进行惩罚。
这样可以保护被告人的合法权益，防止司法的滥用和任意执法。
3.刑罚的法定化：根据罪刑法定原则，刑罚必须在法律中明确规定，不能随意确定。
这样可以保证刑罚的公正性和合法性，也能有效地约束刑事司法的权力。
二、刑法的基本原则张明楷在刑法分论中还提出了一些刑法的基本原则，这些原则对于理解刑法学的核心概念和原理非常重要。
1.罪刑法定原则：罪刑法定原则是刑法的基本原则之一，已在上一部分进行了详细介绍。
2.独立性原则：刑法是独立于其他法律领域的，具有自己的独立性和特殊性。
刑法的制定和适用必须以保护社会秩序、维护公共利益为目的，不能被其他法律领域的规定所限制和干扰。
3.平等原则：刑法的适用必须遵循平等原则，即任何人在同样的情况下应该受到同样的法律待遇。
这样可以保证刑法的公正性和公平性，避免刑事司法的歧视和偏见。
4.人道主义原则：刑法的适用必须尊重人的尊严和基本权利，避免对罪犯进行残酷和不人道的惩罚。
刑法的目的是通过惩罚和教育改造罪犯，促进社会的和谐稳定。
三、张明楷的刑事责任理论张明楷的刑事责任理论是其刑法分论研究的重要成果之一，对于理解刑法学的核心概念和原理非常有帮助。
1.主观责任：刑事责任是基于犯罪主体的主观能动性而确定的。
犯罪主体必须具备一定的刑事故意或过失，才能被追究刑事责任。
张明楷刑法观点汇总（草稿版）一：客观的超过要素提倡法律案件的三段论应该如此---法律规范,犯罪构成是大前提-案件情况,犯罪情况是小前提最终结论何种罪刑!—二：无论公众场合与否，只要强制猥亵，侮辱妇女，儿童至死，就应该定为故意伤害罪！因为法定刑重！2．非公众场合非聚众导致重伤的也定故意伤害罪。
法定刑重3．聚众或者在公众场合导致重伤的，定强制猥亵，侮辱罪！因为该罪的加重法定刑重于故意伤害罪！4．猥亵罪要求有故意，但不要求满足性欲和刺激的倾向。
比如强奸就不一定是基于性要求！三：注意规定和法律拟制的区别！！1．注意规定指的是刑法已经做了相关的规定前提下，提醒司法人员注意，以免忽律的规定！他不改变规定内容，只有提示性！比如利用计算几盗窃的，以相关规定定罪！公式是：对A的行为应当依甲犯罪论处！2．法律拟制是将原来不符合某中规定的行为也按照该规定处理！比如携带凶器抢夺的定为抢劫罪！区分他们的意义是：会导致适用条件的不同，形成不同的认定结论。
如刑讯逼供罪，后规定：“致人死亡，伤残的依照故意伤害，故意杀人罪从重处罚！如果认定是注意规定-----那么对刑讯逼供以故意杀人罪处罚的条件是，要求行为主观上要具有杀人的故意，客观上还要致人死亡！如果认定是法律拟制的话：------那么只要刑讯逼供导致死亡的，无论有无故意都定此罪！所以是法律拟制！四：使请托人向第三人供贿的共犯的认定1．第三人已经与国家工作人员同谋的。
第三人在场的。
第三人知道的! 这些都成立受贿罪的共犯！但是第三人不知道的不成立共犯！五：帮助行贿，帮助受贿，应该属于行贿罪，受贿罪的共犯！而不应该认定为介绍行贿罪！因为前者罪重，后者罪轻！违反了罪责刑相适应原则！六：受贿罪的个人数额按照个人承担刑事责任的数额计算，而不是分赃数额！因为按照共同犯罪中的部分行为承担全部责任之原理推定的！--例如甲，乙一共受贿10万，但是甲受贿6万，乙4万！甲，乙各自应该就10万承担责任而不是各自的6万，4万！同样的道理，在对受贿数额实行追缴，征收时也应用这一原理！但是又有区别---因为他是部分行为承担全部责任的延伸。
张明楷：贪污贿赂罪的司法与立法发展方向来源：《政法论坛》第35卷（2017年）由于字数限制，本文有部分删减摘要:《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》大幅度提高了贪污、受贿、职务侵占等罪的数额标准，但其理由并不充分，而且必然导致贪污、职务侵占罪与盗窃、诈骗罪之间的不协调。
当下，需要思考贪污贿赂罪的司法与立法发展方向。
对于国家工作人员利用职务上的便利窃取、骗取公共财物，没有达到贪污罪的数额较大标准，但达到盗窃、诈骗罪的数额较大标准的案件，应当以盗窃、诈骗罪论处。
为了使职务侵占罪、贪污罪与盗窃罪、诈骗罪保持协调关系，应当将窃取、骗取行为排除在职务侵占罪之外( 刑法有特别规定的除外) ; 对刑法第 382 条规定的利用职务上的便利的窃取、骗取行为，应当进行限制解释。
刑法修正案( 九) 虽然对贪污、受贿罪规定了相同的法定刑，而且使情节与数额并重，但由于二者的罪质不同，在刑事司法上应当对贪污罪重视数额，对受贿罪重视情节。
从立法论上来说，将来应当将职务侵占罪与贪污罪合并成一个职务( 业务) 侵占罪，将其规定在侵犯财产罪中; 应当根据法益侵害程度设计不同的受贿罪类型，将其置于渎职罪中。
关键词: 贪污贿赂罪; 刑事司法; 刑事立法; 发展方向一、《解释》提高数额标准的理由何在?《解释》全面提高了贪污、受贿、职务侵占等罪的数额标准，学者们对此大多持赞成态度。
然而，学者们对《解释》提高数额标准所提出的基本理由未必是成立的。
( 一) 与人均 GDP 的增长适应人均 GDP 的增长，成为《解释》提高贪污、受贿等罪的数额标准的重要理由。
例如，有学者提出: “贪腐行为的社会危害程度是一个变量，它会随着社会经济的发展状况而相应地变化。
自1997 年刑法典规定贪污受贿犯罪5000 元起刑点迄今，我国经济社会的发展变化巨大，人均 GDP 自 1997 年至 2014 年增长了约 6． 25 倍，而适用了近 20年的贪污受贿犯罪 5000 元的起刑点却仍未变化，已严重不符合当初设定这一起刑点时所掌握的社会危害程度，因而适当提高这一起刑点数额乃势在必行，而且提高太小也不解决问题。
![[VIP专享]我眼中的张明楷](https://img.taocdn.com/s1/m/7cb3b69d76a20029bd642d84.png)
我眼中的张明楷_littlepony_新浪博客一个真正的刑法学者，大家原本，司法考试图书出版完毕，大家应该放松心情了，尤其我们的领导，累得都出离人形了。
谁会想到一些学术之争，会侵扰到司法考试之中，在图书出版后集中体现出来。
有些人甚至用恶俗的语言来攻击作者、出版方和领导部门。
幸好，现代人已经不怎么吃戴高帽、贴大字报这一招了，一些恶毒的言语马上遭到了强烈的反击，虽然其中也不乏情绪冲动者以毒攻毒，但是多数人还是非常理性地看待这些个问题，以事论事，而非一味的跟着举旗的人愤怒。
这次事件，张明楷被推到风口浪尖，成为一些人攻击的靶子（张明楷写总则，陈兴良写分则，但是矛头基本都对准张明楷）。
说实话，我并非张明楷的所谓粉丝，但是我尤其敬重张明楷老师，看到那些人身攻击之语，真是有些愤慨。
于是，一直想说说我眼中的张明楷，我所接触和认识的张明楷：一个让我敬重的学者。
但凡学法律的人，都会知道张明楷，自从2002年司法考试改革以来，他一直是司法考试教材刑法总则部分的作者。
正因为如此，所谓枪打出头鸟，总有些这样那样的言论对其进行攻击。
但不可否认的是，“张明楷是目前中国大陆刑法学研究中毫无疑问而无可争议的最为出色的人之一”，“是目前刑法学界大多数人所公认的能较好兼顾理论与司法实践但又有自身特色的刑法学家（学者），其观点不像某些教材动不动就马主义马哲学的那样，抄一抄然后稍微改装一下，而是在深入研究德日刑法诸种学说的基础上坚持从我国国情出发，加以合理取舍而形成的”（引自学法网某网友原话）。
我跟张明楷老师接触并不多，但是曾经有幸听过张老师的刑法课程，听了两个学期，其后也因为工作关系，断断续续有过一点儿联系。
正是因为这不多的接触，让我对中国刑法学有了期待。
这位网友坦言自己是张明楷老师的忠实粉丝，原因也是很明显的。
我不知道他是否听过张明楷老师的课程，看其言论应该没有，但是我们的观点，却非常的一致。
抛开理论之争，我只想说说我知道的张明楷，一个具有宽容之心的严师，一个治学无比严谨的学者。
张明楷：想象竞合的定罪与处罚▲ 张明楷著名刑法学家、教授、博导想象竞合的定罪与处罚文 | 张明楷清华大学众所周知，刑罚目的是预防犯罪，包括一般预防与特殊预防。
同样，司法机关定罪量刑的目的也是一般预防与特殊预防。
一方面，如果某种行为没有一般预防与特殊预防的必要，就表明这种行为不成立犯罪；另一方面，司法机关的定罪量刑必须有助于一般预防与特殊预防的实现。
不以一般预防与特殊预防的目的为指引、不以一般预防与特殊预防为目的的定罪量刑活动，不仅没有意义，而且后患无穷。
一要实现一般预防与特殊预防的目的，就必须使一般人与行为人知道什么行为是犯罪，对犯罪会科处什么样的刑罚。
如果一般人与行为人不知道某种行为是犯罪，就不可能产生反对动机，因而可能实施犯罪行为。
诚然，刑法规定了什么行为是犯罪以及对犯罪会科处什么刑罚，具有行为规范的一面，但刑法不是针对一般人制定的。
“在对真实没有偏见的观点看来，我们不能说法律是对市民发布的，如果真要如此，那么就要完全不一样的去形塑法律，它必须更具体，并且要具有民俗性的，它必须是用日常语言的说法来表达出来，他不应该是用非常有限的表述方式来规定的。
而且，它必须被说明被教授。
”（[德]亚图·考夫曼：《法律哲学》，刘幸义等译，台北五南图书出版公司2000年版，第119页）事实上，一般人并不直接阅读刑法条文，更不可能在实施某种行为前先翻阅刑法典，而是通过判决书（包括刑事裁定书）了解刑法内容。
因为刑法表述具有专业性，一般人不可能读懂。
“法律不是靠明确的条文来表现，而是在一个个案件的判决中清晰地展示出来。
”（[美]安东尼·刘易斯：《言论的边界》，徐爽译，法律出版社2010年版，第3页）这虽然是普通法规则，但同样适用于成文法。
日本学者指出：“法就是观念上已经固定的存在，对其正确理解的判决是法的具体化。
”（[日]平野龙一：《刑法解释中的判例与学说》，黎宏译，《国家检察官学院学报》2015年第1期，第165页）德国学者也认为，“大部分的法律都是经过不断的司法裁判过程才具体化，才获得最后清晰的形象，然后才能适用于个案，许多法条事实上是借裁判才成为现行法的一部分。
张明楷讲座录音稿：刑法学研究中的若干关系5月24号下午2点30分，著名刑法学家张明楷教授在西政作了题为“刑法学研究中的若干关系”的精彩讲座。
张明楷教授从强势理论与弱势理论、学说之争与学术共识、学术批判与自我反省、价值判断与逻辑结论、直觉与理由、形式与实质等六个方面的关系展开了思想浑厚、风趣幽默的论述，赢得了在场师生的阵阵掌声。
张教授认为，我们需要重视弱势理论，知识需要争论，我们要有批判性思维，我们要认识到自己的结论究竟是价值判断还是逻辑结论，直觉对刑法判断很重要，学习法律不能仅仅看到法律的定位而是要看到法律的实质。
学生们积极地就如今是否有真正的学派之争、四要件的缺陷、死刑的正当性、具体符合说与法定符合说的区别等问题向张明楷教授请教。
通过这场讲座，学生们在刑法理论、如何学习刑法、如何做学术等方面有了许多有益的收获。
刑法学研究中的若干关系——张明楷教授讲座录音稿梅传强：非常荣幸的请到我国当代著名的刑法学家、刑法大师，也是我们教育部长江学者，全国十大青年法学家，也是全国首届杰出的人文社会科学家张明楷教授来我校做学术讲座。
对于张老师，我想不用做过多的介绍，大家跟我一样，都非常熟悉，即使没有见过张老师本人，但是我们经常在书上、杂志上见到张老师的学术思想，从这个角度讲，张老师不仅是刑法的名家、大师，更是名师，所以，我们喜欢叫张老师。
由于人比较多，在场张老师的粉丝也特别多，在讲座过程中及讲座结束后，请大家自觉的维护好秩序，注意安全。
今天参加讲座的，除了我们刑法教研室的所有教授、所有老师、我们的博士、硕士研究生，还有部分的来自实践部门的法官、检察官以及其他专业的研究生和部分本科生，那么我们首先用热烈的掌声欢迎张老师来我校做讲座。
为了秩序，我们选张老师的粉丝代表给张老师献花。
下面有请张老师讲座。
张明楷：女士们，先生们，下午好！虽然平时我很不情愿到大学做讲座，但是今天我真的是特别高兴来到这个讲台上和大家做一个交流，你们可能会问为什么不愿意到大学去做讲座，因为我的一些观点在很多人看来属于剑走偏锋，或者故意标新立异，跟很多大学老师的观点都不一样，我一到大学讲，就和一些大学的老师给同学们讲的观点很不一样，于是就很严重的扰乱教学科研程序，甚至导致教学科研无法进行，几乎都会符合刑法200条的聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。
张明楷刑法学笔记张明楷刑法学笔记绪论一、刑法学与刑事法学最广义的刑法学是研究犯罪及其法律后果的一切学科，研究对象包括实体的刑法规范，犯罪原因与对策、刑事诉讼程序、刑罚的执行内容等（即刑事法学）。
广义的刑法学是指解释现行刑法（刑法解释学）、研究刑法历史（刑法史学）、比较不同刑法（比较刑法学）的学科。
狭义的刑法学，仅指刑法解释学。
19世纪以前的刑法学是指刑事法学。
一、刑法解释学与刑法哲学的关系刑法解释学以解释现行刑法为主要任务，刑法哲学以研究刑法关于犯罪及其法律后果的规定的哲学基础为主要任务二者的关系是：离开哲学的解释学没有哲学基础，容易出现就事论事的解释，难以使刑法学深入发展，离开刑法解释学的刑法哲学，由于未涉及刑法的具体规定容易出现空泛的议论，难以适用于司法实践，诚所谓“没有诠释的议论是空泛的，没有分析的诠释是盲目的。
”三、学派之争与学术发展（一）旧派与新派的产生一）旧派分为前期旧派和后期旧派前期旧派是18世纪中后期到19世纪前半期的旧派，这一时期的旧派刑法理论以社会契约论、自然法理论为基础，具体表现为否定封建刑法，封建刑法的特点有：1、干涉性2、恣意性3、身份性4、残酷性上述四特点的成因在于国家权力的集中性、庞大性与绝对性。
代表人物及其主要观点：1、贝卡利亚：国家权力是市民在最小限度内提供的自由组成，一份份最少量自由的结晶形成刑罚权，刑罚超过了保护集存的公共利益这一需要，他本质上就是不公正的。
——排除恣意性，刑罚越公正，君主为臣民保留的安全就越神圣不可侵犯，留给臣民的自由就越多———排除干涉性，以死刑证明法律的严峻并无益处——排除严酷性。
2、费尔巴哈：限制国家刑罚权。
1）、罪刑法定原则2）、科刑以行为为标准而非行为人标准费尔巴哈最大的功绩在于将罪刑法定主义、法律与伦理严格区别的思想纳入刑法理论体系之中。
3、边沁：国家权力具有无限性和不可分割性，但国家权力必须受其存在目的——保证臣民的福利的限制。
法学讲坛刑法解释理念张明楷(清华大学 法学院,北京 100084)摘 要:刑法解释的目标是刑法条文的真实含义(客观解释),而不是立法者制定刑法时的本意(主观解释);对于刑法文字表述的缺陷,应当通过解释予以补正,批判刑法不如解释刑法;刑法的真实含义是从生活事实中发现出来的;解释者应当心中永远充满正义,目光不断往返于刑法规范与生活事实之间;扩大解释与类推解释的区别具有相对性。
关键词:刑法 客观解释 主观解释中图分类号:D 924 1 文献标识码:A 文章编号:1004 9428(2008)06 0140 10作者简介:张明楷,清华大学法学院教授。
* 本文根据作者2008年9月11日在中国青年政治学院的演讲录音整理而成。
一、主观解释与客观解释主观解释论和客观解释论实际上是对解释目标的争论,就是说对法条的解释结论要达到什么样的目标才是妥当的、合适的。
主观解释论追求的是要把立法者在制定刑法时候的原意揭示出来。
我们经常听到有人说:你的观点是违反立法原意的。
持这种观点的学者所欲得到的解释结论就是要把立法者的本意揭示出来,这就是主观解释。
而客观解释基本上是否认存在立法本意或立法原意的,是主张法律有其自身的客观真实的含义。
我个人就是客观解释论者。
现在有的人一遇到问题时就主张立法解释。
实际上以前我们的立法解释很少,后来立法解释多起来了。
我觉得一个很重要的原因是,我们刑法界主张追求立法本意,而立法机关是最能够知道所谓立法本意的,于是就要求立法机关作解释。
我这里先讲一下立法解释的范围。
人们现在所说的立法解释也很宽泛。
比如说将刑法典中关于用语的解释也称为立法解释。
实际上他们不是解释,而是法律本身。
再如,把有关人士在人民代表大会或者常务委员会上对草案做的说明也作为立法解释。
其实,这也不能称之为立法解释,因为全国人大代表或常务委员所讨论的是法律草案本身,而不是讨论关于草案的说明。
所以真正的立法解释只能是在法律公布之后,立法机关对法律所作的解释。
