关于黑格尔的一个著名命题

也谈“存在即合理”

一

“存在即合理”，时常听到身边的人在辩解回答时说这句话，而且每当一说出这句话就会让对方难以应对。比如在谈论封建礼教禁锢社会自由发展时，反对者常在最后会抛出这句话，“存在的即是合理的”，祖宗留下来的东西已经存在了几千年，你敢说它不合理？面对这样的诘问，确实有时令人无以言对。在搜索引擎里输入这句话，才知这是德国著名哲学家黑格尔的一句名言，其实这句话翻译很有问题。“存在的即合理的”出自德国大哲学家黑格尔的《法哲学原理》和《小逻辑》，原文如下：

Was vernünftig ist , das ist wirklich ,und was wirklich ist , das ist vernünftig .

查阅词典可以找到其中关键词的解释：

Wirklich：(adj)，① 真实的,现实的;实际的,确实的② 真正的,名副其实的。adj.real, actual, true, authentic.

Vernünftig（adj.），1.理性的，有理智的，冷静的。2.合情合理的，合适的。adj.reasonable, rational, logical, sane, sensible, decent, proper。

英文版翻译：“What is rational is actual and what is actual is rational.”翻译成汉语应该是：合乎理性的就是现实的，现实的也就是合乎理性的。

人们在讲“存在的即合理的”，这句话时，“合理的”这个词却是理解为正确的、正当的。而理性的、理智的、合乎理性的绝对不能等同于正当的、正确的，让对方理屈词穷的应该就是这里偷换的概念，于是便有了存在即合理的信条。

单从字面上来说，既已存在的肯定有其存在的理由，否则它就不会存在了，至于这存在是否合理，却不能一句说清楚。如战争、烧杀抢掠、专制，这些东西一直都存在，却并不合理，有些甚至在合理的外衣下大行其事，麻痹人们的判断，让人很难判断是否合理。还有对于存在的定义，什么是存在，世界上真的有存在吗„„没有一个确切的说法，我们平日说的存在只是我们视野范围的比较狭窄的存在，且看看高尔吉亚、海德格尔等大哲学家怎么看待存在的吧。

诡辩的界定及诡辩的源头

由于“诡辩”之原有的“技巧”、“智慧”的变形走样, 古希腊哲学家亚里士多德干脆把他们描绘为“假装聪明而实非聪明, 而且是用表面上的聪明而非真正的智慧去赚钱的人”。

一千多年后的德国哲学家黑格尔更直截了当地给“诡辩”下了一个定义: “诡辩这个词通常意味着以任意的方式, 凭借虚假的根据,

或者将一个真的道理否定了, 弄得动摇了；或者将一个虚假的道理弄得非常动听, 好像真的一样。”这个定义实际上涉及到诡辩论的三个要素: 第一, 论题虚假。即论题不合乎事实和真理。第二, 论据虚假。即论据不合乎事实和真理。第三, 论证方式错误。即论证中采用的推理形式无效。

按照诡辩论所涉及到的这三点, 我们可以给“诡辩”重新做一个界定了。“诡辩”就是：“故意违反逻辑规律和规则的要求, 为错误论点做辩护的各种似是而非的论证。”

“苏张之口”——中国古代的诡辩源头

先秦时代, 专靠游说的纵横家张仪曾和苏秦一起投师于精通捭阖之术的鬼谷子。学成之后, 张仪便到各国游说。在一次陪楚相喝酒时, 楚相的一块玉璧不见了。众人怀疑张仪, 说他贫穷, 又德行不好,

一定是他偷的。于是便不问青红皂白, 捆起张仪, 打了他几百鞭子。事后, 张仪的妻子看到他那狼狈相, 不禁叹息道: “你如果不去游说,

哪能招来这场羞辱？ ”但张仪却对妻子说: “吾舌尚在否？ ”他的妻子没好气地说: “在呢！ ”张仪这才如释重负: “此足矣！ ”重视舌头就是重视论辩, 其时论辩的重要性, 于此可见一斑。

诡辩就产生于古代的论辩中。

春秋战国时期, 群雄并立、列国纷争, 是中国历史上的一个大变革的时代。随着古代奴隶制的崩溃和新兴封建制的出现, 兴盛了数百年的周朝典章制度, 由于新的生产力和新的经济关系的诞生, 已无法挽回, 以往的“普天之下莫非王土, 率土之滨莫非王臣”（《诗?小雅?北山》）的局面, 已名存实亡。“社稷无常奉, 君臣无常位”（《左传?昭公三十二年》）的事实, 被《诗经》形象地比喻为“高岸为谷, 深谷为陵”（《诗?小雅?十月之交》）。为了重新实现中国社会的有效管理, 政治家、军事家、思想家们纷纷“思以其道易天下”。这样, 现实的政治活动、军事活动、外交活动的需要, 决定了这个时代是一个需要论辩、产生论辩的时代。为了政治、军事、外交、伦理等的需要, 各种论辩者都在通过自己的谈说论辩来播其声, 扬其道, 释其理。也即通过谈说论辩的形式来辩明一定的道理, 阐述一定的思想。

浅析黑格尔哲学方法与体系之间的矛盾

摘要：黑格尔的方法和体系之间是有矛盾的，黑格尔的辩证法并不是科学的辩证法，而是一种反科学的唯心主义的辩证法；而且是一种为自己哲学体系服务的辩证法。正是由于黑格尔的唯心主义辩证法是为它的哲学体系服务的，因此从它的辩证法中不能做出革命的结论来。

关键字：黑格尔；合理内核；辩证法；体系；矛盾

一、黑格尔的“合理内核”

1821年黑格尔在自己的著作《法哲学》序言中指出了一个有名的命题，“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”黑格尔的这个命题显然是为当时普鲁士王国唱赞歌的，是为当时的社会政治制度做辩护的，把这个专制的、警察式的国家说成是合理的。因此，黑格尔这个命题在当时不仅迷惑了普鲁士的国王威廉三世，而且也迷惑了不少政治家和哲学家，他们都以为这个命题是为普鲁士王国当时实行的一切制度做辩护的。因此，那些拥护普鲁士王国现存制度的人们也就拥护黑格尔这个命题；那些反对普鲁士王国现存制度的人们，也就反对黑格尔这个命题。所以，恩格斯才在这里指出：黑格尔的这个命题在当时引起了“近视的政府的感激和同样近视的自由派愤怒。”

现存的东西不一定是现实的、合理的，那么什么样的东西才是现实的、合理的呢？按照黑格尔的观点看来，只有那些带有必然性的东西才是现实的、合理的。

由此可见，黑格尔讲的“现实的”东西，并不就是“现存的”东西，而是指合乎规律的、带有必然性的东西。这种认为凡是带有必然性的东西就会一天天的成长起来，凡是失去必然性的东西就是要一天天的衰亡下去的辨证思想，就是黑格尔的这个著名命题的革命因素。

现实的东西和现存的东西并不是一回事，现存的东西并不一定都是必然的、现实的。那么，我们能不能因此就说黑格尔把世界上的东西分成了两部分：一部分是永远具有必然性的、现实性的，一部分是绝对没有必然性的、现实性的呢？不能。恩格斯指出：按照黑格尔的意见，现实性、必然性并不是某一部分的事物所固有的、永恒不变的属性。相反，随着时间、地点、条件的变化，事物的现实性、必然性也在不断的发生变化。今天看来还不是必然的东西，将来它就可能变为必然的东西；今天看来是必然的东西，将来它会变成不是必然的东西。即现实性、必然性作为事物的内容和属性（关系），不是僵死的、永恒的，而是可变的、发展的，是历史的变化的过程。

黑格尔命题内涵及其意义

内涵：

黑格尔把绝对精神看做世界的本原。绝对精神并不是超越于世界之上的东西，自然、人类社会和人的精神现象都是它在不同发展阶段上的表现形式。因此，事物的更替、发展、永恒的生命过程，就是绝对精神本身。黑格尔哲学的任务和目的，就是要展示通过自然、社会和思维体现出来的绝对精神，揭示它的发展过程及其规律性，实际上是在探讨思维与存在的辩证关系，在唯心主义基础上揭示二者的辩证同一。

围绕这个基本命题，黑格尔建立起令人叹为观止的客观唯心主义体系，主要讲述绝对精神自我发展的三个阶段：逻辑学、自然哲学、精神哲学。黑格尔在论述每一个概念、事物和整个体系的发展中自始至终都贯彻了这种辩证法的原则。这是人类思想史上最惊人的大胆思考之一。

他的著作集德国古典哲学之大成，创立了一个完整的客观唯心主义哲学体系。认为： “ 绝对观念 ”

是宇宙之源，万物之本。世界的运动变化乃是 “ 绝对观念 ”

自我发展的结果，认为他自己的哲学就是 “ 绝对观念 ” 的最高表现，普鲁士王国是体现 “ 绝对观念 ”

的最好国家制度。所以黑格尔的哲学是为普鲁士专制制度辩护的，但是在他的唯心主义哲学体系中，提出了有价值的辩证法思想，认为整个自然的、历史的和精神的世界是一个过程，是在不断地运动、变化和发展着的，而其内部矛盾乃是发展的源泉。马克思、恩格斯批判地继承了黑格尔辩证法的合理内核，创立了唯物辩证法。

意义：

黑格尔在一种精神观点的哲学思维方式中，自觉地把时代精神作为哲学反思的根本内容和哲学的主要任务，从而改变了哲学真理的性质和使命。哲学作为在思想中被把握到的它的时代，哲学就是自己时代的真理。哲学家不再具有超越时代的神的目光，而只能内在于时代的生活中感受和反思自己时代的思想规定。这是否意味着黑格尔哲学已经开始具有了存在主义的思考路径?我们知道，黑格尔并未停留在时代精神的思想园地上，他把哲学对时代精神的理解扩展为对整个世界的精神理解，也可反过来说，他从世界精神的发展理解自己时代的精神，他的时代精神的哲学和真理并未放弃绝对真理和绝对精神的追求。黑格尔哲学中存在着时代性和永恒性、相对性和绝对性的思想张力，黑格尔不会讨厌这种矛盾，因为只有在这种矛盾中思想才具有客观性和真理性。试想，如果没有了永恒和绝对的思想维度，我们就根本无法谈论时代的思想和真理。