苏格拉底与亚里斯多德德育思想浅比

苏格拉底与亚里斯多德德育思想浅比
作者：徐艳艳刘晓雄
来源：《智富时代》2016年第04期
【摘要】苏格拉底、亚里士多德都是古希腊最杰出的的哲学家、教育家，他们的德育思想是古代希腊德育思想长期发展的总结，对现今西方德育思想仍有举足轻重的作用。

苏格拉底与亚里士多德对于道德与德育有许多的不同之处，主要体现在德育对象、对待欲望态度、德育侧重点、德育哲学倾向上。

【关键词】苏格拉底；亚里士多德；德育思想
一、德育对象的范围不同：“一般”与“少数”
苏格拉底德育的对象是普通的一般。

他认为教育的首要任务就是培养人的道德。

苏格拉底主张的事寻求道德的“一般”，他汲取了自然哲学家们探讨万物本原的思想与方法，探求在真理、道德问题上的普遍有效的“一般”。

苏格拉底寻求普遍有效的道德的真理的观点，是哲学思维的一次飞跃。

“把精力用在高尚和善良的事上……努力成为有德行的人。

……秉赋最优良的、精力最旺盛的、最可能有所成就的人，如果经过教育而学会了他们应当怎样做人的话，就能成为最优良最有用的人。

”①他认为德育就是教人学会做人，教育的首要任务也是教人“怎样做人”，劝导人笃品笃行，努力成为有德行的人。

而苏格拉底的德育的对象是一切接受教育的人，对象的范围是广泛的一般的人。

追求的是普遍性的德育。

亚里士多德的德育对象是特定的少数人。

认为奴隶与野蛮人有着固定不变的本性，他们是不可能向城邦公民转变的，只有富人和身居高位才能够获得道德。

“某些美德只能为那些家财万贯者和身居高位者所有；有些美德是穷人所不可奇迹的，即使他是个自由人也不例外。

”②同时亚里士多德在伦理思想的论幸福中，认为“幸福是人的一切行为的最高目的，它就是人的目的。

幸福是合乎德行的现实的活动。

这种幸福，就是一切善的事物中的最高选择，而最高的幸福就是思辨活动。

”③从中可以看出，亚里士多德认为只有少数社会地位高的哲学家才能追求人的最高目的——幸福，才能获得美德即道德。

那些人是不包括一般的普通大众的，他们一般是社会的领导者更是社会的统治者。

亚里士多德根本没有考虑过去教育城邦公民、工匠，更不用说是去教育奴隶了。

德育在他那里成为只向特定阶层开放的的特权。

由此也可以看出，亚里士多德的德育的对象是少数的特定的人，他的德育并非向人人开放的，他追求的是少数人的德育，对象的范围十分的狭小。

他是站在阶级的角度来进行德育的，在他看来上层阶级以外的基层根本都不必要接受道德教育，即使他们接受了也是没用的，因为底层人民有着与生俱来无法改变的本性，根本是不能教育的。

而少数的上层确实先天就具有一定的美德，他们可以通过教育追求幸福，获得道德。

二、德育中对待欲望的态度不同：“自制”与“中道”
苏格拉底主张禁欲，认为自制是一切德行的基础。

时时劝诫别人要把自制看得比什么都重要。

如果一个人不能够自制，就会对快乐流连忘返，智慧就会远离，从而失去明辨是非的能力。

苏格拉底要求把人的情欲控制在最渺小、最必要的范围内，当然他自己本身就是一个自制的典范。

而亚里士多德认为美德就是适度，对待欲望的态度是中道。

“若是在应该的实间、按应该的情况、对应该的人、为应该的目的、以应该的方式来感受这种情感，那就是中道，是最好的……所以德行就是中道，是对中间的命中。

”④道德就是适度，恰如其分，恰到好处。

道德就是过度与不及两种过错之间的中道。

道德品质是被过度和不及所破坏的。

亚里士多德并没有把欲望排除在美德及道德之外，认为道德是欲望、意向、理性的统一，美德与道德也包含在非理性之内。

痛苦的或快乐的情感，过多或是过少都是不好的。

他认为沉湎于快乐不自拔的放纵者与回避一切快乐的冷漠无情的苦行者，都是对中道的破坏。

所以亚里士多德主张不是一味自制，而是合理的、适度的、中道的欲望。

三、德育侧重点不同：“重知”与“重行”
苏格拉底在德育中最重视的知识的教育，即人的认知的培养。

“智慧就是最大的善……正义和其他一切德行都是智慧，因为正义的事和一切道德行为都是美而好的；凡是认识这些事的人决不会愿意选择别的事情；凡不认识这些事的人也绝不可能把它们付诸实践。

”⑤苏格拉底认为道德不是与生俱来的，所以道德就是教人正确的认知，教人明辨是非、恶善，从而正确地行事，所以他得出知识就是道德。

因为正确的道德行为来自正确的道德认识，所以人的道德教育就是可能的，道德也像知识那样，是可以教授的。

苏格拉底把教育道德意识、道德判断作为德育的最重要的任务，认为德育的基础是重知即道德知识的培养。

“美德即知识”苏格拉底的一个至关重要的命题，这里的“知识”所指的就是认识人自己，即人的本质、人性中的理性部分与普遍性规律。

他认为一个人只要认识了这些知识就行自然地获得道德。

“美德”，即是高尚的道德，认识了解的人都会知道它是是美好的。

苏格拉底认为人认识了美好的东西就回去自然而然地实现它。

所以使人获得道德，最重要的是让人认识道德。

然而亚里士多德认为道德在于实践，更重视德育的实践作用。

他认为美德即道德既不是出于人的本性而生成，也不是于人的本性的对立面而生成，自然给予了我们接受道德教育的能力，先以潜能的形式存在，然后再通过现实活动实践的方式展现出来。

所以我们必须先进行有关道德的活动的实践，才能获得道德，只知道道德是完全不够的，还要身体力行的实践、力求应用道德。

“有些人什么合乎德行的事都不做，而是躲避到有关德行的道理言谈中，认为这就是哲学思考……像这样的哲学也不能改善灵魂。

”⑥他批评那些空谈德行而不实践德行的人。

其实他在这里正面批评的正是苏格拉底知识即道德（智慧即美德）的观点，他认为苏格拉底知识即道德的观点是不完善的，因为知识并不等于道德。

他对于获得道德来说，知的作用是微弱的，实践比知的作用更重要，因为公正和节制的道德是公正和节制的行为多次重复实践后才产生的。

所以道德获得的根本是实践，重行应是德育的基础。

四、德育的哲学倾向不同：“唯心的感性体验”与“唯物辩证的理性主义”
苏格拉底的追寻的仅仅是人的理性的一面，他忽视了人类灵魂中的非理性部分。

而一味的去强调自制。

苏格拉底将情感、意志、性格等从人的身上割裂出来。

却忘记了，情感、意志和个性是人人都普遍具有的。

苏格拉底过于强调作为人的理性，强调发展人的理性、实现人的价值。

亚里士多德则认为人的道德行为不应只遵从人的理性方面，而应是理性和非理性即理智和情感相互作用的共同结果。

他认为美德包括人的理性美德和伦理美德。

其中理性美德来源于人类灵魂中的理性部分，是灵魂中优秀品质的总和。

而伦理美德就包括非理性道德与非理性道德，在两者的共同组成了人的伦理道德。

在亚里士多德看来，由理性美德提供了道德的方向性引导的目的，而伦理美德恰好提供了争取目的所必备的实践。

注释：
①（古希腊）色诺芬著：《回忆苏格拉底》，吴永泉译，商务印书馆，1984年，第139页.
②（美）A·麦金太尔：《追寻美德》，宋继杰译，译林出版社，2003年，第200页.
③吴式颖：《外国教育史教程》，人民教育出版社，2011年，第76-77页.
④（古希腊）亚里士多德：《尼各马可伦理学》，廖申白译，商务印书馆，2003年，第18页.
⑤（古希腊）色诺芬著：《回忆苏格拉底》，吴永泉译，商务印书馆，1984年，第117页.
⑥（古希腊）亚里士多德：《尼各马可伦理学》，廖申白译，商务印书馆，2003年，第31页.。