华为终端深圳有限公司与惠州三星电子有限公司侵害发明专利权纠纷案

资质背景专业背景国内著名企业生产管理专家MBA工商管理硕士国家CCAA注册咨询师华南地区最有激情的培训讲师ＴＴＴ高级认证讲师现任：总裁网生产管理首席专家荣誉：深圳冠智达公司高级培训讲师多家世界五百强企业特聘高级培训讲师中国南方人才市场特聘高级讲师中国CEAC国家信息化教育认证中心特聘高级讲师曾任：世界500强企业三星电机公司生产科长新星化工（深圳）有限公司生产总监东莞市东达印刷有限公司生产厂长吴老师在企业中积累了丰富的实战管理经验，在企业从事生产管理工作期间，所管理的生产部门都取得了非常好的成绩，并具有多年的授课经验，是一位真正能把理论和实际有机结合的实战派讲师！实战经验 10年以上授课经验 5年以上郑重承诺培训满意率需达到80%以上，如没达到，课酬减半，低于70%，课酬全免！授课风格激情、生动寓教于乐【培训特色】全身心的投入，激情演讲、抑扬顿挫、将专业术语平民化，帮助学员理解深入浅出与浅入深出相结合管理方法，推崇寓教于乐及快乐学习的培训方式，强调学以致用为教育训练的最终目的。

【吴老师主要培训课程】【王牌课程】(一)《现场管理》（二）《高效能团队建设》【主打课程】（一）《企业赢在执行》（二）《高效能内外部沟通技巧》（三）《中基层管理干部培训》（四）《如何塑造超级阳光心态》（五）《如何做一位出色的部门负责人》（六）《企业审核员培训》（七）《质量管理标准培训》（八）《内部培训讲师（TTT）培训》（九）《企业环境保护标准培训》欢迎您来定制吴湘洪老师的课程，我们可以根据您企业的具体需求来设计课程，因为我们坚信：只有一堂具有针对性、全员性、系统性的课程才是有效的课程，才是真正帮助企业提高效率的课程！授课形式部分服务过的企业主要涉及生产制造业（包括电子、电器、模具、汽车、五金、塑胶等领域）及酒店、电力、化工医疗等行业1、课堂讲述2、情景演练3、案例剖析4、脑力激荡5、图片展示6、短片播放★电子电器类：富士康科技集团（深圳）、爱普生技术（深圳）有限公司、爱默生（深圳）有限公司、东莞康佳电子有限公司、深圳创维数字技术股份有限公司、深圳华为技术有限公司、东莞华南电子厂、惠州三星电子有限公司、联想集团（深圳）、TCL集团（金能电池/通讯设备（惠州）有限公司）、深圳市同洲电子股份有限公司、深圳市伟建塑胶电子有限公司、健智科技有限公司、金兰田电子（深圳）有限公司、沧田电子科技有限公司、星源电子（深圳）有限公司、深圳市金和跃电子有限公司、伟创力（深圳）科技有限公司、宏嘉（太仓）电子制品有限公司、高斯贝尔（郴州）科技有限公司、长电（江苏）科技股份有限公司、三洋电梯（东莞）有限公司、伟易达（东莞）科技有限公司、崇达线路板科技有限公司、金华电子（武汉）有限公司、鑫创隆科技（北京）有限公司；★其他相关行业：YKK集团（吉田拉链（深圳）有限公司）、澳宝集团（澳雪沐浴露）、东莞市清溪昶辉螺丝有限公司、河南赊店酒业、深圳信仪玻璃有限公司、中山雅居乐地产、东莞立顿洗涤用品实业有限公司、东莞市丸万塑料包装有限公司、建滔集团（永天机械设备制造（深圳）有限公司、欣佰德精密模具有限公司、FMC 东京(香港)磁铁(日资)有限公司、东莞茂森金属冲压有限公司、鑫泰海地产、泰丰8888、百容集团、东莞昶辉模具厂、东莞科隆精密模具有限公司、一鑫中野有限公司、东莞台洋五金有限公司、深圳市富汇康印刷有限公司、美儿宝玩具国际有限公司、东莞立顿洗涤用品实业有限公司、东莞市丸万塑料包装有限公司，华能南通电厂、张家口发电厂、广州宝洁日用品有限公司、南京雨润肉食品有限公司。

为专利而诉讼为竞争而斗争王淇; 武伟; 宋香森【期刊名称】《《电子知识产权》》【年(卷),期】2012(000)001【总页数】3页(P59-61)【作者】王淇; 武伟; 宋香森【作者单位】国家知识产权局知识产权发展研究中心【正文语种】中文1872年，德国法学家耶林在维也纳为法官和律师作了一次演讲，题目就是广为人知的“为权利而战”，但用以形容现今通信行业各家企业之间的专利诉讼之争，还是用经耶林改编原话——达尔文《物种起源》里的“为生存而战”更为贴切，“专利化生存”演化为一场场诉讼大战，从而引发了通信领域竞争的“诉讼爆炸”。

据不完全统计，2010年的专利诉讼案件，苹果发起了46件，被诉38件；诺基亚发起了27件，被诉25件；摩托罗拉发起了44件，被诉36件；三星发起了32件。

我国的通信行业也不例外，中国电信设备行业的两大巨头华为与中兴正在国内外展开一系列的诉讼大战：4月28日，华为以中兴侵犯其专利权和商标权为由，宣布在德国、法国和匈牙利起诉中兴；中兴则在国内以华为侵犯中兴第四代移动通信系统（LTE）若干重要专利为由提起了诉讼。

工信部介入了调解，约谈华为希望能够协商解决，但华为方面起诉态度坚决，坚持认为中兴涉嫌侵犯了华为有关数据卡和LTE技术系列专利，并指控其未经华为允许，在数据卡产品上非法使用了华为的注册商标。

5月2日，德国汉堡法院颁布了针对中兴商标侵权的临时禁令，禁止中兴在其USB数据卡上使用华为的注册商标，并禁止销售印有该商标的USB数据卡。

这一禁令并未经过实体审理，也未传唤双方当事人当庭辩论，因此不具有终局性；同时，基于各国的司法主权，法国和匈牙利的法院也未必作出相同的裁判结果，加上通信领域知识产权的复杂性，即便是本国的专利侵权诉讼，谁胜谁败也尚未可知，有待中兴和华为的法庭表现和法官的自由裁量来决定。

在此华为与中兴的诉讼程序如火如荼之际，不由令人联想到此前硝烟犹存的中兴与爱立信的专利诉讼，去年的华为与摩托罗拉的专利纠纷，以及让华为一战成名的思科诉华为一案。

常友林、华为技术有限公司产品责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.07.21【案件字号】(2019)粤03民终32228号【审理程序】二审【审理法官】黄国辉李小丽徐雪莹【审理法官】黄国辉李小丽徐雪莹【文书类型】判决书【当事人】常友林;华为技术有限公司【当事人】常友林华为技术有限公司【当事人-个人】常友林【当事人-公司】华为技术有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】常友林【被告】华为技术有限公司【本院观点】本案系产品责任纠纷。

【权责关键词】欺诈撤销产品责任举证责任倒置新证据证明责任（举证责任）举证不能的后果诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系产品责任纠纷。

《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。

生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。

"第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。

"本案中，常友林主张涉案手机的质量问题属于产品缺陷，应就其主张承担举证证明责任，但常友林既未提交证据证明涉案手机的质量问题属于产品缺陷，亦明确表示对涉案手机的质量问题是否为产品缺陷不申请鉴定，在无证据支持情况下，常友林应承担举证不能的不利后果，一审法院对常友林该主张不予采信，符合法律规定，本院予以维持。

常友林关于华为公司退还手机购买款及三倍赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

出口10强总榜单中有9个席位被主导电子信息技术产品出口的企业长期把持。

鸿富锦精密电子（郑州）有限公司已经连续5年稳坐冠军宝座，是榜单上首个也是唯一一个出口规模突破2000亿元大关的企业。

出口200强企业中，出口目标市场在100个以上的企业达74家，名列出口200强总榜单第65位的深圳市一达通企业服务公司是出口市场最多的外贸企业，代理国内中小企业产品远销216个国家和地区，成为名副其实的链接中国与世界的外贸“服务超市”。

华为技术有限公司和珠海格力电器股份有限公司在市场多元化的道路上同样不同凡响，出口目的地分别达207个和195个。

来源：搜狐新闻。

拆析华为中兴案作者：张波来源：《中国经济和信息化》2011年第10期华为中兴互诉，其直接目的或是为谈判寻找有利筹码，而深层次原因则是市场重叠。

该事件预示，行业发展新趋势使企业发展面临瓶颈，战略调整势在必行。

4月28日，华为对外宣称，已在德国、法国和匈牙利就中兴侵犯其专利权和商标权提起法律诉讼。

中兴随即发表声明予以反驳，并在国内对华为提起专利侵权诉讼。

一时间，华为、中兴成为业界关注的焦点。

华为、中兴受到如此关注，不仅因为二者同是中国通信设备制造厂商在国际化竞争中的佼佼者，而且，二者此次更使国人感到一种“兄弟相残”的意味，于是双方和解成为国人普遍的愿望。

华为本次起诉中兴在时间点的选择上极为微妙。

本月初爱立信刚刚因知识产权问题在欧洲对中兴提起法律诉讼，而华为起诉中兴的当天又恰是中兴获得欧洲运营商Telenor（挪威电信）在马来西亚部署5000个HSPA+/LTE站点合同的日子，大有置中兴于腹背受敌，迫使其签署城下之约的意思。

对于此案件，华为表示曾多次邀请中兴进行专利交叉许可谈判，并已经向中兴发送了停止侵权承诺函，且最终是不得不对中兴提起诉讼。

在法律诉讼已经常态化的通信技术领域，该案件显得微不足道，但对于中国通信设备双巨头来说，其谈判的策略性意图十分明显，且已成为行业惯例。

然而，这起案件背后的市场争夺战味道十足。

2010年华为海外市场实现销售收入1204亿元，占其总营业收入的65%，欧洲市场是其主要收入来源之一；而同期中兴海外市场销售收入达380.66亿元，占其总营业收入的54.18％，其中欧洲市场的收入比上年增长50%。

2010年中兴的低价战略促使其市场份额急速上升，使得华为在该地区的经营受到严重挑战，双方在欧洲市场的竞争日益加剧。

华为与中兴海外市场的高度重叠加速了双方关系的恶化，成为本次诉讼的深层次原因。

另外，通过本次诉讼，华为还可以树立自己的民营身份和尊重知识产权的国际形象，为下一步打开北美市场做铺垫。

爱立信电话股份有限公司等与国家知识产权局因发明专利权无效宣告请求行政纠纷专利复审委员会上诉案【案由】行政行政管理范围行政作为专利行政行政行为种类行政裁决【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.09.08【案件字号】(2019)京行终513号【审理程序】二审【审理法官】王东勇吴静郭伟【审理法官】王东勇吴静郭伟【文书类型】判决书【当事人】爱立信电话股份有限公司;中华人民共和国国家知识产权局;华为技术有限公司【当事人】爱立信电话股份有限公司中华人民共和国国家知识产权局华为技术有限公司【当事人-公司】爱立信电话股份有限公司中华人民共和国国家知识产权局华为技术有限公司【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】爱立信电话股份有限公司;华为技术有限公司【被告】中华人民共和国国家知识产权局【本院观点】本案的焦点问题在于本专利是否满足专利法第二十二条第二款规定的新颖性。

【权责关键词】第三人证明【指导案例标记】0【指导案例排序】0【历审文书】[{"CategoryNew":["005""005001""005001001""005001001016"]"Gid":"1970324905019723"" Category":["005""00501""0050101""005010116"]"IsHaveEng":"0""LastInstanceDate":"20 18.06.19""CaseFlag":"2015年京知行初字第6121号""Title":"爱立信电话股份有限公司与国家知识产权局专利复审委员会一审行政判决书""CaseGrade":["06""0603"]"TrialStep":["001"]"LastInstanceCourt":["36""3601"]"Docu mentAttr":["001"]}{"CategoryNew":["005""005001""005001001""005001001016""005002"" 005002003"]"Gid":"1970324950862822""Category":["005""00501""0050101""005010116""0 05""00502""0050203"]"IsHaveEng":"0""LastInstanceDate":"2020.09.08""CaseFlag":"(20 19)京行终513号""Title":"爱立信电话股份有限公司等与国家知识产权局因发明专利权无效宣告请求行政纠纷专利复审委员会上诉案""CaseGrade":["06""0601"]"TrialStep":["002"]"LastInstanceCourt":["02""0201"]"Docu mentAttr":["001"]}]【本院查明】本案中，首先，根据本院查明的事实可知，本专利权利要求限定的技术方案为“一种在无线电基站（120，400）中使用户设备（110，500）能够执行基于争用的随机访问的方法，向所述无线电基站（120，400）指配形成非专用随机访问前同步码池的第一集合以及形成专用随机访问前同步码池的第二集合，所述方法的特征在于它包括下列步骤：确定（201）随机访问前同步码标识符RAPID；向所述用户设备（110，500）传送（202）消息，所述消息包含所确定RAPID；以及从所述用户设备（110，500）接收（203）由所述用户设备（110，500）根据所述所传送消息中包含的所述RAPID所选择的非专用随机访问前同步码。

余密、先进科技（惠州）有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审结日期】2020.05.11【案件字号】(2019)粤13民终3631号【审理程序】二审【审理法官】冯思华朱莉娜丁晓鹏【审理法官】冯思华朱莉娜丁晓鹏【文书类型】判决书【当事人】余密;先进科技(惠州)有限公司【当事人】余密先进科技(惠州)有限公司【当事人-个人】余密【当事人-公司】先进科技(惠州)有限公司【代理律师/律所】黄志雄广东伟伦律师事务所【代理律师/律所】黄志雄广东伟伦律师事务所【代理律师】黄志雄【代理律所】广东伟伦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】余密【被告】先进科技(惠州)有限公司【本院观点】本案系劳动争议案件，根据查明的事实、双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点是被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定新证据诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，原审查明的事实属实，本院对原审查明事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系劳动争议案件，根据查明的事实、双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点是被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金。

本案中，被上诉人提交的《员工动态报告(离职专用)》显示离职原因“自谋职业”，并有上诉人的签名确认，上诉人主张其是被迫签署的，但未能提供充分的证据予以证明其主张。

上诉人该主张，本院不予采信。

因此，上诉人的离职事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，因此上诉人请求被上诉人向其支付经济补偿金51567.23元的诉求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。

原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

综上所述，余密的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

摘要并购作为现代企业中非常常见的一种企业行为，因其能促使企业实现规模经济、资源配置、企业协同效应，因此被广大企业所运用，尤其是那些资金实力雄厚的大企业。

但是从以往国内外专家的研究中发现，在数以千万计的并购案例中，并购成功的只占30%左右，而引起失败的一部分原因归根结底还是在财务风险上。

本文将以华为公司为例，介绍企业并购和财务风险的定义、内容、分类和特点。

分析华为公司并购Caliopa 公司时的现状，由现状分析出华为公司在并购之后的财务风险及成因。

同时针对并购方面发生的财务风险提出相应的防范措施。

关键词：并购财务风险华为公司AbstractMerger and acquisition (M&A), as a common enterprise behavior in modern enterprises, is widely used by enterprises, especially those with strong capital strength, because it can promote enterprises to achieve economies of scale, resource allocation and enterprise synergy. However, from previous studies by experts at home and abroad, it is found that in tens of millions of M&A cases, the success of M&A accounts for about 30%, and part of the cause of failure is in the final analysis of financial risk. This paper will take Huawei Company as an example to introduce the definition, content, classification and characteristics of M&A and financial risk. This paper analyses the current situation of Huawei's merger and acquisition of Caliopa and the financial risks and causes of Huawei's merger and acquisition. At the same time, it puts forward corresponding preventive measures against the financial risks in M&A.Keywords: Merger and Acquisition Financial Risk Huawei Company目录引言 (1)1.企业并购财务风险概述 (2)1.1企业并购的概念 (2)1.2财务风险的概念 (2)1.3企业并购财务风险的类别 (2)1.4企业并购财务风险的特点 (3)2.华为技术有限公司的并购现状 (4)2.1华为公司简介 (4)2.2华为公司并购现状 (4)3.华为公司并购过程中存在的财务风险 (5)3.1华为公司并购前的财务风险 (5)3.2华为公司并购时的财务风险 (5)3.3华为公司并购后的财务风险 (7)4.华为公司并购产生财务风险的原因 (8)4.1华为公司并购前财务风险产生原因 (8)4.2华为公司并购时财务风险产生原因 (8)4.3华为公司并购后的财务风险产生原因 (9)5.华为公司并购时财务风险防范措施 (10)5.1华为公司并购前存在财务风险防范措施 (10)5.2华为公司并购时存在财务风险防范措施 (10)5.3华为公司并购后财务风险防范措施 (11)结论 (12)参考文献 (13)致谢 (14)引言在经济全球化的大背景下，企业兼并现象越来越多。