从“姚贝娜事件”看隐性采访和隐私权问题

浅析隐性采访中的法律问题摘要隐性采访作为新闻采访的特殊方式之一，在新闻采访报道中被中外新闻工作者广泛运用，然而对隐性采访的合法正当性的问题，社会各界普遍存在争议。

在实践中，常出现隐性采访导致的新闻侵权、新闻诉讼等法律纠纷，而造成此现象的原因是多方面的，因此在规范隐性采访的问题上，同样应从记者、新闻媒体、相关法律法规等多方面进行努力。

关键词隐性采访法律规范一隐性采访，作为一个新闻概念，到目前为止并没有一个固定的定义。

《新闻学大辞典》对隐性采访的定义是：“记者隐瞒记者身份或采访目的而进行的采访。

”《中国新闻实用大词典》中的定义是：“不公开记者的身份，或公开记者身份但不道出真实采访意图的采访。

一般而言，所谓隐性采访，是指记者在采访对象不知情的情况下，通过偷拍、偷录等记录方式，或者隐瞒记者的身份，以体验的方式或者其他方式，不公开猎取已发生或正在发生又未被披露的新闻素材的采访形式。

它主要包含以下三个层次意思：(1)、隐性采访是新闻工作者的重要采访手段之一；(2)、隐性采访是在特殊情况下为了采集公开采访得不到的真实情况而使用的一种特殊的采访方法；(3)、隐性采访具有不同于其他采访的自身特点。

隐性采访在新闻史上存在由来已久，在美国新闻史上的“掏粪运动”中，隐性采访就曾被大量使用，而曾经撼动美国政坛的“水门事件”、“克林顿绯闻案”等也同样是采用了隐性采访的方式。

就中国而言，央视老牌节目《焦点访谈》、《每周质量报告》，以及每年举办的“3.15晚会”，其中记者通过隐性采访带回的大量新闻报道，无不给广大受众群体留下深刻的印象。

2010年，震惊全国的富士康员工连环跳楼自杀案件，南方周末记者就是以一名普通求职者的身份，深入到富士康公司的内部，切身体验富士康员工的每日工作和生活，从更为真实、全面的角度来对该新闻事件进行系列深入报道，从而让我们了解了一个相对真实的新闻事实。

实践证明，隐性采访对于新闻媒体进行新闻舆论监督有着十分重要和积极地作用，对于社会的进步与发展也有着不可忽视的意义。

隐性采访中人格权保护问题探讨隐性采访是新闻媒体经常采用的一种采访形式，因其较一般显性采访有更突出的优势,能更深入地痛斥和揭露社会黑暗面,深受社会的认可和赞同。

同时,隐性采访的特殊性决定了在行使隐性采访权与人格权的冲突时有发生，围绕隐性采访与人格权保护问题进行了研究。

标签：隐性采访人格权;冲突;保护1 隐性采访概述用新闻学者的语言，应界定为“是在采访对象不知情的情况下，通过偷拍、偷录等记录方式，或者隐瞒记者的身份以体验的方式，或者以其他方式，不公开猎取己发生或正在发生而并未披露的新闻素材的采访形式”。

面对新闻采访的现实压力，隐性采访是救赎还是被救赎？面对着传媒业竞争的日趋激烈和社会呼声的逐渐高涨，新闻媒体感受到了前所未有的压力，隐性采访作为一件有力的武器，是在万千军中杀出一条血路还是在法律与道德中沉沦值得我们深思。

2 隐性采访与人格权的冲突由于隐性采访能够实现公开采访所不能达到的效果，已经成为新闻媒体获取鲜活素材的重要手段，往往在采访僵局或采访阻力极大时大显神通，具有极高的新闻价值，但同时也带来了新闻采访的公开、公正性和隐性采访隐蔽性之间的矛盾，在宣扬社会公平正义的同时可能会侵害私权利，造成新闻侵权。

新闻采访的最终价值是要实现社会的公平与正义，保障公民权利，这无庸讳言。

但是，自由是相对的权利，是一种在法律规定的范围内，按照公民自己的意志和思维进行行动和思维，不受约束、控制和妨碍的权利，是相对于他人，相对于其他状态的保持自己不受约束、控制和妨碍的状态的权利。

因此，新闻采访也不得逾越法律的界限而成为法外特权。

2.1 隐性采访是权利还是权力所谓的新闻权，其权利来源是新闻自由，按照我国《宪法》的规定，新闻自由的权利来源是言论和出版自由；而言论和出版自由的本身不是一种权力，而是一种权利，是一种自由权利。

既然如此，采访权当然是一种与义务相对应的权利，而不是具有国家强制力的权力。

采访权不是具有强制力的权力，并不是说隐性采访就不具有合法性，采访权既然是权利，就采访而言，就应当是合法的行为。

简论隐性采访的伦理道德前言隐性采访，也称为隐身采访或匿名采访，是一种常见的采访方式，被广泛应用于各类研究、新闻报道等领域。

但是，使用隐性采访方式存在着一些伦理和道德问题。

本文将探讨这些问题。

什么是隐性采访？隐性采访是指采访者隐藏自己的身份，通过各种方式来保护受访者的隐私，从而获得受访者更为真实的情感和观点。

隐性采访通常分为两种方式：一种是完全匿名采访，采访者和受访者彼此完全不认识，采访者稍加伪装后进行采访。

另一种是隐身采访，采访者和受访者彼此认识但彼此的身份保持相对匿名，采访者通常使用特殊的设备来隐藏自己的身份。

隐性采访的优势隐性采访具有以下几个优势：受访者更加真实许多人在面对陌生人时会表现出一定的保护意识，抵制或隐瞒真实情感和观点，隐性采访可以打破这种保护意识，让受访者更加真实地表达自己的情感和观点。

更多真实信息由于隐性采访可以打破受访者的保护意识，因此采访者可以获得更多真正的信息。

这可以更好地帮助调查人员和记者了解事件的真相，从而提高他们的工作质量。

保护受访者的隐私隐性采访可以使用各种方式来保护受访者的隐私，从而降低他们的风险。

由于采访者已经隐藏了自己的身份，因此受访者更愿意透露自己的真实情况。

隐性采访的伦理道德问题尽管隐性采访具有一些优势，但它也存在着一些伦理和道德问题：伦理问题侵犯受访者的权利隐性采访可能会侵犯受访者的权利。

由于受访者并不知道采访者的真实身份，因此他们可能会对采访的目的和后果一无所知。

在这种情况下，采访者可能会利用受访者的弱点或隐私来达到他们的目的，这显然是不道德的。

伦理平衡问题隐性采访可能会导致伦理平衡问题。

采访者可能会因为采访的目的而篡改受访者的言论，这将导致受访者在众人面前的形象出现严重扭曲，说话者和被说话者之间的关系失去平衡，这样基于隐性信息得到的平衡将被打破。

这种失衡可能会导致受访者遭受不公正的待遇，并损害他们的利益和名誉。

道德问题操纵手段隐性采访可以利用各种手段来操纵受访者的情感和言论，使其更加符合采访者的利益。

浅析隐性采访中的法律界限和道德伦理问题浅析隐性采访中的法律界限和道德伦理问题[关键词]隐性采访；法律界限；伦理道德作为一种十分重要的采访方式。

从中央级媒体到地方级媒体，隐性采访被广泛地应用，在社会上引起的反响越来越大，同时也是受众最需求的。

从市场争夺和媒体长远开展来看，如何处理隐性采访的法律问题和伦理道德问题是我们必须面对和探讨的问题。

一、隐性采访的概念、类型及特征隐性采访的概念及类型隐性采访，是指记者为完成某一特定的采访任务而把自己的身份和意图隐藏起来的一种采访方式，今天我国新闻界又把这种采访方式通俗地称为“暗访〞或“秘密采访〞。

从实践看，隐性采访大约包括三种类型：侦察型、体验型和验证型采访。

侦察型的隐性采访是指对某一事件进行调查的采访形式，更多地表现为对人民内部某些违法犯罪行为的侦察或者说对社会某些阴暗面的侦察采访。

体验型的隐性采访是指记者作为被效劳的对象去体验某些行业的工作，不亮名记者身份。

验证型是指对某些事件通过“暗访〞的方式进行验证的采访形式。

二、隐性采访的法律界限及伦理道德问题隐性采访的法律界限目前我国尚未出台专门的“新闻法〞，对隐性采访也没有明确的法律规定，但这并不意味着隐性采访没有法律界限，隐性采访往往更多地涉及法律问题，采访不得当就会产生法律纠纷，甚至触犯刑律，因此需要新闻记者特别注意，对隐性采访要采取一种谨慎的态度。

隐性采访中出现的法律问题根本可以分为以下几类：1.侵犯公民的名誉权、隐私权?宪法?规定：公民的人身自由和权利不受侵犯。

最高法院?关于审理名誉权案件假设干问题解答?第7条第3款规定：“未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致使他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。

〞2.侵犯未成年人权益?未成年人保护法?第四章第三十条规定：“任何组织和个人不得披露未成年人个人隐私〞，第五章第四十二条规定“对未成年人犯罪的案件，在判决前新闻报道、影视节目、公开出版物不得披露该未成年人的、住所、照片及可能推断出该未成年人的资料〞。