传统法、商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较

一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较目的：对一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的疗效进行分析。

方法：选择笔者所在医院门诊2014年1月-2015年3月预约包皮过长、包茎患者162例，依据患者自愿原则进行分组治疗，其中80例包皮过长和包茎患者行包皮环（商环）包皮环切术（包皮环组），另外82例行包皮环切缝合术（缝合器组），对手术时间、出血量、伤口愈合时间、术后疼痛、术后并发症及术后外观满意度等进行对比分析。

结果：缝合器组与包皮环组手术时间、术中出血量方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但缝合器组术后疼痛、感染、水肿、伤口愈合时间均显著低于包皮环组（P＜0.05），外观满意度明显高于包皮环组（P＜0.05）。

结论：一次性包皮环切缝合术操作简单、安全，患者痛苦小，并发症少，患者术后满意度高，值得临床推广使用。

[Abstract] Objective：To explore the clinical curative effects of disposable circumcision suture device and circumcision.Method：162 patients with redundant prepuce and phimosis in our hospital from January 2014 to March 2015 were selected，according to the idea of the patiens ，80 cases were received circumcision （Shang Ring group），and 82 cases were received disposable circumcision suture device（suture device group）.The operation time，blood loss，time of wound healing，postoperative pain score，postoperative complications and postoperative satisfaction with penile appearance of the two groups were compared.Result：In suture device group，the operation time and blood loss had no statistical significance compared with Shang Ring group（P>0.05）.Otherwise there were significant differences existed in the postoperative pain score，infection，the incidence of hydrophallus，time to wound healing between two groups（P＜0.05）.Conclusion：The procedure with disposable circumcision suture device is much more simpler，micro-invasive，safer，has less pain and good outlook.So it is worth popularizing.[Key words] Redundant prepuce；Phimosis；Circumcision；Disposable circumcision suture device包皮过长与包茎是泌尿外科常见疾病之一，手术方式主要有传统包皮环切术、包皮环（商环）包皮环切术及一次性包皮环切缝合术。

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较摘要]目的：探讨成人包茎和包皮过长采用传统包皮环切术与一次性包皮环切吻合器治疗效果对比情况。

方法：选取200例实施包皮手术的患者，均为我院2014年1-12月收治，随机分组，就传统包皮环切术（对照组）与一次性包皮环切吻合器应用（观察组）效果展开对比。

结果：观察组手术操作用时、手术过程中出血量、术后疼痛评分、水肿消除时间均少于对照组，有统计学差异（P<0.05）。

观察组患者对外观的满意度为95%，明显高于对照组82%，有统计学差异（P<0.05）。

观察组出血1例，切口裂开2例，并发症率为3%；对照组感染5例，切口裂开4例，血肿5例，出血2例，并发症率为16%，有统计差异（P<0.05）。

结论：针对包皮手术患者，采用一次性包皮环切吻合器方案，可缩短手术时间，操作方便，明显减轻了患者痛苦，术中出血量低，术后并发症少，患者对外观满意度居较高水平，值得广泛推广应用。

关键词：一次性包皮环切吻合器；传统包皮环切术；效果对比临床泌尿外科常见疾病领域，包茎和包皮过长发生率均居较高水平，对患者身心均造成严重影响。

现阶段，随着微创医学取得的巨大成就，应用一次性包皮环切吻合器治疗，可缩短手术时间，有较高外观满意度，且具较高安全性，患者更易接受[1]。

本次选取相关病例，就一次性包皮环切吻合器应用效果与传统包皮环切术展开对比，以突出其优势，指导临床应用，现回顾结果如下。

1 资料与方法1．1 一般资料选取包皮手术患者200例，年龄17-62岁，平均（24.2±2.3）岁。

其中包茎40例，包皮过长160例。

排除精神疾病无法沟通者，随机按观察组和对照组各100例划分，组间基线资料具可比性，无明显差异（P>0.05）。

1．2 方法两组均常规备皮，沿阴茎根部1周，用2%利多卡因行局部浸润麻醉。

观察组：取一次性包皮环切吻合器应用。

对阴茎在非勃起状态下的周长用阴茎测量尺测量，对合适型号的包皮环切吻合器选择。

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效观察【摘要】目的比较一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术两种术式的临床疗效。

方法将到门诊就诊的包茎和包皮过长患者随机分成两组，采用两种手术方法(吻合器组109例，传统组70例)，在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。

结果包皮环切吻合器组在手术时间、失血量及术后并发症等方面，均明显优于传统包皮环切术组，差异有统计学意义(P【关键词】包皮环切吻合器;包皮环切术；包皮过长；包茎1 资料与方法1.1 一般资料179例包茎、包皮过长的门诊患者随机分成两组。

吻合器组109例，其中包茎32例，包皮过长77例，年龄4~52岁。

传统组70例，其中包茎25例，包皮过长45例，年龄6~60岁。

1.2 手术方法手术前准备：①术前行血常规检查，排除部分手术禁忌证(如血液系统疾病)。

②术前备皮。

③术野常规消毒，铺巾。

④用5 ml注射器抽取1%利多卡因5 ml 行阴茎根部阻滞麻醉。

1.2.1 吻合器组采用安徽芜湖圣大医疗器械技术有限公司生产的(圣环)一次性包皮环切吻合器。

①患者取平卧位，用配套软尺测量非勃起状态阴茎冠状沟下阴茎体的周径，由测量尺的读数窗口确定吻合器的型号。

②将内环套入阴茎体，用4把止血钳对称钳住包皮系带及其背侧和左右对称点，将包皮上翻覆盖内环至绷紧态，暴露冠状沟，若为包茎或包皮口狭窄则切开包皮口背侧正中再翻转。

③检查内外板是否平整后，安装外环。

④卡上第1齿调整扣后再调整内板及系带宽度，使保留的包皮匀称、平展。

⑤卡上第2齿固定扣后沿圣环外侧剪去多余包皮，切缘再做减张切口，创面涂0.3%碘伏消毒，术毕。

⑥术后保持创面干燥，常规服用抗生素3 d。

⑦避免剧烈运动。

⑧术后7～10 d去环。

1.2.2 传统手术组①患者取平卧位，用6把止血钳对称钳住包皮口边缘后提起，剪开包皮背侧正中至距冠状沟0.5 cm处，再从包皮腹侧正中剪开至距系带0.8～1 cm处。

②翻转包皮暴露龟头后，环形剪去过长包皮，电凝止血，较大血管丝线结扎。

商环行包皮环切术的临床体会目的与传统包皮环切术（CC）相比，一次性包皮环切缝合器（DCSD）在包皮环切术中的疗效观察。

方法选择我院2013年7月~2014年2月的82例患者，根据患者的意愿，分别用一次性包皮环切缝合器和传统的方法行包皮环切术。

一次性包皮环切缝合器40例，传统方法42例。

分别在手术时间，术中失血量，伤口愈合时间，术后并发症及患者对术后阴茎外观的满意度方面进行比较观察。

结果与传统的包皮环切术相比，一次性包皮环切缝合器在手术持续时间[DCSD 组(6.8±1.8) min vs. CC组(25.4±4.5) min]，术中出血量[DCSD 组(1.2±0.5) mL vs. CC组(9.5±1.5) mL] 方面占有明显优势；在伤口愈合时间[DCSD 组(14.9±1.9) d vs. CC组(15.4±2.1)d] 和术后并发症(6.8% vs7.1%)方面无明显差异（P>0.05）；一次性包皮环切缝合器术后患者的满意率高（97.7% vs.78.6%）。

结论与传统的包皮环切术相比，一次性包皮环切缝合器是一种创新，手术简单，安全，手术时间短，术中出血量少，并发症少，切割与缝合一次完成，术后伤口整齐，外形美观。

即使患者感到满意，又提高了医生的工作效率。

值得重视和推广。

Abstract：ObjectiveTo compare the advantage and disadvantage of disposable circumcision suture device and conventional circumcision. MethodsFrom July 2013 to February 2014, according to the wishes of patients, people who were receiving circumcision in our hospital were divided into two groups: disposable circumcision suture device(DCSD group, n=44) and conventional circumcision(CC group, n=56). The operation time, blood loss, wound healing time, rate of postoperative complications and postoperative satisfaction with penile appearance were compared between the two groups. ResultsDCSD group showed markly shorter operation time[(6.8±1.8) min vs. (25.4±4.5) min], less blood loss[(1.2±0.5) ml vs.(9.5±1.5) ml], higher rate of postoperative satisfaction with penile appearance（97.7% vs.78.6%）, similar to CC group in healing time[(14.9±1.9) d vs. (15.4±2.1) d]. No significant difference existed in the rate of postoperative complications among the two groups (6.8% vs7.1%) (P>0.05). ConclusionThe DCSD is a innovation on circumcision. circumcision and suture nearly complete in the same time. The DCSD is a good approach (simple and safe) for circumcision with short operation time, few blood loss, and satisfying postoperative appearance of the penile. Not only is the patient satisfied with it, but also it improves the efficiency of the doctor’s work . It is worth attention and promotion.Key words：Circumcision; Disposable circumcision suture device; Conventional circumcision; Clinical curative effect observation包皮過长及包茎是泌尿外科门诊的常见病及多发病，易引起感染，性交痛，长期可致阴茎癌，对于配偶可引起妇科炎症，甚至导致宫颈癌的发生。

包皮环切缝合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的临床效果比较研究目的在小儿包皮手术中分析比较应用包皮环切缝合器和传统包皮环切术治疗的效果。

方法选取2015年1月～2016年7月在医院接受包皮手术的90例包茎或包皮过长小儿作为研究对象，根据手术方式进行分组，其中45例患儿应用传统包皮环切术治疗，命名为传统组，另外45例患儿应用包皮环切缝合器进行手术治疗，命名为研究组，比较两组患者手术治疗效果。

结果研究组患者手术时间、伤口愈合所需时间均明显比传统组要短，患者术中出血量、术后V AS评分均低于传统组，并发症总发生率明显低于传统组。

结论在小儿包皮手术中应用包皮环切吻合器治疗，疗效确切，值得临床推广。

标签：包皮环切；缝合器；小儿包皮手术泌尿外科常见的一类疾病是包茎、包皮过长，其常见的并发症是尿路感染、包皮口瘙痒，病情严重者可能会导致排尿困难。

临床常用手术治疗，伴随微创技术的发展，包皮环切缝合器在泌尿外科的应用逐渐广泛，本次研究旨在分析比较在小儿包皮手术中应用包皮环切缝合器和传统包皮环切术治疗的效果，特选取2015年1月～2016年7月在医院接受包皮手术的90例包茎或包皮过长小儿作为此次研究对象，现具体阐述如下。

1資料与方法1.1一般资料选取2015年1月～2016年7月在医院接受包皮手术的90例包茎或包皮过长小儿作为研究对象，患者均经医院医学伦理委员会批准的临床诊断为包皮过长或包茎。

人选患儿按照手术方法进行分组，传统组患儿的年龄在3～12岁，平均年龄（6.41±1.20）岁，其中包皮过长患儿32例，包茎患儿13例；研究组患儿的年龄在3～13岁，平均年龄（6.21±1.18）岁，其中包皮过长患儿31例，包茎患儿14例。

两组患儿在年龄、疾病种类等方面比较，无明显差异，具有可比性。

所有患者均属自愿参与，签署知情同意书。

1.2方法两组患者均在术前备皮，常规消毒铺巾，在阴茎根部周围应用浓度为1%的盐酸利多卡因溶液进行浸润麻醉。

中国卫生产业C HI NAHE A L T H I NDUS T R Y[作者简介]程文兵(1980-),男,汉,湖北红安人,大学本科,主治医师,研究方向:泌尿外科,E-mail:chewb80@ 。

张年(1964-),男,汉,江苏沭阳人,大学本科,副主任医师,研究方向:泌尿外科。

胡宏(1980-),男,汉,江苏沭阳人,大学本科,主治医师,研究方向:泌尿外科。

刘生(1981-),男,汉,江苏灌云人,大学本科,住院医师,研究方向:泌尿外科。

近年来,随着人们生活水平的提高和保健意识的增强,要求行包皮环切术的患者越来越多,包皮环切术已成为泌尿外科门诊最多见手术。

而各种改良手术方法亦各显千秋。

为了研究到底哪种术式更适合门诊快捷方便的要求,笔者所在医院自2009年2月—2013年3月起共收治包茎及包皮过长患者617例,对其分别施行了传统法、袖套法及一次性包皮环切器环辅助法的包皮环切手术,并对三种术式进行术前、术中、术后比较,现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料本组病例617例,其中包茎60例,包皮过长557例,年龄5~50岁,平均年龄23岁。

随机分为三组:传统组201例,其中包茎25例(包括继发性包茎5例),包皮过长176例;袖套组182例,其中包茎5例,包皮过长177例;环切器组234例,其中包茎30例,包皮过长204例。

1.2手术方法1.2.1手术前准备术前进行血常规、凝血二项及血糖检查,以排除部分手术禁忌证(如血液系统疾病)。

术前应剃刮阴毛。

对于吻合器组患者,用专门测量工具,选择相应大小的一次性包皮环切吻合器(威海美迪森医疗器械有限公司)。

1.2.2手术方法患者平卧位,常规消毒手术野、铺巾,成人用阴茎根部阻滞麻醉,对不能配合治疗的部分学龄前儿童采用住院基础麻醉。

当受术者无疼痛时即可手术。

包茎或包皮外口狭窄者于包皮背侧用电刀剖开,扩大包皮外口,若包皮与阴茎龟头有粘连者,先行粘连分离,清洗包皮尿垢,暴露龟头冠状沟。