宁波海事法院关于船员申请确认与行使船舶优先权的调研
文章属性
• 【公布机关】宁波海事法院,宁波海事法院,宁波海事法院
• 【公布日期】2017.09.28
• 【分 类】司法调研
正文
关于船员申请确认与行使船舶优先权的调研
浙江省高级人民法院和宁波海事法院联合课题组[1]
绪言
船舶优先权，是我国《海商法》对国际公约中的“Maritime lien”所对应的中文译名，在德国法中，该制度被称为“法定质权”，我国台湾地区则称为“海事优先权”。《海商法》第二十一条规定：船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生海事请求的船舶具有优先受偿的权利。对于船舶优先权的性质，国内外也有不同观点，随着对该问题的深入研究，多数学者逐渐统一了对船舶优先权性质的认识，认为船舶优先权是以船舶为客体的物权，是船舶担保物权的一种。[2] 根据《海商法》第二十二条的规定，与船员劳务纠纷相关联的船舶优先权主要有两项：一是船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、遣返费用和社会保险费用的给付请求；二是在船舶营运中发生人身伤亡的赔偿请求。对于船员在船舶运营过程中发生人身伤亡所产生的赔偿请求，虽然在《海商法》中对赔偿的责任基础没有进行明确规定,但是从保护船员利益的角度出发,不论是基于违约责任还是侵权责任所提起的人身伤亡赔偿请求,都可以通过行使船舶优先权来实现，[3]这种观点目前也为理论界和司法实践所接受。对于船员劳务合同纠纷方面的船舶优先权范围,除了正常的标准工资、派遣费用外，还涉及未签订劳动合同的二倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、社会保险金等。
一、船舶优先权行使的方式与程序
《海商法》第二十二条对具有优先权的五项海事请求进行了规定，同时，第二十八条又规定船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。从法条文意来看，前者是对具有优先权的海事请求的确认，后者是对优先权的行使方式进行了规定。根据上述法律规定，宁波海事法院对船员所主张的优先权的保护在传统上主要采取两种方式：一是船员根据《海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项和第二十三条第（一）项的规定[4]，在法定期限内向法院申请诉前扣押船舶，法院裁定准许后，船员又按照第二十八条的规定[5]提起诉讼并主张优先权；二是船员在法定期限内直接起诉并主张优先权，法院根据《海商法》第二十八条[6]的规定，向船员释明通过诉讼中申请扣船以行使其优先权。
海商法试题及几个重要知识点
海商法模拟复习题1
一、判断对错
1.提单就是海上货物运输的合同。（）
2.1978年“汉堡规则”彻底废除了“航海过失免责条款”，但是它要求火灾造成的海上运输货
物的损坏或灭失，由托运人负举证责任。（）
3.我国《海商法》海上旅客运输合同一章中的承运人的责任限额不适用于中华人民共和国
港口之间的海上旅客运输。（）
4.根据我国《海商法》，海上拖航过程中，由于承拖方或者被拖方的过失，造成第三人财
产损失的，承拖方和被拖方负连带赔偿责任。（）
5.为充分体现鼓励救助的宗旨，在救助过程中，若由于救助方的过失导致了被救助方财产
的损失，救助方可以免除责任。（）
6.只有作为共同海损行为直接后果的那些损失和费用，才可以列入共同海损受偿。（）
7.《国际油污损害民事责任公约》和《1971年设立国际油污损害赔偿基金国际公约》解
决了船舶燃油污染问题。（）
8.救助报酬请求属于我国《海商法》规定的海事赔偿责任限制中的限制性债权。（）
9.我国《海商法》下，多式联运经营人的责任采用的是一种经修正的统一责任制。（）
10. 保险标的发生推定全损，保险人按照全损赔偿的前提是接受被保险人的委付。（）
二、名词解释
1、滞期费 2、船舶留置权
3、特别补偿
4、共同海损
5、国际航运惯例
三、单项选择题
1、我国《海商法》中规定的船舶优先权担保的海事请求项目不包括（）：
A 船员工资请求
B 引航费交付请求
C 救助报酬请求
D 燃油费用请求
2、倒签提单是：（）
A.承运人在接收货物之前签发的提单
B.提单上记载的时间早于实际签发日期的提单
C.承运人已经接受货物但尚未将货物装上船时签发的提单
D.以上说法均不对
3、BALTIME是( )合同中的一种标准格式
A. 航次租船
B. 定期租船
C.光船租船
D. 提单
4、两船碰撞，引起一船所载货物的灭失的损失额应按货物的（）计算。
A. 装船时的价值
海事赔偿责任限制与船舶优先权的冲突及建议
摘要：海事赔偿责任限制和船舶优先权是海商法上独具特色的法律制度，由于立法的侧重点不同，两项制度之间存在着微妙的重叠与冲突，本文通过对两项制度的法理比较，分析了两者冲突的表现，并提出了解决途径，即结合船舶优先权的立法理由对基金的分配顺序进行调整。
关键词：海事赔偿责任限制 船舶优先权 冲突
一、两项制度的法理基础的分析
海事赔偿责任限制与船舶优先权制度都是海商法下十分具有代表性的法律制度。任何法律制度的产生都有其法理基础, 并具备一定的社会价值。因此, 有必要首先分析海事赔偿责任限制和船舶优先权制度的理论基础, 从而探索两项制度产生冲突的原因及表现。
（一) 海事赔偿责任限制制度的法理基础
海事赔偿责任限制制度是指”发生海难事故，给他人造成财产损失或人身伤亡时，依法将负有赔偿责任的人的赔偿责任限制在一定限度之内的赔偿制度”。该制度规定了赔偿的最高额度，责任主体对于受害人的实际损失相对于责任限额的部分免于赔偿，是法律赋予船舶所有人、经营人、承租人、救助人等的一项法定特权，与一般的民事赔偿原则有所不同。
海事赔偿责任限制作为一种特殊的赔偿制度, 对航海业的发展起到了巨大的激励作用。(1)海运业是一项投资大，风险高的行业。海事赔偿责任限制制度使投入航运的资本得到了一定的保护，并分散了责任人的风险, 有利于保障海运业的稳步发展。(2)该制度将救助方也列为限制性债权的责任主体, 无疑会起到鼓励海上救助的作用, 有利于良好的海上公共秩序的建立。(3)促进海上保险的发展，该制度将赔偿责任限制在一定限度之内，增强保险人对风险的可预见性，船舶责任保险对海事请求人的索赔成功提供了可靠的保障。
(二) 船舶优先权制度的法理基础
由于法律传统的差异, 各国在船舶优先权的法理基础的阐释上存在着不同的学说。一般而言,它是指在海事法中, 对于船舶在航行营运中所产生的诸多债权，出于经济、社会、人道的理由，给予某些债权以特殊保护的法律制度。
最高院关于船舶执行案件的最新司法解释及10大典型案例(2015)
执行新规:最高院关于船舶处置司法解释及10大典型案例(2015附全文)完整目录:
第一部分：最高院司法解释全文
第二部分：最高院公布的10大典型案例最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定
法释〔2015〕6号
《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》已于2014年12月8日由最高人民法院审判委员会第1631次会议通过，现予公布，自2015年3月1日起施行。
最高人民法院
2015年2月28日
最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定
（2014年12月8日最高人民法院审判委员会第1631次会议通过，自2015年3月1日起施行）
为规范海事诉讼中扣押与拍卖船舶，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等法律，结合司法实践，制定本规定。
第一条 海事请求人申请对船舶采取限制处分或者抵押等保全措施的，海事法院可以依照民事诉讼法的有关规定，裁定准许并通知船舶登记机关协助执行。
前款规定的保全措施不影响其他海事请求人申请扣押船舶。
第二条 海事法院应不同海事请求人的申请，可以对本院或其他海事法院已经扣押的船舶采取扣押措施。
先申请扣押船舶的海事请求人未申请拍卖船舶的，后申请扣押船舶的海事请求人可以依据海事诉讼特别程序法第二十九条的规定，向准许其扣押申请的海事法院申请拍卖船舶。
第三条 船舶因光船承租人对海事请求负有责任而被扣押的，海事请求人依据海事诉讼特别程序法第二十九条的规定，申请拍卖船舶用于清偿光船承租人经营该船舶产生的相关债务的，海事法院应予准许。
第四条 海事请求人申请扣押船舶的，海事法院应当责令其提供担保。但因船员劳务合同、海上及通海水域人身损害赔偿纠纷申请扣押船舶，且事实清楚、权利义务关系明确的，可以不要求提供担保。
第五条 海事诉讼特别程序法第七十六条第二款规定的海事请求人提供担保的具体数额，应当相当于船舶扣押期间可能产生的各项维持费用与支出、因扣押造成的船期损失和被请求人为使船舶解除扣押而提供担保所支出的费用。
