翻译活动中的矛盾

从中国历史上四次翻译高潮谈翻译理论的发展张景丰(载《语言与翻译》杂志，2002年第三期)摘要：通过对中国翻译史的回顾,尤其是对中国历史上的四次翻译高潮的回顾，研究翻译理论的发展,促进翻译水平的提高。

[作者简介］张景丰(1958-),女，汉族,河南机电高等专科学校讲师。

关键词：翻译高潮；翻译理论；发展中图分类号：H059文献标识码：A 文章编号：1001-0823(2002)03-0048-04翻译是不同民族进行交流的重要媒体之一。

在中国历史上，周朝已开始设译官，此后出现过多次翻译高潮，每次高潮都涌现出许多优秀的翻译理论家，经百家争鸣，翻译理论不断发展、进步、趋于完善。

因此要了解翻译理论的发展，须了解翻译的历史，总结经验。

下面仅从中国历史上出现的四次翻译高潮对翻译理论的发展予以探讨。

第一次翻译高潮：东汉至唐宋时期在三国时期，支谦的《法句经序》中提出了“因循本旨，不加文饰”的译经原则。

有人认为，支谦此序“可以算是最初的直译说了”（罗根泽语）。

晋、前秦时道安继而在《革卑婆沙序》中提出了比支谦更为明确的主张，即“案本而传，不令有损言游字；时改倒句，余尽实录。

”道安涉及译论的佛经序文较多，最有名的是提出“五失本”、“三不易”之说。

其意思是，翻译佛经在五种情况下会失去本来面目，有三件事决定了译事是很不容易的，因此必须慎之又慎。

北朝末年及隋初，彦琮著《辨证论》，它可以看作是我国第一篇翻译专论，他主张译经“宁贵朴而近理，不用巧而背源”。

可见他也是坚持忠实第一并倾向于直译的。

以上三家的论点颇为近似，他们的原则可以概括为“重质朴，轻文采”。

唐代僧人玄奘，其真本领在于翻译佛经，是中国佛经翻译史上集大成并后来居上的翻译家，他不仅译出了七十五部佛经，而且还把老子的部分著作译成梵文，成了第一个向国外介绍汉语著作的中国人。

他的指导原则就是：“既须求真，又须喻俗”。

“求真”即追求准确，要力求“忠实原作”，这是一切认真负责的翻译工作者的共同理想。

作者简介:杨衍松(1935—),教授,研究方向:翻译理论,俄汉语言文化对比收稿日期:2000.03.152000年第9期总第137期外语与外语教学Foreign Languages and Their Teaching2000,№9Serial №137古老的悖论:可译与不可译杨衍松(湖南师范大学外国语学院,湖南长沙　410081) 提　要:翻译是一个充满悖论的领域。

可译性与不可译性就是其中一对古老的二律背反的命题。

这一悖论既导源于唯心主义的不可知论,同时又植根于民族语言与文化的差异在翻译过程中必然产生的矛盾与困难之中。

关键词:悖论,可译性,不可译性 Abstract :Translation is a field full of paradoxes and translatability or untranslatability is one of them.This paradox originated in idealistic agnosticism ,and also rooted in the inevitable contradictions and difficulties arising in the process of translating and caused by the differences between national languages and cultures.K ey words :paradox ,translatability ,untranslatability中图分类号:H059　文献标识码:A 文章编号:1004-6038(2000)09-0051-03 纵观几千年中外译史,众多的译论家从不同的观点与视角出发,总结翻译的经验,描写翻译的过程,揭示翻译的实质,详述翻译的得失,探讨翻译的规律,也就形成了关于翻译的不同的界说、模式与学派。

他们对于翻译中出现的种种矛盾、困惑与无奈,各抒己见,提出了许多互补互济或者针锋相对的妙论或悖论。

浅析文学翻译中理论与风格的矛盾统一杨超(武警鼻程学院基础部)摘要：文学作茹中翻译理论与风格是矛盾的统一体。

对翻译理论地盲目遵循套束缚译者对原作风格的传达。

但脱寒纛译理论砖摇导，纛泽就套赢秀富瑶往砖文字工接，惹戆品的风格更兑法得以飧确地再现。

关键词：文学翻译；风格；翻译联论一、风格是文学作赫的灵魂英文“s t yl e”原意为一种用予写字的工具坚笔．后弓I申为绘垂、音乐、文学作熬所形成的独特格调、样式、文体和风糖。

汉语串“风格”最镪撞入嚣捧风、鬣度、品格等，螽逐渐耀于文学创作。

文学风格是文学作品思想内容和艺术形式上的各种特点的综合表现，魑作家的思想修养、审美意识、艺术情趣、艺寒素养纛语言特瓣擒残翡艺零令毪在文学终晶孛憨集中反映。

从某种意义上来说，风格其实就是作家人格在作鼯中的反映．邀可说是风格的精神实质。

雨果说过：“拿走这件楚单焉微，l、魄东嚣：风格，郄么伏尔泰、糖矫卡尔、控势丹、莫墼衷这些穴师身上．还将翻下行么睨?”风格楚一个作家的标志．尤其是他们之所以成为大作家的标志．阅读不同作家的文学作品．读者会感受戮不同格调或个性的语蠢。

风格是一令终家豹弦悫。

译壅繇佟翁语言藏格是文学终菇酝译戎羧的关键问题。

因此，要将一位作家的作品翻译成另一种文字。

风格总是需要译者考虑的要素之一。

魏羚。

褒蘸译过纛审，译者其令入最耪或多或步建都会参与其中不能以译者个人的风格代祷原作的风格。

事实上。

原作风格和译者风格既对立又互相渗透，你中有我，我中有你。

这裁意味蓑弼一终品在不弱译者笔下懿风接是不一致的。

莛原函在予译者的翻译瑗论和实践承平各异．对源文的理解啦不尽相同。

但必须坚持的前提是。

译者对原作的风格不能任意破坏和改变．译文风格与原文风格必须一致。

翻译是再创作翡艺寒，译鬻霹透过运粥鑫己豹语骞锈力纛文学凌力，使巍己的风格尽璧与原作糕相吻合．以期使自己的翻译作品在符合自身语畜环境的同时，更加传神的表达出原作品的风格。

二、瑾论是翻译嚣渤懿统麴毒攒嘉理论来自于实践。

英汉词汇不对等的例子英汉翻译中词汇的不对等性及其翻译策略美国翻译理论家尤金・奈达(Eugene A.Nida)在与塔伯(Charles R.Taber)合著的《翻译理论和方法》一书中指出:“翻译是从语义到文体在译入语中用最切近而又最自然的对等语再现原语的信息。

对等首先是语义对等,再就是风格对等。

”这一理论反映出翻译界的一种理想与目标。

然而在翻译实践中,没有绝对的对等,正如鲍林杰(Dwight Bolinger)在《语言要略》中所述,英汉词语两者之间的差异是绝对的、必然的,相同或相似语之间是相对的、偶然的。

也就是说,原语中某些意义的表达方式用译语完全正确而又绝对对等地表达出来是不可能的。

因此,研究翻译中的词汇不对等现象对提高翻译质量就显得尤为重要。

一英汉语中词汇的不对等现象英汉民族的文化背景、语言习惯及意识形态差异,在语言文化上也出现了差异,处于不同语系的英语和汉语都具有了相对固定的独特的语言文化,两种语言的词汇具有下列不对等性:1 词义的不对等正如兹古斯塔(L.Zgusta)所说:“每个词汇单位都是独立的,不同于其他词汇的,其突出的独立性表现在其所包含的意义上。

”因此,一个词或者词汇单位在特定的语言系统中有其独特的含义。

从传统词汇学来讲,词汇意义由概念意义(conceptual meaning)和内涵意义(connotative meaning)组成。

概念意义是词义的核心,是语言符号所代表的事物的最基本特征的抽象概括,具有相对的稳定性。

内涵意义不是单独存在的意义,而是附带词在“概念意义”上的意义,这种意义非常不稳定。

无论是从概念意义还是内涵意义来理解词义,中英文词语都有一定程度上的不对等性。

2 概念意义的不对等在中英文中有的词汇概念意义是不对等的,如中英文在称谓上的词汇就不完全对等。

汉语中的称谓讲究:长幼有序,内外有别,男女有别。

而英语中的称谓基本上只进行性别的区分。

如汉语中的“伯父”、“叔父”、“姑父”、“姨夫”、“舅舅”等,在英语中只有uncle一词来统指父系尊长,aunt表示母系尊长,sister 表示姐姐或妹妹,brother指哥哥或弟弟。

翻译互文性摘要：互文性作为一种文本理论被广泛运用在各个领域的研究中。

翻译活动也是一种互文活动，译文与原文存在着一种特殊的互文关系——翻译互文性。

翻译互文性的提出能加深我们对译文与原文关系的认识：译文与原文之间不仅存在着相互背离的关系，更存在着相互依存的关系。

关键词：翻译互文性译文原文在翻译研究中，译文与原文的关系历来是研究者关注的焦点，也是翻译本体研究的重点话题之一。

奈达（eugene nida）认为译文与原文之间应实现动态对等，原文是分析翻译过程、衡量译文质量的出发点和标准；以赖斯（katharina reiss）、弗米尔（hansvermeer）和诺德（christiane nord）为代表的功能派翻译研究者提出：译文应脱离语言层面上的对等，在功能、目的上实现与原文的对等；解构主义学家德里达(jacques derrida)认为，意义永远处于“延异”中，译文产生之后就不依赖于原文而存在，原文却必须依赖于译文才能获得其生命力；[1]翻译研究的文化转向使得更多的学者开始研究翻译对语言、文化及社会的影响，译文与原文的关系已经不再那么单纯、和谐，译文的产生涉及到权力、政治等诸多因素的影响，与原文的关系也变得复杂、微妙。

不可否认，在翻译实践活动中，由于文化、政治、历史、宗教等诸多因素的影响，译文都不同程度地操控、背叛或改写着原文。

译文既不可能彻底叛离原文，也不可能精确复制原文。

那么能否有一种理论范畴，能够阐释译文与原文之间所牵涉的种种矛盾却又相互牵制的关系呢？互文性，这个具有强大包容性和适应性的理论，为我们提供了一种阐释方式。

一、翻译文本的互文性分析互文性理论是一种文本理论，产生于结构主义和后结构主义思潮中。

互文性的提出者克里斯蒂娃认为，“每一个文本都是由引用组成的马赛克；任何文本都是对其他文本的吸收和转化”。

[2]文本，就是异质之文的交织与共存，文学创作就是对其他文本不同程度的模仿、改造与转换。

这种相互指涉和相互作用的关系存在于所有的文学文本中，而阐释活动则成为一种涉及相关文本的记忆重现过程。

翻译的艺术性翻译的科学性和艺术性的关系是辩证统一的,其艺术性主要体现在翻译的目的、翻译应使用的思维方式、翻译活动发展的过程、翻译成果的特点、社会对译作的承认和接受的方式等方面.针对译界现状,有必要强调翻译的艺术性.翻译是不同语言之间进行传播的重要手段，是一种具有创造性地综合艺术性。

翻译不是“反光镜”或“传声筒”，而是具有一定的创造艺术性的。

译者的思维应具有艺术性的想象力，适度地理解和再现原作所反映的客观世界和主观世界。

语言的表层结构与深层结构的不一致性、不同民族在文化上和思维方式上的差异性、不同作者的不同风格与个性等诸多因素决定了翻译的复杂性和非模式性。

在翻译中要注意语言的不对等性和文化差异。

最大限度地缩小原作与译文之间的距离。

今天得世界已经处于全球性信息交流的时代。

世界各国之间的联系越来越密切，交往越来越频繁，为了沟通国际间的信息交流，翻译已经成为不同语种在文化传播中极其重要的手段。

一、翻译是在两种不同的符号系统之间进行转换的艺术把一种语言翻译成另一种语言是两种不同的符号系统之间的转换。

在这种转换中，原作的语言形势变了，但原作的内容必须尽量保持不变。

世界上不同民族的语言在词义上、句子结构上、表达习惯上和其他许多方面上都有极大的差异。

这就决定了翻译的过程是一个极其复杂的过程，它需要把原作的思想内容、感情色彩、风格特点等等都尽可能地用贴近的译文语言完全、充分地传达给译文的读者。

翻译不是对原作语言的机械性的转换，也不仅仅是对原文基本语义的简单传达，而是“用另一种语言把原作的艺术意境传达出来，使得在读译文的时候能够像读原作时一样得到启发，感动和美的感受。

”译者要告诉译文读者的不仅是原作者说了什么，而且要传达出他是怎么说的。

这就需要译者充分发挥各方面的能力，在透彻理解原作的基础上，突破原文字的束缚，创造性地运用适当的表现手法，完整无损地在译文中再现原作的内容与风格。

翻译的范围极其广阔，它可以涉及到政治、经济、哲学、科学、历史、绘画、音乐、雕塑、建筑、天文、地理等，无所不包。

自相矛盾的意思翻译“自相矛盾”的正确解释是比喻行事或言语先后不相应、互相抵触。

矛：进攻敌人的刺击武器。

盾：保护自己的盾牌。

成语出处：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。

”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。

”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能应也。

众皆笑之。

夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。

——（战国·《韩非子·难一》）释义：有一个楚国人，既卖盾又卖矛。

他夸耀自己的盾，说：“我的盾坚固无比，没有什么东西能够穿透它。

”又夸耀自己的矛，说：“我的矛锋利极了，任何坚固的东西都穿得透。

”有人问他：“如果用您的矛刺您的盾，结果会怎么样呢？”那人张口结舌，一句话也回答不上来。

什么都不能刺穿的盾与什么都能刺穿的矛，不可能同时存在于这个世界上。

拼音：zìxiāng máo dùn。

近义词：格格不入、漏洞百出、首尾乖互、鬻矛誉盾。

反义词：并行不悖、天衣无缝、滴水不漏、顺理成章、自圆其说、言行一致、无懈可击。

成语结构：联合式。

用法：在句中一般作谓语、定语，不能用于两方以上，只能用于单方自我抵触。

例句：我们无论做事说话，都要注意留有余地，不能自相矛盾。

造句：1、你说的话自相矛盾，还在那喋喋不休，真是可笑。

2、还原情境可以避免张冠李戴、自相矛盾的错误出现。

成语故事：楚国有一个卖兵器的人，到市场上去卖矛和盾。

好多人都来看，他就举起他的盾，向大家夸口说：“我的盾，是世界上最最坚固的，无论怎样锋利尖锐的东西也不能刺穿它！”接着，这个卖兵器的人又拿起一支矛，大言不惭地夸起来：“我的矛，是世界上最尖利的，无论怎样牢固坚实的东西也挡不住它一戳，只要一碰上，马上就会被它刺穿！”他十分得意，便又大声吆喝起来：“快来看呀，快来买呀，世界上最坚固的盾和最最锋利的矛！”这时，一个看客上前拿起一支矛，又拿起一面盾牌问道：“如果用这矛去戳这盾，会怎样呢？”“这……”围观的人先都一楞，突然爆发出一阵大笑，便都散了。

1翻译理论的争议及意义1.1翻译理论争议概述翻译需求和行为的出现，完全是为了满足不同语言体系人群的交流，由此“翻译”给人的直观感觉，就是两种语言在含义表达上的“对等”，这也是翻译实践的最终目的。

相应地，翻译理论是人们通过对翻译实践的总结、分析、归纳、思考等，最终汇总成具有指导意义或约束能力的机制[1]。

理论与实践相结合是人类长期实践活动以来总结出的真理，任何社会实践活动发展到一定阶段，都必然会出现与之相适应的理论。

然而，长期以来人们始终强调理论指导实践，实践反作用于理论，导致人们产生理论与实践是“指导关系”的错误认知。

有的学者的认知概念过于纯粹化，将理论与实践理解为二元对立、非此即彼的关系，使得理论与实践出现了严重的脱节，从某种程度上造成翻译活动重实践轻理论，甚至认为翻译理论没有意义、没有价值的错误认知。

翻译实践和翻译理论之间的矛盾冲突，远远高于它们内在的统一性，究其原因，可归结于作用对象本身处于复杂的文明背景，同时翻译主体层面对统一翻译对象的认知，也存在千差万别，如果排除掉复杂的干扰因素（主要是文化因素），那么翻译理论就成了单纯地梳理关系，意义已经不大。

从宏观层面来讲，翻译理论是人们对于翻译这一具体实践的理性认知，并通过对翻译实践活动进行总结和归纳，形成一套完整的，具有普遍适用性的观点和理念，包含了一般性的结论和对于翻译实践的具体意见和建议[2]。

翻译理论重在对于翻译领域的基础知识研究，更加关注翻译用语的深层理解和逻辑运用。

从微观层面来讲，翻译理论针对的是具体的语境和场景，涉及到不同的翻译目的，面对的是不同的受众对象，因此翻译活动必须相应地采取不同的措施和应对方式。

1.2翻译理论存在的意义翻译理论的意义，主要有以下几个方面：第一，具有认知和启发的意义。

翻译理论是一种总结归纳，是对于不同的翻译所涉现象及情况规律进行描述总结，将包括语言在内的各种元素抽象为受众所能认知的语言符号及语音语调的过程。

迄今为止，没有任何一种翻译实践是脱离翻译理论进行的，即便持有“翻译无理论说”的翻译者，这种观点本身就是一种理论，它侧重于翻译者的主体意识，即以自我为中心的翻译形态[3]。

翻译中的归化与异化作者：孙楠楠来源：《中国科技财富》2010年第22期摘要:长时间以来,翻译界一直把“归化”与“异化”这两种翻译方法看做对立体,对二者的争论一直伴随着翻译理论与实践的发展而持续着,本文从理论与翻译实例两方面来论证翻译中的归化与异化是相互补充的关系,并试图探索“归化”与“异化”使用中度的把握的问题。

一、“归化”与“异化”释义在翻译过程中,特别是在处理文化差异问题上,翻译界有两种对立意见,即归化(domesticating)与异化(foreignizing). 钱钟书在《林纾的翻译》一文中谈到这两种翻译方法:“就文体和风格而论,也许会有希莱尓马柯区分的两种翻译方法,譬如说,一种尽量欧化,尽可能让外国作家安居不动,引导我国读者走向他们那里,另一种尽量汉化,尽可能让我国读者安居不动,而引导外国作家走向咱们这来”。

所谓归化翻译就是指以目的语为文化归宿的翻译方法,运用目的语易于接受的表达方式,使译文通俗易懂,跟适合于目的语读者,它不考虑原文的目的和形式,而使用读者熟悉的语言和形式来翻译,尽可能地达到原文的功能和意义。

在英美翻译文化中,一直以归化理论为主导,其主要代表是翻译家尤金.奈达,提倡功能对等,强调原文和译文读者反映的对等。

而异化翻译则指以源语文化为归宿的翻译方法,即尽力再现原文语言和文化特色,以便更好地保留原语文化的异国情调,其目的是发展一种抵御以目的语文化价值观为主导地位的翻译理论与实践,以表现外国文本的语言和文化上的差异,其代表人物是美国学者劳伦斯.韦努蒂。

二、“归化”还是“异化”随着中西方文化交流的频繁,近年来电影中出现了一些被西方大众所接受的翻译,功夫为Koufu而不是Shadow Boxing,豆腐为tufou, 麻将为majiang等等。

这些词汇采用的都是异化的翻译方法而不是归化法,可见这种异化法翻译的词汇还是为大众所接受的。

随着现代科学技术的发展人们有更多的机会去国外旅游,可以更多的收到异域文化的影响。