20070606广东省高级人民法院“关于诉讼资料收转中心出具《裁判文书生效证明》的说明”

1 / 22

谭腾飞与林永兴、梁华芳、陈静文等民间借贷纠纷一案民事二审判决书

【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷

【审理法院】广东省佛山市中级人民法院

【审理法院】广东省佛山市中级人民法院

【审结日期】2020.10.21

【案件字号】(2019)粤06民终13957号

【审理程序】二审

【审理法官】罗凯原谢达辉梁亦民

【审理法官】罗凯原谢达辉梁亦民

【文书类型】判决书

【当事人】谭腾飞;林永兴;陈静文;梁华芳

【当事人】谭腾飞林永兴陈静文梁华芳

【当事人-个人】谭腾飞林永兴陈静文梁华芳

【经典案例】涉港澳台案例

【代理律师/律所】刘德志广东淼鑫律师事务所

【代理律师/律所】刘德志广东淼鑫律师事务所

【代理律师】刘德志

【代理律所】广东淼鑫律师事务所

【法院级别】中级人民法院

2 / 22 【字号名称】民终字

【原告】谭腾飞

【被告】林永兴;陈静文;梁华芳

【本院观点】本案系民间借贷纠纷。

【权责关键词】完全民事行为能力胁迫代理违约金过错支付违约金合同约定合同履行地书证反证证明力证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判涉外民事诉讼

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】二、林永兴承认借款事实，一审庭审期间却出现多次否认借款金额的相互矛盾陈述，违背诚信原则，对其证言应不予采信。2017年11月3日，林永兴主动电话联系谭腾飞，通话期间，双方在谈及借款时林永兴确认已还款事实“我现在不是已给你12万9了吗?我们讲，我给你的数是不是12万9?"当谭腾飞问及尚欠多少时，林永兴答复“22万5"。林永兴陈述的还款金额、欠款金额与借款金额是基本相符的，由此说明，林永兴对借款35万元的事实是清楚知道的，而且知道剩余未还欠款金额。根据一审庭审录音录像（时间段为：24：30-25：35），林永兴对谭腾飞提供的通话记录的证据是没有异议的，证明林永兴对通话内容是认可的。但林永兴在庭审期间，多次表示否认35万元借款事实。根据一审庭审录音录像（时间段为：37：25-38：08），一审法院询问“被告，你当时拿25万元支票票贴的时候除了给支票有无签订借据?"林永兴回复“有签订，就是这张35万元的借款合同"。以及一审庭审录音录像（时间段落为74：00-75：00），在一审法官多次询问是否包含利息及本金是否还完时，林永兴回应“有利息。本金还没还完。"还有录音（时间段落为80：12-81：36），一审调解时，林永兴同意调解并要求“利息不要计算那么高，不要再算3毛"。作为生意人，不可能不知道3毛利息即为月息30%，这完全是不合常理的。上述录音录像记录均为林永兴自行陈述，承认借款事实及未还清款项的事实。林永兴庭审时明确表示已还清全部款项，但又陈述未结清欠款，同时同意调解仅要求降低利息才还款。林永兴一审庭审时多次自

广东省高级人民法院关于印发《广东省高级人民法院2019年度司法委托专业机构增补名册》的通知

文章属性

• 【制定机关】广东省高级人民法院

• 【公布日期】2019.12.20

• 【字 号】粤高法〔2019〕166号

• 【施行日期】2019.12.20

• 【效力等级】地方司法文件

• 【时效性】现行有效

• 【主题分类】诉讼与非诉讼程序法其他规定

正文

广东省高级人民法院

关于印发《广东省高级人民法院2019年度司法委托专业机构增补名册》的通知

粤高法〔2019〕166号

全省各级人民法院：

现将《广东省高级人民法院2019年度司法委托专业机构增补名册》印发给你们，请依照有关规定使用。使用中发现的问题，请及时层报省法院审判管理办公室。另，请各中院负责通知本次增补机构登录“人民法院诉讼资产网”，依照省法院《关于严格审查并上传人民法院诉讼资产网机构名库信息的通知》（粤高法明传〔2018〕241号），抓紧完成机构信息上传工作。 特此通知。

广东省高级人民法院

2019年12月20日

广东省高级人民法院2019年度司法委托专业机构增补名册（共72家次）

机构名称 鉴定类别 电话号码 备注

1 广东中洲国信建设管理咨询有限公司 工程造价 ************ 2 深圳市宏华明工程造价咨询事务所（特殊普通合伙） 工程造价

135****5816 3 广州市百业建设顾问有限公司 工程造价 189****7697 4 广东中恒信工程造价咨询有限公司 工程造价 ************ 5 深圳市全至工程咨询有限公司 工程造价 135****5032 6 广东省国际工程咨询有限公司 工程造价 ************ 7 广东国盛资产房地产土地评估有限公司 房地产评估 ************* 8 广东京信房地产土地资产评估有限公司 房地产评估 ************* 9 广东景盛土地房地产评估咨询有限公司 房地产评估 ************* 10 广东金太阳房地产土地资产评估规划有限公司 房地产评估

1 / 12

胡柱盛、梁应坤、梁顺勤与佛山市自然资源局、广东省自然资源厅其他（城建）一案行政二审判决书

【案由】行政 行政管理范围 行政作为 资源 土地 行政 行政行为种类 行政复议

行政 行政行为种类 政府信息公开

【审理法院】广州铁路运输中级法院

【审理法院】广州铁路运输中级法院

【审结日期】2020.08.10

【案件字号】(2020)粤71行终1845号

【审理程序】二审

【审理法官】付洪林林彦石晓利

【审理法官】付洪林林彦石晓利

【文书类型】判决书

【当事人】胡柱盛;梁应坤;梁顺勤;佛山市自然资源局;广东省自然资源厅

【当事人】胡柱盛梁应坤梁顺勤佛山市自然资源局广东省自然资源厅

【当事人-个人】胡柱盛梁应坤梁顺勤

【当事人-公司】佛山市自然资源局广东省自然资源厅

【法院级别】中级人民法院专门人民法院

【字号名称】行终字

【原告】胡柱盛;梁应坤;梁顺勤

【被告】佛山市自然资源局;广东省自然资源厅

2 / 12 【本院观点】本案应适用胡柱盛等3人申请公开政府信息时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2008年5月1日起施行，已于2019年4月3日修订）。

【权责关键词】行政复议合法复议机关证据确凿行政复议维持原判听证政府信息公开

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案应适用胡柱盛等3人申请公开政府信息时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2008年5月1日起施行，已于2019年4月3日修订）。该条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。"第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。" 本案中，胡柱盛等3人向佛山市自然资源局申请公开杏坛镇高赞村被杏坛镇土地发展公司征收共10767.7753亩土地的征地批文等7项信息。佛山市自然资源局经核查，认为被征收土地实际面积总计8837.8391亩，其中5998.4336亩已办理相关征收手续，故该5998.4336亩土地相关征地信息属于符合政府信息公开条例所规定的，由行政机关保存或制作的政府信息正确。佛山市自然资源局在被诉答复中告知胡柱盛等3人该5998.4336亩土地的征地批文、征地红线图、征地听证材料、征地一书四方案、征地公告5项信息已在原顺德区国土城建和水利局官网主动公开，请其自行查询，符合上述条例第二十一条第一款规定；该5998.4336亩土地的征地表决书信息，佛山市自然资源局则在被诉答复书中通过附件的形式予以公开；其余土地因尚未办理建设用地手续，相关政府信息尚不存在，故佛山市自然资源局在被诉答复未予提供，并无不当；至于征地社保材料信息，因不属

1 / 17

罗雪梅、钟海冰等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷

【审理法院】广东省广州市中级人民法院

【审理法院】广东省广州市中级人民法院

【审结日期】2021.11.30

【案件字号】(2021)粤01民终13057号

【审理程序】二审

【审理法官】李璐思吴湛许雪芳

【审理法官】李璐思吴湛许雪芳

【文书类型】判决书

【当事人】罗雪梅;钟海冰;钟灿标

【当事人】罗雪梅钟海冰钟灿标

【当事人-个人】罗雪梅钟海冰钟灿标

【代理律师/律所】陈唯真广东国道律师事务所;卢钥潢广东国道律师事务所;孙鹏真广东瀛真律师事务所

【代理律师/律所】陈唯真广东国道律师事务所卢钥潢广东国道律师事务所孙鹏真广东瀛真律师事务所

【代理律师】陈唯真卢钥潢孙鹏真

【代理律所】广东国道律师事务所广东瀛真律师事务所

【法院级别】中级人民法院

2 / 17 【终审结果】二审维持原判

【原告】罗雪梅

【被告】钟海冰;钟灿标

【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

【权责关键词】撤销合同证人证言证据不足证据交换关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】另查明，一审法院于2020年10月12日对本案进行开庭审理，罗雪梅在庭审中陈述款项具体支付情况，其中第六笔由简佩婵2018年12月19日取现110000元交给给罗雪梅，由罗雪梅在其家中交付给钟海冰；但庭审笔录记载为取现100000元，罗雪梅对庭审笔录签名予以确认，未向一审法院申请修正庭审笔录中的笔误。 在二审庭询中，罗雪梅称其之所以于2017年6月9日向钟灿标的银行账户转账300000元，是钟海冰向罗雪梅提供收款账户，钟海冰告知罗雪梅向钟灿标的银行账户转账汇款。