浅析危险驾驶罪入刑的情节限制及意义

浅析“醉驾”刑事案件高发的原因及探索解决问题的对策机动车的广泛使用给我们带来便捷与舒适的同时亦给公众的交通安全带来巨大的风险。

特别是我国拥有历史悠久的酒文化，醉酒驾车问题更加突出。

于是，2011年5月1日实施的《刑法修正案（八）》将醉驾行为增设为危险驾驶罪。

我们应当肯定“醉驾”入刑以来取得的积极成果，但也应当正视，在严厉打击醉驾行为的环境下，“醉驾”刑事案件发案率仍然居高不下的现状。

本文以永安市人民检察院2015年至2017年间办理的“醉驾”型危险驾驶案件为样本进行分析，剖析醉驾行为高发的主要原因，并积极探索解决问题的对策。

一、危险驾驶案的案件比重持续保持高位。

从整体结构上看，2015年全年共受理各类刑事案件556件，危险驾驶案128件，约占总数的23%；2016年全年共受理各类刑事案件635件，危险驾驶案218件，约占总数的34.3%；2017年全年共受理各类刑事案件632件，危险驾驶案217件，约占总数的34.3%。

由此，危险驾驶案占案件总数的比重较大。

其中2016年与2017年危险驾驶案件占比超过案件总数的1/3。

同时2016年该院受理的刑事案件总数同比2015年上升14%，而该年受理的危险驾驶案件数量同比2015危险驾驶案件数上升70.31%，危险驾驶案件增长速度是受理的案件总量增长速度的5倍。

二、醉驾行为高发的原因因各年危险驾驶罪案件的情况大致相同，以下数据以2016年的数据为样本计算分析。

发案主体多为受教育程度低的青年男性2016年受理的218件醉驾案件中，男性的发案率占98.6%；30-49岁的人有141人，占64.7%，初中及以下文化程度171人，占比78.0%；无固定职业或务农人员占比97.7%；且多以摩托车为交通工具，共计169件，占比77.5%。

这类人群具有较强的冒险精神和侥幸心理，且聚会、应酬等饮酒的机会较多，经济及社会地位多数处于社会底层，受教育程度普遍偏低，自我约束能力和行为管理能力不强。

Ｖｏｌ．３３Ｎｏ．９Ｓｅｐ．２０１２第33卷第9期2012年9月赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版）ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｆｅｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃ．Ｓｃｉ）一、“醉驾”的界定及现状醉驾，即醉酒驾车，是指因饮酒而完全丧失或部分丧失个人意志，在这种状态下驾驶机动车的行为。

国家质量监督检验检疫局２００４年５月３１日发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阂值与检验》有明确界定，该规定对饮酒驾车与醉酒驾车做出了定量判断。

驾驶人员每１００ｍｌ血液中酒精含量达到２０ｍｇ或小于８０ｍｇ为酒后驾车；驾驶人员每１００ｍｌ血液中酒精含量达到８０ｍｇ为醉酒驾车。

我国２００４年５月１日起实行的《中华人民共和国道路交通安全法》将醉酒驾车与饮酒驾车进行区别对待。

据公安部交通管理局的数据统计，２００８年全国共发生道路交通事故２６５２０４起，造成７３４８４人死亡、３０４９１９人受伤，直接财产损失１０．１亿元。

２００９年，全国共发生道路交通事故２３８３５１起，造成６７７５９人死亡、２７５１２５人受伤，直接财产损失９．１亿元。

２０１０年１至１１月份，全国共发生道路交通事故１８６８７６起，造成５４９８１人死亡、２２９３５３人受伤，直接财产损失７．９亿元。

２０１１年１至６月，全国发生道路交通事故１８４０９９８起，造成２５８６４人死亡、１０６３７０人受伤，直接财产损失４．４亿元。

交通事故发生的原因有：超速驾驶、酒后驾驶及疲劳驾驶等，在所有的交通事故发生的比例中，４０￣５０％皆为酒驾引起。

据统计，２０１１年５月１日至１１月３０日，全国共查处酒后驾驶机动车２０１１５３起，较去年同期下降４４．５％，其中醉酒驾驶机动车３３１８３起，较去年同期下降４３．７％。

全国公安机关已侦查终结并向人民检察院移送审查起诉案件１９８３６件，其中，法院已经判决１００６０件［１］。

根据公安部交管局最新统计，２０１１年５月１日至今年４月２０日，全国公安机关共查处酒后驾车３５．４万起、醉酒驾车５．４万起，同比降幅均超过四成［２］。

醉酒驾驶入罪问题研究随着社会和人民的发展与进步，我国机动车保有量也在增加。

近年来，不少醉驾案件相继被媒体聚焦，引发民众关注，给我国司法带来负面影响，影响社会和谐和司法稳定。

到今天，醉酒型危险驾驶罪入刑法已有五年了，关于此罪的理解和适用在学界和业界一直就有一番不小的争论。

本文从中外立法比较以及我国法律操作存在的分歧入手对醉酒型危险驾驶罪展开论述。

标签：醉酒驾驶；危险驾驶；司法认定本文主要关注酒后驾车行为的“危险驾驶罪”，通过典型案例分析近年来发生的酒后驾车行为，对在理论和实践中的一些争议，表达一些看法。

从危险驾驶罪的立法背景着手，试着探讨危险驾驶行为的成因。

近年来，酒后驾车行为的增多，交通事故的频繁发生，社会危害程度加深，威胁了主要道路安全，社会危害性大，基于现实的需要，一系列危险行为就要使用刑法来进行规范了。

基于理论和法律两个方面分析醉酒驾驶犯罪的构成要件，总结酒后驾车行为的内涵，有利于准确的法律地位和酒后驾车指控的基本属性的确定。

一、醉酒驾驶概述（一）醉酒的概念与分类1.醉酒的概念。

酒精对人体有毒害作用。

醉酒并非法学的研究范畴，但因为其对于醉酒型危险驾驶罪的行为人的行为能力产生影响，因此需要对其进行研究。

酒精会对人体神经产生麻痹的作用，在生理上出现醉酒状态，精神上也会表现出一定的障碍。

饮酒个体也会产生对周围及自身的认知产生偏差等情况，对他人和社会产生一定的危害，从而危及公共安全。

2.醉酒的分类。

个体对酒精的生理反应是不同的，有影响快慢和影响程度轻重之分，因为个体受酒精的影响不同，所以有所区分。

主要分为自愿醉酒和非自愿醉酒。

自愿醉酒就会进一步增加伤害他人和实施其他社会危害的可能性。

非自愿醉酒的原因是自己的过错和他人的行为。

（二）醉酒驾驶与饮酒驾驶我国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》对醉酒驾驶和饮酒驾驶做了明确的标准界定。

血液酒精浓度在0.8mg/ml以上时，属于醉酒驾车，会受到相应惩罚（三）醉酒状态下的刑事责任分析现代医学认为，生理型醉酒不是精神病。

入刑视野下的危险驾驶罪刍议摘要：《刑法修正案（八）》的颁布，使民众呼吁已久的醉酒驾驶机动车在法律上得到了肯定，但由于种种原因，危险驾驶罪在司法实践中的适用疑惑不断。

本文主要从危险驾驶与危险驾驶罪的关系入手，分析了危险驾驶罪的入罪标准、刑罚设置等问题，最后，在入刑的视野下适用危险驾驶罪的完善机制。

关键词：危险驾驶罪疑惑完善机制一、危险驾驶与危险驾驶罪的关系2011年5月1日《刑法修正案（八）》开始施行，其中规定的危险驾驶罪作为《刑法》第二章第一百三十三条之一施行以来，违法驾驶机动车的行为及其所致的交通事故，特别是因醉酒驾车和飙车造成的恶性事故得到了明显的遏制。

但是，危险驾驶罪在司法适用过程中，也凸显了诸如涉及到侦查权的让渡问题，侦查机关和公诉部门在”醉驾”入刑标准把握上的”各自为政”，案件整个过程所投入的司法成本巨大，投入和产出的效益严重失衡，已决犯社区矫正难度大，社会负面影响深度深等顽疾。

危险驾驶，一般是指在道路上高速使用危险的方式驾驶机动车。

比较典型的是酒驾（醉驾）和在道路上追逐竞驶，具体表现为喝酒后或醉酒后再道路上驾驶机动车以及在道路上高速、超速行驶，随意追逐、超越其他车辆，频繁、突然并线，近距离驶入其他车辆之前的危险驾驶行为。

但是行为人醉酒后驾驶或在道路上追逐竞驶机动车，情节恶劣的，按现行法律规定应以危险驾驶罪论。

本罪是抽象的类型化的危险犯，不需要司法人员具体判断醉酒行为是否具有公共危险。

现实的操作中只要达到醉驾的标准或追逐竞驶情节恶劣，一律入刑。

然而，这一标准施行以来却遭到各方面的议论。

二、危险驾驶罪在司法适用中的疑惑无论是理论界对危险驾驶罪众说不一，还是司法实务中危险驾驶的适用”迷惑”，笔者认为这一切都源于民众担心在侦查、起诉和量刑环节出现的权力寻租空间怎样来完善？实践中危险驾驶罪的泛性入罪受到热议，别让“醉驾入刑”成为”松紧带”。

（一）危险驾驶罪入罪标准的探讨危险驾驶罪的入罪标准的探讨有两个层次。

进一步明确危险驾驶罪的基本概念、构成要件、以及定罪量刑的标准和现存立法上的不足的完善意见。

危险驾驶罪是指驾驶人在道路交通活动中明知可能发生危险后果但仍不顾后果继续驾驶或者在紧急情况下丧失应有的特殊技术能力继续驾驶，从而严重危及人身、财产安全或者其他严重后果的行为。

危险驾驶罪的构成要件包括：1.在道路交通活动中，驾驶人违反道路交通安全法律、法规，出现了危险驾驶的行为；2.该行为发生时，驾驶人明知可能发生危险后果或者在紧急情况下丧失应有的特殊技术能力；3.该行为严重危及人身、财产安全或者其他严重后果。

危险驾驶罪的定罪量刑标准一般分为三个等级，根据危险驾驶的后果和情节严重性进行划分：1.造成严重后果的，判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；2.造成重大后果的，判处三至七年有期徒刑，并处罚金；3.造成特别重大后果的，判处七年以上有期徒刑，并处罚金。

根据个别案件的具体情况，法院还可以结合其他因素，如驾驶人是否具备故意，是否有故意逃避事故责任等，对刑罚予以变化和适用。

现存立法上的不足主要体现在以下几个方面：危险驾驶罪定罪量刑标准过于宽泛，对不同程度的危险驾驶行为未能细分；对驾驶人故意逃避事故责任的刑罚未能明确规定，有些危险驾驶行为与故意逃逸行为混淆；再次，对紧急情况下丧失特殊技术能力继续驾驶的规定过于模糊；对危险驾驶罪的处罚过于偏重于刑罚，未能给予适当的权益保护和道德启蒙。

为了完善危险驾驶罪的立法，应采取以下措施：将危险驾驶罪阶梯化定罪量刑，明确不同危险驾驶行为的刑罚幅度，以便更细致地制裁危险驾驶行为；明确区分危险驾驶罪与故意逃逸罪的界限，对于故意逃避事故责任的行为，应予以独立的法律规定和处罚；再次，为紧急情况下丧失特殊技术能力继续驾驶的驾驶人制定明确的规定，确保其在紧急情况下能够合理有效地保护自己和他人的生命财产安全；加强对危险驾驶罪的教育宣传和道德启蒙，提高驾驶人的道德意识和安全意识。

危险驾驶罪是一种严重危害公共安全的犯罪行为，其构成要件和定罪量刑标准需要明确规定和完善。

关于危险驾驶罪的讨论摘要：近年来，随着机动车数量的增加，交通事故也频频发生，由交通肇事所导致的伤亡人数逐年增加。

其中，追逐竞技和醉酒驾驶造成的危害性更为大，受害人数更多，对社会的危害程度也更大。

2011年2月25日全国人大常委会通过的《中华人民国刑法修正案(八)》(以下简称《刑法修正案(八)》顺应民意，将危险驾驶纳入刑法的处罚围。

自2011年5月1日《刑法修正案(八)》施行以来，随着对醉驾案件查处的深入，公检法机关对醉驾入刑问题开始出现分歧。

高晓松醉驾事件更是让人们的目光聚集于此，引发各方人的关注。

关键词：危险驾驶追逐竞技醉酒驾驶目录一、危险驾驶的概念 (3)二、危险驾驶的基本特征 (3)三、危险驾驶的分类 (3)四、危险驾驶罪的构成 (4)（一）危险驾驶罪的客体 (4)（二）客观方面 (5)1.追逐竞技的客观方面分析 (5)2.醉酒驾驶的客观方面分析 (6)（三）主体 (7)（四）主观方面 (8)1.追逐竞驶行为的意志状态 (8)2.醉酒驾驶行为的意志状态 (8)五、危险驾驶罪的认定 (11)（一）罪与非罪的认定 (11)（二）本罪与交通肇事罪的界限 (11)（三）本罪与危险方法危害公共安全罪的界限 (12)六、危险驾驶罪的量刑 (13)七、危险驾驶罪的立法完善 (15)附：参考文献 (17)一、危险驾驶的概念《刑法》一百三十三条规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。

有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

英剑认为危险驾驶应当这样理解：“危险驾驶行为人主观上已经认识到了危险驾驶行为的进行，是明知而为之，应该将其定义为危险驾驶的行为，明知存在不能正常驾驶的状态却继续驾驶给，可能他人生命、财产和公共安全带来危险的行为。

”玉玺认为：危险驾驶罪是一种危险犯，只要存在追逐竞驶、情节恶劣的行为，或者存在醉酒驾驶的行为，客观上就会产生危害社会和他人生命财产安全的危险，就可以入罪了。

关于醉酒驾驶案件的分析和思考2016-11-15 09:51:22来源：内蒙古长安网责任编辑：杨乐(本文版权所有,未经授权,禁止转载)危险驾驶罪入刑后，关于醉酒驾驶犯罪案件的处理引发社会关注。

本文从分析醉酒驾驶案件审理情况入手，通过研究处理此类案件司法实践中存在的特点、问题及原因入手，针对刑法修正案（八）实施以来额尔古纳市人民法院审理醉酒驾驶案件进行分析和思考，并提出对策建议，以期更有效打击该类犯罪行为，减少醉酒驾驶犯罪的发生，保护人民群众的生命财产安全。

一、额尔古纳法院办理“醉驾”案件基本情况自2011年5月1日，刑法修正案（八）将醉酒驾驶正式入刑后，截至2016年5月1日，额尔古纳市人民法院共受理醉酒驾驶机动车上路行驶类危险驾驶案件74件，审结71件，判处72人，所审结的案件中因酒驾行为致他人受伤的36人，造成自己受伤的19人。

通过统计分析，在“醉驾”案件的审理中发现以下特点：1、被告人以男性为主，中年人居多。

由于受酒文化的影响，醉驾行为主要集中在男性，该院审理的71起醉酒危险驾驶案件中，72名被告人有69名男性，只有3名女性。

年龄分布上35-59岁的48人，20-35岁的24人。

2、低学历、低收入者居多。

72名被告人中，初中以下文化程度的51人，占70.8% ，大专文化以上的仅6人，占8.3%；个体经营者14人，占19.4%，无固定职业者43人，占59.7%。

3、小型客车、摩托车占多数。

由于近年额尔古纳市旅游业的发展，小型载人客车增多，72名被告中，有26人驾驶的是小型普通客车，占36.1%；有30人驾驶的是摩托车，占41.7%。

4、缓刑适用率较高。

因为犯罪主观恶性不大，均未造成严重后果，因此72名被告人中有58人适用缓刑，缓刑适用率达80.5%。

5、“醉驾”案件逐年增多。

2011年5月1日至2014年5月1日三年期间额尔古纳市人民法院受理的危险驾驶罪案件仅为3件，2014年5月1日至2015年5月1日受理该类案件为17件，2015年5月1日至2016年5月1日受理该类案件数量就达到了54件。

危险驾驶罪的研究与反思作者：关怀覃海燕来源：《理论观察》2018年第03期摘要：《刑法修正案（八）》增设危险驾驶罪，根据《刑法修正案（八）》及《刑法修正案（九）》的规定，包括醉酒型、追逐竞驶型及超员超速型、危险化學品型4种类型。

两个刑法修正案的颁布施行标志着醉酒驾驶、追逐竞驶、超员超速、非法运输危险化学品4种行为纳入了刑法规制范围。

危险驾驶罪的扩大顺应了民意，在短期内起到了显著效果，但是由于法条对危险驾驶罪的入罪及量刑标准规定模糊，在实践中产生了诸多问题，并且掩盖了问题产生的根本原因，不利于问题的解决及社会的长期稳定发展。

关键词：危险驾驶罪；醉酒驾驶；过度刑法化；风险刑法中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2018）03 — 0115 — 04一、危险驾驶罪设立的背景自70年代末国家实行改革开放以来，我国经济社会高速发展，国民生产总值增长快，每年公路运输量增长30%左右。

同时，在道路交通运输上我国政府层出台大力发展小型汽车的政策，在此引导下，我国汽车业迅猛发展，2010年全国汽车保有量达8千万辆，2013年中国汽车拥有量占全世界的2%左右，截止2015年底，全国机动车保有量达2.79亿辆，2016年6月，我国汽车保有量已达2.85亿辆，我国汽车保有量持续增长。

但是与之相配套的汽车维修及道路设施建设等没有跟上发展速度，以80年代为例，国家公路运输量增长19%，而公路建设仅增长3%，政府财政对城市道路基础设施建设投入少，同时，我国交通设施规划主要针对高速公路、国省干道公路及城市主干道，不发达城镇及农村交通安全缺乏保障，道路承载量差。

据公安部数据显示，仅2010年上半年全国一共发生道路交通事故99282起，造成27270人死亡，116982人受伤，其中酒后驾驶发生的交通事故3262起，造成重大的人身与财产损失。

一时间产生重大社会问题，为迅速解决问题，安抚民众，维护社会稳定，减少管理成本，当前最直接和“立竿见影”的处理方法是刑法干预。

关于危险驾驶犯罪案件的调研分析作者：黄江南来源：《法制博览》2016年第04期摘要：近些年来，交通领域事故频发，危险驾驶类行为受到普遍关注，危险驾驶罪是2011年《刑法修正案（八）》新增加的罪名，《刑法修正案（八）》规定的是醉酒驾驶和情节恶劣的追逐竞驶行为。

而2015年《刑法修正案（九）》对刑法第一百三十三条之一修正后，将从事校车业务或者旅客运输的严重超载或超速行为、违反危险化学品安全管理规定进而危及公共安全的运输行为也纳入刑法规制范围。

鉴于危险驾驶行为在社会引起的高度关注，笔者对所在单位法院处理的大批此类案件检索分析，形成分析报告。

关键词：危险驾驶中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）11-0148-02作者简介：黄江南（1989-），女，汉族，浙江临海人，本科，浙江省三门县人民法院，科员，研究方向：刑法学。

一、法院审理危险驾驶犯罪案件的基本情况自2011年危险驾驶罪入刑以来，截至2015年10月31日，笔者所在单位人民法院共受理危险驾驶案件190件，审结190件，生效190人。

具体情况如下：（一）时间分析年份案件数以及处理情况数据表明：笔者所在县区危驾案件的缓刑适用率达到50%以上，其余被告人全部被判处拘役，都为1-3个月刑期，尚无对此类案件被告人免于刑罚或因案件犯罪情节轻微而不认定是犯罪的案件，这说明法院对危驾案件审判慎重。

在此次调研的190个案件中，取保候审人数占比9成以上，大部分危驾人员犯罪情节轻微，不必逮捕羁押，仅有5件因当事人醉酒后暴躁，不配合交警检查被采取强制措施。

本类案件普遍较为简单，平均审限在5-15日，审判效率较高。

适用简易程序的188件，占比98%。

本类案件多数为犯罪事实清楚，适用简易程序可以提高庭审效率，节约司法资源，当庭裁判也可以增加司法审判透明度，促使当事人信服，减少申诉上访。

（二）罪行分析1.发生地点发生在县城的164件，乡村道路上26件。

危险驾驶罪的若干问题探析【摘要】危险驾驶罪是刑法修正案（八）中新增加的罪名，诞生一年多以来，在打击危险驾驶行为，保障公共安全，维护社会秩序方面发挥了显著作用。

但是，它在追逐竞驶行为定罪情节的明确、吸毒后驾驶机动车、飙车等行为入刑、提高法定刑防范责任人脱逃等方面也存在需要改进的地方，值得探讨。

【关键词】危险驾驶罪；情节恶劣；醉驾；有期徒刑2011年2月25日，《中华人民共和国刑法修正案（八）》由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议审议通过，经公布后，自2011年5月1日起施行。

这标志着危险驾驶行为进入刑法调整的范畴，成为刑法制裁的对象，正式“入刑”。

危险驾驶罪诞生一年多以来，在打击危险驾驶行为，保障公共安全，维护社会秩序方面发挥了显著作用，受到大众广泛好评，尤其是其有力地打击了醉驾行为，有效遏制了酒后驾车的高发态势，挽救了无数的生命和财产损失，深得民心。

在肯定成绩的同时，我们也应注意到，危险驾驶罪作为一个新设立的罪名，还存在不足和亟待改进的地方。

一、明确“情节恶劣”的情形修订后的新刑法第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。

有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

这说明，我国现行刑法所制裁的危险驾驶行为具体包括两种表现方式：一是在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的；另一种是在道路上醉酒驾驶机动车的。

司法实践中，判处危险驾驶罪的主要行为是后者，制裁“追逐竞驶”型危险驾驶犯罪行为极少出现，主要原因在于：一方面，醉驾行为客观上相比追逐竞驶行为较常出现；另一方面，驾驶机动车追逐竞驶，必须要同时满足“情节恶劣的”的条件，才构成危险驾驶罪，而“情节恶劣”在立法和司法上均未有明确的范畴。

“醉驾”型危险驾驶行为，只要机动车驾驶人员实施了醉驾行为，不需要真正发生危害公共安全的结果，也不需要情节恶劣的条件，均构成危险驾驶罪。

危险驾驶罪的司法认定危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车辆或者铁路车辆，严重违反交通安全法律法规，发生重大交通事故并造成重大损失或者后果，依据法律规定构成犯罪的行为。

危险驾驶罪不仅是一种违法行为，更是一种危害社会安全的犯罪行为。

为了保障人民生命财产安全，对于危险驾驶罪的司法认定必须是严谨公正的。

下面，我们将通过三个案例，来说明危险驾驶罪的司法认定。

案例一：李某是一名快递员，用自己的摩托车送快递。

在一次送快递时，李某超速行驶，导致与前方车辆发生碰撞，造成对方车辆严重损坏并造成一名路人受伤。

经鉴定，李某的违法行为严重违反交通安全法律法规，纳入危险驾驶罪的犯罪范畴。

案例二：张某是一名驾驶员，酒后驾车被警方查获。

经过血液检测，证实张某的血液中酒精含量超过了刑法规定的刑事责任界限。

而且张某饮酒后，驾驶速度超过了规定的限速标准，严重违反交通安全法律法规，构成危险驾驶罪。

案例三：陈某因祸得福，成为了一名驾驶员。

某次驾驶时，陈某为了抢道发生了一场交通事故，将自己车辆撞翻。

驾驶员经过鉴定后发现，陈某的驾驶技术达不到实际驾驶要求，且安全意识淡薄，导致交通事故的发生。

这种行为同样是属于危险驾驶罪的司法认定范围。

以上三个案例均是根据交通安全法律法规对危险驾驶的定义和犯罪标准进行的司法认定，同时也充分说明了危险驾驶罪的犯罪性质和危害性。

为了保障公共安全和交通安全，司法机关应严格按照法律程序对危险驾驶罪进行认定，同时加强对危险驾驶犯罪的预防和打击力度，才能更好地维护社会的稳定和汽车交通的安全。

此外，司法机关在对危险驾驶罪进行认定时，还需要充分考虑事故的性质、程度、后果等因素。

特别是在交通事故中，因为通常情况下交通事故过程是极其复杂的，涉及到很多变量和可能的因素，所以对于交通事故的事实认定也非常关键。

除此之外，司法机关也应该严格遵守法律程序，确保对犯罪嫌疑人的权利进行充分保障，避免因程序上的问题导致认定结果产生争议。

综上所述，危险驾驶罪的司法认定是关系到公共安全和交通安全的重要问题。

“醉驾”构成的危险驾驶罪若干问题探析摘要《中华人民共和国刑法修正案（八）》已经正式将醉驾入罪，但关于“醉驾”构成的危险驾驶罪仍有很多相关问题待明确，如其犯罪构成，醉驾行为是否应一律入刑？“醉驾”构成的危险驾驶罪与交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪的关系等。

笔者将致力于以上问题的探析，以求对新增罪名更好地落实和完善，从而推进立法进程。

关键词醉驾犯罪构成交通肇事罪以危险方法危害公共安全罪完善中图分类号：d924 文献标识码：a《中华人民共和国刑法修正案（八）》第22条规定，“在刑法第132条后增加一条，作为第133条之一：‘在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。

有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

’”正式将醉驾入罪。

醉驾入罪已成为事实，但我们仍需进一步探析其罪状设定，罪与非罪，此罪与彼罪的关系，以求更好地落实和完善，从而推进立法进程。

一、犯罪构成若干问题探析（一）“醉驾”构成的危险驾驶罪的主观方面。

关于“醉驾”构成的危险驾驶罪的主观罪过，学术上争论很大，主要有以下几种观点：观点一：故意说。

持这种观点的学者认为，“醉驾”主观方面都是故意。

即醉酒驾驶人明知在道路上醉酒驾驶机动车的行为有可能危害公共安全，从而放任这种状态的发生。

有的学者认为，“醉酒驾驶是明知故犯的行为，对危险情形的发生是持放任态度，因而构成间接故意犯罪。

”观点二：过失说。

该理论认为，行为人如果故意使自己的行为陷入危险状态，应当对行为人以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。

因此本罪主观方面应为过失而不是故意。

观点三：严格责任说。

清华大学法学院副院长黎宏则提出，“80mg/100ml的醉驾标准本身已是客观标准，该客观标准已无须再被主观评价。

由于立法者将本罪置于《刑法》第133条之后，而不是《刑法》第114条之后，所以，有学者主张本罪的主观罪过是过失。

也有学者提出，本罪的主观构成要件是故意还是过失并不重要，只要证明了“在道路上醉酒驾驶机动车”的事实存在，犯罪即成立，可以免除罪责的情形几乎不存在。