中国居民收入占GDP比重
- 格式:xls
- 大小:8.00 KB
- 文档页数:1


关于当前消费需求不足的分析与对策“七五”以来,我国消费率(最终消费占GDP的比重)呈一路下降的趋势。
但这种趋势在现价GDP统计中往往被价格变动因素所掩盖,而被人们忽视。
同样,与这一时期GDP增长相比,我国居民家庭人均收入增长速度严重偏低的事实也被价格变动因素掩盖了。
如果剔除价格变动的影响,就可以很容易发现当前需求不足的症结所在。
运用不变价仔细剖析改革开放以来我国国民经济中一些重大比例关系的变化,可以使我们得到一些新的认识。
一、消费增长速度偏低是当前需求不足的基本原因1986年以来,我国的消费率出现了大幅度下降,按不变价计算,与“六五”平均水平相比,至1997年下降了11.1个百分点,下降幅度十分惊人。
详细情况可见表1。
造成上述局面的基本原因,就是消费需求的增长长期落后于GDP的增长。
1986~1997年,GDP年均增长高达9.8%,而同期最终消费的年均增长只有8.2%,比GDP增长率低了1.6个百分点。
表2为“六五”以来GDP及最终消费的增长状况。
表1 中国消费率变化表2 中国消费需求增长与GDP增长最终消费需求的增长长期落后于生产的增长,最终必然导致国内总需求的不足。
因为,投资需求的增长最终也要以消费需求的增长为基础。
那么,究竟是什么原因造成了我国目前的消费需求不足呢?二、消费需求不足的主要原因是居民家庭人均收入偏低首先应该肯定,与历史上各个时期相比,改革开放以来是我国居民消费水平和收入水平提高最快的一个时期。
但是,从另一方面也应看到,正如消费增长落后于同期经济增长一样,我国居民收入的增长也落后于GDP的增长,这也正是造成我国目前消费需求乃至整个需求不足的基本原因。
80年代初期,在我国曾出现过国民收入分配过度向个人收入倾斜的现象,所谓“工资侵蚀利润”曾给人留下过深刻印象。
但是,在市场化改革的进程中,这种现象实际上已被纠正。
自“七五”以来,我国居民家庭人均收入的增长已落后于GDP的增长。
扣除价格因素以后,1986~1996年,我国居民家庭人均收入年均增长率仅为6.3%,即使考虑到1.2%的人口增长率,居民家庭收入总额的增长也只有7.5%。
从人均GDP与人均收入差距看中国发展不均衡我国大城市居民人均可支配收入的聚类分析摘自:《商业时代》我国的经济发展水平地区差异很大,但相应的人均可支配收入的差异则要小得多。
表1列出了2005年我国37个大城市(省会城市和计划单列市加上温州、苏州)的人均GDP和人均可支配收入,直观反映了这种现象。
从表1(略)可以看出,37个大城市中人均GDP最高的是深圳,人均82390元,最低的是西宁,9906元,前者是后者的8.3倍。
人均可支配收入最高仍然是深圳:21494元,最低的是哈尔滨:8273元,前者是后者的2.6倍。
而且从表1中可以看出,人均可支配收入的排序和人均GDP的排序并不完全一致。
从收入角度看,GDP代表着生产者当期生产中创造的价值,这些价值可转化为各经济单位的收入。
整个社会的生产者包括了居民、企业、政府,那么,人均GDP是GDP转移到居民、企业、政府的收入的人均水平。
人均GDP的提高在一定程度上会带动了人均可支配收入的提高。
但并不是GDP提高多少,居民收入、企业收入、政府收入同样也提高多少,这要看居民、企业、政府三者分配比例的多少。
表1的数据表明:人均GDP越高的城市,总体上居民收入所占的份额越低。
因为收入是消费的基础,在消费需求不足已成为我国经济发展瓶项的今天,这种现象的存在不利于我国经济的可持续发展。
本文利用多元统计分析理论中的聚类分析方法,对我国2005年37个大城市的人均GDP和人均可支配收入进行分析,对实际情况进行论证。
大城市人均GDP、人均可支配收入的聚类分析结果(一)聚类分析的基本思想聚类分析是从数值分类学中逐渐分离出来的一个新的分支。
本文所研究的样本或指标(变量)之间存在不同程度的相似性(亲疏关系)。
根据一批样品的多个观测指标,具体找出一些能够度量样品或指标之间相似程度的统计量,以这些统计量为划分类型的依据,把具有相似程度的样品(或指标)分别聚为一类,为便于笔者系统地分析问题。