中国制造业在全球价值链国际分工地_省略GVC地位指数_周升起
- 格式：pdf
- 大小：1018.29 KB
- 文档页数：10
上述文献分别从不同角度、采用不同方法，对中国制造业国际分工地位进行了 研究，所得结论对于认识和判断中国制造业参与 GVC 国际分工地位及其变化，具 有显著的参考价值。但是，现有研究仍然存在一定程度的缺憾。施炳展，胡昭玲、 宋佳以及邱斌等的研究，均是以传统国际贸易统计数据为基础，无法消除“重复计 算”可能带来的影响。Linden 等，Xing and Detert 的案例研究，以及黄先海、杨高 举，杨高举、周俊子与郭晶、赵越的研究，虽然都从参与 GVC 的“增加值”贡献 角度对中国高技术产业或产品的国际分工地位进行了考察，但尚未涉及中国制造业 的其他领域，而且也得出了相互有差异的研究结论。
《国际贸易问题》 2014 年第 2 期
经贸论坛
中国制造业在全球价值链国际分工地位再考察
——基于 Koopman 等的“GVC 地位指数”
周升起 兰珍先 付 华
摘要：基于 OECD-WTO 联合发布的 TiVA 统计数据，采用 Koopman 等提出 的“GVC 地位指数”，测算分析了 1995-2009 年期间，中国制造业及内部各部门在 GVC 中的国际分工地位及其演变情况，结果显示：目前中国制造业整体及内部各 部门在 GVC 中的国际分工地位仍处于较低水平；无论自身比较还是国际间比较， 中国“劳动密集型”制造业部门在 GVC 中的国际分工地位，明显高于“资本、技 术密集型”和“资源密集型”制造业部门；1995-2009 年期间，中国制造业及内部 各部门在 GVC 中的分工地位呈现“L”型演变特征，这一演变特征与中国的要素禀 赋、工业化发展进程和经济发展战略变化有关。
终产品中包含的国外进口中间品价值；Eir表示 r 国 i 产业以“增加值”统计的出口额。 Koopman 等认为，如果一国处于某产业 GVC 的“上游”环节 （主要包括创
意、研发、设计、品牌、零部件生产供应等“任务和活动”），它会通过向其他国 家提供中间品参与 GVC 生产。对于这样的国家，其间接价值增加值 （IVir） 占总出 口 （Eir） 的比例，就会高于国外价值增加值 （FVir） 占总出口 （Eir） 的比例；相 反，如果一国处于某产业 GVC 的“下游”（主要指最终产品的组装） 环节，就会使 用大量来自别国的中间品来生产最终产品，此时 IVir会小于 FVir。因此，GVC_Positionir数值越大，表明一国某产业在 GVC 上所处的国际分工地位就越高；该指数越 小，则表明一国该产业在 GVC 上所处的国际分工地位就越低。
如此，一种产品从最初的创意设计到最终完成消费，从生产组织的角度看，就
[ 基 金 项 目] 本 文 得 到 教 育 部 人 文 社 科 规 划 项 目 “ 中 国 出 口 产 业 转 型 升 级 的 多 维 低 碳 模 式 研 究 ” （10YJA790025）， 山 东 省 软 科 学 项 目 “ODI 与 山 东 产 业 结 构 调 整 ： 理 论 、 实 证 与 对 策 研 究 ” （2013RKB01439） 和青岛市软科学项目“青岛市对外贸易发展“转方式、调结构”的路径选择、机制设计与 对策研究”（12-1-3-84- （30） -zhc） 资助。 周升起：青岛大学商学院 266071 电子信箱：zhoushengqi@；兰珍先：青岛大学图书馆；付华：青 岛大学商学院。
①Ernst 于 20 世纪 90 年代后期在研究东亚电子产业的生产分工时，最先提出“国际生产网络”（International Production Networks） 的概念 （Ernst，1997），之后，包括 Ernst 在内的越来越多的学者开始使用“全球 生产网络”术语 （Ernst & Kim，2002，2004；Henderson et al，2002），也有学者称之为“全球生产共享” （Global Production Sharing）（Yeats， 2001），“ 国 际 生 产 分 割 ”（International Fragmentation of Production） （Jones & Kierzkowski，2001），“跨境生产网络”（Cross-Border Production Networks）（Arndt，2005；Ando & Kimura，2005），“多国生产网络”（Multinational Production Networks）（Athukorala，2003，2006）。
为解决上述问题，使贸易统计数据准确地反映 GVC 国际分工背景下各国真实 的贸易状况和分工利益，就有必要对传统贸易统计的标准和方法进行改革或改进。 对此，国内外学者及国际组织近年来做了许多有益的探索，并提出了一些新的统计 标准和方法②。其中，在建立“国际投入—产出表”（the World Input-Output Tables-WIOTs） 基础上，以 GVC 参与国 （地区） 内实现的“增加值”作为标准的 “增加值贸易”（Trade in Value Added - TiVA） 统计方法③，被越来越多的国家和 国际组织认可，并被应用于贸易理论、实践及政策研究 （Escaith，2008；Koopman et al., 2010；Maurer，2010；OECD-WTO，2012；UNCTAD，2013）。TiVA 统 计标准与方法的提出，及根据 WIOTs 所提供的基础数据，对世界各国贸易额的重 新计算，对重新考察贸易对一国就业、环境、资源利用与产业竞争力的影响，以及 国际分工地位和贸易利益分配等，提供了新的研究方法和更加接近现实的、更为准 确的统计数据 （Nakano，2009；OECD-WTO，2012；王岚，2013）。
2.资料来源 为推动国际贸易统计方式改革，支持 TiVA 测算方法与统计数据库的建立， WTO 于 2010 年发起了“世界制造”倡议 （Made in the World initiative - MiWi）， 并与 OECD 联合进行“国家间投入—产出模型”研究，利用各国的投入—产出表， 建立起包括 41 个经济体、18 个产业在 1995-2009 年的国际投入—产出数据库。同 时，依据该数据库，采用 TiVA 测算方法，计算了世界 56 个主要经济体 1995-2009 年的 TiVA 贸易值及其构成，并于 2013 年 5 月在 OECD 官方网站 （http://stats.oecd. org/） 正式发布。本文考察中国制造业在 GVC 所处的国际分工地位及其演变情况所 需原始数据，均来自该网站正式发布的 TiVA 数据库。
近年来，国内外一些学者已经开始关注对中国制造业参与国际分工地位的研 究。除 Linden 等 （2009，2011）、Xing and Detert （2010） 以“苹果”智能产品为 例，对中国厂商的分工地位和所获分工利益进行的案例研究外，施炳展 （2010） 采 用同一产品内部，出口产品价格的跨国比较方法，对中国制造业的国际分工地位进 行了研究，得出中国制造业出口产品绝大多数处于低端位置，且随着产品技术含量 增加，中国分工地位逐渐恶化的研究结论。胡昭玲、宋佳 （2013） 也通过研究出口 价格的变化，从产品及产品内两个层面，分析了中国制造业在国际分工体系中的地 位，结果显示：中国制造业的国际分工地位还偏低，但“入世”以后有所改善，低
关键词：全球价值链 （GVC）；国际分工；GVC地位指数；增加值贸易 （TiVA）
DOI:10.13510/ki.jit.2014.02.001
一、引言
随着以计算机网络信息技术为核心的现代科学技术进步及其在经济、社会各领 域的普及应用，由跨国公司所主导的国际分工迅速由“产业内”向“产品内”分工 深化。越来越多的产品，其生产过程的组织和管理被“分割”为不同的“任务和活 动”（Tasks and Activities），并按“成为最优”原则被安排到不同的经济体完成， 然后通过国际贸易实现各项“任务和活动”之间的衔接。这种生产过程的“分割 化”与生产“任务和活动”的“国际离散”（International Dispersion），导致“无国 界生产体系”（Borderless Production Systems） 逐步形成 （UNCTAD，2013）。在此 背 景 下 ， 传 统 上 产 品 的 “ 国 家 制 造 ” 已 经 转 变 成 “ 世 界 制 造 ”（张 磊 、 徐 琳 ， 2013），传统意义上的“货物或服务贸易”也已转变为“任务贸易”（WTO & IDE-JETRO，2011）。
在上述研究基础上，笔者尝试利用 TiVA 统计标准与方法所产生的“增加值贸 易”统计数据，采用 Koopman 等 （2010） 所构建的“GVC 地位指数”（GVC Position Indices），对中国制造业及其各部门在“全球价值链”中所处的国际分工地位 及其演变情况做出再考察。
二、测算方法与资料来源
-3-
经贸论坛
《国际贸易问题》 2014 年第 2 期
在各参与国 （地区） 之间形成一个“全球生产网络”（Ernst，2002，2004） ①。而 从产品的价值创造和实现角度来说，则在各参与国 （地区） 之间形成一个“全球价 值链”（Global Value Chain - GVC）（Gereffi，1999；Humphrey & Schmitz，2000）。 GVC的不断延伸和参与GVC分工的产品种类的不断增加，在为参与国 （地区） 创造就 业、增加收入的同时，也导致各国海关以传统的“贸易流量”为标准所统计的贸易数据， 表现出越来越明显的“重复统计”（Double Counting） 问题，不仅使各国之间的贸易 不平衡状况严重“失真”，而且明显“扭曲”各参与国 （地区） 所获分工和贸易利益 （Koopman et al.，2008，2010；Benedetto，2012）。因此，传统贸易统计已不能反映 一国贸易的真实情况，造成“所见非所得”（Maurer and Degain，2010） 的问题。
产业间接增加值出口，即 r 国 i 产业向其他国家出口的中间品贸易额，该指标衡量的
是有多少价值增加值被包含在 r 国 i 产业的中间品出口中，经一国加工后又出口给第 三国；FVir则表示 r 国 i 产业出口最终产品中包含的国外增加值，即 r 国 i 产业出口最
《国际贸易问题》 2014 年第 2 期
经贸论坛
中国制造业在全球价值链国际分工地位再考察
——基于 Koopman 等的“GVC 地位指数”
周升起 兰珍先 付 华
摘要：基于 OECD-WTO 联合发布的 TiVA 统计数据，采用 Koopman 等提出 的“GVC 地位指数”，测算分析了 1995-2009 年期间，中国制造业及内部各部门在 GVC 中的国际分工地位及其演变情况，结果显示：目前中国制造业整体及内部各 部门在 GVC 中的国际分工地位仍处于较低水平；无论自身比较还是国际间比较， 中国“劳动密集型”制造业部门在 GVC 中的国际分工地位，明显高于“资本、技 术密集型”和“资源密集型”制造业部门；1995-2009 年期间，中国制造业及内部 各部门在 GVC 中的分工地位呈现“L”型演变特征，这一演变特征与中国的要素禀 赋、工业化发展进程和经济发展战略变化有关。
终产品中包含的国外进口中间品价值；Eir表示 r 国 i 产业以“增加值”统计的出口额。 Koopman 等认为，如果一国处于某产业 GVC 的“上游”环节 （主要包括创
意、研发、设计、品牌、零部件生产供应等“任务和活动”），它会通过向其他国 家提供中间品参与 GVC 生产。对于这样的国家，其间接价值增加值 （IVir） 占总出 口 （Eir） 的比例，就会高于国外价值增加值 （FVir） 占总出口 （Eir） 的比例；相 反，如果一国处于某产业 GVC 的“下游”（主要指最终产品的组装） 环节，就会使 用大量来自别国的中间品来生产最终产品，此时 IVir会小于 FVir。因此，GVC_Positionir数值越大，表明一国某产业在 GVC 上所处的国际分工地位就越高；该指数越 小，则表明一国该产业在 GVC 上所处的国际分工地位就越低。
如此，一种产品从最初的创意设计到最终完成消费，从生产组织的角度看，就
[ 基 金 项 目] 本 文 得 到 教 育 部 人 文 社 科 规 划 项 目 “ 中 国 出 口 产 业 转 型 升 级 的 多 维 低 碳 模 式 研 究 ” （10YJA790025）， 山 东 省 软 科 学 项 目 “ODI 与 山 东 产 业 结 构 调 整 ： 理 论 、 实 证 与 对 策 研 究 ” （2013RKB01439） 和青岛市软科学项目“青岛市对外贸易发展“转方式、调结构”的路径选择、机制设计与 对策研究”（12-1-3-84- （30） -zhc） 资助。 周升起：青岛大学商学院 266071 电子信箱：zhoushengqi@；兰珍先：青岛大学图书馆；付华：青 岛大学商学院。
①Ernst 于 20 世纪 90 年代后期在研究东亚电子产业的生产分工时，最先提出“国际生产网络”（International Production Networks） 的概念 （Ernst，1997），之后，包括 Ernst 在内的越来越多的学者开始使用“全球 生产网络”术语 （Ernst & Kim，2002，2004；Henderson et al，2002），也有学者称之为“全球生产共享” （Global Production Sharing）（Yeats， 2001），“ 国 际 生 产 分 割 ”（International Fragmentation of Production） （Jones & Kierzkowski，2001），“跨境生产网络”（Cross-Border Production Networks）（Arndt，2005；Ando & Kimura，2005），“多国生产网络”（Multinational Production Networks）（Athukorala，2003，2006）。
为解决上述问题，使贸易统计数据准确地反映 GVC 国际分工背景下各国真实 的贸易状况和分工利益，就有必要对传统贸易统计的标准和方法进行改革或改进。 对此，国内外学者及国际组织近年来做了许多有益的探索，并提出了一些新的统计 标准和方法②。其中，在建立“国际投入—产出表”（the World Input-Output Tables-WIOTs） 基础上，以 GVC 参与国 （地区） 内实现的“增加值”作为标准的 “增加值贸易”（Trade in Value Added - TiVA） 统计方法③，被越来越多的国家和 国际组织认可，并被应用于贸易理论、实践及政策研究 （Escaith，2008；Koopman et al., 2010；Maurer，2010；OECD-WTO，2012；UNCTAD，2013）。TiVA 统 计标准与方法的提出，及根据 WIOTs 所提供的基础数据，对世界各国贸易额的重 新计算，对重新考察贸易对一国就业、环境、资源利用与产业竞争力的影响，以及 国际分工地位和贸易利益分配等，提供了新的研究方法和更加接近现实的、更为准 确的统计数据 （Nakano，2009；OECD-WTO，2012；王岚，2013）。
2.资料来源 为推动国际贸易统计方式改革，支持 TiVA 测算方法与统计数据库的建立， WTO 于 2010 年发起了“世界制造”倡议 （Made in the World initiative - MiWi）， 并与 OECD 联合进行“国家间投入—产出模型”研究，利用各国的投入—产出表， 建立起包括 41 个经济体、18 个产业在 1995-2009 年的国际投入—产出数据库。同 时，依据该数据库，采用 TiVA 测算方法，计算了世界 56 个主要经济体 1995-2009 年的 TiVA 贸易值及其构成，并于 2013 年 5 月在 OECD 官方网站 （http://stats.oecd. org/） 正式发布。本文考察中国制造业在 GVC 所处的国际分工地位及其演变情况所 需原始数据，均来自该网站正式发布的 TiVA 数据库。
近年来，国内外一些学者已经开始关注对中国制造业参与国际分工地位的研 究。除 Linden 等 （2009，2011）、Xing and Detert （2010） 以“苹果”智能产品为 例，对中国厂商的分工地位和所获分工利益进行的案例研究外，施炳展 （2010） 采 用同一产品内部，出口产品价格的跨国比较方法，对中国制造业的国际分工地位进 行了研究，得出中国制造业出口产品绝大多数处于低端位置，且随着产品技术含量 增加，中国分工地位逐渐恶化的研究结论。胡昭玲、宋佳 （2013） 也通过研究出口 价格的变化，从产品及产品内两个层面，分析了中国制造业在国际分工体系中的地 位，结果显示：中国制造业的国际分工地位还偏低，但“入世”以后有所改善，低
关键词：全球价值链 （GVC）；国际分工；GVC地位指数；增加值贸易 （TiVA）
DOI:10.13510/ki.jit.2014.02.001
一、引言
随着以计算机网络信息技术为核心的现代科学技术进步及其在经济、社会各领 域的普及应用，由跨国公司所主导的国际分工迅速由“产业内”向“产品内”分工 深化。越来越多的产品，其生产过程的组织和管理被“分割”为不同的“任务和活 动”（Tasks and Activities），并按“成为最优”原则被安排到不同的经济体完成， 然后通过国际贸易实现各项“任务和活动”之间的衔接。这种生产过程的“分割 化”与生产“任务和活动”的“国际离散”（International Dispersion），导致“无国 界生产体系”（Borderless Production Systems） 逐步形成 （UNCTAD，2013）。在此 背 景 下 ， 传 统 上 产 品 的 “ 国 家 制 造 ” 已 经 转 变 成 “ 世 界 制 造 ”（张 磊 、 徐 琳 ， 2013），传统意义上的“货物或服务贸易”也已转变为“任务贸易”（WTO & IDE-JETRO，2011）。
在上述研究基础上，笔者尝试利用 TiVA 统计标准与方法所产生的“增加值贸 易”统计数据，采用 Koopman 等 （2010） 所构建的“GVC 地位指数”（GVC Position Indices），对中国制造业及其各部门在“全球价值链”中所处的国际分工地位 及其演变情况做出再考察。
二、测算方法与资料来源
-3-
经贸论坛
《国际贸易问题》 2014 年第 2 期
在各参与国 （地区） 之间形成一个“全球生产网络”（Ernst，2002，2004） ①。而 从产品的价值创造和实现角度来说，则在各参与国 （地区） 之间形成一个“全球价 值链”（Global Value Chain - GVC）（Gereffi，1999；Humphrey & Schmitz，2000）。 GVC的不断延伸和参与GVC分工的产品种类的不断增加，在为参与国 （地区） 创造就 业、增加收入的同时，也导致各国海关以传统的“贸易流量”为标准所统计的贸易数据， 表现出越来越明显的“重复统计”（Double Counting） 问题，不仅使各国之间的贸易 不平衡状况严重“失真”，而且明显“扭曲”各参与国 （地区） 所获分工和贸易利益 （Koopman et al.，2008，2010；Benedetto，2012）。因此，传统贸易统计已不能反映 一国贸易的真实情况，造成“所见非所得”（Maurer and Degain，2010） 的问题。
产业间接增加值出口，即 r 国 i 产业向其他国家出口的中间品贸易额，该指标衡量的
是有多少价值增加值被包含在 r 国 i 产业的中间品出口中，经一国加工后又出口给第 三国；FVir则表示 r 国 i 产业出口最终产品中包含的国外增加值，即 r 国 i 产业出口最
