行政法与行政诉讼法论文

行政诉讼法律论文行政诉讼法律论文含蓄“例外审”向开放“合理审”的蜕变内容摘要：行政诉讼适用合法性审查原则，但在典型案例中，依合法性审查原则所做裁判，引发司法不适。

不能服判息诉，做到法律效果和社会效果的统一；对行政自由裁量权行使产生错误指引；违背法律的立法本意，不能维护民众合法权益。

富有审判实践经验的法官，充分利用类推原则等司法智慧含蓄审查合理性实现法律公正要义。

合理性审查有其存在的正当基础，合理行政是合理性审查的行政法学依据，妥善化解矛盾是诉讼职能体现，限权功能发挥体现权力制约理念，司法队伍理念认同是实践基础。

现行法律规定和实践的脱节，应当引起重视，应通过法律承认，将合理性原则上升至法律规定层面。

为克服合理性判断的主观性和相对性之因素，便于指导案件裁判，应将合理标准界定为目的得当、符合规律与情理等具体标准，实现原则合理扩张。

引言《行政诉讼法》第五条规定行政案件适用合法性审查原则，而第五十四条却对”滥用职权”和”显示公正的”违反合理性行为撤销或变更，陷入法律自相矛盾困境。

在司法实践中，实现个案正义的案例裁判悄然打破现有审查藩篱，扩张至合理性范围。

合法审查原则，受制于学理责难和司法实践未严格遵循的双重挤压。

合法性审查，不能妥善化解对立矛盾，导致诉讼不适后果，带来审查原则的”含蓄”扩张。

法律与实践冲突现状，应当被重视。

在透视合法性和合理性差异的基础上研析合理性审查的正当性依据、探讨合理性审查制度的构建，对于行政诉讼维护民众权益、限权功能价值的实现，无疑具有现实的行政诉讼法修改意义。

一、含蓄”例外审”的缺陷：行政审判中的疑难合理性原则，要求行为符合法律内在精神，即符合法律目的，符合公平正义价值等，属于合乎内在公正标准。

通过例证，释明合理性审查排斥在外所带来的司法困境。

1.公正的曲线表达：甘露不服暨南大学开除学籍案甘露原系暨南大学某专业研究生，提交课程论文时被任课教师发现有抄袭现象。

暨南大学依据《暨南大学学生管理暂行条例》第53条第（5）项规定：”剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的，可给予开除学籍处分”，作出暨[20xx]7号《关于给予研究生甘露开出学籍处理的规定》。

行政法毕业论文范例论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，下面是关于行政法毕业论文范例的内容，欢迎阅读！行政法治，是近现代国家宪法法治原则在行政管理领域的具体体现，是用法律来调整整个行政管理活动。

在宪政制度下，法律要保障公民权利与自由的实现，此乃法治的目的。

为此，法治的根本要求是要对人民授予的权力，特别是行政权力合法有效行使。

简言之就是依法行政。

依法行政是依法治国的核心和关键。

法制国家的最基本特征是实现行政法治。

只有实行依法行政，实现行政法治，才能使我国真正成为社会主义法制国家。

而实现行政法治，关键是要发挥法律调控行政权的规范作用：一为法对行政权行使的保障；一为法对行政权行使的监督。

一、对行政权行使的法律保障是依法行政的前提和基础国家管理是权力管理。

行政活动以行政权力为后盾，是国家行政机关履行职能所必需的。

对行政权力的法律保障与法律监督是加强行政法治促进行政权合法行使的两个方面。

行政权力的法律保障是依法行政的前提和基础。

国家存在的目的在于对公共事务的组织和管理，归根到底在于谋求公共利益、维护公共秩序，谋求公共福利。

它是基于行政权力的行使而展开的。

行政权力是一种可以支配的人的力量，是一种可以强制他人服从的力量，即要求或禁止从事某种活动，社会成员必须服从，否则就采取制裁或强制的措施迫使违反者服从。

所以，它能为实现公共行政的目的服务，而被誉为公共权力。

行政权力重要性就在于此。

宪政制底下的行政权力说到底来源于人民。

人民不会把那种害人乱世的权力授予行政机关行使。

正因为权力具有公益性，才成为国家和公共事务管理这一基本事实的需要，才成为源于人民而授予行政机关推动国家机器运转的动力，随着现代社会的发展，行政不断膨胀，并得到宪政制度的确认。

至于权力异化偏离公众所期望的方向，与其说是其本性，不如说是掌权者的错误行使更为恰当。

正如英国理论家J洛克所指出的，是“由于人性具有贪权的弱点，一个人同时具有制定法律和执行法律的权力是很危险的”。

行政法与行政诉讼法案例标题：深入剖析行政法与行政诉讼法的案例分析简介：本文将以深度剖析的方式，对行政法与行政诉讼法的案例进行分析。

行政法是国家行政管理活动的法律规范体系，而行政诉讼法是解决涉及行政争议的法律程序规定。

通过对案例的分析，我们可以更深入理解行政法和行政诉讼法的实践应用以及相关的法律原则和规则。

第一部分：行政法案例分析1.1 案例1：有关行政行为的撤销和变更通过分析具体的案例，介绍行政行为撤销和变更的基本原则、条件和程序。

详细讨论行政机关可以撤销和变更行政行为的情形，为读者揭示行政法实践中的重要问题。

1.2 案例2：行政裁量权的合理性审查以具体案例为例，深入探讨行政裁量权的合理性审查标准，包括是否以合法目的为依据、是否合理使用裁量权和是否符合法律规定等。

通过案例的具体分析，读者可以更好地理解行政法中的裁量权问题。

1.3 案例3：行政执法的合法性检查通过案例分析行政执法的合法性要求，包括依法行政、法律适用、程序公开等。

详细讨论行政执法中的合法性问题，并根据案例提供相关的观点和理解。

第二部分：行政诉讼法案例分析2.1 案例1：行政诉讼的适用范围和条件通过案例分析行政诉讼的适用范围，包括民事行政纠纷、行政不作为等。

探讨提起行政诉讼的条件和程序要求，为读者提供深入的法律实践案例。

2.2 案例2：行政行为的司法审查以具体案例为例，介绍行政行为的司法审查要素和标准，包括合法性审查、实质审查和适当程度审查等。

通过案例的具体分析，读者可以更好地理解行政诉讼法中的司法审查问题。

2.3 案例3：行政赔偿的认定和计算通过案例分析行政赔偿的认定和计算标准，包括损失的计算、赔偿的方式和赔偿的限制等。

详细讨论行政赔偿中的法律问题，并根据案例提供相关的观点和理解。

总结与回顾：通过本文的深入分析，我们了解了行政法与行政诉讼法的关键原则和规定。

通过案例分析，读者可以更深入地理解这些法律领域中的实际应用和相关问题。

同时，我们对行政法和行政诉讼法的观点和理解进行了阐述，并提供了对这些关键词和概念的深入见解。

行政诉讼分析论文一、行政诉讼的概念及其产生原因行政诉讼是适应现实社会迫切需要由权威、公正的司法机关对不法行政行为侵犯行政相对人合法权益予以司法救济，切实保障行政相对人合法权益的一种司法程序。

行政诉讼具有多重性质：解决行政争议的制度；行政救济制度；行政责任制度；行政法制监督制度等。

其产生原因是：行政机关是行政执法的主体，它和行政相对人在行政法律关系中的地位是不平等的。

行政机关可以依靠自身的力量强制行政相对人接受和服从行政管理，而不必也无须借助行政诉讼来实现行政机关所代表的国家意志，反之行政相对人在行政法律关系中处于被管理、被支配和服从的地位，其合法权益往往易受到行政机关行政行为的侵犯。

由于行政相对人在行政法律关系中处于一种从属地位，而行政机关则不仅处于支配地位，而且还拥有来自于全社会的影响力或支配力，这就使行政机关有可能凭借它所拥有的支配力或影响力，使相对人服从于行政机关的权势，因此行政相对人为维护其合法权益免受行政权的侵害，并在受到侵犯时能及时予以有效救济迫切需要由独立于行政机关之外的司法机关，通过公正、权威的适用法律来审理行政案件并作出相应的判决，以保障和维护行政相对人的合法权益。

行政诉讼正是为了满足行政相对人的这一合法的要求，并且经过一个艰难曲折发展的过程而逐渐产生和发展起来的。

二、法治国家及其实现条件法治国家是一个复杂的概念，是与专制国家相对立的，它既是指一种治国的思想体系，又是指一套治国的方式、原则和制度，还是指依法治国所形成的一国理想的社会状态。

通常又分为形式意义上的法治国家和实质意义上的法治国家，前者就是依法治国，要求国家机关的一切活动都必须依据宪法和法律，后者是指良法治国，不仅要求国家机关依法活动，还要求宪法和法律必须是民主、自由、平等、正义、人权、理性、文明、秩序和效益的完美结合。

为实现实质意义上的法治国家创造条件，我们首先必须培养公民的现代法治精神，它至少包括以下几个观念：第一、善法恶法观念：以正义为标准，我们可以这样认定，即如果一部法律以正义实现为追求，该法便是善法，舍弃了正义的标准，便是恶法。

引言行政诉讼的受案范围是指人民法院受理行政案件、裁判行政争议的范围，即法律法规规定由法院审判一定范围内行政案件的权限。

在民事诉讼和刑事诉讼中一般不存在受案范围问题，可以说受案范围是行政诉讼中特有的问题。

随着我国社会经济的发展和民主法治的进步，行政机关行政管理职权日益加强，各类行政争议不断涌现，而我国现行法律规定的受案范围比较狭窄，使行政相对人的合法权益受到了一定的限制，扩大行政诉讼的受案范围已在研究领域达成共识，但扩大到什么程度仍有争论。

很多学者就“受案范围”问题做出过深入的探讨，本文将就准行政行为的可诉性进行探讨。

行政行为以法律效果的内容是效果意思还是观念表示为标准，可以分为行政行为和准行政行为1。

行政主体针对相对人运用行政权所作的，以效果意思为内容的行为，称为行政行为；行政主体针对相对人运用行政权所作的，仅以观念表示为内容的行为，称为准行政行为。

准行政行为不是一个法律用语，我国现行法律、法规和司法解释并没有准行政行为的提法，准行政行为更多地作为一个学术用语被学者们提起，从最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》确立“行政行为”而放弃“具体行政行为”提法可以看到，将行政行为定义在狭义，最狭义的范畴已不适应人民法院受案范围扩展的要求。

因此，大多数学者们将行政行为定位在广义范畴，认为行政主体实施的所有公法行为都是行政行为，行政法律行为、事实行为及介于二者之间的准行政行为也都归于行政行为的名下。

行政行为是我国行政法甚至是大陆法系国家行政法的核心概念，学者们对法律性行政行为的研究倾注了较大的热情，但对准行政行为的研究却未给与应有的关注，只是在一些非专门著作中偶有零星的论述。

由于至今未能从理论上对准行政行为的性质进行界定，有人称之为“有争议的灰色地带问题”。

2本文运用理论联系实际的方法对准行政行为的可诉性进行了探讨，将要解决如下问题：什么是准行政行为？将准行政行为纳入行政诉讼受案范围的原因？准行政行为是否具有行政可诉性？怎样将准行政行为纳入行政诉讼的受案范围？笔者的主要观点是原则上应将准行政行为纳入行政诉讼的受案范围，但因准行政行为的表现形态多样，无法概括说其是否具有可诉性，在司法实践中应一一鉴别。

浅析我国行政诉讼法的缺陷与完善摘要:我国的《行政诉讼法》中在对受案范围的法律术语的界定、教育行政机关的纠纷、违反诉讼举证时限的行为应承担的责任、诉讼参加人的罗列这些问题上存在一定的缺陷，而在行政诉讼受案范围上又有所完善。

关键词：受案范围举证时限抽象行政行为行政不作为诉讼参加人行政诉讼法是调整行政诉讼活动的法律规范系统，包括规定法院和诉讼参加人在行政诉讼过程中所进行的各种诉讼活动的规则，以及规范与此有关的各种诉讼关系的法律规则1。

我国现行行政诉讼法是规范和调整我国行政诉讼关系的一部重要的和基本的成文法典，自1989年颁布、1990年实施以来，已有20年时间。

应该说，在这20年间，行政诉讼法极大地推动了我国行政法治事业的发展，以及作为社会主义法治理念重要组成部分的依法行政理念的确立，极大地提高了中国的法治水平。

一、我国《行政诉讼法》受案范围的缺陷我国是成文法国家，奉行成文法原则，不承认判例的效力。

因此，法律条文对司法实践有很大的限制，我国《行政诉讼法》的规定存在疏漏。

（一）《行政诉讼法》对涉及受案范围的重要的法律术语没有任何界定。

如“具体行政行为”、“国防行为”等这些词在法条中多次出现，但我总是觉得这些词很朦胧。

《行政诉讼法》多次使用了“具体行政行为”的概念，但具体行政行为的内涵与外延并不明确。

《行政诉讼法》有关受案范围的条款不够严谨。

如《行政诉讼法》第12条第3款规定“不得就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起行政诉讼。

”在这里不能起诉的所有的内部管理行为，还是内部管理行为的一部分，在理论和实践中均有争议。

《行政诉讼法》对受案范围的规定不够周全。

《行政诉讼法》对受案范围既作了肯定规定：即哪些具体行政行为可诉；又作了否定规定，即哪些行为不能诉。

那么处于肯定和否定之外的行为，如行政裁决行为、技术鉴定行为能否进入行政诉讼就成了盲区。

（二）未将教育行政管理机关行使特定职权而引起的纠纷纳入行政诉讼领域。

行政诉讼法中举证责任探讨的论文诉讼离不开证据,而证据要靠当事人来提供,而由何方当事人提供,是原告、被告还是第三人,不同的诉讼有不同的规定,民事诉讼法规定的是“谁主张谁举证”,而行政诉讼法则规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任”。

从表面上看,似乎对被告行政机关苛刻了一些,但实质上体现的正是法制公平。

之所以有上述规定,是由行政诉讼的性质决定的,行政诉讼是对行政机关是否滥用权利的一种司法审查,一种限制。

因为行政诉讼是审查被告行为的合法性,而不是原告行为的合法性,这就要求行政机关在作出裁决时要依法办事,不能任意凭空裁决,裁决之前应先调查事实真相,即广泛收集证据,有了充足的证据,才能裁决,只有这样才能保证裁决的合法性、公正性。

才能建设好社会主义法治国家,维护人民群众的利益,即然举证责任由被告承担,作为被告的行政机关在诉讼中应当举出证据证明其具体行政行为的正确,否则将承担败诉的后果。

同时,举证不是随意举证,应遵守一定的规则,比如被告承担应当举证的范围,即提供证据的范围,被告举证的期限一般情况下应当在收到起诉状副本之后十日内提供。

在诉讼中被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据,在某些情况下,原告应当负举证责任。

一、行政诉讼的目的是为了实现依法行政行政诉讼是指法院在双方当事人和其他诉讼参与人(第三人代理人等)参加下,审理的行政案件的活动。

行政诉讼是解决行政争议的活动,行政争议地区是在行政管理过程中行政机关和相对人之间、行政机关和公务员之间以及行政机关之间发生的各种争执,行政争议地区的范围广、种类多,行政诉讼解决的只是行政争议的一部分,主要是行政机关在对外管理中和相对人之间因具体行政行为的合法性发生的证据,其他行政争议则依法由别的途径解决。

行政诉讼是人民法院运用国家审判权解决行政争议的活动,行政诉讼在人民法院的主持下展开,人民法院运用国家审判权对引起争议的具体行政行为进行合法性审查并作出裁判,从而达到解决行政争议的目的。

中国行政法与行政诉讼法的过去、现在和将来前言中国是一个具有5000多年历史的国度。

从战国时期开始，中国的行政制度就已有记载。

战国时期的《周礼》记载了从我国周朝到秦汉时期的行政法律制度,其后，秦统一六国后，建立了以皇帝为首的高度集中的秦朝官制,首创监察制度和三公九卿制度等行政制度，为后世各朝所沿袭和发展。

至唐朝,唐玄宗组织编制了中国历史上首部行政法典——《唐六典》，被喻为中国古代行政法之典范.此后，各朝也又相继颁布法典，古代法以诸法合体为特点，故而行政法一般与民事法律杂糅在一起，但各朝都有对行政法的规定。

民国时期，中国的行政法逐渐具有了现代行政法的特点，经过过渡时期，中国进入社会主义时期，经过探索和改革，中国的行政法和行政诉讼法正朝着更加适合中国的国情方向发展.而未来行政法的发展也将朝着后现代主义行政法的方向发展.一、中国古代行政法概述（一）中国古代行政法的概念及其特点1。

概念在古代的君主专制擅权时代, 是不存在以限权为目的的近现代行政法的。

古代行政法在本质上只能是一种管理法。

而现代行政法是调整行政关系、规定行政法主体、行政法行为和行政法监督的法律规范的总称。

尽管中国古代在国家和社会管理方面的法律制度颇有建树, 但是中国古代行政法显然不同于现代法治背景下的行政法。

可是，如果搁置价值定位比较，仅从某些具体制度着眼, 会发现其在执行行政管理事务方面的法律规范是丰富完善且值得借鉴的。

2中国古代行政法的特点中国古代的行政法律有4000多年的发展历史。

总的说是以典为经,以众多的单行行政法规为维，交织成聂荣磅礴、规范细密的行政法律制度，形成了完备、全面的、具有中国特色的行政法律体系。

具体说有以下几个特点：（1）中国是世界最早由行政法律规的国家之一。

如《周礼》颁布于战国时期，是我国现存最早的成法典。

其主要内容反映了我国周朝以至秦汉之际的行政法律制度，是中国奴隶制国家行政管理经验的总结。

其一，从官制上看，《周礼》把古代管理分成天、地、春、夏、秋、冬六官，以管理国家事务；其二，从法制上看，《周礼》规定了邦典、邦法、邦成制度。

篇一、行政法毕业论文摘要：民法和行政法是我国的基本法律，两者的适用范围并不相同，但是这两者之间也存在着密切的联系。

在行政法中存在漏洞，无法解决案件纠纷时，就可以通过民法来裁定。

本文就民法在行政法中的适用进行分析。

关键词：民法规范；行政法；适用分析民法的发展已经超过千年，现在是几乎完美的法律。

而行政法是在资本主义末期产生的，也就是在近代才发展起来的，其发展的时间相对民法是比较短的，而且行政法在立法的理论上和法律适用的规定上都不是特别的完善，所以在实际的应用中，就存在漏洞，无法解决案件，这就需要参考其他的法律。

民法是比较先进的法律，本文就是研究民法在行政法中能否适用。

一、民法和行政法的区别与联系民法和行政法作为基本的法律，其使用范围的主体不同，行政法是公法，主体是行政单位和行政相对人，其调节的是行政单位和相对人之间的关系，行政法是对国家机关的行政权力的制约，避免国家的权利滥用，使行政相对人的权利受到影响，同时也可以保护私法的存在。

而民法是属于私法，主要调整的是具有平等身份的主体之间的人身和财产安全，其可以对抗公权，保护私权。

民法和行政法也是相互联系的，其可以相互监督，相互促进，民法的严重的民事纠纷可以采用行政法解决，而行政主体在行使职责，与行政相对人发生的关系时，一定要使用行政法，在执法中贯彻公平、平等的原则。

二、民法在行政法中适用的可能性（一）“私法公法化”和“公法私法化”目前的公法和私法的划分并不是逻辑前提，也不是绝对需要的，现在英美法系国家并没有公法和私法之分，其各种案件都是通过法院受理的，其法学研究和法律的实际运用中都没有出现过太大的问题。

而且就现在大陆法系对公法和私法的划分，也有了一定的动摇。

现在的社会公益处于尊重和促进的状态，市民社会和政治国家将原有的界限打破，现在已经实现了交融。

而且“私法公法化”和“公法私法化”也出现了交融的发展趋势。

民法的私法领域中加入了更多的诚实守信和公序良俗原则，这对民法中的一些规定是有一定影响的，现在的民法和行政法中的很多弹性规则的介入产生了行政方式改变的趋势，现在的行政指导、计划和合同等都具有一定的非强制性，其强制性色彩淡了。

86个行政法、行政诉讼法论文题目参考1、论行政法的基本原则2、论行政主体3、行政组织法在行政法中的地位4、关于行政行为概念的探讨5、论行政行为的效力6、论行政立法7、关于行政立法程序的思考8、析行政许可标准和范围9、论我国行政许可制度的改革10、行政处罚问题研究11、论行政处罚的听证程序12、行政强制措施研究13、论行政强制执行14、行政行为与行政程序关系之探讨15、论行政程序原则和制度16、关于行政复议范围的思考17、完善行政复议程序的设想18、论行政诉讼的功能19、关于行政诉讼范围的思考20、试析行政诉讼的举证责任制度21、行政判决之研究22、浅析行政诉讼附带民事诉讼23、国家赔偿构成要件之研究24、完善国家赔偿制度的几点思考25、论行政法的理论基础26、论行政立法体制27、市场经济体制下行政法的功能28、论中国公务员制度的特色29、行政处罚程序研究30、论行政强制31、行政赔偿制度研究32、行政指导研究33、论行政许可34、行政诉讼的举证责任35、行政越权与滥用权力研究36、论中国司法审查制度37、行政诉讼第三人研究38、行政侵权责任探讨39、论显失公正行为40、论行政诉讼的受案范围41、行政诉讼的撤销判决与变更判决42、行政判决、裁定的执行43、论行政法治原则44、论对行政自由裁量权的控制45、论行政立法以外的行政规范性文件的地位46、论行政行为的条件与后果47、行政合同研究48、行政程序法的基本原则与基本制度49、正当法律程序的要求50、行政执法研究51、行政法上的权利救济制度研究52、论司法权与行政权的关系53、中国加入WTO与行政法制改革54、论行政复议的范围与复议程序55、“双学位”的合法性探析56、媒体对食品安全监督作用的法律规范57、欧美转基因食品安全监管制度及启示58、论中国食品安全监管机制的完善路径59、行政罚款关乎执法公平正义60、试论公务员奖励规范的立法与完善61、兽药饲料监督执法文书制作问题的浅析62、浅析淘宝网络刷单中的“水军”现象63、行政决策的实质性正当程序之规制64、“报假警”行为的定性及其规制65、医疗纠纷行政调解：意义、问题及完善66、检察权的职能拓展与行政立法审查制度的完善67、建设食品药品监管法治政府部门的思考68、浅谈《企业信息公示暂行条例》对招标工作的影响69、新闻评论监督司法的权利与限度70、论悔捐行为的无责理由、责任要件与风险防范71、论网规的软法属性72、我国大学规章制定权的法律规制研究73、基层动物卫生监督执法存在的问题和建议74、医事仲裁制度调查分析75、论开放社会中行政参与的合理界限76、论宪法与行政法之间的关系77、刍议权力清单制度建设78、医患关系法律性质分析及纠纷应对策略研究79、个人低碳消费行政法义务确立的正当性检视80、论骨髓捐献者撤销权的行使边界81、中国网络安全形势及对策研究82、弱势群体公法保护视野下的社会帮扶问题83、中国宗法财产制度的道德性84、泔水饲喂畜禽违法现象的行政处罚难点85、我国城市管理综合行政执法中的问题及对策研究86、论行政决策的合法性审查。