反思“苏联模式”启示“中国特色”
王丽君J201102037（历史系）
摘要：对于苏联模式，既不能全盘肯定，也不能全盘否定。它曾经取得过光辉成就，也存在着严重问题。反思苏联模式，是为了总结其“利”与“弊”，从中吸取经验教训，走好中国特色社会主义之路。
关键词：“苏联模式”；“利”与“弊”；“中国特色”
我国在研究和评述“苏联模式”时, 并没有形成一个统一规范的关于“苏联模式”的概念和范畴。一般意义上的时间范围应该包括20世纪20年代末30年代初到戈尔巴乔夫改革之前。从内容上来看, 所谓“苏联模式”[1]，一般是指苏联建设社会主义的方式，其基本内涵也包括经济、政治、文化等各个方面。政治方面表现为高度集权的政治体制、自上而下的干部委任制、软弱而低效的监督机制、地位特殊的国家安全机关。经济方面表现为单一社会主义公有制指令性计划经济。思想文化方面表现为文化专制主义。对外关系方面是霸权主义。关于苏联模式的评价，长期以来一直在学术界争论不休，大体有两种意见：一是全盘否定苏联历史；二是采取辩证分析的态度，既承认苏联模式曾经取得的辉煌成就，也指出其自身存在的严重弊端。在此认为必须对苏联的社会主义建设历史和苏联模式持辩证分析的态度，不能搞历史虚无主义，只有这样才能正确吸取苏联解体的教训，使我们建设中国特色社会主义的伟大事业蒸蒸日上。
一、苏联模式的利与弊
（一）苏联模式的“利”
苏联模式坚持无产阶级专政，确立了国家的政体是人类历史上崭新的阶级——无产阶级专政的性质，这在人类历史上是开天辟地的创举。苏联模式实质上是无产阶级作为人类历史上崭新的阶级登上历史舞台的第一次成功实践，这一成功实践将社会主义从科学理论转变为成功实践。正因为如此，在第二次世界大战中，以苏联为首的世界反法西斯同盟取得了最后的胜利。
苏联模式坚持共产党在国家社会生活的核心作用和领导地位。确立马克思主义在意识形态的指导地位，今天看来是无比正确的，也是非常必要的。正是在苏联共产党的领导下，苏联才在短时期内解决了沙俄帝国和资产阶级临时政府都不能解决的俄国民众对“和平、土地、面包”的迫切要求；也正是在共产党的领导下，苏联人民忘我劳动、英勇战斗打败了法西斯，取得了卫国战争的伟大胜利；还是在共产党的领导下，苏联在短时间内实现了国家的工业化。[2]
[1]王志伟.中国特色社会主义道路是对苏联模式的扬弃[J].延边大学学报（社科版）,2008(10).
[2]肖引.苏联模式与中国特色社会主义——苏联模式的反思[J].湖北社会科学,2008(11).
苏联模式确立以计划经济为基础。实行高度集中统一的计划经济，这是苏联当时的历史条件、历史环境和历史认识所决定的，我们决不能用我们今天的社会主义市场经济的眼光来审视苛求前人。[1]俄国革命成功以后，苏联共产党人所面临的两方面的问题是：一方面俄国民众对和平、土地、面包的迫切需求，另一方面是各种反动势力对苏维埃政权的虎视眈眈，尤其是帝国主义对苏维埃的侵略野心已充分暴露。在此危难紧急关头，怎样采取科学的经济运行模式，在短时期内改变苏联经济的落后面貌，应对复杂危难局面，是摆在苏联共产党人面前的严峻课题。历史选择了计划经济的模式，因为在一个社会经济条件落后的国家短时间内实现从农业国向工业化国家转变，需要组织动员全社会的一切资源，需要对这些资源实行高度集中的计划管理，只有这样才能集中掌握建设工业基础所必须的资源。苏联的计划经济的管理模式的确在较短的时间内解决了国内面临的二大问题。当然，这种高度集中的计划经济的模式属于动员型经济，它使经济任务服从于政治目的，采用了一些非常严酷的措施和手段，在实施过程中也带来了一些负面效应。
（二）苏联模式的“弊”
苏联模式在实现工业化过程中采取了行政命令，高度集中的强制性做法。如全盘集体化时期强迫农民入社，对富农采取强制性迁徙，由此而造成了1932 年～1933年、1946年～1948年两次大饥荒，导致上百万人因饥饿、疾病而死亡。这种做法明显违背了社会主义建设必须从实际出发，实事求是的原则，超越了事物发展的循序渐进的规律，而造成的严重后果是无法弥补的巨大损失。
苏联模式由于实行高度集中的统一领导，导致了个人权力的无限膨胀；再加上缺乏监督，造成了极端个人崇拜。党的最高领导人听不进党内不同的意见，对本来属于人民内部矛盾的问题采取了大规模镇压的手段，以至于使很多优秀的共产党人含冤。这些共产党人没有死在敌人的枪口下，却死在了自己人的手上，这不能不说是巨大的历史悲剧。大规模的镇压和清洗，使党内民主集中制的组织原则遭到破坏，正常的批评与自我批评被指责为攻击党、攻击党的领袖。一旦正常的民主生活没有了，个人崇拜和教条主义就会泛滥成灾，人们的思想被禁锢在教条主义的条款之中，思想僵化和封闭就不可避免了。
苏联模式由于实行社会主义计划经济管理体制，完全排斥市场经济的规律，长期把重工业、军事工业置于优先地位，忽视轻工业和农业的发展，导致了人民生活水平的下降。
二、“苏联模式”与“中国特色社会主义”
反思苏联模式，总结它的“得”与“失”，最终目的是为了吸取苏联模式的失败教训，走好中国社会主义建设的路，对于我们回顾历史，立足现实，展望未来是非常重要的。中国特色的社会主义是中国共产党人创造性地把马克思主义的基本原理与中国革命具体实际相结合，同时又吸收了人类文明的共同成果而形成的。它同苏联模式有着非常密切的关系，这种关系一是继承，二是扬弃。[1]
（一）新中国成立当初，选择苏联模式建设社会主义是那个时代的必然产物。新中国成立以后，毛泽东从中国革命和世界革命的大局出发，采取向苏联“一边倒”的外交政策，在国内如何进行经济建设的问题上也采取苏联模式。经过社会主义改造和第一个五年计划，我国基本上采纳了苏联社会主义的模式。即建立单一的社会主义公有制，实行按劳分配制度，建立高度集中的计划经济体制。选择苏联模式原因有三：第一，建设社会主义对于中国共产党人来说是个全新的课题；第二，中国共产党人缺乏社会主义经济建设和经济管理方面的经验。中国共产党人在建国初期毫无建设经验而又必须立刻着手从事社会主义建设的情况下，学习苏联社会主义建设经验就成为自然而然的选择第三，建国初期的国际环境促使中国共产党人采纳苏联模式。新中国成立以后，帝国主义和各国反动派对中国实行政治、经济、军事各方面的包围、封锁和孤立，新中国不可能从帝国主义国家得到什么帮助，当时只有社会主义国家和战后为独立而斗争的国家同情中国，只有苏联有能力帮助中国。
（二）苏联模式为中国特色社会主义提供了历史的借鉴。从苏联学来的好的成功的经验，对我国的经济建设确实起了有益的作用。特别是苏联模式确立的几条主要原则，基本上被我们全部继承下来，演变成了四项基本原则，成为我们的立国之本。，当时毛泽东及中共中央已经认识到苏联模式所固有的弊端，开始思考中国社会主义建设怎样从苏联模式中吸取经验教训，走出一条有创造性、有活力的中国社会主义建设的道路。，毛泽东思考和探索了这样几个问题：一是中国的现代化道路不能重走苏联老路，要兼顾重工业、轻工业和农业三者之间的关系；二是中国的经济管理体制方面不能搞高度的中央集权，提出中央要给地方放权；三是对于人民内部矛盾不能重蹈苏联肃反扩大化的覆辙，提出要严格区分两类不同性质的矛盾。毛泽东的这些反思和探索，为后来的中共党人留下了非常宝贵的思想财富。
在新中国经历了28 年长期摸索之后，在经历挫折之后，在总结国际社会主义实践经验之后，邓小平终于发现中国的社会主义建设一定要适合中国的情况，走中国自己的道路。这些成果集中表现在以下三个方面：第一，重新认识和概括了社会主义本质，把发展生产力列入社会主义本质的范畴。这一伟大探索，初步解决了“什么是社会主
义，如何建设社会主义”的问题，形成了“一个中心，两个基本点”的路线，迈开了改革开放的步伐。第二，从国情出发，确立了社会主义初级阶段理论，从我国生产力发展的现实状况出发，提出了改革各项方针、政策。因此，在一个很长时期内需要多种经济形式同时并存，允许私营经济的存在和发展，允许多种分配方式的并存。第三，创造性地提出了社会主义市场经济的构想。计划经济不等于社会主义市场经济不等于资本主义，计划和市场都是经济手段，市场经济是社会主义初级阶段的必由之路。邓小平还提出，判断改革开放的是非标准，主要是看是否有利于发展社会主义的生产力，是否有利于增强社会主义的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。
社会主义的发展道路并不是唯一的, 而是多样性的, 每个民族都应该找到一条与本国实际相符合的社会主义道路, 这样才能更好地推动社会主义的发展。中国特色社会主义道路是对苏联模式的扬弃,是在客观审视苏联模式取得的巨大成就, 逐步破除苏联模式内在矛盾的进程中形成和发展起来的。从苏联模式到有中国特色的社会主义道路，这是新中国成立四十多年来，中国人民在建设社会主义道路上探索、奋发的历史。走出苏联模式，中国龙开始腾飞，中华民族开始伟大复兴，中国人民朝着建设社会主义强国的宏伟目标奋勇前进。
参考文献：
[1] 马克思恩格斯选集: 第1 卷[ M] . 北京: 人民出版社,1972.
[2]列宁选集: 第4 卷[ M] . 北京: 人民出版社, 1972.
[3]毛泽东选集: 第4 卷[M] . 北京: 人民出版社, 1991.
[4]邓小平文选: 第2 卷[M] . 北京: 人民出版社, 1994.
[5]江泽民文选: 第2 卷[ M] . 北京: 人民出版社, 2006.
[6] 肖引.苏联模式与中国特色社会主义——苏联模式的反思[J].湖北社会科学,2008(11).
[7] 王志伟.中国特色社会主义道路是对苏联模式的扬弃[J].延边大学学报（社科
版）,2008(10).
[8]弗·索格多.现代俄罗斯政治史[M].莫斯科：莫斯科出版社，1994.
简谈苏联对中国城市规划的影响 摘要：建国以后特别是改革开放以来我国城市规划逐渐发展起来，苏联对我国城市规划影响深刻，是当今我国城市规划取得的成就和产生的问题的根源。结合史料从城市规划的理论发展、设计机构设置、教育体系三方面分析了苏联带给中国城市规划发展的影响，肯定了苏联对这些方面的积极指导作用，同时指出苏联模式本身的弊端也造成了我国城市规划发展的先天性不足。 关键词苏联；中国；城市规划；影响 1、历史渊源 1949年新中国成立之后，在战乱中遭受惨重损失的城市面临一系列重建工作。西方国家的封锁、台湾与大陆的矛盾、朝鲜战争的爆发迫使中国在国际斗争中实行“一边倒”①政策。所以若干年内在中国高级技术人员未养成时，聘请苏联设计组是一种迅速省钱又十分稳当的办法。应该说，在中国经济恢复时期，苏联专家的作用是不可替代的。城市规划与建设方面的专家从开始的初步了解，到参与具体的城市规划活动，其影响也在逐步扩大之中。 在1949年到1965年之间，我国大量引入了苏联的城市规划理论，聘请苏联专家直接指导城市规划建设，公派技术人员到苏联学习，引入苏联城市规划体系，开展城市规划教育等等。转眼半个多世纪过去了，期间经历了中苏关系破裂、苏联解体、中国的改革开放，现在人们谈起苏联对我国城市规划的影响，往往以“苏联模式”②一意概之，立马联想到打败“梁陈方案”③的苏联专家，似乎“苏联”和“苏联专家”成为了贬义词。笔者也曾深深地误解，本想写苏联是怎么给中国带来不利影响的，后来读了一些文献，了解多了一点之后确认了苏联对我国城市规划发展的重要影响，同时也改变了之前的偏见。 改革开放之后，我国城市越来越多地学习欧美的城市规划理念，关于苏联的城市规划更很少提及，研究的文献也不多。但要探讨今天中国的城市、城市规划体系、规划教育的源头必须从新中国成立之后的苏联说起。 2、城市规划理论和实践
苏联解体的历史反思 选择字号：大中小本文共阅读83 次更新时间：2014-11-19 21:37:32 进入专题：苏联解体● 梁柱吴恩远曹长盛安启念 1991年12月25日,在克里姆林宫上空飘扬的苏联国旗颓然跌落,三色旗随后升起。苏共亡党是20世纪世界社会主义运动最惨痛的历史教训，苏联在没有外敌入侵和自然灾难的情况下顷刻土崩瓦解，“红旗落地”铸就了一个大国的苦难，也留下了巨大的历史谜团。认真总结苏共亡党、苏联解体的历史教训，铭记20世纪遗留下的这一沉痛的政治遗产，对于世界社会主义运动重新走向复兴，具有重要而深远的意义。 对话人 梁柱北京大学中国特色社会主义理论体系研究中心教授 吴恩远中国社会科学院世界社会主义研究中心副主任 曹长盛北京大学国际关系学院教授 安启念中国人民大学哲学院教授 戈尔巴乔夫说，在他上台之际，国内并不存在特别尖锐的矛盾，国际上也没有任何一种力量能够消灭苏联。他承认，苏联垮台完全是由于改革者自身的错误造成的。 吴恩远：在苏联解体20余年之际，人们对苏共亡党、苏联解体的主要原因分析仍然存在较大分歧，其焦点在于，一些人坚持认为存在70余年的苏联社会主义制度（或称苏联
模式、斯大林模式等）“由于弊病太多，已走入死胡同”，是导致苏联解体的主因；戈尔巴乔夫的责任仅仅是次要因素。 毫无疑问，苏联模式存在重大弊端：高度集中的政治管理体制严重束缚了人民群众的参政议政积极性；单一经济结构和管理体制极大消融了企业改革创新能力和生产活力；思想领域的保守、僵化和教条主义使马克思主义发展丧失生命力……不改革、不克服自身弊端就没有出路。然而，实际上任何体制、任何模式如果不发展、不变革都会没有出路。“苏联体制弊端”与“苏联解体”之间并无必然逻辑联系，关键在于苏联模式能否发扬成绩纠正错误。 任何事物自身都存在“肯定”和“否定”两种因素，当时的苏联体制同样还有巨大优势的一面。由经济学家阿巴尔金主编、俄罗斯科学院经济研究所出版的《苏联经济史》是重新评价苏联社会经济发展的权威著作。该书没有回避苏联体制的弊端，但同时指出：“毫无争议，苏联在自己的存在时期在经济发展速度上没有落后于发达资本主义国家。苏联在经济和军事政治范畴成为世界第二强国，在航天、核能方面成为第一大国。它发展了自己的能源经济潜能，建立了结构最发达的统一的能源体制。苏联的基础科学、教育体制和干部培养体制客观上被认为是世界上最好的”。该书得出结论：“苏联社会体制、苏联模式的垮台不是必然的”。 这不仅是俄罗斯权威经济学家的观点。苏联解体后的多次俄罗斯民意调查表明：70%以上的俄罗斯人认为苏联解体不存在必然性，是完全可以防止的。甚至戈尔巴乔夫本人也不认可“苏联体制弊端导致苏联解体”的观点。2010年3月27日，戈尔巴乔夫说，在他上台之际，国内并不存在特别尖锐的矛盾，国际上也没有任何一种力量能够消灭苏联。他承认，苏联垮台完全是由于改革者自身的错误造成的。 安启念：苏共亡党的根本原因在于它未能成功地进行改革，这是全部问题的关键。赫鲁晓夫最先发动改革，但他为人鲁莽，改革过于随意，准备不足，不讲策略，很快失败。勃列日涅夫反对改革，因循守旧，失去了改革斯大林模式、创新社会主义制度的历史机遇，使各种问题不断积累，日益严重。戈尔巴乔夫的改革执行了错误的方针，导致国家解体，共产党下台。历史地看，苏联共产党要么反对改革，要么沿着错误的方向改革。在苏共亡党的问题上，应当负责任的不仅是戈尔巴乔夫，还有勃列日涅夫、赫鲁晓夫以及那些反对改革的人。 党的指导思想改变，放弃马克思主义一元化指导地位，放任意识形态多元化，理想信念缺失，是苏共覆亡至关重要的原因。
1917年俄国“十月革命”的胜利，诞生了人类历史上第一个社会主义国家苏联，使社会主义由理论变成了现实。苏联在长期的发展中，形成了独特的“斯大林模式”的社会主义。这种模式，尽管在一定的历史条件下促进了苏联的迅速崛起并成为世界强国，但总的来说，它其实并没有真正弄清楚一个最基本的理论问题即“什么是社会主义、怎样建设社会主义”。1991年12月25日，在克里姆林宫上空飘扬了74年之久的红旗落地了，苏共亡党丧权，世界上第一个社会主义国家苏联自行解体。苏联解体近20年了，那么苏联的解体对我们今天中国特色的社会主义现代化建设有什么启示呢？ 一、斯大林模式是对科学社会主义的片面理解和扭曲 在长期激烈残酷的党内斗争中，斯大林分别战胜了托洛茨基、布哈林和新反对派后，发动了高速工业化、农业全盘集体化和大清洗三大运动，完全改变了列宁开创的新经济政策道路，形成了苏联社会主义的斯大林模式。（1）纵观苏联发展的历史，斯大林模式为苏联的迅速崛起起了巨大的作用，但同时也为苏联的最终解体埋下了永久的祸根，成为葬送苏联社会主义的终极原因。我们可以从斯大林模式的几个特征和弊病来看： 1. 政治上过度集权，缺少民主与法治。突出表现为个人集权制、职务终身制和指定接班人制，同时还包括消灭异己、监控干群、官僚特权、一党专制、以党代政、控制选举、干部任命。具体表现在过度集权的党政领导体制、自上而下的干部任命制、软弱低效的监督体制、地位特殊的国家安全机关。（2）这种政治体制实质上是一种专制，完全背离现代社会的民主政治，也与马克思、恩格斯、列宁所主张的无产阶级专政有很大的区别。这种政治体制之下，必然造成最高决策层独断专行、权力滥用、践踏民主法治。因此，这种带有高压甚至恐怖色彩的政治体制，本身就是对社会主义民主政治和人民当家作主的背离，是对无产阶级专政的扭曲——对敌人的专政变成了清除异己的工具。在现代社会中任何专制统治都是一种逆历史潮流而动的反动，而反动的体制是必然灭亡的，只是时间问题。 2. 经济上管得过死，经济成分过于单一，缺乏效率与效益。主要表现在过度集中的全民所有制的国家所有制，高度的指令性计划经济体制，过度集中的部门管理体制、过分强调行政手段的经济管理方法，比例严重失调国民经济结构。（3）这种带有严重的官有制色彩的济体制最终的结果是必然违背经济规律，压抑广大劳动群众的生产积极性，从而导致效率和效益低下，也就是发展缓慢或者停滞不前，也必然导致广大人民群众的生活水平长期得不到明显改善。 3. 思想文化上管得过严，缺少独立与自由。主要表现在文化团体国家化、领袖言论神圣化、公共舆论一律化。（4）大搞个人崇拜，钳制自由思想，破坏人民通信自由，文化团体和工作者变成了准国家机关和国家代言人，难以独立思考和自由创作。这种文化体制严重扼杀学术自由，阻碍科学的进步和发展。其实这种文化体制是严重背离辩证唯物主义和历史唯物主义的。这也表明在意识形态领域里已经扭曲了马列主义。我国古代思想家老子曾经说过：防民之口甚于防川。被压抑的思想总有一天会像火山爆发一样，不可阻挡。这种单一的思想文化体质必然阻碍理论创新，而一个更缺乏创新的政党，必然会被抛在时代的后面。历史一再证明，没有生动活泼、独立自由思想的社会，很难找到前进的方向和进步的动力。 另外，苏联在对外关系上大党大国主义盛行，对外盛行大国沙文主义和输出革命，而且国内还有一个高高在上的官僚特权阶层，这个特权阶层，形式上高高在上，脱离人民群众，不了解人民所思、所想、所欲，本质上不能代表最广大人民的根本利益，不能解决人民群众急需解决的现实问题。 这样一种社会主义模式，绝不是马克思、恩格斯和列宁所构想的社会主义模式，它是对科学社会主义的一种扭曲和变形，正是由于这种僵化的体制存在着自身和无法克服的弊端，再加上它的执行者不愿意也没能力对它进行革新，因此苏联的解体就成了历史的必然。辩证唯物主义认为，事物的发展是内因和外因共同作用的结果，苏联解体尽管原因复杂，但不能
苏联解体对我国社会主义建设的启示 摘要：作世界上第一个社会主义国家，苏联的成立与成长一度让社会主义制度在全世界范围内受到追捧和瞩目。然而，这样一个曾经叱咤风云的强大国家却在上世纪九十年代初期一夜之间宣布解体。苏联的解体无疑是上个世纪最重要的政治事件之一。这种历史上从未出现过的强大国家自我解体的现象，非常值得人们去探讨。苏联解体的内在原因到底是什么?美国对苏联进行战略遏制、经济封锁是苏联解体的外部原因，而苏联执政党内部矛盾的凸显进而加剧苏联国内经济困难并引发一系列问题，是苏联解体的内部原因。本文着重从经济的角度对苏联解体进行思考，并结合中国改革开放的历史路径，总结苏联解体的教训，以期获得对中国特色社会主义建设的有益启示。 关键词苏联解体改革开放社会主义启示 一、苏联解体的历史原因探究 1.基于政治角度的思考 苏联解体原因历来有很多争论，比如存在“经济没有搞好说”、“民族矛盾决定说”、“军备竞赛拖垮说”、“外部因素决定说”等，而当前比较盛行的是把其归结为“斯大林模式”的失败即“苏联社会主义模式说”。1 “斯大林模式”，即苏联高度集中的政治经济体制。相当部分的学者认为，这种体制与联邦制国家结构以及社会生产力的矛盾是苏联解体的根本原因。斯大林模式在战时取得快速建设国家基础设施和重工业的伟大成绩,并抵抗且击败了法西斯德国。但是，这种僵化的模式在进行社会主义建设的时候,就显现出了极度僵化的缺陷，并成为束缚生产力发展的桎梏。再加上苏联共产党的领导人教条主义式地照搬马克思主义,不认识不发达国家建设社会主义的特殊规律,急躁冒进、急于求成。最后,叶利钦利用这些矛盾蛊惑人心,号召群众,拉拢帮派,大造声势,终于达到了搞垮苏共的目的,使苏联亡党亡国。 2.基于经济角度的思考 政治的失败，很多时候有其经济根源。苏联的经济发展模式是在上世纪30年代初期苏联工业化时期形成的。当时苏联所处的军事、政治异常严峻的历史环境使得在这种特定历史条件下形成的经济发展模式具有很大的局限性, 隐藏着许多矛盾。 首先，国家通过强制性手段建立了国家所有制, 又人为地加速集体所有制向全民所有制的转化。用高度集中的国家计划作为管理和调节经济运行的重要手段。指令性计划经济体制的一个突出特点是排斥市场竞争，忽略商品价值和货币关系, 而把完成国家计划规定的产量任务作为企业生产的经营活动的根本目标和衡量其工作结果的尺度。计划一经制定, 就成为 1参见李慎明《苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因》科学社会主义2011 第4期
苏联解体的原因及教训 学院： 姓名 学号：
一个大国的崛起与发展，需要有领导的正确引领，也需要广大人民群众的支持。曾经最大的社会主义国家苏联，突然之间瞬间崩溃。苏联的迅速解体轰动了全世界，给大部分国家敲醒了警钟，苏联的解体并不是一蹴而就的，而是长时间积累形成的。苏联解体是当代社会主义和人类社会史的一个重大事件，苏联解体的原因和经验教训值得我们进行深刻的研究和学习。 苏联解体是由多种原因造成的，是历史发展的必然趋势。苏联解体既有客观原因，也有主观原因；有外因，也有内因。对苏联解体的思考，要综合各种原因，进行全面客观的分析，对我国乃至全世界社会主义的建设发展有着重要的意义。 一、苏联解体的原因 1.主观原因 （1）苏共的高度集权 一直以来，苏共在国家的日常管理工作上投入过多，以此形成了党政不分的一种情况，苏共将国家和社会事务纳入自己的权力之内，以党代政。所以在某种程度上，国家的政治领导能力下降。对于社会主义国家来说，尤其是在国家的政治领导方面，共产党必须对其履行职责，因为党是代表全国人民对国家和社会进行管理，用手中的政权去进行政治统治。像苏联共产党内这样个人专断的统治行为，严重的破坏了社会主义法治，使之与群众逐渐脱离，除此之外，他们也使党内的机关和组织变成了自己的组织，完全形成了高度集权的政治体制。 （2）僵化的理论思想 苏联共产党作为一个无产阶级政党，应该随着社会的发展完善其体制，但凡发现错误的迹象及时修正，那么苏联的悲剧也不会发生了。思想理论是作为意识形态在国家内部进行传播，而意识形态决定了国家发展的趋势，但是苏共对马克思主义僵化的理论思想以及对其理论的教条看法，严重的影响了国家内部的发展。在列宁去世以后，苏共的领导人员把社会主义向共产主义过渡的这个过程简单化，从本本主义出发，将社会主义向共产主义实现过程的阶段教条化，这种形而上学的做法完全摈弃了现在的生活。同时，斯大林没有看到资本主义的新变化，他只根据列宁关于帝国主义的理论，就得出资本主义已经陷入“总的和根本的危机”，危机必然以无产阶级革命的胜利而告终的“总危机”理论。 （3）党内民主的缺乏
中国特色社会主义与苏联模式社会主义比较摘要 : 中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的根本突破 , 前者与后者有诸多方面 的不同 , 但前者并不是对后者的“彻底否定” , 后者也并非“死路一条”。在正确路线指引下 , 苏联模式社会主义是可以改造的。中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新 , 前者对后者是一种辩证的否定。正确认识、科学分析苏联模式社会主义 , 就要把它放在世界历史进程中、根据它所处的社会环境来进行 , 要用唯物史观来科学评价 , 要避免历史虚无主义态度。 关键词 : 中国特色社会主义 ; 苏联模式社会主义 ; 比较 ; 评价 ; 唯物史观 最近有人认为中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的“彻底否定” , 并认为苏联模式社会主义是“死路一条” , 这不是唯物史观的科学态度 , 正确认识中国特色社会主义与苏联模式社会主义的异同、科学评价苏联模式社会主义是一个关系到人类社会向何处去 , 世界社会主义有没有前途的带根本性的原则问题 , 具有重要的理论与现实意义。 一、中国特色社会主义与苏联模式社会主义的不同之处 中国特色社会主义是中国共产党依据马克思主义的一般原理 , 结合中国的实际情况 , 进行社会主义建设的道路、形式和方法。它没有脱离马克思主义的科学社会主义学说 , 而是对科学社会主义学说的坚持、发展和创新 , 是科学社会主义在当代中国发展的新形态。“中国特色社会主义道路之所以完全正确、之所以能够引领中国发展进步 , 关键在于我们既坚持了科学社会主义的基本原则 , 又根据我国实际和时代特征赋予其鲜明的中国特色。” “ 中国特色”表征其特殊性与个性; “社会主义”则是同质社会的共同本质 , 是普遍性与共性。它体现了马克思主义“一般原理”和“中国特色”的统一 , 是共性与个性、普遍性与特殊性的统一。 中国特色社会主义主要在以下几个方面有别于苏联模式社会主义 :
东欧剧变与苏联解体对我们的启示 引言： 东欧剧变始于二十世纪八十年代末的波兰。1989年至1990年，东欧局势发生了激烈的动荡，急转直下的政局变化，令全世界为之瞠目。在短短两年的时间里伴随着共产党丧失执政地位，东欧各国的社会制度也发生了根本性的变化。 在东欧剧变之后，又一个超级大国倒下了。苏联解体是世界当代史的一件大事。我国学术界对于这一问题给予了高度重视,从多方面、多角度、多层次对此问题进行了探讨和研究,研究成果层出不穷,成绩斐然。 东欧剧变与苏联解体是社会主义发展道路上的严重挫折，东欧与苏联到底怎么会落到亡党亡国的命运？我们应该怎样看待苏共的失败？苏共的失败对我们有什么有意义的启示？ 原因： （一）内部因素： 1．政治原因 苏联高度中央集权的政治体制是其解体的最深刻原因，民主制度的破坏使得个人集权制的形成，不受监督和制约的权力走向腐败,走向专横，党政不分、以党代政,政府形同虚设。对马克思主义采取教条主义的态度。苏共一直对社会主义发展阶段定位不准，思想体制僵化。 苏联对东欧各国的共产党一直以老子党自居。在苏联大国主义的控制下，东欧各国实际上没有取得独立自主的权利。为了对抗美国的冷战攻势，苏联要求东欧各国的执政党按照它的旨意部署行动计划、处理各自的内部事务和相互之间的关系。东欧各国完全背离了各自的具体国情，成了美苏冷战的牺牲品。 2．经济原因 有学者认为政治的因素和其它上层建筑的因素无疑是十分重要的,但是经济的前提和条件归根结底是决定性的。持这种观点的学者主要从经济发展、经济体制和经济军事化等方面进行了详细论述。教条主义、主观主义严重, 经济结构不合理。为了实行对外扩张,经济建设的重点放在军事工业上,使国民经济畸形发展,人民生活长期得不到改善。 照搬苏联模式所带来的消极后果，促使东欧各国不同程度上摆脱苏联模式束缚的要求，50～80年代，社会主义国家的改革出现了高潮。但这些改革除了南斯拉夫外，都未涉及到苏联社会主义模式的主要弊端，因而没有对旧体制进行根本改革。以致改革成效不大，经济发展日趋缓慢，甚至出现滑坡。 3．文化原因 苏联时期的苏联及东欧国家始终没有形成与其政治体制相一致的文化, 并且二者之间越来越对立。所以, 文化的多元性与政治上的高度集权、文化的社会性与政治上的实用主义、文化的科学性与学术政治化、文化的开放性与政治体制封闭性之间的尖锐矛盾长期不能解决。 由于在高度集中的政治体制下官僚主义的滋生膨胀，进而导致民主和法制遭到严重破坏、特权和腐败现象出现。经济、政治上的失误和偏差，使各国党和政府的
苏联解体对中国的启示 [摘要]苏联解体是20世纪国际政治的重大事件，它不仅对国际共产主义运动和各国社会主义事业造成了相当严重的负面影响，而且也给苏联和其他社会主义国家人民留下了无可挽回的沉痛教训。认真分析研究苏联解体原因，总结其中的经验和教训，对于中国共产主义的发展和社会主义现代化的建设事业，无疑是有着直接和现实的借鉴意义。 [关键词]苏联；解体；原因；教训； 苏联作为世界上第一个社会主义国家，并且是一个有70多年社会主义历史的超级大国在20世纪末突然地四分五裂，由社会主义迅速蜕变为资本主义，世界社会主义运动由高潮跌入低潮。认真分析研究苏联解体原因，总结其中的经验和教训，对于中国共产主义的发展和社会主义现代化的建设事业，无疑是有着直接和现实的借鉴意义。 一、苏联解体的原因 造成苏联解体的原因是非常复杂的是多方面的。这种剧变不是偶然的，它是长期积累起来的各种矛盾的总爆发，是各种因素综合作用的结果。有内因、有外因；有长期的原因，也有短期的原因；有政治经济方面的原因，也有意识形态方面的原因。但其最根本、最主要的原因是体制僵化、经济衰退。 第一，政治制度过分集权和僵化。 “苏联模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和过度集权的体制。这种体制在革命和战争的特殊年代曾经起过积极作用它能保证在最短时间内把有限的人力、物力、财力集中起来解决最急需解决的问题。然而在科技迅猛发展、世界经济日益走向一体化的和平时期它就不能适应时代的潮流了。从70年代开始苏联国民经济的增长速度就降了下来进入80年代便出现了停滞和危机。苏联经济上不去人民生活搞不好是苏联解体的深层次的终极原因。 第二，戈尔巴乔夫的错误领导。 苏联是在戈尔巴乔夫任期内解体的，作为当时苏联党政最高领导人他自然负有不可推卸的责任。戈尔巴乔夫对国内的改革缺乏明确的战略目标和坚定信念，导致改革在战略和策略上的严重失误。戈尔巴乔夫引进西方自由民主和多元意识
苏联解体的原因和教训 ——我们应该如何坚持自己的发展道路和发展方向 1991年12月25日，苏联，一个拥有着2241万平方公里领土面积，一个拥有2.8亿人口，一个拥有两千万共产党员的百年大党，一个曾经横跨欧亚大陆的超级大国轰然倒塌。苏联解体之后这20余年来，作为与之意识形态类似、国情社会构架相近的中共也以各种视角解读这场重大的政治变动。那么到底是什么导致一个当时世界第二强国忽然间就土崩瓦解了呢？从苏联解体中我们到了怎样的教训？我们应该如何坚持自己的发展道路和发展方向？ 通过课堂老师的讲解和在网上的查阅学习，我认为苏联解体的原因是有多重因素的，但却可以从以下几个方面去窥探一二。 一、苏联东欧国家历史上长期积累的问题是深层次的原因，为解体留下隐患 在勃列日涅夫上台后大量提拔亲信，苏联政坛形成了以勃列日涅夫为核心的特权阶层。贪污、盗窃和将国家财产据为己有的现象非常普遍，行贿成风，生产效率低下。勃列日涅夫时代的后半部分，被称为苏联的“停滞期”和“僵化期”。贪污腐败的盛行不仅给国家带来巨大经济损失，对苏共党风以及社会风气也产生了极大影响。此时，苏联已经积重难返。 二、戈尔巴乔夫推行“人道的民主的社会主义道路”是直接导致苏联解体的原因 1985年3月戈尔巴乔夫上台，他试图扭转这种停滞僵化的局面，进行了非常激烈 的革。为了缓解经济困难，他首先进行经济改革。但是这些改革措施，缺少宏观决 策和相应的配套措施；加上戈尔巴乔夫仍没有放弃苏联的传统做法，继续优先发展 重工业，致使经济不断滑坡。在经济改革没有迅速取得预期成果的情况下，1988 年起，戈尔巴乔夫把改革的重点转向政治领域，实行政治“多元化”和多党制——“人
摘要 “斯大林模式”是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度。邓小平就是在总结了中国与苏联社会主义建设的经验教训基础上，提出了建设有中国特色的社会主义理论。当前，中国正处于深化改革的重要时期，在此背景下，如何正确地认识斯大林模式，具有十分重要的现实意义。我们应该站在无产阶级立场上，科学地、实事求是地评价，既要看到问题，也要看到成绩，而且要分清主流、支流；既不能脱离当时的国际和苏联国内政治环境，也不能把社会主义基本制度与具体的体制、运行机制混为一谈。本文着重论述以下几个问题: 什么是“斯大林模式”，“斯大林模式”的基本特点，“斯大林模式”形成的社会条件，“斯大林模式”的成果与弊端；以及“斯大林模式”对我国社会主义建设的经验和教训：我们相信中国只要坚持改革开放，吸取苏联教训，不断开拓创新，才能建设体现中国特色社会主义本质属性的和谐社会！才能实现中华民族的伟大复兴！才能实现最终理想：共产主义社会！我们必须把“斯大林模式”作为人类历史上把社会主义理想变为现实的第一个试验来对待，在前人的实践基础上，总结经验，纠正错误，继续前进。 【关键词】苏联；斯大林模式；社会主义建设
斯大林问题，是一个世界范围的大问题，曾经引起了世界各国一切阶级的反响，至今还在议论纷纷。各个不同的阶级，代表各个不同阶级的政党或政治派别，意见不同。估计在本世纪内这个问题还不可能作出定论。① ——毛泽东 第1章“斯大林模式” 1.1什么是“斯大林模式” 在评价“斯大林模式”之前，首先要搞清楚“斯大林模式”这一概念的内涵。“斯大林模式”，虽然并没有人正式对它下一个定义，但它的含义却是清楚的，是指在斯大林时期形成的苏联社会主义政治、经济、思想文化等体制的统称。其基本特征是高度集中。具体来说，政治上表现为高度集权、党政不分、以党代政、专断独行；经济体制上表现为排斥商品生产和市场机制，实行包容一切的行政指令性计划和自觉的不平衡经济发展战略；文化体制上表现为绝对的统一意志；思想上表现为搞个人崇拜、教条主义；对外政策方面表现为大国主义、大党主义。完整的、系统的建设社会主义的方针、政策以及制度、体制，是苏联共产党在斯大林领导下提出并实施的，此后，苏联以及其他一些社会主义社会的基本框架仍沿袭“斯大林模式”。 1.2“斯大林模式”的基本特点 斯大林模式的基本特点是高度集权，表现在经济、政治、文化等各个领域。在经济方面，实行否认和限制商品货币关系的指令性计划体制，忽视商品货币和价值规律。工业方面实施高速工业化路线，实行单一的生产资料社会主义公有制形式，推行片面强调高速、优先发展重工业和军事工业的工业化战略。农业方面实行全盘集体化，忽视人民生活急需的轻工业和农业。在政治方面，采用高度集权的政治体制，党凌驾于权力机关之上，权力机关成为党的意志的传达机关。执政党内权力高度集中于党中央：以党代政，党政不分，行政机关隶属于党的机关或处于党的机关的直接领导之下，成为党的意志的执行者；民主机制受破坏，干部使用实际上是任命制和终身制，在党内执行大清洗运动（肃反运动），排除异己势力，以“基洛夫案件”为开端：根据最谨慎的估计，1936—1939年，苏联约有400多万人遭逮捕和判刑，500万人受到牵连，30—40万人被处决；一半以上的党员，即120万人被逮捕；而安东洛夫—奥费申科考证：“消灭富农、斯大林制造的饥荒和镇反的运动中死亡的人数是2000万”，②可见当时大清洗之惨烈。大批党政军领导、专家、工程技术人员和企业管理干部被清洗，严重影响了苏联社会的进步。直到1939年，大清洗运动才逐渐
教师姓名包艺辉单位名称玉林实验中学填写时间2020.6.12学科历史年级/册九年级教材版本人教版课题名称东欧剧变、苏联解体的原因 难点名称东欧剧变、苏联解体的原因 难点分析从知识角度分析为 什么难 填写示例 知识点本身内容复杂：被减数连续两位不够减，要连续从前一位退1，在第二次 退位后除了加上本位的数还要减去上次退的1，又加又减，计算上思维过程交为 复杂，学生容易出错。 难点教学方法填写示例 1.通过XX直观演示算理XX 2.XX 教学环节教学过程 导入 知识讲解 （难点突破） 第一，历史原因。二战后，东欧八国(南、阿、匈、捷、保、波、罗、民主德国)建立人民民主政权 和走上社会主义道路，是在反法西斯战争胜利的基础上，依靠苏联的支持和援助实现的。为了对抗美 国的冷战攻势，苏联在战后初期的外交战略，将避免孤立、确保本国安全放在了首位。为此，苏联着 意巩固在东欧的势力范围，强使东欧国家在内外政策上同它保持一致。在政治上，苏联要求东欧各国 的执政党按照它的旨意部署行动计划、处理各自的内部事务和相互之间的关系；在经济上，苏联的经 济体制成为可奉行的唯一的社会主义模式。处在冷战局面中的东欧各国，实际上并没有真正取得独立 自主的地位。同时，由于缺乏可借鉴的经验，东欧各国大多照搬了苏联的经济政治体制模式。经济方 面：二战后，苏联高度集中的计划经济体制和片面发展重工业和高速度、高积累、高投资的工业化方 针被东欧国家普遍采纳。以后为消除这种经济模式和方针所造成的消极后果，东欧各国虽曾进行过经 济方面的改革，但大多都未能突破这种经济模式的框框，以致收效不大，经济发展日趋缓慢，甚至出 现滑坡。政治方面：由于在高度集中的政治体制下官僚主义的滋生膨胀，进而导致了民主和法制遭到
东欧剧变与苏联解体对我们的启示 数学科学学院应用数学专业杨龙20104207045 引言： 东欧剧变始于二十世纪八十年代末的波兰。1989年至1990年，东欧局势发生了激烈的动荡，急转直下的政局变化，令全世界为之瞠目。在短短两年的时间里。波兰、罗马尼亚、民主德国、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等东欧社会主义国家，政权纷纷易手。执政40多年的共产党、工人党纷纷下野。伴随着共产党丧失执政地位，东欧各国的社会制度也发生了根本性的变化。 在东欧剧变之后，又一个超级大国倒下了。1991年12月25日圣诞节夜，戈尔巴乔夫发表电视演说，宣布辞职。苏联从地图上消失了。 东欧剧变与苏联解体是社会主义发展道路上的严重挫折，东欧与苏联到底怎么会落到亡党亡国的命运？我们应该怎样看待苏共的失败？苏共的失败对我们有什么有意义的启示？ 原因： 东欧剧变的原因总结 （一）东欧剧变的内因。 1．历史原因 二战后，苏联对东欧各国的共产党一直以老子党自居。在苏联大国主义的控制下，东欧各国实际上没有取得独立自主的权利。为了对抗美国的冷战攻势，苏联着意巩固在东欧的势力范围，强使东欧国家在内政外交上同它保持一致。在政治上，苏联要求东欧各国的执政党按照它的旨意部署行动计划、处理各自的内部事务和相互之间的关系；在经济上，苏联高度集中的计划经济体制成为东欧各国惟一可奉行的社会主义模式。东欧各国完全背离了各自的具体国情，成了美苏冷战的牺牲品。 2．经济原因 照搬苏联模式所带来的消极后果，促使东欧各国不同程度上摆脱苏联模式束缚的要求，50～80年代，社会主义国家的改革出现了高潮。但这些改革除了南斯拉夫外，都未涉及到苏联社会主义模式的主要弊端，因而没有对旧体制进行根本改革。以致改革成效不大，经济发展日趋缓慢，甚至出现滑坡。 3．政治原因 由于在高度集中的政治体制下官僚主义的滋生膨胀，进而导致民主和法制遭到严重破坏、特权和腐败现象出现。经济、政治上的失误和偏差，使各国党和政府的威信低落，其结果是使反对派能够获取相当数量的群众的支持并最终以大选的形式获取政权。 （二）东欧剧变的外因： 1．苏联因素 1985年戈尔巴乔夫上台后，面对苏联的衰落进行战略收缩。据估计，从1972年到1981年，苏联对东欧的贸易补贴总额为1019亿美元。为了甩掉东欧这个经济包袱，苏联放松了对东欧的控制。同时，戈尔巴乔夫的东欧政策“新思维”，
苏联解体的原因及其对我国社会主义建设的启示 (研究生科学社会主义课程考试) 1917年列宁领导的俄国十月革命，取得了伟大胜利，建立起世界上第一个社会主义国家，开创了人类社会发展的新纪元，使整个世界发生了革命性变化。第二次世界大战以后，欧洲、亚洲、拉丁美洲许多国家走上了社会主义道路，形成了世界社会主义阵营。各社会主义国家在马克思列宁主义的指导下，取得了辉煌业绩，显示了社会主义制度的巨大生命力。这是世界社会主义事业凯歌前进、蓬勃发展的时期。 然而，在1991年12月8日, 伴随着俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰签署“明斯克协议”宣布成立独联体, 标志着苏联事实上解体。至此, 曾经尽领超级大国风骚的占世界1/3领土的联盟分裂为15个加盟共和国。具有近70余年历史的苏维埃社会主义共和国联盟, 在戈尔巴乔夫上台后的短短几年就在政治剧变和独立 浪潮中于1991年宣告解体, 作为国家实体不复存在, 曾经领导俄国人民开启伟大十月革命的共产党丧失了政权。 苏联解体、苏共亡党的原因是多方面的，主要有以下几点： 1.苏共在执政中逐渐丧失了先进性，这是其亡党的重要原因。国际共产主义运动史表明: 共产党具有先进性,但并不等于它能够永远自然而然地保持先进性。什么时候按照党的先进性来建设党, 保持和发扬党的先进性, 什么时候党的事业就顺利, 就发展; 什么时候偏离甚至丢弃党的先进性, 什么时候党的事业就遇到挫折, 就停滞不前。苏共丧失其先进性主要表现在：理论上的教条和思想上的僵化，丧失了思想上的先进性；严重脱离人民群众和党群关系恶化，丧失了坚实的阶级基础和广泛的群众基础；意识形态领域背离马列主义的基本原则，丧失了理论上的先进性；违背社会发展规律，失去了前进方向上的先进性；在改革过程中放弃共产党的领导，搞多党制，失去了组织上的先进性。正是由于苏共没有按照党的先进性来建设党, 从而失去了它作为无产阶级先锋队的作用, 削弱乃至丧失了执政的能力, 最终葬送了社会主义事业, 也葬送了党的自身。 2.大国沙文主义统治导致的民族矛盾是苏联解体、苏共亡党的另一重要原因。苏联是在沙俄的废墟上建立起来的、以民族为特征的联邦制国家。十月革命虽然打碎了沙俄统治的国家机器,建立起崭新的社会主义制度, 但是旧俄疆域上形成的多民族国家共同体及其民族问题却历史地遗留给了苏联。苏联党和国家为解决民族问题作了不少努力,也曾取得一些成绩, 但由于历史上传袭下来的民族问题的严重性和民族关系的复杂性, 加之苏联在处理民族问题的一系列理论和 实践上的失误, 使民族问题未能得到根本解决。主要表现为：俄罗斯民族同其他民族存在矛盾；加盟共和国民族内部存在民族矛盾；加盟共和国之间存在民族矛盾；加盟共和国与联盟中央存在矛盾。而在列宁之后的领导人纵容大俄罗斯民族主义的做法，严重破坏了民族平等原则，使得这些矛盾加剧，这样也就加速了其灭亡。 3.西方国家的和平演变及国际共产主义运动的分裂，这是苏联解体、苏共亡党的外部原因。二战后, 西方国家为遏制以苏联为首的社会主义国家, 对社会主义国家阵营采取了扼杀、遏制)、超越遏制的和平演变战略; 同时, 由于苏联在社会主义阵营内推行大国沙文主义, 肆意干涉别国内政, 侵犯别国主权, 使得中苏间出现冷战, 导致国际共产主义运动的分裂。这些都是苏联解体的客观原因。 苏联解体，苏共亡党是20世纪世界历史上的一个重大事件，对世界地缘政
东欧剧变与苏联解体的经验和教训 苏联解体已近十五年了，但是关于“苏联解体经验教训”这个问题的讨论仍不失现实意义，特别是苏联解体对我国社会主义建设有哪些经验教训和借鉴意义。实际上关于这个问题只有找到苏联解体的主要原因，才能真正汲取其教训。 1989年至1990年，东欧局势发生了激烈的动荡，急转直下的政局变化，令全世界为之瞠目。在短短两年的时间里。波兰、罗马尼亚、民主德国、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等东欧社会主义国家，政权纷纷易手。执政40多年的共产党、工人党纷纷下野。伴随着共产党丧失执政地位，东欧各国的社会制度也发生了根本性的变化。 东欧国家的剧变并不是偶然的，它是各国长期积累起来的各种矛盾的总爆发，是各种因素综合作用的结果。第一，历史原因。二战后，东欧八国建立人民民主政权和走上社会主义道路，为了对抗美国的冷战攻势，苏联强使东欧国家在内外政策上同它保持一致。在政治上，苏联要求东欧各国的执政党按照它的旨意部署行动计划；在经济上，苏联的经济体制成为可奉行的唯一的社会主义模式。第二，改革失败。经济改革没有突破旧模式的框架，成效不大，东欧各国的党和政府最终脱离了群众，这是东欧各国发生剧变的主要原因。第三，关于外部原因。首先是苏联方面的因素。二战后，苏联对东欧国家的高压控制。1985年，戈尔巴乔夫上台后，面对苏联的衰落进行战略收缩，苏联对东欧的政策也发生了根本性的改变。戈尔巴乔夫为了缓和同美国与西欧的关系，放松了对东欧的控制。“和平演变”是以美国为首的西方帝国主义国家针对社会主义国家的一项长期基本战略。80年代初，西方国家加紧了这一战略的实施。在东欧剧变过程中，西方国家进一步协调行动，采取了利用各种传媒，宣扬西方价值观念，进行意识形态的渗透。苏联和西方的因素，是东欧剧变的重要原因。 1991年8月14日，苏联公布了《苏维埃主权共和国联盟条约》，条约将“苏维埃社会主义共和国联盟”改名为“苏维埃主权共和国联盟”。这一条约的签订，不仅意味着苏联国家体制将面临重大变化，而且意味着对民族分离活动的让步和认可、苏联瓦解的开始。苏联的解体，既有其长期的历史原因，也有其复杂的现实原因。第一，关于历史原因：苏联“体制上的弊端和政策上的错误”，长期存在的不适应商品经济的高度集中的计划经济体制；积重难返的突击发展重工业为核心的经济发展战略；社会主义民主与法制的不健全；民族政策中的错误；对外关系中的霸权主义和与美国进行军备竞赛的政策。第二，戈尔巴乔夫的政治体制改革是造成苏联解体的直接原因。纠正体制上的弊端和政策上的失误，其宗旨应是完善社会主义制度。戈尔巴乔夫推行的路线和政策之所以造成混乱和苏联的最终解体，根本原因在于其政治改革的指导思想背离了科学社会主义理论和科学社会主义的方向。第三，关于外部原因。对于这个问题的认识应包括两个方面：其一，“和平演变”战略是西方资本主义国家针对社会主义国家的一项长期的战略，是任何社会主义国家不能掉以轻心的。其二，西方国家实施“和平演变”战略所凭借的，归根结底是其所拥有的经济实力。 只有从苏联解体中汲取教训，对我国的社会主义建设才有借鉴意义，才能充分发挥社会主义优越性，才能实现国家的长治久安。在此，我认为苏联解体的经验教训和借鉴意义主要有以下几点
苏联模式对中国特色社会主义发展的启示 无产阶级对社会主义的追求、探索和奋斗，曾经历过漫长的时期。伟大的俄国十月革命叩响了社会主义政治体制走上历史舞台的大门。科学社会主义从理论到实践再到理想，完成了一次质的飞跃。虽然东欧剧变、苏联社会主义阵营解体，社会主义无产阶级解放人类的斗争步伐受到迟缓，但历史的经验告诉我们：这既是一个终结，更是一个崭新的开始。社会主义阵营在脱离了苏联模式的禁锢和束缚之后，经过漫长和艰辛的探索，正在逐渐的成熟和壮大起来。21世纪，面对全球化浪潮的冲击，社会主义的发展将何去何从？可以肯定，中国特色社会主义能够在21世纪得到新的发展，就必须对社会主义的历史，仅有的一段实践史进行认真研究和深刻反思，这是马克思主义者所应具备的基本素质。 一、苏联解体的启示 按照西方的观点，苏联解体证明了社会主义是巨大错误，计划经济不可行，只有资本主义才能带来技术进步和生活水平的提高。然而，事实并非如此。苏联的解体，既不能证明社会主义的失败，也不能证明资本主义的优越。它只是证明，这个制度在把农业社会变成工业社会时比资本主义优越，比资本主义有更快的发展、更多的公正。这是被苏联的早期历史所证明了的。莫斯科大学历史系教授斯·列昂诺娃也强调了这一更深层次的影响：苏联解体没有使原苏联各加盟共和国政治、经济、社会发展的问题得到解决，其经济、社会和民族矛盾的严重程度甚至超过俄罗斯。如今关于强大的苏维埃帝国解体原因的著述颇多，但是大家往往忽略了三种情况：第一个是苏联由于宪法条文的局限性，给加盟共和国自由脱离苏联提供了非常便利的条件。这就像一颗延时爆炸的水雷，休眠了几十年，在合适的时机引起了轩然大波。第二个原因是在80年代末90年代初，由于改革而引发出“依赖性”这一生产社会的“毒瘤”，在沉重危机的刺激下加速发作，加盟共和国开始后悔向邻居施舍面包而以求自保。在第比利斯和维尔纽斯，人们都在说“为莫斯科干够了”，在乌拉尔有人要求不再“养活”中亚共和国。第三个原因是当时提出所谓的各加盟国自治化，严重削弱了苏共总书记的领导权利。随着中央政治和经济实力的削弱，权力开始向加盟共和国和自治共和国“流失”。在叶利钦和戈尔巴乔夫争夺政治领袖地位的角逐中，苏联第一任总统的劣势越来越明显：他只是由人民代表大会选出，而非公民直接投票选举产生的，因此，其地位的合法性和权威性要低于任何一位加盟共和国总统。 二、中国社会主义历史进程的回顾与反思 社会主义是一长期的历史过程，这个过程必然是由若干个不同的发展阶段组成的。马克思、恩格斯提出的社会主义社会，作为人类社会历史发展的更高阶段，自身也要经历一个从低级向高级阶段发展的过程。中国社会主义道路之所以能走到今天，这与党的正确领导和英明决策密不可分，但并不是无懈可击。在革命、发展、壮大的历程中也走过许多的弯路，几经考验和波折。从发展的时间上讲，大致可以以1987年党的十一届三中全会召开为节点，区分为两个阶段。 （一）改革开放前
前车之鉴——苏联改革对中国的警示与反思 摘要：苏联解体至今已经20多年了，有关苏联的事情似乎已经是陈年往事了，但是，苏联这个曾经拥有2000多万平方公里疆域、几亿人口的超级大国，无论是其建立、发展、兴盛，还是衰落以致解体，都对世界产生了巨大而深远的影响。因此，无论何时，研究苏联的过往对我们今天社会的发展都有重要的意义。尤其是当前，我国改革开放已经30多年，走出了一条中国特色社会主义道路，成果显著但是也出现了很多突出的矛盾和问题，我国的改革该何去何从？我们从苏联改革的研究中能得到不少的经验和教训，这对我国深化社会主义体制改革，实现中华儿女的“中国梦”具有重要的意义。 关键词：苏联改革；中国；戈尔巴乔夫；警示 一、苏联改革概况 1917年，俄国爆发“十月革命”，建立了苏维埃俄国，为了恢复因战争遭到破坏的经济，列宁实行了“新经济政策”，苏俄的经济得到了一定的恢复。 1922年，苏维埃社会主义共和国联盟即苏联成立。不久以后，斯大林接任苏共最高领导人，他实行了高度集中的政治经济体制，推行计划经济，着重发展重工业，史称“斯大林模式”。斯大林模式对苏联经济和军事实力的发展和反法西斯战争的胜利起到了重要作用，也使苏联一跃成为世界强国，但是这一模式本身就有弊端，后来被继任者僵化，为苏联最后的解体埋下了祸根。 赫鲁晓夫继任后，从根本上否定了斯大林，在经济方面，他推行物质刺激原则，提高农产品收购价格，取消义务交售制，进行开垦荒地、开展大规模种植玉米运动等。这从一定程度上缓解了苏联重视工业轻视农业带来的不利影响，但未从根本上冲破斯大林模式的束缚。 在赫鲁晓夫以后，勃列日涅夫对赫鲁晓夫的“改革”中不适当的部分进行了更改，对外实行强硬的路线，大力发展军事。勃列日涅夫纠正了赫鲁晓夫对斯大林的过度批判，但是他的思想与政策过度僵化，导致矫枉过正，反而使苏联国家与社会丧失了改革与进步的活力1。 在这以后的安德罗波夫、契尔年科虽然实行了一些改革，维持了苏联社会的稳定，但由于他们执政的时间过短，未从根本上扭转苏联经济不断衰落的局面。 1985年，戈尔巴乔夫上台，实行了一系列大刀阔斧的改革，对外减少对东欧国家内政1百度百科词条“苏联”，https://www.doczj.com/doc/cd13158256.html,/view/6824.htm#2
苏联解体对我国社会主义建设的启示 摘要：苏联作为世界上第一个社会主义国家，曾经举世震惊地在资本主义世界开辟了人类社会发展的新方向，影响所及，第二次世界大战后形成了朝气蓬勃的世界社会主义潮流。经历了半个多世纪的辉煌，曾经拥有 1800 万党员，执政 74 年的苏联共产党，在短期内丧失政权、自行解散，世界上第一个社会主义国家分崩离析。苏共的消亡和苏联的解体是二十世纪人类历史发生的重大事件，它对整个世界都产生了巨大的影响。如今，中国作为世界上最大的社会主义国家，在前复杂的国际形势下，如何吸取苏联解体的教训，避免重蹈覆辙；如何不断深化改革和开放，建设中国特色社会主义，是关乎党和国家生死存亡的重大问题。苏联解体距今已经二十年了，但它对中国的社会主义建设仍有着很多的启示。 一、苏联解体的根本原因：失民心者失天下 1. 经济方面 首先，经济发展并没有给人民带来生活水平上的相应的提高。苏联经济曾取得举世注目的成就在长达半个多世纪里，苏联经济一直保持着较高速增长。1928年—1975年，苏联年均经济增长率高于美国。此后，苏联经济增长速度虽然减缓，但截止到1985年，苏联GDP年均增长速度依然不低于美国。从工业化的成就看，1913年按苏联疆域计算，工业总产值只相当于当时美国的69％，而到1985年苏联工业总产值已达到美国的80％。从经济实力看，这时的苏联已从革命胜利初期的世界第五位、欧洲第四位，跃居为世界第二位、欧洲第一位，成为仅次于美国的超级大国。然而，自斯大林开始的经济体制把主要精力集中发展重工业上，这在短期内促使苏联能够从工业实力上飞升，但是从长远来看，严重制约了人民的生产积极性，人民生活水平得不到相应的提高反过来也制约了经济的良性发展。斯大林的继任者们虽然进行多种改革尝试，但是关于重工业的偏重一直没有很好的转变。经济改革的困境使得人民的生活情况恶化，人民群众逐渐消磨了对未来美好生活的憧憬。其次，产权结构及分配制度的不合理加深了人民对政府合法性的质疑。1、劳动者不能真正占有生产资料，使公有制落空。恩格斯指出：并非“任何一种国有化”部是“社会主义”。只有当“国有”成为真正的“公有”，即劳动者占有、支配生产资料并参与分配，才是社会主义性质的。正如马克思所指出的:“劳动者在经济上受劳动资料即生活源泉的垄断者的支配, 是一切形式的奴役, 即一切社会贫困、精神屈从和政治依附