俄狄浦斯王

《俄狄浦斯王》（《Oedipus the King》）取材于希腊神话传说，展示了富有典型意义《俄狄浦斯王》的希腊悲剧——人跟命运的冲突。

剧作家无法摆脱当时浓重的命运观念，使俄狄浦斯逃脱不了体现命运的太阳神“神示”的罗网。

但他对命运抱有强烈的不满情绪，认为俄狄浦斯并不是有意杀父娶母，本人非但没有罪，反而是一个为民除害的英雄、受人爱戴的英雄。

俄狄浦斯智慧超群，热爱邦国，大公无私。

在命运面前，他不是俯首帖耳或苦苦哀求，而是奋起抗争，设法逃离“神示”的预言。

继而，他猜破女妖的谜语，为民除害。

最后，为了解救人民的瘟疫灾难，他不顾一切地追查杀害前王的凶手，一旦真相大白，又勇于承担责任，主动请求将他放逐。

对于这样一个为人民、为国家做了无数好事的英雄所遭受的厄运，剧作家深感愤慨，发出了对神的正义性的怀疑，控诉命运的不公和残酷，赞扬主人公在跟命运斗争中所表现出来的坚强意志和英雄行为。

因此，尽管结局是悲惨的，但这种明知“神示”不可违而违之的精神，正是对个人自主精神的肯定，也是雅典奴隶主民主派先进思想意识的反应。

希腊悲剧的题材大都从神话传说或荷马史诗中来，“宿命”是始终贯穿剧本的最重要线索，用神化的英雄人物与曲折多难的命运的冲突、争斗来反映当时社会日益复杂的阶级矛盾和社会冲突。

完整的希腊悲剧形式于公元前5世纪初形成，它的全盛时代也是古希腊奴隶主民主政治巩固和发展最为繁荣的时代。

索福克勒斯处理的主题是伟大人物的悲剧命运，他一方面哀叹人类的命运多舛，一方面又感叹人类的可怕力量，因此，在他的作品中时常充满着特殊情感的张力。

剧作取材于神话和传说，多描写理想化的英雄人物与命运的冲突，但终究不能挣脱命运的摆布而走向毁灭的悲剧结局，索福克勒斯的命运观，有它必然形成的客观基础。

剧作家生逢盛世，曾与著名民主派领袖伯利克里友善。

然而物极必反，盛极一时的雅典城邦，横征暴敛，滥行霸权，直至发动伯罗奔尼撒战争；内部挥霍奢侈，分崩离析，终于迅速没落。

索福克勒斯站在民主派领袖的个人立场上，无法理解忠诚的服务、善良的动机、无私的作为、一帆风顺的坦途，究竟为什么全部走向了反面？他迷惑、悲愤而无从解脱，只好归之于“命运”安排。

他觉得包括自己在内的民主派志士仁人，与俄狄浦斯王太相像了。

这是剧作家创作《俄狄浦斯王》的动机之一。

俄狄浦斯王的命运悲剧，影射着雅典奴隶主民主派英雄的历史悲剧。

《俄狄浦斯王》一剧中，俄狄浦斯正视现实，刚毅勇敢，体贴民众，敢于承担责任，是一个堂堂正正的英雄，也是一个理想的民主派领袖的形象。

这样的英雄和领袖，下场竟如此悲惨，贴切地表现了英雄意志逃不脱命运桎梏的痛苦惶惑。

这里，索福克勒斯对命运的合理性提出了怀疑，还表达了个人反抗命运的思想。

在俄狄浦斯王身上，寄托着剧作家对民主派领袖的崇高评价和深厚同情。

剧本热烈歌颂了俄狄浦斯的坚强意志和对国家的责任感，并对当时流行的命运观提出了怀疑。

艺术特色《俄狄浦斯王》有很高的艺术成就，特别是在情节的整一、结构的严密、布局的巧妙等方面，《俄狄浦斯王》堪称希腊悲剧的典范。

故事集中写俄狄浦斯追查杀害前王凶手这一中心事件。

究竟谁是凶手？形成戏剧的“悬念”。

接着通过一环扣一环的“发现”、“突破”，使矛盾一个个地揭开，一步步把戏剧冲突推向惊心动魄的结局，紧凑生动，悬念迭起，扣人心弦。

索福克勒斯不写神而写理想化的人，而且把人放在尖锐的矛盾冲突中加以刻画，使之动作性强，性格鲜明。

他把演员从两个增加到三个，这样可以根据剧情的需要扮演各种人物，表现人物的多方面性格。

他又以对白代替合唱成为戏剧的主要成分，使悲剧成熟为真正的戏剧艺术。

由于索福克勒斯对希腊悲剧的卓越贡献，赢得“戏剧界的荷马”的美称。

作者一方面表现人不屈不挠的抗争精神，一方面也表现人类心智的局限和命运的强悍有力。

俄狄浦斯的遭遇是悲惨的，但他的自我结构上首创倒叙式的范例，剧情从故事将近结尾处展开，在向高潮推进的同时向前回溯，布局谨严，结构紧凑，情节起伏跌宕，发现、突转、悬念等技巧运用得恰到好处。

文化赏析对于整个西方文明来说，俄狄浦斯始终是一个不解之谜。

不过，不管索福克勒斯的《俄狄浦斯王》《俄狄浦斯王》的中心主题是什么，对于truth（真相、真实、真理）的探寻无疑是这一悲剧事件的基本推动力：俄狄浦斯对自己身世的追寻和人对自己命运的探寻。

因此，海德格尔说：这出戏剧的展开就是“在外表（歪曲和遮蔽）和敞开（真实和存在）之间的一场斗争。

”在《俄狄浦斯王》中，这种探寻的过程和结果都归结为一个中心的意象——盲目的俄狄浦斯。

在悲剧的一开始，盲目的意象便通过人的无知与神的全知之间的对照展示出来。

瘟疫把底比斯人笼罩在黑暗和混乱之中，甚至连城邦的拯救者，“在所有人眼中最伟大的”俄狄浦斯王也无法看出灾难的缘起。

这种置身于黑暗和混乱之中的恐慌，威胁着城邦的安全乃至整个社会的文明。

其实，如恩里克指出的：“全部文明就是一场对抗混乱的斗争。

……在任何情况下，混乱总是指向相同的危险：一个失去了路标，失去了约束的世界……”对于底比斯人来说，面对这种失去了路标和约束的世界，“惟一的解救”便是去求助阿波罗——太阳、光明、知识、理性和秩序之神。

于是，克瑞翁前往阿波罗神庙求得了神谕。

神指明了瘟疫的起因，却拒绝指出谋杀者的名字。

这时，合唱队（在此剧中是由底比斯最有智慧的老人们组成的）指出了“第二条最好的”途径：去询问盲人预言者泰瑞希阿斯。

因为，“泰瑞希阿斯所见常常就是阿波罗所见。

”泰瑞希阿斯指出了灾难的缘起，俄狄浦斯却无法相信。

他对泰瑞希阿斯说：“你的头脑、耳朵和眼睛都是瞎的。

”被激怒了的泰瑞希阿斯答道：“你有眼睛，你却看不到自己罪在何处，看不到自己生活在哪里，也看不到自己和谁生活在一起。

”在这里，对俄狄浦斯的谴责直指他的乱伦及其后果，即对家庭秩序的破坏，但同时也强烈暗示出俄狄浦斯已经不再具有作为政治领导者的资格，即他无法在一个有序的历史/谱系基础上把城邦凝聚在一起。

因此，泰瑞希阿斯对俄狄浦斯的命运作出了一个可怕的预言：“富贵成乞丐，明目变盲人。

”在这里，我们看到了一个最为强烈的对比：一个有眼睛的国王的盲目无知和一个失明的预言家的洞悉一切。

泰瑞希阿斯是一个预言者，因而他同神更为接近。

对于凡人而言，他们更相信自己的眼睛。

因此，合唱队中的安提斯特罗菲坚持道：“一个人可能在智慧上超出他人，但在见到那些言词得到证实之前，我还是不相信那些诋毁国王的人。

”这暗示出了俄狄浦斯命运的另一方面——一个受害者和替罪羊。

不幸的是，随着剧情的发展，泰瑞希阿斯所说的话变得越来越清晰可见。

甚至俄狄浦斯自己也有了一种不祥的预感，他说：“我有一种要命的恐惧，那个老预言家是有眼睛的。

”当俄狄浦斯开始怀疑自己的眼睛时，他已经看到了自己的命运。

当他弄瞎了自己的眼睛时，他便获得了一种内在的视觉。

对于俄狄浦斯自己弄瞎眼睛这一事件，人们已经谈论了太多太多。

但以往的解释似乎大都过多地强调其冲动的、自虐的、自我惩罚的方面，而忽视了这一行为的深思熟虑的、心理满足的、自我肯定的因素——超越自我的胜利。

的确，对于以往内在盲目的征服是可怕的和代价惨痛的，但俄狄浦斯还是选择了它，而正是这一选择使俄狄浦斯成为一个伟大的人。

如多德所言：“俄狄浦斯是伟大的，但那不是因为一个伟大的尘世地位——他的尘世地位是一个将如梦一样转瞬即逝的幻觉，而是因为他的内在力量：不惜任何个人代价去追求真实的力量，一旦发现后去接受和承受它的力量。

‘这个恐怖是我的，’他喊道，‘除我之外无人能有足够的力量来承受它’。

”这样，俄狄浦斯还是胜过了泰瑞希阿斯。

在这里，实际上有一个未言明的对比。

虽然都是盲人，但俄狄浦斯是为了拒绝去看见和知道他不想看见和知道的东西而把自己弄瞎的，而泰瑞希阿斯却是因为看见了和知道了他不应该看见和知道的事情而被变成瞎子的。

这部分地说明了何以泰瑞希阿斯的失明不是一个悲剧事件，而俄狄浦斯的失明却是一个悲剧事件。

更重要的是，在剧中是阿波罗以其神谕解开了俄狄浦斯的罪恶之谜。

这暗示了他肯定早就预见到了，甚至可能正是他安排了这一切。

后来，俄狄浦斯自己明确意识到了这一点。

他谴责众神道：“我并不知道我以前做的一切，他们[众神]知道。

那些给我设置了陷阱的人，他们知道！”不过，俄狄浦斯之罪并不在于他无意识地做出了杀父娶母的事情，而在于他没有为自己无意识犯下的罪行负起责任来。

这就是何以整个西方思想史一直企图证明俄狄浦斯无论如何是有责任的。

因此，一旦他决定以有意识的行为为自己无意识的罪过负起责任，其自我戕害的行为便被视为一种带有男子气概的英雄举动，那恢复了他对城邦/政治和家族/伦理责任的认识和承担。

我们知道，对于黑格尔来说，俄狄浦斯是哲学认识的原型和代表，是历史上第一位“哲学家”。

的确，在神话中，他是自我反思的第一个例证，是阿波罗神庙墙上的箴言“认识你自己”的第一次实现。

这也就是为什么荷尔德林认为，对于俄狄浦斯王来说一只眼睛也许都太多了，而尼采则对俄狄浦斯那“无畏的眼睛”大加赞颂。

因为，纯粹的哲学观照是不需要环视四周的，对于自我存在的意识也不需要尘世的荣耀加以证实。

于是，在女儿安提戈涅的陪伴下，失明、落魄和年迈的俄狄浦斯于自我流放的岁月中历经苦难，却仍旧保持着一种精神的高贵和思想的洞彻。

弗洛伊德也是对的。

从一开始俄狄浦斯就是一个怀有欲望和恐惧的人，他的神圣地位从始至终就同他的情欲和家庭生活联系在一起。

在这个意义上，弗洛伊德的“俄狄浦斯情结”的伟大之处在于：它并没有使我们每一个人都成为俄狄浦斯，但它的确使俄狄浦斯变成了一个同我们每一个人都一样的人，具有人性的全部卑微和脆弱。

不过，从政治的、意识形态的、乃至性的角度来看，俄狄浦斯又不能等同于一个普通的因而也就是普遍的人。

就像俄狄浦斯与斯芬克斯的神话已经清楚表明的，他在回答斯芬克斯之谜时所说的那个“人”字（Man）指的是一个西方的、文明的、男性的人。

正如米切尔·格林伯格指出的：“同俄狄浦斯与那个作为混血的、祸害的和浑浊的他者的斯芬克斯的相遇联在一起的，是斯芬克斯的被打败和自城邦的被驱逐。

这个他者以其异质性所代表的不仅是那种以她们青春的繁盛诱惑男人的危险的女性特质，而且在更为普遍的意义上代表着全部东方的、女性的野蛮文化。

以其致命的回答，俄狄浦斯确立了古典的，即男性仪式的统治。

”因此，以最后的自我肯定，俄狄浦斯挽救的不仅是城邦，而且是古典的男性仪式的统治，这使其成为西方最伟大的悲剧英雄。

命运悲剧《俄狄浦斯王》和性格悲剧《哈姆雷特》的语言特点比较一、语言文本内容体现时代特点。

古希腊时期人们对宇宙、对自然知之甚少，坚信有着不可抗拒的力量在主宰命运，于是，悲剧的主人公大都是神或英雄，他们崇尚事迹和精神能够净化人们的心灵。

戏剧创作也同样与命运的不可改变性有着必然的联系。

悲剧《俄》就是一部典型古希腊时期的悲剧代表作，“也是命运悲剧的最高诠释。