行政诉讼和解制度

小议我国行政复议调解和解制度的构建和完善---汝州市政府法制办2010-11-4 15:22:52 汝州我要评论『双击自动滚屏』当前我国正处于社会转型时期，各种社会矛盾凸显，尤其是行政争议造成的矛盾，如果不处理好，将会对社会发展造成巨大的阻碍。

《中共中央办公厅、国务院办公厅关于预防和化解行政争议、健全行政争议解决机制的意见》（中办发[2006]27号）明确指出行政争议的特点和解决方法，要求我们认真预防和妥善化解行政争议，建立健全行政争议解决机制。

在我国，调解作为解决纠纷的重要方式被广泛运用，在行政复议中，调解在化解社会矛盾方面发挥了越来越大的作用。

调解机制在复议实践中虽已得到初步运用，但《行政复议法》却没有明确规定，《行政复议法实施条例》虽然确立了行政复议调解制度，也只是简单的规定。

本文试对我国行政复议纠纷解决机制中调解、和解制度的构建和完善作进一步探讨。

一、和解、调解制度在行政复议中解决纠纷的重要意义在实践工作中，一些行政复议机关采取了协调、调解的方式审理案件，虽然在法律上找不到明确依据，但促成申请人和被申请人达成和解，一些行政复议案件以申请人撤回行政复议申请而终止。

这样的实践，符合我国“和为贵”的传统文化，注重法律效果和社会效果的结合，达到案结事了、稳定社会的良好效果。

同时，和解、调解制度的运用，有助于行政纠纷的彻底解决，可以减轻当事人的诉累。

但是，在1999年发布实施的《行政复议法》中没有明确规定，2007年8月1日实施的《行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）首创了行政复议和解与调解制度，这在我国行政法上是一个重大的创新和进步。

和解、调解制度在行政复议中的运用，适应了新形势下行政复议发展实践的需要，是化解矛盾纠纷的有效途径，是对行政复议审理方式的创新，对促进社会和谐具有积极作用。

二、当前我国行政复议调解、和解制度的现状及存在问题和解、调解制度是否适用于行政复议乃至解决行政纠纷，理论界和实务界一直争议不休。

个 体， 当然 地具 有处 分权 ， 在 此前 提之 下 的调 解 协议才 具有 可执 中 ， “ 官” 会 有形无 形地表 现 出其 强势 ， 而 让普通 百姓居 于弱 势地 行性 ， 否则 便 失去 了调解 的应 有价 值 。 位 。但是 调解制 度 ， 却 更能体 现 出当事 人 的平 等 ， 只有 双方 处于
（ 三） 促进 纠纷 当事人 平等 的需要 虽说 诉讼 双方 当事人 平等 ， 但是 因为在 ， 而行政 相对人 作为可 自由处 分 自己权利 的 国， “ 官” 永远 高于 “ 民” ， 不可 能有 实质 的平等 可言 ， 因而 在诉讼
那 么在行 政诉 讼 中可否 实行调 解 昵 ？笔 者认 为， 把调解 作为 式来 平息 。 在 非诉讼 纠 纷解 决方 式 日益 发展 的当代 社会 ， 在我国 性， 立 法 中除 了行 政赔 偿可 以调解外 ， 我 国行 政诉讼 法明确 规定 行政 行政 诉讼 内的制度 之 一深有 其可 行之 处 ： 诉讼 只能通 过诉 讼 的方 式解 决 ， 既不 能和解 ， 也不 能调 解 。但 是
般情 况 下是 代表 国家 行使 公权 力 ， 而 公权力 不可 处分 （ 确切 地 说 指 导原 则 的调 解制度 则可 以很 好地 规避这 一现 象 。 是 公权力不 可 随意处分 ） ， 但 随着现代 行政 理念 的发展 ， 在 不违 反
法律 、 法规 的强制 性规 范的基 础上 ， 行 政机 关拥有 自由裁 量权 ， 也
第三， 行政 诉讼 调解 以法 定程序 为保 障 。 行政诉 讼调 解 作为 证据确 凿 、 适用 法 律 、 法 规清 楚， 符 合法定 程序之 后才 能做 出判
诉 讼行 为 的一种 ， 是行 政诉讼 程序 的有 机组成 部分 ， 必须 适用 行 决 ， 然而 实践 中， 对 于这 一要求很 难做 到 ， 即使 能做到 也得耗 费更 政 诉讼 案件 的行 政诉讼 法 律规 范 ； 作为 法院 结案 的方式 之一 ， 是 多的 时间、 财力 、 物力等 ， 而调解 制度 ， 对于事 实 、 是 非并没有 诉讼

第２ ６卷第 １期
２ ０年 １月 ０１
吉 林 工 商 学 院 学 报
Ｊ ＵＲＮＡ Ｌ Ｉ Ｎ Ｓ Ｎ ＥＳＳ ＡＮ Ｄ Ｏ ＯＦ ＪＬＩ ＢＵ Ｉ ＴＥＣＨＮ ０Ｌ０ ＧＹ Ｃ０ＬＬＥＧ Ｅ
ＶＯｌ２６ Ｎ Ｏ １ ＿ ． ．
Ｊ ｎ． ０ｌห้องสมุดไป่ตู้ ａ ２ Ｏ
论我国建立行政诉讼调解制度的可能性与非必要性
【 键 词 】 政 诉 讼调 解制 度 ； 能性 ； 必要 性 关 行 可 非 【 图分 类 号 】 ９ ５ 中 Ｄ １． ４
【 稿 日期 】 ０ ００ —５ 收 ２ １—１ ０
【 献 标 识码 】 Ａ 文
［ 编 号 】 ６ ４３ ８ （ ０ ００ —０ ８０ 文章 １７—２ ８２ １ ）１ ５ —５ ０
・
５ ・ ８
了在我国建立行政诉讼调解制度的可能性 ， 但可能性仅是建立这项制度的前提。建立一项制度不仅要求这 项 制度可行 ， 还要 要求 这项制 度是 必要 的 ， 即具 备现 实需求 。这 就需要 考量 制度 之 间是否 相容 、 否有 现存 是 的制度可 以替代 以及 这项制 度可 能带 来后果 等 。基于此 ， 者 以为 当下 我 国建 立行 政诉 讼制 度具备 可能性 ， 笔
法院的重点调研课题。最高人 民法院赵艳花与他人合作的《 行政诉讼 中的调解 ： 的经验与中国的选择》 载《 西方 ， 行政法学研究》 ２０ ０ ９年第 ３ 。总之 ， 期 近年来不仅学者们争相探讨行政诉讼调解制度 ， 许许多多的实务界人士也纷纷撰文各抒 己见 ， 至有关 甚
部 门也开始对行政诉讼制度进行调研。
①这里的行政诉讼调解代指 由法院对行政纠纷进行调解 ，区别于行政调解 和行政复议 中的调解 。不同的学者对于行政诉 讼调解的称法不 同： 的学者将其称为行政争议调解 ， 有 参见李晓春《 刍论行政争议调解机制》 载《 ， 长自学刊 ）０ ９ ） ０ 年第 ６ ； ２ 期 有的

（ 二） 行 政诉讼 中的处分 权
学 界 中关于 否定 在行政 诉讼 中确立 调解 制度 的 一大理 由是
“ 公 权力 的不 可 处分性 ” 。但一切 公 权力 都不 可处 分 吗？虽然 行
不适 应调解 原 则与我 国传 统上 的 “ 厌 力不 能 自由处分 ， 但 对裁量 性权 力却可 以在法 立法 者在制 定《 行 政诉讼 法》 时排 除 了调解 制度 ， 虽 说是 为了维 护 律许 可 的范 围 内 自由处分 。既然 行 政 自由裁 量权 赋予 行政机 关
想 工作 的结 果 。这种 撤诉 方式 实 际上 就是 调解 。但 是 由于没 有 式 的解 决纠 纷的 工具 。
实 定法 上 的依 据 ， 行 政诉 讼调 解显 得过 于 随意 ， 甚 至可 能成 为某 些 法官手 中的权 力 ， 造成 行政 领域 审 判混 乱 。 ２ ． 不 适用 调解 原则 与我 国法律 文化 相冲 突
再是 被动 的被 管理者 而 是合作 者 、 决策 参 与者 ， 同时更 加强调 社 会 的 自我规 制 。 国家 除 了保 留必须 由其 负责 的领域 外 ， 其 他 的领 域都 交 由社 会去 自我 规制 、 自我管 理 。既然 国家 和社会 ， 国家 和
虽然我 国 目前行 政诉讼 中不 适用 调解 ， 但行政诉 讼调解 一直 公民形 成 了一种合作 关系来 共 同合 作完 成行政 任务 ， 在 出现矛盾 隐藏 在行政 诉讼 实 践 中。其直 接 的表 现就 是 多年 来行 政诉讼 案 和纠 纷时 ， 也要 共同承 担解 决 问题 的责任 。 行 政调解 就是 国家利 件 的撤 诉率 居 高不 下 。这 种现 象 在背 后主 要是 法 院做 原告 的思 公民社 会之 间形 成 的责 任共 同体 的产物 ， 是 一种社 会 自 我 规制形