我的论文汉语版

  • 格式:doc
  • 大小:54.00 KB
  • 文档页数:8

基于建构主义的大学生英语自主学习能力的培养 On the Cultivation of College Students' English Autonomous Learning Ability Based on Constructivism

摘要:随着“自主学习”教学理念在我国的提出以及与之相配套的教材的出版发行,“以学

习者为中心”的外语教学模式已经在我国的许多院校被广泛采用。从建构主义理论出发,了解与自主学习相关的语言学习观以及实现自主学习所需要的条件,有利于教师更好地发挥引导者的作用,也有利于教师积极地介入学生自主学习能力的培养过程,使学生成为真正的自主学习者。然而随着我国高校新课程教学改革的不断深入以及信息化社会的飞速发展,如何培养大学生的外语自主学习能力已经成为我国当前外语教育领域的一项重要任务。本文以建构主义理论为基础,第一部分论述了建构主义和自主学习,并进一步讨论了建构主义与自主学习的关系;第二部分分析了目前我国大学生英语自主学习存在的现状及原因;第三部分则提出了大学生英语自主学习能力的培养方法,认为在英语自主学习的过程中,可以从创建以学习者为中心的教学模式、创设有利于英语自主学习的环境、以及重视英语学习过程的自我评价这三个方面,加强对大学生英语自主学习能力的培养。

关键词:建构主义:;英语自主学习;主体作用;中介作用

序言 自主学习是当今教育研究中的一个重要课题。培养学习者自主学习并将其作为教育的最终目标已成为教育专家和研究者们达成的一致共识。建构主义作为其理论基础不仅为自主学习的推行提供了强有力的理论支撑,而且也赋予了自主学习以丰富的内容和实质;与此同时,自主学习也是实现多样化知识建构的有效途径。因此,本文将从建构主义的角度出发,对学习者自主学习进行相关探讨。

1.建构主义与自主学习概述 1.1 建构主义概述 建构主义也称作结构主义,是行为主义发展到认知主义后的进一步发展。建构主义观点的最早提出者可追溯至瑞士著名的心理学家皮亚杰(Jean Piaget, 1896年~1980年)。皮亚杰在深入研究知识形成和发展的基础上,首次提出“认知是以主体已有的知识和经验为基础的主动建构”这一建构主义的核心观点。他认为新知识是人们在已有经验和知识的基础上进行建构的,而并非是脱离了已有的知识和经验

去客观发现的。人对客观世界的认知不是消极被动的,而是积极主动的。知识的建构包括同化和顺应两个过程。同化是一种量变过程,是学习者把外在刺激所提供的信息吸收进来并整合到自己原有的结构中;顺应是一种质变的过程,是将自己的认知结构重组和改造,以适应新的外部环境。学习者通过同化和顺应,使自己的认知结构经历量变到质变的过程,并不断在“平衡—不平衡—新的平衡”中循环,使其认知结构的内容不断丰富、发展和提高。在皮亚杰之后,前苏联教育心理学家维果茨基(Lev Vygotsky,1896--1934)又将建构主义推向了更进一步的发展和完善。维果茨基强调社会文化历史在学习者建构认知结构过程中的重要作用,特别是“活动”和“社会交往”在人的高级心理技能发展中的地位。他提出的“最近发展区”"the zone of proximal development"(ZPD),“脚手架”(scaffolding)及“中介作用”(mediation)等概念和理论为建构主义运用于教学实践创造了积极的条件。建构主义理论的内容非常丰富,但其核心可以概括为:以学生为中心,强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构,而不是像传统教学那样,只是把知识从教师头脑中传送到学生的笔记本上。 在英语教学中,建构主义认为,知识不是被动接受的而是认知主体主动建构的,要以学生为中心而不是以教师为中心,鼓励学生学习的自主性和积极性,强调学习过程,承认学习中经验学习的重要性。培养学生的学习兴趣,重视学生学习的社会环境,提倡给予学生建构新知识的机会,从个人体验中理解新知识,从而达到意义的主动建构。由于建构主义所要求的学习环境得到了当代最新信息技术成果的强有力支持,这就使建构主义理论日益与广大教师的教学实践普遍地结合起来,从而成为国内外学校深化教学改革的指导思想。

1.2 自主学习概述 自主学习的概念原属于教育哲学的范畴。20世纪60年代, 随着认知心理学和人本主义心理学的兴起与发展, 西方教育家倡导把培养学习者的学习责任作为教育的最终目的。20世纪80年代,Henri Holec最早将“自主学习”这一概念引入英语教学领域,他认为:学习者自主学习就是学习者在学习过程中“能够对自己的学习负责”,即让学生能够负责就有关学习各方面的问题进行决策。Dickinson(1995)则认为:自主学习即学习者能识别教师的教学目标,他们知道该学什么,知道如何确定自己的学习目标,并且能重新构建教师的教学目标,以满足自身不断变化的需要,他们能选择使用合适的学习策略,并对策略进行监控,必要时作出调整以监控学习的效果。而利特伍德(Littlewood,1996)视自主学习为“自我调控”的能力,他从应用语言学的角度将自主学习划分为原自主和反应性自主学习两类,前者指学习者对确立的学习目标、方向所作的调控,后者指学习者为实现自己的学习目标所采用的一系列自主学习策略进行调控。尽管不同的学者对自主学习的概念具有不同的理解和侧重点,但他们都强调学生应对自己的学习负责,也就是把学习责任从教师身上转移到学生身上,而这正是和传统的学习观和学习模式差别最明显的地方(张玉英2007)张玉英.自主与传统语言学习环境的比较研究[J].煤炭高等教育,2007。5(25):116—118。综合上述,自主学习可以概括为学习者能够管理自己的学习行为,对自己的学习负责。即学习者根据自己的具体情况通过确立学习目标、制订学习计划、选择适合自己的学习策略和方法、控制学习过程以及就学习计划的实施、学习技能的运用和发展、自我检查评估等进行自我管理。

1.3 建构主义与自主学习的关系

首先建构主义是自主学习的理论基础。学习者自主概念的理论基础存在于建构主义心理学。建构主义学习理论认为,知识不是通过教师传授得到的,而是学习者在一定的情境下,借助他人(教师或其他学习者)的帮助,利用必要的学习资料,通过意义建构的方式而获取的。所谓的意义建构就是在学习者已有经验和知识的基础上,通过新旧知识的联系,不断整合和重组认知结构,从而形成对新知识的理解和意义建构。由于学习者个体已有经验和背景的不同,他们对同一事物会有不同的认识和理解。比如,对同一块石头上所呈现出的黑白图案,有人会看成是一个人,有的会认为是一副山水画,还有的可能会认为是某一个动 物。人们不同的背景和看问题的角度就导致了知识和意义的建构是多种多样而且也会随着个人知识和阅历的丰富发生改变。建构的多样性和可变性就决定了知识的获取不可能是同时同地同步地在课堂上通过教师传授得到。因此,自主学习便成为了学习者进行意义建构的最佳方式和途径,而完成意义的个人建构则是自主学习丰富的内容和根本目标。此外,无论是建构主义还是自主学习都强调了“以学生为中心”,突出了学习者作为不同的个体在整个学 习过程中的重要作用和贡献。综上所述,我们不难看出建构主义和自主学习之间紧密相联和相辅相成的关系。建构主义既为自主学习提供了理论基础,也赋予自主学习意义建构的内容和目标;自主学习,同时也是实现意义建构的最佳途径。两者都强调了学习者个体所处的主体地位和做出的重要贡献。

2.我国大学生英语自主学习的现状及原因分析

2.1 自主学习的现状 大量对大学生英语自主学习现状的调查研究表明(黄炎秋2005;罗卓琳,周柳琴2006;卢艳梅,

裴素,2008;何辉英2009),虽然我国大多数学生具有一定的英语自主学习意识,但他们并没有真正了解自主学习的内涵,英语学习者的自主学习能力普遍较弱,非英语专业大学生的自主学习能力仍处于一个较低的水平,学生对英语学习缺乏兴趣和动机,对教师教学目标不明确,没有自己的学习目标和计划,不善于使用和监控学习策略,更不懂得怎样有效的监控和评价自己的学习过程及效果,整个学习处于一种被动的,无目的,无计划的状态。

2.2 现状的原因分析 这一现状的原因是由多方面造成的,就我国学生而言,导致较低自主学习能力的原因主要有以下两个方面: 2.2.1受中国特有文化的影响 中华民族是一个具有悠久历史和许多优良传统的国家。可是对于外语学习而言,其中的一些传统文化因素却成为了绊脚石。Littlewood[2]指出,中国人的集体主义精神(collectivism),大权距(large power distance)和较强的规避不确定性的意识(strong uncertainty avoidance)使得中国学生在英语学习中会遇到较大的困难。由于崇尚集体主义精神,中国学生通常忽略了自身作为不同个体在英语学习中发挥的巨大作用,不会依据个人具体情况制订学习目标和计划。大权距意识使得中国学生认为必须尊重当权者,下级必须服从上级,从而导致了将教师作为课堂上的权威者而将自己作为一个被动的接受者。较强的规避不确定性的意识就决定了中国学生不愿意去冒险尝试任何不确定或有失败可能的事物。在英语学习中则表现为不愿意在课堂上表达自己对同一事物不同的认识和理解,害怕出错丢面子,不相信知识能够通过自己而进行建构。这些文化传统因素在一定程度上可以解释为什么中国学生在进行自主学习时会出现被动,无目的,无计划和能力欠缺。 2.2.2受传统教学模式的影响 除了受中国特有文化因素影响,传统的教学模式也是导致当前学生自主学习能力低的直接原因之一。“以教师为中心”是传统教学模式的一大特点。受这一特点的影响,不管是教师还是学生都很难在以培养自主学习为目标的过程中找准自己的位置和角色。教师长久以来习惯于将自己作为教学的中心,从制订教学计划、安排教学进度、组织课堂活动到评价学生学习效果等整个教学过程中扮演着“权威者”的角色。对于学生而言,也早已习惯了作为“被动