下载文档原格式
经济援助的有效性分析：什么是ODC？它是由经济合作和发展组织(OECD,简称经合组织)在1969年提出,并在1972年严格定义后沿用至今的。
根据经合组织定义,官方发展援助的援助国是主权国家以及多边组织,而受援国,即发展中国家(即DAC受援国名单第一部分的国家和地区),按人均国民收入水平分类,主要是以下4种:最不发达国家、其他低收入国家、中低收入国家以及中高收入国家;多边组织主要是指经合组织下属的发展援助委员会(DAC),其对发展中国家提供至少包含25%的赠款成分的无息或低息贷款。
二战后大规模对外援助始于冷战对峙时期的美国,因而具有较多的地缘政治和经济色彩。
但是冷战结束、进入了短暂的“援助疲劳(Aid Fatigue)”之后,尤其是进入21世纪以来,对外援助较多地是以发展为目的,至少在名义上为了帮助受援国社会发展;同时外援已经具有了较大的普遍性,几乎所有的国家都是援助国或者受援国。
因此可以说,对外援助发展至今已经成为国际社会上的制度化现象,是当代国际关系尤其是南北关系的重要领域。
为什么选择欧盟？具有代表性——ODA占总援助的比例高；援助机制体系相对成熟欧洲共同体发展合作的主要机构有：发展与非加太国家关系总署（简称“DEV”）；外部关系总署（简称“RELEX”）；欧洲援助合作办公室（简称“欧洲援助”）；人道主义援助总署（简称“ECHO”）。
各机构有相应的职责，比如DEV专门负责制定政策和协调基金，ECHO 提供紧急救助并帮助遭受自然灾害的难民及欧盟以外遭受武装冲突的难民。
因此分析有效性的结果相对来说也会更有借鉴性。
欧盟ODA发展概况？以双边ODA为主，占总的93%。
主要援助领域：民主治理、社会基础和服务、基础设施、人道主义援助和食品安全。
主要受援国分布：非洲为最大援助区域，2009年欧盟对非ODA约占总额的51.06%，且大部分用于撒哈拉以南的非洲国家援助有效性分析？援助钻石模型：ODA/GNI比例——发展规模赠与成分——援助优惠程度向最不发达国家（LLDCs）提供援助占援助总额之比——对减贫贡献程度非束缚性援助占援助总额之比（untied aid percentage）——援助质量分析：1.对于ODA/GNI比例，还需进一步扩大ODA援助规模；联合国设立的2015 年ODA 占GNI0.7% 的目标，欧盟所有成员国之前承诺2010 年达到0.51%GNI 的中期目标。
青岛理工大学毕业论文题目：中美两国对外援助比较学生姓名：学生学号：院系名称：商学院专业班级：指导教师：2016 年 6 月14日摘要进行援外实践活动是世界各国开展对外交往并发展国际各国间友好关系、提升国家地位的紧要手段，同时其在国际关系领域中发挥着至关重要的作用。
特别是在美苏冷战结束后，世界各国争相展开国际援助活动，对受援国进行经济、军事、政治、技术及紧急人道主义等方面的援助，以此来拓宽本国外交渠道并力争在国际事务中攫取更多的话语权。
当今世界，中美两国共同具备支撑本国外援实践的经济实力和资源基础，可调配国内富裕资源来支撑其外交政策实施并以外援的形式扶助国内形势困难的国家，振兴其国家并繁荣其经济，在国际社会满负赞誉。
然而，我国外援体制不够健全，外援实践不成体系，各种问题在外援过程中暴露出来，急需解决。
因此，我们试图冲破纯意识形态的牵绊，通过对比中美两国外援实践在援助理念、政策目标、体制机制、援助成效等方面的异同，寻找我国外援实践的精华和糟粕之处并从美国外援实践案例中吸取经验和教训，有针对性地提出相应解决方案并对我国外援实践的调整和完善提出建议，以提升我国对外关系的整体水平并竭力使外援在我国外交上发挥众望所归的作用。
关键词：国际援助；援外体系；存在问题；对策建议ABSTRACTForeign assistance is an important component for all countries to launch foreign affairs and it plays an significant part in t he domain of international relations. After the end of the cold war, countries over the world positively carry out foreign assistance activities in the economical political and humanitarian field of recipient countries to expand diplomatic channels,and to have more right to speak in the international affairs.At present America and China have the abilities of offering foreign aid of abundant resources to support its foreign aid diplomacy and the conduct of the policy,the two countries enjoy an excellent fame in the world for assisting those needy countries, however there are numerous problems waiting to be resolved .We desire to break the shackles of pure ideology,and compared with aid assistance in philosophy,policy,mechanism,similarities and differences the effects of the deficiencies between Chinese and American foreign to found our disadvantages to learn from the experience and lessons of American foreign aid to make adjustments and improvements to our foreign aid,so as to deepen the overall level of China's foreign relations,besides to make foreign aid in China's diplomacy play a more active and effective role.Key Words:International aid;Foreign aid system;Existing issues;Countermeasures and recommendations目录第1章绪论 (1)1.1 选题背景 (1)1.2研究目的和意义 (2)第2章对外援助相关理论概述 (3)2.1对外援助概念界定与分类 (3)2.2冷战后国际援助现状及其发展变化 (4)第3章中国对外援助的概况分析 (5)3.1我国对外援助阶段历程、形式和机制 (6)3.2冷战后中国对外援助的发展变化及其特点 (8)第4章美国对外援助概况分析 (10)4.1美国对外援助阶段历程、形式和机制 (10)4.2冷战后美国对外援助的发展变化及其特点 (15)第5章中美两国援外比较及对我国的启示 (18)5.1中美两国对外援助的比较 (18)5.2我国援外存在的问题及相应对策建议 (21)结论 (25)致谢 (26)参考文献 (27)第1章绪论1.1 选题背景现今，开展援外实践是列国进行对外交往的重要形式，在国际关系范畴中担当着愈加紧要的角色。
日本ODA—ADB框架下的开发援助及其启示作者：张磊崔岩来源：《日本问题研究》2018年第01期摘要：日本是参与政府开发援助（ODA）的重要国家之一，也是亚洲开发银行（ADB）的实际领导者。
经过半个多世纪的发展，日本已经建立了成熟的ODAADB框架模式，无论作为双边援助体系中的援助国，还是多边开发银行体系下的领导者，日本都在不断追逐自身利益并推进国家战略。
通过近年来日本在南亚地区，尤其是在印度的开发援助活动可以发现，两种貌似不同的援助方式，实则指导思想别无二致。
日本在南亚地区开发援助的信念与实践充分反映了二者从属于同一价值体系的基本特征，并彰显其意欲扩大地区性影响力的政治与经济企图。
关键词：政府开发援助；亚洲开发银行；ODAADB框架；南亚地区中图分类号：F11文献标识码：A文章编号：1004-2458（2018）01-0021-09DOI：1014156/jcnkirbwtyj201801003政府开发援助（Official Development Assistance，ODA），是在经济合作与发展组织（OECD）下属的开发援助委员会（DAC）主导下进行的，是面向发展中国家和贫困地区提供的一种经济援助，形式上包括：有偿资金援助、无偿资金援助以及技术援助等。
目前，世界范围内，绝大多数的ODA资金来自于DAC成员国，而日本一直以来是DAC的主要成员国之一。
日本在大力推进由本国政府主导的ODA之外，还组建了由其主导的亚洲开发银行（Asian Development Bank， ADB），该行作为多边开发体系下的金融机构，是基于区域性政府间开发合作的国际金融组织，其宗旨是通过开发援助，帮助亚太地区发展中成员体消除贫困，以及促进经济和社会的发展。
ODA主要是通过双边援助的手段，在国与国之间建立经济援助关系；而以ADB为代表的区域性开发银行主要是通过多边合作的方法，打通融资渠道，在某一国主导下形成的系统性的国际政府间融资平台。
欧洲和中国的国际援助：发展合作的对比在全球化的背景下，国际援助成为各国之间合作的重要方式之一。
欧洲和中国作为世界上两个重要的经济实力，其国际援助政策和实践具有一定的差异。
本文将就欧洲和中国的国际援助进行对比，以揭示两者在发展合作方面的不同之处。
一、背景介绍欧洲是一个多国家组成的地区，由欧盟成员国和其他欧洲国家组成。
欧洲作为发达地区之一，在国际援助方面扮演着重要角色。
中国作为世界第二大经济体，也已成为国际援助的重要力量。
二、援助政策比较1. 欧洲援助政策：多元化合作欧洲国家采取多元化的国际援助政策，包括政府援助、非政府组织援助、私营部门援助等多个方面。
欧盟成员国通常通过共同的援助计划来实现协作，以提高援助效果。
欧洲的援助政策注重在目标国家建立合作伙伴关系，促进经济和社会发展，同时还关注可持续发展和减少贫困。
2. 中国援助政策：南南合作中国采取南南合作的国际援助政策，强调平等、互利和共同发展的原则。
中国在国际援助方面主要依靠政府援助，注重直接援助和对外投资，鼓励发展中国家之间互利共赢的合作关系。
中国的援助政策注重基础设施建设、技术转让和人才培养等领域，以帮助目标国家提高自身发展能力。
三、援助实践比较1. 欧洲援助实践：优势互补欧洲各国通过合作伙伴关系，在援助实践中实现优势互补。
一些国家擅长提供资金援助和技术转让，而另一些国家则专注于提供技术专家和人力资源支持。
欧洲援助实践注重建立长期合作机制，通过多方参与实现协同效应。
2. 中国援助实践：项目导向中国在援助实践中注重发挥项目的示范和带动作用。
中国援助通常着眼于解决目标国家的突出问题，例如基础设施建设、农业合作、医疗援助等。
中国援助的项目导向性有助于直接改善目标国家的民生，提高援助效果。
四、发展合作的对比1. 欧洲的发展合作欧洲通过共同的援助计划和合作伙伴关系，实现了在国际援助方面的规模化和协调化。
欧洲的发展合作注重多方参与，通过互补优势实现合作的可持续性和协同效应。
中国和其他国家的国际救援、人道主义援助和赈灾方面的做法有何不同？随着全球化发展趋势的不断加强，自然灾害、人工灾害和人道危机等问题在全球范围内凸显。
各个国家、地区和国际组织纷纷参与到国际救援、人道主义援助和赈灾方面的工作中。
随着中国国力不断增强以及国际影响力的不断提升，中国也开始在国际救援、人道主义援助和赈灾方面发挥越来越重要的作用。
那么，中国和其他国家的国际救援、人道主义援助和赈灾方面的做法有何不同？一、国际救援方面的做法1.中国：以人为本，注重协调配合中国在国际救援方面，注重团结协作，以人为本。
近年来，中国在派出国家医疗队以及参与维和行动等方面积极发挥作用。
在该领域中，中国政府的主要做法是深入调研，充分考虑受灾地区的特点和需求。
同时，中国比其他国家更加注重各方之间的协调配合，传递平等、尊重的态度。
举个例子，中国向国际刑警组织援助技术物品，就是一个不错的案例。
通过合理的协作与协调，中国在国际救援领域受到了越来越多的认可。
2.其他国家：注重技术和专业知识对于其他国家而言，注重技术和专业知识是国际救援的核心。
许多国家在国际救援领域更具优势，一方面是因为这些国家拥有先进技术，并且他们将这些技术应用到了救援和赈灾中。
另一方面，这些国家在这个领域拥有更加丰富的专业知识。
二、人道主义援助方面的做法1.中国：以需求为导向在人道主义援助方面，中国政府以需求为导向，注重发挥受援国的主体作用。
在这方面，中国的主要做法是在对外援助中，充分听取受援国的意见和建议，让援助真正实现了双向互惠的效果。
中国还注重灾后重建，为受灾地区提供长期的支持和援助。
如兴建学校、医院、住房等项目，为受灾地区提供更稳定的发展。
2.其他国家：注重资金其他国家更加注重资金，尤其是国际组织和一些富裕国家。
他们通常会通过向受灾国家提供财政援助或者物资捐赠等方式来支持受灾地区。
三、赈灾方面的做法1.中国：强调本土化，注重传统文化中华民族的传统文化一直与赈灾密不可分。
法国对外援助管理体系及对中国的启⽰法国对外援助管理体系及对中国的启⽰?胡建梅黄梅波【内容提要】对外援助是法国对外关系的重要组成部分，推⼴法国⽂化是法国对外援助的核⼼⽬标，但不重视对外援助的经济利益。
法国重视对特定地区的援助，并制定了“优先团结地区”政策。
法国对外援助属于中央集权式管理，外交部、财政部和移民部是法国对外援助管理体系的主要构成部分，法国开发署负责执⾏双边援助。
对中国对外援助管理体系改⾰的启⽰在于设⽴独⽴的对外援助管理机构，并完善对外援助协调机制。
【关键词】对外援助管理体系协调机制【作者简介】胡建梅，河北⼯业⼤学管理学院讲师，博⼠；黄梅波，厦门⼤学经济学院国际经济与贸易系教授、博⼠⽣导师【中图分类法】D856.52【⽂献标识码】A【⽂章编号】1006-1568(2012)03-0072-812011年4⽉21⽇，国务院新闻办发表了《中国的对外援助》⽩⽪书，这是中国第⼀次将中国对外援助的相关内容以政府⽂件的形式公之于众，显⽰中国政府对援外事务的重视程度进⼀步提⾼。
中国对外援助的决策权集中于中央政府，⾃1950年以来，随着对外关系和对外援助⼯作的开展，中国已建⽴起各级对外援助管理机构，管理⼒度不断增强。
但从⽬前情况看，中国对外援助管理体系建设仍不能满⾜援外事业快速发展的需要，学习并借鉴其他国家尤其是西⽅发达国家对外援助管理的经验可以更好地促进中国对外援助事业的发展。
2005年《巴黎援助有效性宣⾔》和2008年《阿克拉⾏动议程》都强调了⾯向结果的管理和建设功能良好的对外援助管理体系，要求援助⽅应根本改变现有的对外援助管理模式，以符合联合国千本⽂受2012年度教育部⼈⽂社会科学研究青年基⾦项⽬“对外援助的经济学分析：理论研究与中国对策”（批准号12YJC790060）资助。
72法国对外援助管理体系及对中国的启⽰年发展⽬标的要求。
法国向来重视⾯向结果的管理，积极履⾏发展援助领域的国际规则，因此，研究法国对外援助管理体系可使我们更好地借鉴援助管理的国际经验。
应急救援服务金融支持的国际比较分析应急救援服务是指在突发的自然灾害、事故、公共卫生事件等突发事件发生后，及时有效地组织和调动相关力量进行抢险救灾活动，以降低灾害对人民生命财产造成的损失。
应急救援服务的效力和速度对灾民的生命安全和财产安全至关重要，因此需要足够的金融支持来保障其正常运转。
本文将对国际上各国应急救援服务金融支持情况进行比较分析，为我国相关政策的制定提供借鉴和参考。
一、美国：美国作为世界上最为发达的国家之一，其应急救援服务体系非常完善。
美国的应急救援服务金融支持主要来源于政府的拨款和民间的捐赠。
美国政府每年都会为国家的紧急救援机构提供巨额的拨款支持，包括联邦紧急管理局（FEMA）和美国红十字会等机构。
这些拨款主要用于救援人员的培训、装备的更新、紧急救援物资的采购等方面。
美国的民间捐赠也发挥着非常重要的作用，当有灾害发生时，美国社会各界都会积极参与到救援行动中，捐款捐物来支持灾区的救援工作。
二、日本：日本是一个常年受地震、台风等自然灾害影响的国家，因此其应急救援服务体系也非常完善。
日本的应急救援服务金融支持主要来自于政府的拨款和灾民的保险金。
政府会根据灾害的情况向灾区调拨相应的紧急救援物资和资金。
日本的民众在支付国民税的也会缴纳一定比例的灾害保险金，以备不时之需。
当灾害发生时，灾民可以向政府申领相应的保险赔偿，以帮助他们尽快恢复正常生活。
四、德国：德国是一个欧洲国家，其应急救援服务金融支持主要来自于政府的拨款和国际援助。
德国政府会根据灾害的情况向灾区调拨相应的紧急救援物资和资金，以保障灾民的基本生活。
德国还会向国际社会发起呼吁，寻求国际援助来支持本国的灾区救援工作。
德国政府在国际援助方面经验丰富，能够很好地调动国际社会的支持，为灾区提供必要的援助。
总结：通过以上国际比较分析，可以看出各国应急救援服务金融支持的情况有所不同，但都是以政府拨款为主，辅之以民间捐赠、社会保险等方式来支持灾区的救援工作。
1011 E. Third Street Goodbody 240 Bloomington, IN 47405 (812) 856-0451 rccpb@ /~rccpbRCCPB Working Paper #28June 2012The A natomy o f C hina’s I nfluence o n t he I nternationalDevelopment F inance S ystemXu J iajunPhD C andidate University o f O xfordjiajun.xu@解析中国对于国际发展援助体系的影响徐佳君博士候选人牛津大学Contributed to the RCCPB’s Initiative on China and Global Governance.© Research Center for Chinese Politics & Business, 2012.AbstractThe entry of China as an emerging economic power into the development financing scene has raised the question of its impact on international aid architecture. The paper argues that this question cannot be fully understood unless we realize that the origin and on-going evolution of the current rules in international aid regime represent a process of political contestation both on the international level and on the domestic level. They are the outcome of conscious aid policy coordination among DAC donors to avoid crass competition and promote burden sharing. However, undue coordination dominated by hegemonic ideas of what is best aid practice may stifle alternative notions of what development is and how official flows can promote the development. After uncovering the political dynamics of existing rules and standards, the author collected first-hand data through in-depth interview in Beijing to discover that China has no incentives to participate in the current DAC dominated aid policy coordination due to domestic and international political considerations. Furthermore, China has taken a pragmatic approach to international standards and rules on development assistance. On the one hand, China is willing to draw lessons from the international practices to reform its domestic aid governance structure. On the other hand, China has deliberately distinguished itself from the DAC approach by criticizing the appropriateness of the current standards and rules and highlighting its distinctive “South-South Cooperation” approach. In addition, the author took a step further to uncover how domestic bureaucratic politics creates ambiguous attitude towards international rules due to the vested bureaucratic interests. It concludes that China has enhanced the momentum of creating a space for alternative development ideas and policy options, although such impact is not an outcome of China’s conscious efforts but an unintentional impact due to the competition China brings to DAC donors and the alternatives it provides to recipient countries.摘要作为新兴援助国中国进入国际发展援助领域，学者开始研究中国对于国际援助体系的影响。
２０１２年１月第２ｏ卷第１ 非政府组织参与灾害救援的国际比较研究 高路，胡永华
・ｌ０３・ ・急诊急救・
【摘要】 目的分析比较美国、日本、澳大利亚和中国非政府组织参与自然灾害救援的现状，为提高我国非政 府组织参与灾害救援的能力提供参考。方法 计算机检索美国、日本、澳大利亚和中国各非政府组织官方网站。 ＣＮＫＩ、万方数据库及主流媒体上的相关信息，归纳、总结和比较各国非政府组织参与自然灾害救援的机制、管理和绩 效。结果 芙日澳３’国注重非政府组织参与灾害救棱工作，有较完善的机制体系；我国非政府组织法律保障不足，社 会影响力较小，运行机削与管理不成熟，绩效不理想。结论我国非政府组参与自然灾害工作亟待加强；在借鉴上述 ３国经验的同时。应结合我国国情。建立合理的非政府组织工作体系。 【关键词】 非政府组织；灾害；国际性 【中图分类号】Ｒ １２９ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００８—５９７１（２０１２）０１—０１０３—０３
Ａｎ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ ＮＧＯ ｓ Ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｉｎ Ｄｉｓａｓｔｅｒ Ｒｅｓｃｕｅ Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ，Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １００１９１，Ｃｈ／ｎａ 【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ＮＧＯ ｓ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｉｎ ｄｉｓａｓｔｅｒ ｒｅｓｃｕｅ ｕｓｅｄ ｉｎ Ａｍｅｒｉｃａ，Ｊａｐａｎ， Ａｕｓｔｒａｌｉａ ａｎｄ Ｃｈｉｎａ．ｓｏ ａ８ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｍａｔｅｒｉａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｓｕｃｈ ａ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ Ｃｈｉｎａ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｓｅａｒｃｈｅｄ ｔｈｅ ＮＧＯ ｓ ｏｆｆｉｃｉａｌ ｗｅｂｓｉｔｅｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ，Ｊａｐａｎ，Ａｕｓｔｒａｌｉａ ａｎｄ Ｃｈｉｎａ，ＣＮＫＩ，Ｗａｎｆａｎｇ ｄａｔａ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅ ｓｏｕｒｃｅｓ ｔｏ ｃｏｌｌｅｃｔ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎｖｏｌｖｉｎｇ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍｓ ｏｆ ＮＧＯ ｓ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｉｎ ｄｉｓａｓｔｅｒ ｒｅｓｃｕｅ ｉｎ ｄｉｓａｓｔｅｒ．Ｔｈｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ．ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｐｅｒ－ ｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｅａｃｈ ｃｏｕｎｔｒｙ，ＮＧＯ ｓ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｉｎ ｄｉｓａｓｔｅｒ ｗｅｒｅ ｓｕｍｍａｒｉｚｅｄ ａｎｄ ｃｏｍｐａｒｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ＮＧＯ ８ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｉｎ ｄｉｓ－ ａｓｔｅｒ ｒｅｖｕｅ，ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｕｐｐｏｒｔ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｌｙ ｅｍｐｈａｓｉｚｅｄ ｉｎ Ａｍｅｒｉｃａ，Ｊａｐａｎ ａｎｄ Ａｕｓｔｒａｌｉａ．Ｔｈｅ ｓｏｃｉｅｔａｌ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ＮＧＯ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｗａｓ ｗｅａｋ．Ｉｔｓ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｗａｓ ｎｏｔ ｓａｔｉｓｆａｃｔｏｒｙ ｄｕｅ ｔｏ ｉｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ ｓｕｐｐｏｒｔ，ｐｏｏｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ａｎｄ ｉｎｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａｎ ｕｒｇｅｎｔ ｄｅｍａｎｄ ｆｏｒ Ｃｈｉｎａ ｔｏ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｉｔｓ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ＮＧＯ ８ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｉｎ ｄｉｓａｓ－ ｔｅｒ．Ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｍｏｄｅｌｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｔａｋｅｎ ｉｎｔｏ ａｃｃｏｕｎｔ ｔｈｅ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． 【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】 ＮＧＯ；Ｄｉｓａｓｔｅｒ；Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ
非DAC援助国与国际援助体系影响及比较 内容提要 近年来，非发展援助委员会援助国在国际援助舞台上开始发挥越来越重要的作用，它们的出现使得关于国际援助体系改革的呼声越来越强烈。非DAC国家的援助在规则和做法上与传统的DAC国家均存在较大差异，这些非DAC援助国的表现影响到国际援助体系从资金来源到原则、管理方式朝更加多元化的方向发展，非DAC援助国的出现对国际援助体系产生了一定的影响，同时，对国际援助主体间的沟通与对话，对国际援助体系的改革也有着重要意义。
关键词 非DAC援助国官方发展援助援助有效性发展有效性 一、非DAC援助国与DAC援助国的比较 非DAC援助国家/地区分为五类：第一类是OECD成员国中的非DAC援助国；第二类是欧盟成员国中的非OECD援助国；第三类是阿拉伯援助国；第四类是BRICS援助国；第五类是其他援助国。在五种分类中，由于前两类国家或者是欧盟成员国，或者是OECD成员国，或者同时是欧盟和OECD的成员国，所以其大多数在对外援助中都采用DAC政策和标准，而后三类国家，特别是印度、中国等新兴市场国家，其对外援助的原则、方式与DAC国家有很大的不同。这些国家与DAC援助国之间的区别主要体现在以下七个方面： (一)对官方发展援助的定义不同 DAC国家的官方发展援助是指官方部门以优惠金融项目提供的，以促进受援国经济发展和福利改善为主要目标的无偿援助和贷款，同时还包括技术援助，但不包括军事援助。除少数国家外，非DAC援助国不采用DAC国家关于官方发展援助的定义，有些非DAC国家官方发展援助的统计不仅包括传统意义上的政府无偿援助、优惠贷款等项目，还包括军事援助、有条件的出口信贷等项目。另一方面，DAC国家关于官方发展援助的统计中包含债务减免、难民和学生成本，但是非DAC国家的官方发展援助中往往不包括这些项目。到目前为止，非DAC国家对官方发展援助尚未有一个明确的定义。 (二)官方发展援助规模存在差异 据OECD《发展合作报佶2010》统计，2008年，DAC国家官方发展援助总额为1215亿美元，其官方发展援助占国民生产总值的比重为0.2％，1％。由于非DAC援助国对官方发展援助没有明确的定义，再加上一些国家并没有报告其官方发展援助力面的相关数据，所以很难精确计算非DAC国家对外援助的总体规模。但是，可以明确的是，自2003年以来，虽然非DAC国家官方发展援助总额得到了迅猛发展，并且在未来几年这一数额仍将会持续大幅上升。但是，非DAC国家官方发展援助占国民生产总值的比重仅为0.01％-0.58％，即使是对外援助相对规模最大的非DAC援助国，其重要性仍然不如大多数DAC援助国。因此，DAC援助国仍然是国际援助的主力军，非DAC援助国对外援助相对规模还不足以支撑其在国际援助体系中占有重要地位。 (三)共同的对外援助终极目标 理论上说，非DAC援助国和DAC援助国对外援助的终极目标是相同的，都是以联合国千年发展目标为最高目标。千年发展目标是2000年9月于联合国千年首脑会议上正式提出的，旨在2015年之前消除贫穷、饥饿、疾病、文盲、环境恶化和对妇女的歧视。2002年，墨西哥蒙特雷发展筹资高级别会议上提出的《蒙特雷共识》，再次强调要在2015年以前实现千年发展目标的承诺。2006年的《千年发展目标全球监控报告》又提出了一个监控治理的框架，呼吁援助国和国际金融机构利用该框架来改善实践活动，以促进千年发展目标的实现。非DAC国家和DAC国家积极响应联合国的倡议，在联合国发展筹资高级别会议和联合国千年发展目标高级别会议上，许多国家先后宣布了各项援助发展中国家发展的举措，涉及农业、卫生、免债、基础设施、清洁能源、零关税待遇、人力资源开发、经贸与金融合作等领域。尽管如此，各国对外援助的侧重点有所不同，有些国家比较侧重消灭极端贫穷和饥饿、遏制艾滋病毒／艾滋病、疟疾以及其他疾病的蔓延，有些国家则侧重于良政、发展和减轻贫穷等。 (四)相似的对外援助动机和不同的表现国际经济合作2011年第11期 不管是DAC国家还是非DAC国家其对外援助的动机都可以从发展动机、政治(外交)动机、经济动机和人道主义动机四个方面进行分析。首先，从各援助国对外援助的终极目标可以导出各援助国对外援助的初始动机是促进发展中国家的经济社会发展。它们对发展中国家提供援助主要是为了帮助这些国家加强基础设施建设、完善投资环境，解决经济建设中的物资不足、技术落后等问题，从而刺激受援国国内经济增长和经济结构改善，减轻并最终消除受援国的贫困状况。但是，不论是传统的DAC国家，还是非DAC国家，不管它们提供何种形式的对外援助，其本国的政治经济利益都是它们提供对外援助的重要依据。从政治(外交)方面看，冷战期间，各国的对外援助主要是基于本国战略地位的考虑；冷战结束以后，各国援助的目标国家发生了变化，这与世界政治经济格局的转变以及本国国家利益的变化是密切相关的。从经济方面看，各国对外援助一定程度上均与维护、实现和扩大本国的经济利益，确保资源供应、扩大本国出口市场和扩展投资场所等经济动机有关，希望通过对外援助促进受援国的经济发展，最终为本国经济利益的最大化创造更为有利的外部条件和更为宽松的国际环境。一些国家提供的捆绑援助是这一动机的直接体现。当然，拯救生命，舒缓不幸状况，维护“人类尊严”的人道主义动机是各国对外援助的又一重要动机，其中比较典型的是北欧国家的对外援助。21世纪以来，DAC国家人道主义援助的数额呈不断上升的趋势。近年来，一些非DAC国家也越来越基于人道主义方面的考虑提供对外援助。例如，《中国的对外援助》白皮书公布，中国政府自2004年9月正式建立人道主义紧急救灾援助应急机制以来，累计开展紧急援助近200次。 但是，由于各国所处国际政治、经济地位和经济发展阶段的差异，各国对外援助动机的体现存在较大不同。例如，美国对外援助主要是基于本国政治、军事方面的考虑；由于受自身国际政治地位和地理位置的限制，日本的对外援助与本国经济利益直接挂钩，援助、投资、贸易三位一体是其对外援助的重要特征，同时考虑到政治安全因素，并谋求战略利益；法国在对外援助中，重视法国形象以及法国文化的宣传，扩大文化影响。总的来说，自20世纪90年代以来，DAC国家越来越关注受援国的人权、民主等问题，越来越重视援助能否给受援国带来政治的进步和社会经济的发展。与DAC国家相比，大多数非DAC国家对外援 助主要是基于维护地区和平、获得政治影响力、开发当地资源、拓展产品市场、带动本国贸易和投资、发展本国，经济等方面考虑。 (五)遵循的原则不同，导致援助的限制性条件的差别 DAC国家在对外援助中往往附加政治、人权、环境保护等条件。非DAC国家特别是发展中国家的外交原则是以万隆原则为基础制定的，主要体现为和平共处五项原则，在对外援助中，平等互利、互不干涉他国内政是它们特别强调的原则。像中国、巴西、印度这三个非DAC援助大国就非常重视这一方面。遵循原则的不同使得不同类型国家的对外援助在具体做法上存在很大差别。 在援助提供的政策限制性方面，DAC援助国往往将民主、良政和人权等作为向发展中国家提供援助的先决条件，它们希望向受援国输出改革、发展经济的思想和先进的技术，并培养这些国家的民主意识，从而将本国的价值观扩展到海外。与之相反，非DAC援助国强调发展援助不应该干预受援国内政，所以它们的对外援助几乎不附加任何政治条件。这种不干涉他国内政的原则得到了2008年《阿克拉行动议程》(Accra Agenda For Action，AAA)的认可。 据OECD《发展合作报告2010》，从援助提供的经济限制性方面看，2001年，DAC采纳了放松对最不发达国家(Least De-veloped Countries，LDCs)援助的建议，并取得重大进展，截止到2007年，79％的DAC双边援助已不是捆绑援助。PeterKragelund(2008)认为这一做法可以提高对外援助效率。与之相比，非DAC援助国的项目援助通常与商品和服务的购买捆绑在一起，它们提供的援助是通过包括其他形式资金流动在内的一揽子交易进行的。 (六)对外援助的特点差异较大 由于两类国家所遵循的原则存在差异，这就决定了它们在对外援助中与受援国之间的关系，以及提供援助的侧重点有很大不同。 在提供援助的渠道方面，非DAC援助国中不同类型国家采取的渠道不同，例如阿拉伯国家主要是通过双边渠道提供援助，而巴西和南非大部分对外援助是通过多边渠道进行的。但是，通常情况下，非DAC援助国在对外援助中使用的多边渠道比例比DAC援助国要低，据OECD/DAC《2008年DAC国家多边援助报告》显示，非DAC援助国平均只有18％的对外援助是通过多边渠道提供的，这一数字远远低于DAC国家30％的平均水平。尽管如此，多边组织在非DAC国家对外援助中发挥着越来越大的作用。目前，非DAC援助国提供援助的多边渠道主要有世界银行、联合国相关机构和地区发展银行等。 从援助的地区来看，AxelDreher、Peter Nunnenkamp 和Rainer Thiele(2010)以三个最大的DAC国家：美国、日本和德国为基准，通过Probit和Tobit模型检验了2001-2008年间16个非DAC援助国家/地区的工程援助情况，研究结论之一就是：相对于DAC援助国，非DAC援助国家/地区援助目的国集中于较邻近的周边国家。这主要是因为周边国家与它们在文化、语言和历史等方面具有相似性，这可以使援助
