美国文学中的新历史主义理论解读

探讨新历史主义背景下关于英美文学功能的分析新历史主义强调文学作品与历史的关联性。

在这种理论观点下，文学作品不再是孤立存在的，而是与当时的历史事件、社会变迁、政治环境以及文化趋势紧密相连的。

英美文学的功能在这一背景下得到了重塑，它不再只是文学的功能，更是历史的记载者和解释者。

《哈姆雷特》中对于权力、权谋、道德、复仇等话题的探讨，不仅仅是一部戏剧作品，更是对当时英国王室的政治权力斗争的影射和反映。

英美文学的功能可以说是在它与历史的紧密联系中得以显现和发挥的。

新历史主义关注文学作品中权力、权威和社会控制的表现。

在英美文学中，权力和权威的问题一直是重要的议题。

而在新历史主义的观点下，这些议题被重新解读为文学作品中对于当时社会权力机构的探讨和批判。

乔治·奥威尔的《1984》就是对极权主义社会的一次深刻揭露和反思。

新历史主义认为，文学作品是对社会权力结构的一种反抗和探讨，它揭示了社会中的权力斗争和阶级对立，因而英美文学的功能也在于对社会权威和控制的反思和揭露。

新历史主义也强调文学作品中的边缘群体和权力无助者的存在。

在这一观点下，英美文学被理解为对于边缘人群和弱势群体的关怀和呼应。

查尔斯·狄更斯的《雾都孤儿》就是对当时伦敦贫民生活的真实描述和对社会不公的揭露。

在新历史主义的框架下，英美文学被视为对边缘群体的声音和对社会弱势者的关怀，它的功能也在于对社会不公和不平等的反思和揭露。

新历史主义还强调文学作品中的文化交流和文化变迁。

在英美文学中，文化的融合和变迁一直是一个重要的话题。

而在新历史主义的视角下，这种文化的变迁和交流被理解为当时英美社会和文化变化的折射和表现。

威廉·莎士比亚的作品中融合了当时英国文化和欧洲文化的因素，表现出当时文化交流和融合的特点。

英美文学的功能可以说是在文化变迁和交流中得以显现和发挥的。

新历史主义的出现和发展为我们重新审视和理解英美文学的功能提供了一个全新的视角。

探讨新历史主义背景下关于英美文学功能的分析新历史主义是20世纪80年代兴起的一种文学批评理论，它试图将文学作品置于社会和历史的背景之中进行分析，强调文学作品与社会、政治和文化之间的联系。

在新历史主义的框架下，英美文学的功能及其在社会中的作用受到了广泛关注。

本文将从新历史主义的角度对英美文学的功能进行分析，探讨其在社会中所扮演的角色以及其对社会的影响。

新历史主义认为文学作品不仅仅是一种单纯的艺术创作，更是一种文化产物，反映了特定社会和历史背景下的思想、观念和价值。

英美文学的功能在新历史主义的视角下不仅仅是提供审美享受，更是承担着社会批判和反思的任务。

英美文学通过作品展现社会中的不公正和不平等，揭露权力的滥用和虚伪的伪善，引发人们对社会现实的思考和反思。

乔治·奥威尔的《动物庄园》就是对斯大林主义下的苏联政权的讽刺和批判，通过对动物庄园的故事，奥威尔传达了对权力和专制统治的深刻反思，凸显了社会中的阶级斗争和暴政现象。

新历史主义认为英美文学的功能还体现在其能够唤起人们对历史的关注和理解。

文学作品常常通过讲述历史故事、再现历史场景以及描绘历史人物的形象，为读者展现了过去的社会和文化，帮助人们更好地了解历史的发展和演变。

通过文学作品，人们可以感受到历史事件的冲击和痛苦，从而加深对历史的理解和认识。

查尔斯·狄更斯的《双城记》通过对法国大革命时期的描绘，展现了那个时代的暴力与混乱，使读者得以体验当时的历史氛围，从而对历史事件有了更加深刻的认识。

新历史主义还强调文学作品对于社会变革和进步的推动作用。

英美文学通过作品传达人们对社会正义和人权的追求，唤起人们的同情和共鸣，从而激发社会的变革和进步。

文学作品中的人物形象及其所承受的磨难和抗争，都能够激发读者对社会不公的关注，并促使其参与社会的改革。

哈里特·比彻·斯托夫的《汤姆叔叔的小屋》通过对奴隶制度下黑人命运的描绘，唤起了读者对奴隶制度的反感和愤怒，引发了废奴运动的兴起，对美国社会产生了深远的影响。

《威尼斯商人》的新历史主义解读提起历史，人们首先想到的是翻开历史教科书来查阅过去某个时期发生过的重大历史事件，这些事件构成了文学创作的历史背景，成为人们理解文学作品的参照物。

然而，20世纪80年代出现的新历史主义批评对此提出了不同的见解。

1982年，格林布拉特格林布拉特(Stephen Greenblatt), 新历史主义的倡导者和代表人物，现为美国加州大学伯克莱分校英文系主任。

打出“新历史主义”的旗号，对形式主义和历史主义提出批评，主张把文学与人生、文学与历史、文学与权利话语的关系作为新历史主义的核心问题，进而探讨文学文本与社会文本、历史文本之间的互动关系。

新历史主义所考察的核心问题依然是“文本”和“历史”的关系，认为“文学与其背景之间是相互影响、相互塑造、同时涌动的动态关系”。

新历史主义批评家都是以“历史性”和“文本性”及其间的相互关系作为批评实践的主要参照点。

关于这一点，蒙特洛斯蒙特洛斯(Louis Adrian Montrose),加州大学圣地亚哥分校英语系主任。

提出了“文本的历史性和历史的文本性”(the historicity of texts and the texuality of histories) 两个概念。

“一切文本（包括社会大文本），都具有社会历史性，是特定的历史、文化、社会、政治、体制、阶级立场的产物。

”在文本中，主观与客观，真实与虚构，事实与故事之间的界限模糊了，历史的“知识地位”被颠覆。

本文将从新历史主义的角度重新解读莎士比亚的《威尼斯商人》。

莎士比亚生活的时代，欧洲正处于文艺复兴时期，资本主义迅速发展，资本原始积累加速进行，社会矛盾日益激化。

莎士比亚在创作中广泛而深刻地描述和反映社会状况，揭示社会各阶层的复杂矛盾。

《威尼斯商人》大约写于1596年，文艺复兴的末期。

它是以爱情为主题的喜剧，剧中男女主人公从一见钟情开始，接着是好事多磨，最后终成眷属。

这样的题材古已有之，然而莎士比亚将他们重新组合加工，通过喜剧体裁为读者提供了一段文艺复兴时期的另类历史。

朱立元《当代西方文艺理论》笔记—新历史主义189.新历史主义是什么？（1）新历史主义诞生在20世纪80年代的英美文化和文学界，是70年代末在文艺复兴研究领域萌芽的一种新的批评方法。

主要代表人物有格林布拉特、海登•怀特、多利莫尔、蒙托斯和维勒等人。

（2）新历史主义之新是相对于历史主义之旧而言的。

历史主义是指研究历史的历史哲学方法，包括以下几个方面：①坚持任何对社会生活的深刻理解必须建立在关于人类历史的深思熟虑之上。

②强调社会发展规律支配着历史进程并容许做长期的社会预测和预见。

③注重思辨的历史哲学为被看做一个整体的人类历史总方向提供一种解释的模式。

④注重批判的历史哲学将历史最终看作一种独立自主的思维形式。

（3）对历史主义的进攻：①20世纪初叶历史主义遭到了政治思想家波普尔的批评，认为不可能有一部真正如实表现过去的历史，只能有各种历史的阐释，且没有一种解释是最终的确定的解释。

他强调历史主义的总体计划要求权力集中，这种集中的权力因难以控制会侵害个人的权力，必然导致极端主义。

②20世纪初俄国形式主义使文学理论越出历史的轨迹而进入形式的漩涡，文艺批评在文本无叙述和无关联语义的支离破碎的文学片断中进行着互文性的实验，作家—作品—读者的中心位移导致作家权威失效，文本崇拜已经衰落取而代之的是批评家成为了文本意义的再生父母，误读成为现代解读的独特锁钥，历史意义和文化灵魂在语言解析的过程中都成了意义的碎片。

由此历史主义终于让位给了形式主义。

③解构主义从语言哲学入手对历史主义清算之后仍然无法找到历史哲学的出口，在写作—文本—批评三维上仅仅注意批评之维，必然在艺术意义与历史语境、文学本质和历史意识等问题上造成观念的对立和偏激化，因此历史意义对文本中心论具有纠偏去弊之效，历史意识是文本解读意义的不可缺少的维度。

（4）在新历史主义正式命名之前，美国的文化符号学、英国的文化唯物主义和德国法兰克福学派尤其是哈贝马斯以及法意新历史学派等，已经将历史意识、历史批判、文化诗学作为自己文化解释和审美分析的底蕴。

大学英语教学与研究文学评论General Serial No.1022019No.51陈典，在读研究生，研究方向：英美文学2张顺生，教授，硕士生导师，研究方向：翻译理论与实践重构美国南方历史———《我弥留之际》之新历史主义解读陈典1张顺生2（1上海理工大学/上海外国语大学，上海201600；2上海理工大学，上海200493）摘要：《我弥留之际》是福克纳的代表作之一，通过描写一个贫穷的白人佃农家庭所遭遇的不幸与离散来寓意美国南方乡村在20世纪初所遭遇的转型阵痛。

从这个意义上说，福克纳通过小说构建了他自己的南方历史，实现了文本与历史的互动。

据此，本文通过新历史主义的两个重要概念，“历史的文本性”和“文本的历史性”对小说进行解读，由此也可以一窥福克纳对于美国南方历史的深刻反思，对人类命运的终极关怀。

关键词：福克纳；《我弥留之际》；新历史主义视角1.引言威廉·福克纳(William Faulkner,1897-1962)是美国文学史上最伟大的作家之一，他以深沉的笔触与宽广的视野描写了19世纪末20世纪初美国南方社会生活的方方面面，把自己对故乡的爱憎、城乡的历史与现实、人性的光明与黑暗幻化为灵感之源，创造出五光十色的“约克纳帕塔法”(Yoknapatawpha)世界。

1949年，因其“对当代美国小说做出了强有力的和艺术上无与伦比的贡献”而荣膺诺贝尔文学奖。

《我弥留之际》(As I Lay Dying )是福克纳的代表作之一。

自1930年问世以来，小说因其丰富深刻的艺术思想和精湛的文学技巧而备受赞誉。

小说由15人叙述的59章独白组成，情节其实非常简单：小说聚焦于生活在密西西比北部农村地区的本德仑(Bundren)一家，他们遵从农妇艾迪(Addie)的遗愿，用一辆大车将她运送到40英里之外的杰斐逊镇安葬。

艰辛的旅程逐渐成为沉重的负担。

顶着七月的炎炎烈日，本德仑一家遭遇了洪水的泛滥与火灾的侵扰。

最终到达杰斐逊时，大儿子卡什(Cash)失去一条腿，二儿子达尔(Darl)被送进疯人院，女儿杜威·德尔(Dewey Dell)买堕胎药不成反被诱奸，只有安斯(Anse)娶回一位新太太回家。

《小妇人》的新历史主义解读作者：扎西央珍来源：《速读·上旬》2020年第01期摘要：《小妇人》（Little Women）是活跃于19世纪中后期的美国作家Louisa May Alcott 出版于1868年的一部女性主题小说。

在这部小说中，Alcott以自己及家庭成员和朋友为原型，讲述了围绕March一家的四个女儿发生的故事。

该书甫一出版，便销售一空，受到女性读者的热烈欢迎。

《小妇人》是一部有强烈自传色彩的小说，真实呈现了作者所处时代女性的生存状态，本文将试图从新历史主义角度解读这部作品。

关键词：《小妇人》Louisa May Alcott;新历史主义一、Louisa May Alcott及其作品《小妇人》介绍Louisa May Alcott于1832年出生于美国宾夕法尼亚州，她出生后不久全家便搬迁到马萨诸塞州。

Louisa May Alcott家中有一个姐姐和两个妹妹，她们的父亲一直没有稳定的工作，她和大姐很早便开始工作，贴补家用。

和当时的大多女性一样，她自小并未接受太多正规教育，她年幼时候父亲教她读书识字，待大一些之后她广泛阅读，并对写作产生了强烈兴趣。

15岁时她开始承担家庭教师的工作，曾教授过美国著名思想家爱默生的女儿，她也跟梭罗学习过植物学。

与这些大思想家、作家的往来，极大开阔了Alcott的眼界与思维。

1864年，Alcott出版了自己的第一部小说Moods，三年后，她迄今最为知名的作品Little Women问世。

在这部小说中，Alcott根据自己家中的四姐妹，塑造了March家的四姐妹，大姐Meg美丽而传统，二姐Josephine，即以她自己为原型，独立自由，敢于追求自己想要的生活，妹妹 Beth，单纯善良，喜爱弹钢琴，最小的妹妹Amy，虚荣好强，一心想要过上层人的生活。

這性格迥异的四姐妹的塑造，因其真实性和代表性，引起了年轻女性们的强烈共鸣，下文将从新历史主义文学理论的角度，揭示该小说文本所具的历史性。

82《了不起的盖茨比》的新历史主义解读■张静怡/中国传媒大学摘　要：《了不起的盖茨比》是美国作家菲茨杰拉德的作品，体现了20世纪“爵士时代”的生活面貌，那些拜金主义、享乐主义和奢靡主义的背后是美国青年精神匮乏的彰显。

作品主要描述了身处“爵士时代”的盖茨比希望通过自己的努力，追求心爱之人黛西的悲剧故事。

新历史主义强调历史与文本的关系，所以借助于新历史主义可以恰当的分析“爵士时代”与作品《了不起的盖茨比》的关系，深刻的理解作品背后的意义。

关键词：《了不起的盖茨比》　黛西　新历史主义虽然《了不起的盖茨比》在当时无人知晓，但如今却成为世界文学的不可或缺的色彩。

的确，《了不起的盖茨比》为读者再现了“爵士时代”时代的社会生活和精神风貌。

纵观学术界对《了不起的盖茨比》的研究方兴未艾，角度各异，主要分为三种：叙事技巧和风格；人物形象及其象征寓意、主题的现实意义。

只有少数学者将新历史主义的批评方法应用于研究《了不起的盖茨比》这一作品，本文借用新历史主义批评的方法。

从小写历史、文本与历史的关系以及边缘人物的角度出发探究文本，既有利于了解“爵士时代”，又有利于深刻认识文学作品的内涵。

一、小写“美国梦”历史悄然间，新历史主义走进大众的视野。

新历史主义强调历史是小写的历史，重心不再是浩瀚的历史与杰出的英雄，而是恰如张进先生所言“通过对小写历史和复数历史的书写来拆解和颠覆大写历史。

”［1］新历史主义以一种文学和历史相结合的颠覆性的视角解读文本，重构传统历史主义的价值观，在西方批评界的历史轨迹中留下了深刻印记。

20世纪初，美国年轻的一代及时行乐，挥金如土，纵情酒色，这种全新的生活方式与消费理念，被称为“爵士乐”时代。

菲茨杰拉德敏锐地洞察到宏观历史背后不为人知的秘密，他对隐藏在盛世繁华时代的小写历史进行了象牙般的雕刻，给予人微言轻的小人物以机会，让他们站在文学舞台的中央。

以二十世纪的“美国梦”为历史背景，盖茨比的人生沉浮，黛西的爱情抉择，菲茨杰拉德将“爵士时代”下纵欲享乐年轻人的人生理念从容不迫地展现给我们。

分析新历史主义“文史合一”观的形成(3)
分析新历史主义“文史合一”观的形成
三、新历史主义“文史合一”观的提出
（一）海登?怀特的历史表达理论通过以上分析，我们已经了解了新历史主义的理论根底及其特征，明白了福柯等人的后结构主义历史观对新历史主义的历史观及其“文史合一”观的形成具有至关重要的影响。

而美国历史学家海登?怀特的历史表达理论是新历史主义“文史合一”观形成的关键。

在其重要著作《元历史：19世纪欧洲的历史想象》中，海登?怀特认为，“每一部历史文本都呈现为表达话语的形式，它包括一定数量的“素材”和对这些素材作出解释的理论概念，它还必须具备表现这一切的一个表达结构，也就是用语言把一系列的历史事实贯穿起来，以形成与所表达的历史事实相对应的一个文字符号结构，表达结构的作用那么是让这些历史事实看起来象自然有序地发生在过去。

”[24]但是除了这个表达结构之外，怀特认为在这个历史文本的表层以下，还存在一个潜在的深层结构，他认为这个历史文本的深层结构在本质上是诗性的，并且具有一切语言构成物的特性，所谓历史的深层结构是诗性的，也就是说，历史从根本上不能脱离想象这个因素，而说历史具有语言构成物的特性，也就是说历史在本质上仍是一种语言的阐释，它带有一切语言构成物所共有的虚构性。

总而言之，历史在本质上具有想象性和虚构性，这一点和文学非常类似。

探讨新历史主义背景下关于英美文学功能的分析【摘要】新历史主义在英美文学研究中扮演着重要角色，影响着文学作品的功能和意义。

此文探讨了新历史主义对英美文学功能的影响，强调历史文本的再现与解读、权力、文化和意识形态的关系、文学作品的社会批判与隐含意义以及多元文化视角下的文学表达。

通过分析这些方面，可以更深入地理解文学作品与社会历史的互动关系。

新历史主义对英美文学研究提供了新的视角和方法，启示我们在文学研究中应该更注重历史背景和社会环境的影响，以及文学作品在社会中的作用和意义。

通过运用新历史主义的观点和理论，可以更全面地解读和理解英美文学作品的价值和意义。

【关键词】新历史主义、英美文学、功能分析、历史文本、权力、文化、意识形态、社会批判、隐含意义、多元文化、社会历史互动关系、文学研究启示。

1. 引言1.1 背景介绍新历史主义是20世纪80年代兴起于美国的一种文化批评理论，其主要特点是将文学作品置于历史、政治和社会文化的背景之中进行分析和解读。

新历史主义批评家认为文学作品不仅仅是独立存在的艺术品，更是与当时社会和时代背景密切相关的产物。

通过对文学作品中隐含的历史文化符号和意义进行揭示，可以揭示出更多关于社会、政治和文化方面的信息。

1.2 新历史主义概述新历史主义是一种文化批评理论，兴起于20世纪80年代，主要集中在英美文学研究领域。

它强调历史文本和文化文本之间的联系，认为文学作品不仅可以反映历史现实，还可以塑造历史意义。

新历史主义强调文学作品的政治、社会和文化背景，并试图揭示文本中隐含的权力结构、意识形态和文化价值观。

在新历史主义的观念下，文学作品被看作是历史的产物，同时也成为历史的再现和解读。

新历史主义挑战了传统文学研究的研究方法和观念，通过对文本和历史的交叉分析，拓展了文学研究的视野，使研究者更关注文本与社会历史的互动关系。

在新历史主义的影响下，学者们开始更多地关注文学作品中的社会批判和隐含意义，并从多元文化的视角对文学表达进行解读和探索。

新历史主义新历史主义和后现代后殖民主义有着相当紧密的联系。

后现代和后殖民是一种颠覆性的文化理论，新历史主义就是一种重新书写历史的新历史诗学。

新历史主义是诞生于８０年代的英美文化界和文学界的“新”的文学批评方法，一种对历史本文加以重新阐释和政治解读的“文化诗学”。

新历史主义对旧历史主义和形式主义文学批评方法加以批判，在张扬“主体”、“历史”和“意识形态”中，使“本文的历史性”与“历史的本文性”成为文学批评的主要范畴。

新历史主义的主将是格林布拉特和海登"怀特。

前者以研究文艺复兴的“自我塑型”去重写文学史，进而创建一种“文化诗学”，并将文学看作是人性重塑的心灵史。

而后者则注重“元历史”的构架和“话语”转义学的研究，进而确定了新历史主义的历史地位。

本文将主要讨论海登"怀特的理论。

与新历史主义众多理论家专治文艺复兴文学不同，海登"怀特专治１９世纪欧洲意识史。

由于他众多的著作和不同凡俗的理论创见，使他成为文学理论和历史学界的著名人物，而奠定他学术地位的是其代表作《元历史》和《话语转义学》。

一、新历史主义的理论特征。

1、多学科的整合和新方法的整体挪用。

2、从历史话语的含混处发掘历史权力运作的真相。

3、新历史主义注重作品意义的重释。

4、新历史主义强调历史和现实的互动。

二、格林布拉特的理论。

“历史与人”是人把握自己的最基本的思维范式，然而，在20世纪80年代，新历史主义诞生以后彻底颠覆了这一范式，进而重新界定历史与人的生成、历史与文化、历史与文学、历史与政治、历史与权力、历史与意识形态、历史与文化霸权、历史与文化诗学等一系列思维模式、文本策略和叙事方法。

新历史主义以反抗旧历史主义、形式主义的姿态登上了历史舞台。

它特别关注“文本的历史性”和“历史的文本性”。

代表人物有格林布拉特、蒙特洛斯、多利莫尔、海登·怀特等。

这些理论家他们各有自己的理论维度，然而，他们的总体的精神集中在对历史整体性，未来乌托邦，历史决定论，历史命运说和历史终结说作出了自己的否定判词上。

乔治·艾略特早期作品的新历史主义解读乔治·艾略特早期作品的新历史主义解读陈蕾蕾内容提要:本文从新历史主义的视角重读乔治·艾略特的早期作品。

文章首先揭示作者取材于历史,通过历史“再现”,打破历史与现实的界限、确立“边缘话语”立场的创作方法;其次,从作品中暴露的维多利亚时期英国社会的阶级矛盾、性别压迫及宗教迫害等问题,剖析作者消解中心意识形态的创作倾向;最后,从小说中的道德说教、对女性社会角色的定位及人文主义的宗教思想,剖析作者对中心话语质疑、颠覆之后的一种重建愿望。

关键词:乔治·艾略特　亚当·贝德　《弗洛斯河上的磨坊》　新历史主义乔治・艾略特作为英国维多利亚时代的女作家,以其博学多才和反传统的身世倍受瞩目,而她的作品更因其冷静深刻的哲学思索、对人文社会政治的关注成为维多利亚小说的研究热点。

近二、三十年来,随着西方现代文艺理论的发展,许多学者又纷纷用后结构主义、解构主义、女性主义、心理分析和马克思主义的新方法解读她的小说,使这一研究领域呈现出新的气象。

¹但是,她的早期作品º还未作为一个独立的研究整体走入新历史主义的批评视野。

»由于新历史主义强调文本的政治性解读,所以,新历史主义者多把目光投向艾略特的后期作品。

¼4事实上,艾略特的早期小说已表现出她创作思想与新历史主义的偶合。

透过她所描绘的清新自然、古老怀旧的乡村生活的图景,我们发现作者取材于历史,通过历史“再现”,打破历史与现实界限、确立“边缘话语”立场的创作方法;同时也看到作者暴露了阶级矛盾、性别压迫及宗教方面等诸多社会问题,从而显示了她消解中心意识形态的创作倾向;而她小说中的道德说教、对女性社会角色的定位及人文主义的宗教思想更表达了她对中心话语质疑、颠覆之后的一种重建愿望。

本文将尝试从这一新历史主义的视角重新解读艾略特的早期小说,并以此展示艾略特早期创作的新层面。

新历史主义批评新历史主义（New Historicism）是20世纪70年代出现于美国，80年代得以正式命名的一种不同于旧历史主义和形式主义批评的“新”的文学批评流派和批评方法。

新历史主义文学批评的创立者是美国加州大学伯克利分校英文系教授斯蒂芬·格林布拉特（1943——）。

他在1982年《文类》杂志第一期专刊的前言中打出了“新历史主义”的旗号，以后这个称谓逐渐流行开来,成为一种新的文学批评派别。

其主要代表人物有美国的斯蒂芬·格林布拉特、海登·怀特，英国的路易斯?艾德里安?蒙特鲁斯等。

由于新历史主义理论来源的复杂性、批评取向的多样性以及它作为一个学术流派的松散性和跨国性，造成了对其归类评析的特殊困难。

尽管如此，人们对其基本内涵还是形成了一些大致趋同的看法。

这些大致趋同的看法体现了作为一个批评流派的不可取代的共性，这种共性可简洁地概括为：以特有的方式回归历史。

“新历史主义”之所以“新”就在于它回归历史的方式是独特的，不是要简单地回复到旧历史主义和马克思主义的历史主义。

它吸收了非历史主义批评的若干成分，特别是后结构主义，尤其是福柯的一些理论成分。

新历史主义批评要回归的“历史”不是马克思主义所着力考察的以政治、经济制度为主的社会状况，而是一种“文化性的”历史。

它的价值在于尝试将马克思主义与后结构主义相结合，将历史纬度输入到后结构主义批评当中，创造出一种新的历史主义批评。

正如格林布拉特自己所承认的，他们的批评实践很难划入哪一个居主导地位的理论营垒，只能置于马克思主义和后结构主义之间来加以说明。

另一个重要的“新历史主义”的历史学家和文学批评家海登·怀特（Hayden White）也说过：“新历史主义既过于历史化，又不够历史化，既过于形式主义，又不够形式主义，而这完全取决于以何种历史和文学理论为基础来对其加以评判。

”①正是在这个意义上，新历史主义批评是一种对历史文本加以释义的、政治解读的“文化诗学”。