许霆案观后感

第1篇摘要：许霆案是中国近年来备受关注的金融犯罪案件之一，涉及盗窃罪与信用卡诈骗罪的法律适用问题。

本文通过对许霆案的事实分析、法律适用及争议焦点进行探讨，旨在从法律角度论证许霆的行为构成盗窃罪，而非信用卡诈骗罪，并提出相应的法律建议。

关键词：许霆案；盗窃罪；信用卡诈骗罪；法律适用一、引言2008年，河南省郑州市发生了一起特殊的盗窃案——许霆利用ATM机故障非法取款17.5万元。

一审被判无期徒刑，二审改判有期徒刑五年。

此案引发了社会广泛关注，关于其定性问题，存在盗窃罪与信用卡诈骗罪的争议。

本文将从法律角度对许霆案进行分析，论证其行为构成盗窃罪。

二、许霆案事实分析2008年5月21日，许霆在河南省郑州市一家银行的ATM机取款时，发现该ATM机存在故障，每次最多可取出99999.99元。

许霆利用该故障，先后取款171次，共计17.5万元。

案发后，许霆被抓获，一审被判无期徒刑。

二审法院认为，许霆的行为构成盗窃罪，改判有期徒刑五年。

三、法律适用及争议焦点（一）盗窃罪与信用卡诈骗罪的区分1. 盗窃罪：指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

2. 信用卡诈骗罪：指以非法占有为目的，使用伪造、变造的信用卡，或者冒用他人信用卡，或者利用信用卡恶意透支，骗取公私财物的行为。

许霆案中，关于其行为的定性存在争议。

一种观点认为，许霆的行为构成信用卡诈骗罪，因为其利用了银行的ATM机进行非法取款。

另一种观点认为，许霆的行为构成盗窃罪，因为其秘密窃取了银行的资金。

（二）争议焦点1. 许霆是否利用了ATM机的故障？2. 许霆的行为是否具有非法占有目的？3. 许霆的行为是否构成盗窃罪？四、法律论证（一）许霆利用了ATM机的故障许霆案中，ATM机存在故障，导致每次最多可取出99999.99元。

许霆利用该故障，先后取款171次，共计17.5万元。

由此可见，许霆的行为与ATM机的故障存在直接关联，其利用了ATM机的故障进行非法取款。

许霆案件即将再判。

我从报纸和网络上看到事情的进展。

认为除广东高院是明事理的外，其他各方都有一定的误差。

观点如下：1、许霆有一个错。

2、银行有三个错。

3、广州中院有一个错。

4、检察院也许无错，但不能再错。

详述如下：1、A TM机的地位：1、A TM机的设置是银行经过论证可行、批准后而设置的，是代替人工、为提高效率而设置的机器。

这点本人不用多说。

2、公民和银行的存取款合约：公民在银行存取款是一项合约，是经过双方审查后进行的。

这点也不用本人多说。

3、A TM机的结构和操作程序。

（1）A TM机的结构：主要分储钱柜、控制机构（程序）和外操作平台组成。

其中储钱柜就是金库，非有权人从中拿钱就是偷或抢，这点不容质疑。

控制机构由银行或A TM机生产商掌控。

外平台可由平民个人操作。

（2）取（存）款操作顺序：任何人都可以进入A TM机；都可以正常按键盘和其他键。

本行为不构成违规或犯罪。

这点是明确的。

（3）任何人插入银行卡，A TM机要么拒绝、要么认证，验证确认后输入密码，取款输入金额，正常情况下A TM机就会吐出所取的钞票，否则不会出钞。

4、取款行为可能会碰到的情形：A TM机吞卡、不出钞、少出钞（出钞数少于卡内扣款数）、多出钞（出钞数多于卡内扣款数）、取到假币等情况。

2、存取款合约：有权利的公民都可以到银行开卡、开折。

都履行了银行要求的一定的手续。

在这个过程中，都是按照银行的要求进行的，换句话说就是银行提供了格式合同。

就本人知道的而言，尚无一个公民能够按照自己的意愿要求银行同意开卡或按自己的意愿操作。

就该合同而言，除了有银行的名称鉴章以外，主要的是公民的姓名、地址、联系方法等基本条款外，并无要求顾客到代替银行人工的A TM机取款的要求，更无A TM机可能碰到的情况的操作说明。

故而：一、许霆的一个错：就是明知自己的卡内金额才1000多块钱，而取出了17万多元，违背了合约标的物应该给付的数额。

二、银行有三个错：1、许霆作为银行的客户，银行有必要事前将本应由柜台人工的取款转由机器给付的情况及可能出现的情况告之。

我对许霆案的看法2006年4月21日晚，许霆发现一银行设在广州市天河区的ATM机出现故障。

在明知账户内没有足够款项的情况下，先后取款171笔共计万元后，携款潜逃。

此案一审以盗窃罪依法判处许霆无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

后二审以盗窃罪依法判处许霆有期徒刑五年，处罚金2万元，追缴万余元违法所得。

许霆的行为具有严重的社会危害性，构成犯罪。

从案件的定性分析一下许霆案。

许霆案是由一个银行的储蓄合同纠纷引发的刑事案件，对此行为，应科刑罚。

首先，许霆与银行间存在借记卡的储蓄合同，由于银行的过错，这个借记卡才被赋予了信用卡的功能，当许霆向机器发出提取1000元人民币的要约时，ATM机即输出了1000元，这就意味着银行就许霆的要约作出了承诺。

这个案子分为两个阶段。

前一阶段是一个民事法律关系阶段，一般物品的所有权可以与占有权分离，但货币不同，货币的所有权随占有转移，那么许霆取款后就有了一个不当得利，这时银行享有不当得利返还请求权，这一阶段还是停留在民事责任的阶段。

但许霆携款潜逃，时间超过了法律规定的期限，构成了拒不返还的情形，这时就由民事法律关系转化为了刑事法律关系，构成盗窃罪。

再从犯罪构成分析，许霆恶意取款的行为完全齐备了刑法规定的盗窃罪的全部构成要件。

从许霆的主观故意看。

在意识到ATM机出现故障后，在贪欲的刺激下，一而再、再而三地操作170余次，累计取款17万余元。

在取款后，又携款潜逃一年多，足以证明其有相当程度的主观恶性。

我们可从行为的演变来分析主观心理。

许霆第一次取款对于超出的999元，应该说是出乎其意料的，因其事先并不知道ATM机出了故障，许霆只是被动而意外地获得ATM机吐出的超额款项，故他不存在非法占有的目的的思想基础，他所得的超额款项属于民法上的不当得利。

从最有利于被告人之合理性上考虑，我们也许还可以再宽容地认为许霆在意识到ATM机存在故障进而第二次取款时是出于“再次试试”的心理，并不具有明确的非法占有的目的。

“许霆案”的反思4月17日晚七点半，北京大学法学院贺卫方教授做客百年暨南文化素质教育讲堂，在国际会议厅为我们奉上一场题为“‘许霆案’审理的启示”的精彩讲座。

讲座上，贺教授分别从法律制度的确定性、司法与传媒的关系、判例法体系建立的可能性三个方面阐述了他对此案件的见解，他深入浅出的分析、旁征博引的说理以及幽默风趣的语言引得在场观众热烈的掌声。

贺教授认为首要启示是重视法律制度的确定性。

他从语言构造开始说起，说“法律概念处于不清晰状态，会导致人民处于不安定不可预知的状态”。

联系案件来说，他认为司法者该深入解读立法者的意图，“法官对法律的解读得使法律仍能有效调整已变化了的社会关系”。

而对于司法与传媒的关系，贺教授用“唇齿相依、唇寒齿亡”八个字来形容。

通过对众多案例的分析，贺教授希望传媒能够“像一面镜子，无所谓价值偏好地反应各方的声音”，维护好司法的独立性。

最后，贺教授表示，现在我们进入判例时代，法律不能因地域或时间的差异而不统一，人们的命运“不能取决于偶然的因素”。

我们要从制度上去努力，要“驾驭自己的命运”。

让我们来重温一下事情的经过。

2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到广州天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。

结果取出1000元后，银行卡账户里只被扣1元，许霆先后取款171笔，合计17.5万元。

许霆潜逃一年后被抓获，以盗窃罪被判无期徒刑。

许父对一审判决不服，筹钱20万准备继续上诉。

他认为，“这就像路边捡了别人的钱一样―――就算花了别人多给的钱，还了不就没事了嘛，怎么是秘密窃取，又怎么非法占有了呢？”一石激起千层浪，立刻有专家、网友组成两派阵营——挺霆方与倒霆方进行激辩。

倒霆方认为许霆恶意取款构成盗窃罪，判重刑无不妥！而挺霆方则认为许霆恶意取款不是盗窃，是不当得利，并且量型过重！双方就问题的关键点:ATM 机是否是金融机构？银行是否有责任？许霆恶取款是否构成盗窃罪？许霆案是否量刑适当？是民事还是刑事责任进行了讨论。

惠州“许霆”案，一份伟大的判决——分析透彻、富有哲理、浸透人性引言“盖着法院大印的裁判文书不单只是一份公文,更是一名法官的作品。

”“如果是说裁判文书只是个公文,与个人没有关系,大家都不尊重,糊弄出去就完了。

这样的话,带来的最大问题是没有荣誉感。

判决书如果连自己都感动不了,怎么感动人民群众?自己都说服不了,怎么说服得了别人?”这是该案审判长万翔披露判决书产生过程时谈到的。

这份判决书共计12265字，全文对罪名认定与刑罚裁量进行了充分的说理，以“我们”代替了“本院”，判决书最后，还注明了具有法官个人色彩的“最后的说明”。

除了分析法律论证、分析透彻之外，下面这些文字，吸引着法律人：“被告人犯意的基础动因在于一念之间的贪欲。

欲望人人都有，眼耳鼻舌身意，人有感知就会有欲望，所以欲望是人的本性，它来自于基因和遗传，改变不了，因而是正常的。

欲望本身也是有益于人类的，没有欲望人类可能早已灭绝。

与此同时，人作为社会中的存在，欲望必须得到控制，必须被控制在合理范围之内。

我们知道，许多犯罪尤其是财产犯罪的最初（甚至是唯一）动因就是贪欲，当然在极端情况下，如严重冻饿、危及生命时，可能还有其它动因，但是属于例外或极少数，这里不予以展开。

对财产犯罪科以刑罚，目的就是通过报应和预防两种方式，将人的欲望控制在一个合理范围，不让欲望演变为贪欲而危及他人利益，以维持社会的正常交易秩序和人类正常的生活秩序。

”“就本案而言，判词虽然已经详细阐明理由，但因本案被告在犯罪手段上非常特殊，合法形式与非法目的交织在一起，理论界对案件的定性争议也比较大，那么本判决结果可能难以让所有人肯定或认可。

因此，我们也不能确认和保证本判决是唯一正确的，我们唯一能保证的是，合议庭三名法官作出的这一细致和认真的判断是基于我们的良知和独立判断，是基于我们对全案事实的整体把握和分析，是基于我们对法律以及法律精神的理解，是基于我们对实现看得见的司法正义的追求。

”相信，上述这些文字，很少在我国的刑事判决书中看到。

观许霆案感想2013年6月3日课堂上，老师在多媒体上播放了有关许霆案的相关视频。

该案件讲述的是许霆在广州商业银行ATM机上取款。

卡中只有170几元的许霆，本来准备取100元，可因为操作失误，不小心点了1000元整。

而ATM机因升级出现故障，便吐钞1000元，但卡中只扣了1元。

许霆见状，便重复该操作65次，共取钞65000元。

第二天，许霆又来到该ATM机，将卡中剩余的钱用该操作取完。

共计17.5万元整。

该案件在广州中院进行一审判决，判决结果为：无期徒刑，剥夺政治权利终生。

该判决在社会上引起巨大反响，大多民众认为量刑过重，也有部分民众认为该事件中许霆不应该承担法律责任。

在我看来，许霆案件中许霆虽然有过错，但并不构成犯罪。

该案件中主要责任应该在于银行。

许霆并不算主观意义上的盗窃，他只是在发现银行A TM机出现故障多吐钞时，拿了自己不该拿的部分。

就相当于一个人丢了钱，被他捡到了，他虽然知道失主是谁，但没有第一时间将钱归还失主。

这只能说他这人在道德方面出了问题，并不能说他有罪啊。

更何况，当银行找到他后，他便将这笔钱归还了。

这件事应该到此就结束了。

可一审判决中认为他的行为属于盗窃金融机构，数额特别巨大，并判其无期徒刑。

如果非要在这件事上进行追究责任的话，那银行是否应该承担诱导他人犯罪的责任呢？For personal use only in study and research; not for commercial use我在网上也找了一些国外类似的案例：在英国，一台A TM机发生故障，在顾客取款时会吐出双倍数额的现金，此消息不胫而走之后，很多人赶来提款。

故障时间持续了两个多小时，随后警方赶到现场，关闭了这台ATM机。

银行方面表示，他们不会追讨多支付的钱，因为出错的是银行，顾客不必为此负责。

在美国，一名55岁男子也遇到类似案件，因A TM出现故障多吐了1543104元。

他将这150万元都用在了赌桌上，当警方找到他时，他身上只有300元了。

-善恶一念之间。

有时候，似乎是上天的恩赐，其实是上天的考验。

我不敢做道德的圣斗士去批判世风日下或人性的丑陋。

如果这种事砸到我的头上，或许我可能都会赔进去。

这不仅仅是太诱惑人了。

还因为身处社会的底层，饱受生活的艰辛，是多么渴望改变现在的生活方式。

面对突如其来的横财，或许会被当作这是上天对自己的补偿与眷顾（信教的人的第一念头）.然而在这个无神论的马克思主义社会里，这只是非法侵占罪，是监狱的合法招生，是长达五年的面壁思过。

许霆与梁丽，或许他们最初
的念头不是贪，是深埋于心底的渴望，是渴望让他们的行为变成了贪，而贪让自己的青春化作了血。

今年的雪，好美，像血！但愿雪能够覆盖住所有的血。

许霆案实验心得
在进行许霆案实验的过程中，我深受启发和震撼。

该实验以真实案例作为背景，通过模拟法庭审判，让我们更加深入地了解法律和司法系统的运作。

实验中，我扮演了不同角色，包括法官、检察官和辩护律师等，亲身体验了各自职责和角色的独特性。

在扮演法官时，我需要客观公正地评判案件的证据和事实，确保司法决策的公平性。

而当我扮演检察官时，我需要展示出合理的推理和辩论能力，力图揭示真相。

作为辩护律师，我则需要充分发挥辩护权利，捍卫被告的权益。

通过这个实验，我学到了许多关于法律和司法系统的知识，也明白了司法决策所需要的思维方式和法律常识。

在团队合作的过程中，我还提高了沟通和协作能力，学会了站在不同立场思考问题。

同时，许霆案也让我认识到法律的重要性和社会公正的追求。

案件中的各个角色的决策和行动都直接关系到一个人的生死和公正。

作为未来的公民，我们应该对法律有更深刻的理解，并积极参与到社会公正的实践中去。

许霆案实验让我感受到法律的力量和司法程序的复杂性。

它提醒我要尊重法律、敬重每一个案件的公正审判，同时也要注重个人的责任和良知。

希望在以后的学习和生活中，能够将所学所感付诸实践，为社会的公正和法治文化的建设贡献自己的力量。

第1篇一、引言许霆案是中国近年来备受关注的一起刑事案件，它不仅涉及到金融犯罪、盗窃罪等多个法律问题，还引发了社会舆论的广泛讨论。

通过对许霆案的深入分析，我们可以探讨其在法律价值方面的多重体现，为我国相关法律的完善和社会法治的建设提供有益的借鉴。

二、许霆案的基本情况2006年4月22日，许霆在ATM机上取款时，发现该机多吐钱，随后他多次取款，共计取走17.5万元。

案发后，许霆被公安机关抓获，并被以盗窃罪提起公诉。

经过审理，许霆被判处无期徒刑，后因上诉和再审，最终改判为有期徒刑五年。

三、许霆案的法律价值1. 守法与违法的法律界限许霆案充分体现了守法与违法的法律界限。

在案件中，许霆的行为明显违反了我国《刑法》第二百六十四条的规定，即“盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。

许霆的行为属于盗窃罪，应当受到法律的制裁。

2. 法律适用与司法公正许霆案在审理过程中，引发了社会舆论对司法公正的关注。

一审法院以盗窃罪判处许霆无期徒刑，二审法院则改判为有期徒刑五年。

这一变化体现了我国法律适用与司法公正的进步。

二审法院在审理过程中，充分考虑了许霆犯罪情节的轻微、悔罪表现等因素，依法对其进行了改判，体现了我国司法的公正性和灵活性。

3. 法律对道德的引导作用许霆案警示人们要树立正确的道德观念。

许霆在犯罪过程中，道德观念的缺失是其犯罪的重要原因。

案件曝光后，引发了全社会对道德问题的关注。

我国法律在打击犯罪的同时，也起到了引导人们树立道德观念的作用。

4. 法律对金融安全的保障许霆案暴露出我国金融安全方面的问题。

ATM机多吐钱事件，不仅给许霆带来了巨额财富，也引发了金融秩序的混乱。

我国法律对金融犯罪的打击力度不断加大，旨在保障金融安全，维护人民群众的财产安全。

许霆案案例分析许霆案是中国近年来热议的一起重大刑事案件，引发了广泛的社会关注和舆论讨论。

许霆案以其骇人听闻的作案手法和对被害人造成的巨大伤害程度而震惊了整个社会。

许霆是中国河南省一名普通的失业青年，他通过QQ群、微信等社交媒体平台建立了一张广泛的社交网络，与大量女性建立起联系。

随后，他通过各种手段骗取这些女性的信任，谎称自己是一名有钱人，以投资、经商等为诱饵，进而引诱这些女性与其见面。

然而，一旦与这些女性见面后，许霆便转变为狠心的骗子和强奸犯。

他对这些女性实施了残忍的暴力行为，将她们锁在自己的屋子里进行长时间的虐待和侮辱。

他以各种借口不给女性提供饮食和卫生条件，使她们在长时间的拘禁中遭受了巨大的身体和心理折磨。

这起案件引起了巨大的公愤和愤怒。

人们对于案件中的暴力行为表示愤怒和愤慨，对于被害人受到的痛苦和折磨感到震惊和惋惜。

同时，人们对于公安机关的抓捕行动表示支持和赞扬。

在案发后不久，公安机关迅速制定了抓捕计划，并成功将许霆抓获归案。

这起案件在司法审理过程中也引起了相关法律界专家的广泛关注。

他们通过对案件的学术研究和辩论，为法律界提供了丰富的案例分析和研究成果。

他们强调了公司对于暴力和虐待行为的法律责任，提出了应对这类案件的相关法律政策建议。

许霆案给社会带来了深刻的反思和警示。

作为一个社会公民，我们不仅要正确认识自己的社会角色和责任，还要用行动为案件中的受害者提供帮助和支持。

同时，我们也应加强对社交媒体等平台的监管，防止类似案件再次发生。

总之，许霆案是一起骇人听闻的刑事案件，给社会带来了巨大的伤害和震撼。

通过对案件的深入研究和反思，我们能够更好地认识社会的黑暗面，并为建立一个公平正义的社会作出贡献。

许霆案的启示曾沸沸场场、广引社会关注的广东许霆案总算告一段落（尚待最高人民法院核准）。

从一审、一审重审到二审终审，被告人始终被定为盗窃罪，但其刑期从无期徒刑到5年徒刑，又似乎昭示了中国社会法治的开放和进步。

然而，笔者认为，许霆案所引起的法律问题并未因法院的判决而消失，相反，它带给我们的启示是非常深刻的。

本文拟从以下两个方面，就许霆案所涉及的法律问题，略抒己见。

一、许霆案回放2006年4月21日晚10时许，许霆来到天河区黄浦大道某银行的ATM取款机取款，当取出1000元后，许霆惊讶地发现：银行卡帐户里只被扣了1元。

狂喜之下，许霆连续从取款机中取款54000元。

当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山，两人随即再次前往提款，反复提款多次。

后经警方查实，许霆先后取款171次，合计175000元；郭安山则取款18000万元。

事后，两人各携款潜逃。

2006年11月7日，郭安山向公安机关投案自首，并全额退还赃款18000元。

经天河区法院审理后，法院认定其构成盗窃罪，因有自首且主动退赃情节，故判处1年有期徒刑，并处罚金1000元。

许霆则在潜逃一年后，175000元赃款因投资失败而挥霍一空，2007年5月在陕西宝鸡火车站被警方抓获。

2007年12月16日，广州市中级人民法院审理后，认为被告许霆以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已构成盗窃（金融机构）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

一审判决后，社会舆论哗然，普遍认为判刑过重，专家学者更对许霆行为是否构成犯罪以及构成何罪提出质疑。

对一审判决，许霆提出上诉，经广东省高级人民法院合议后，裁定发回广州市中级人民法院重审。

2008年2月22日和3月31日，广州市中级人民法院经过两次开庭审理，认为许霆行为已构成盗窃罪，且数额特别巨大，依法理应在10年有期徒刑以上判刑，但考虑到取款机本身出故障，许霆犯罪无预谋，类似情况难以复制等具体情节，遂根据中国内地刑法典第63条规定，给予减轻处罚，①以盗窃罪判处许霆5年有期徒刑，并处罚金20000万元。

许霆案引发的思考国家建国伊始，法律便应运而生。

法的贯彻，不仅是为了维护政权统治，更是为了惩恶扬善定国安邦，公民能够生而平等，能够平安幸福的生活。

然而，法律条文是死的，人是活的，以僵化的法律工具，约束数十亿形形色色性格迥异的人，以不变的教条判决林林总总各类各样的案件，一概而论，未免违反了民主法治的精神，违反了法律设立之初最基本也是最重要的原则——公平、公正！“社会主义国家的法律是为人民服务的工具，而不是统治阶级统治人民的工具。

”法律是人类社会创造的客体，也是人类解放自身的工具，它反过来影响人类社会的发展。

要避免法律和人类社会主客体地位颠倒的情况发生。

确立起人的主体地位和对法律制度的深刻反思。

因此执法者执法过程中，不仅要熟记法律制度还要深谙法律的基本精神，“法律的基本精神就是要在分清事实、分清是非的基础上，弘扬正气、匡扶正义。

”曾在社会上引起广泛关注与争论的一起普通的刑事案件——许霆案，不少民众与学者都卷入其中发表见解，而且分歧还很大。

2006年4月，许霆来到银行的ATM取款机取款。

结果取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5.4万元。

第二天许霆与同犯郭安山再次前往提款。

许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。

事后，二人各携赃款潜逃。

11月，郭安山投案自首，并全额退还赃款1.8万元。

法院认定其构成盗窃罪，，故对其判处有期徒刑一年。

而潜逃一年的许霆，17.5万元赃款投资失败而挥霍一空，07年5月被警方抓获。

广州市中院审理后认为，许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

消息一出，舆论哗然。

对以盗窃金融机构判处无期徒刑的判决结果，质疑之声鹊起。

就许霆案而言，量刑无疑过重，理由有三：一是银行明显存在过错。

这一过错虽然不能成为许霆无罪的理由，却可以成为适用特殊减轻的根据。

如果是我们——许霆案感想许霆案其实是一次意外，而许霆的做法只是因为贪欲和侥幸心理，从而造成的一系列事件。

这个案件引出的并不是谁是谁非，它所要引出的是一个社会普遍问题——道德。

其实，社会本就是一场道德游戏，我们则是游戏中一个个独一无二的游戏者。

这场游戏的规则很多，小到不乱扔垃圾，大到不贪污受贿。

游戏里复杂的“程序”，防不胜防的道理陷井，环环紧扣，让我们望而叹息。

许霆，是这场游戏中的一个“上当者”。

当银行提款机出了问题后，贪欲之念就开始作祟，而正义开始抵抗，但很不幸，贪念最终战胜了正义，于是，就在一瞬间，一失足成千古恨。

这件事，如果说宽点，中国现在社会上的每一个人都有错。

正是因为现在中国大多数人的没有道德，造成了许多许霆这样的贪小便宜甚至贪污的案件。

这种社会现象，说好听些叫“精明”，说不好听些叫“没素质”。

然而，这种现象在中国却是极为普遍的。

举例，我想是不用了，因为你走在街上随处可见垃圾、口痰；甚至医院也可以看见医生背着院长收红包；拾金不昧已成为一件稀罕事儿了。

这一切，在中国已是再普通不过的了，所以，试想想，如果许霆的事发生在我们自己身上，我们会怎么做？相信大多数都不会选择一分钱不取，然后告诉银行管理人员吧？其实，这种例子多得很，就像在学校，几乎每天都有人丢失饭卡，但真正找回的又有几个呢？体育节的那一周，我的饭卡丢了，没挂失，第二天去挂失时，只剩下了五角钱。

我也犯过这样的错，上次在楼道里捡到一张医疗卡，上面还有10元3角钱，不知是谁的，于是就自己留着吧。

这样的事情太多，所以拾金不昧的消息会在报纸上大讲特讲，因为这种现象已经太少了。

因此，这次许霆的案件，应该反省的不光是许霆，还有我们。

至于许霆携款逃走一事，其实是一种侥幸心理在做怪。

这也是每个人都有的一种正常心理现象。

当许霆携带巨款逃走时，却忘了“法网恢恢，疏而不漏”的忠告，最终被警方逮捕。

这种心理，有我们生活也是存在很多的。

像学校里，考试时，总是有人作弊：打小抄，传纸条等方式已是遍地开花，甚至随着科技发展，应用“隐形笔”作弊也是常有的。

从法律与道德关系来看许霆案摘要：许霆案发生后引起轩然大波。

大家均对此案的定罪量刑进行了热烈讨论。

一个小人物被放大的同时折射出的是某些社会病态，是体制机制约束之外的“意外”。

然而这些“意外”，在社会滚滚向前的车轮下必将成为“必然”，正是这些“必然”促使我们反思我们的制度。

笔者试图通过“道德法律化”视角讨论许霆案对于当前司法制度改革的一点启示和建议。

关键词：习惯法道德法律化民意一、基本案情回顾2006年4月21日，24岁的许霆，在位于广州市天河区广州市商业银行的一台自动取款机（ATM）上取款。

由于当时广电运通金融电子股份有限公司为银行进行系统升级，ATM机一度出现故障。

他在ATM机里取了1000元后，银行卡里才扣掉1元，他尝试性地再取一次钱，还是取1000元扣1元，于是许霆分171次从ATM机中提取了17.5万元。

在被银行发现后，许霆携款潜逃，1年之后，在陕西宝鸡火车站被警方抓获。

2007年年底，经过一审，广州市中级人民法院将许霆案定性为“盗窃金融机构，数额特别巨大”，判处许霆“无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。

2008年1月14日，该案被广东省高级人民法院裁定发回广州中院重审。

3月31日下午，许霆案重审结果判决：“被告人许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元，追缴被告人许霆的犯罪所得173826元，返还受害单位。

”许霆不服判决，提起上诉。

2008年5月22日，经过漫长的法庭审理，广东省高级人民法院当庭作出终审裁定：“依法裁定驳回许霆的上诉，维持原判”。

二、法律分析法院在进行审判的司法活动中，主要职能就是解释和适用法律，司法活动离不开对法律的解释。

正如德沃金所言，“法律是一种阐释性的概念”。

法律解释的对象包括规范与事实，德国法学家拉伦茨说：“只要法律、法院的判决决议或契约不能全然以象征性的符号语言来表达，解释就始终必要。

”比斯特指出，法律确定性领域的一个难题是基本概念的复制性和含混性。

许霆案的总结1. 概述许霆案是中国历史上著名的一起经济犯罪案件，涉及范围广泛，影响深远。

本文将对该案进行总结，包括案件经过、原因分析以及对相关方面的启示。

2. 案件经过许霆案始于20XX年X月，当时中国证券市场正处于快速发展的阶段。

许霆是一位资深证券经纪人，他利用自己在证券市场上的优势地位，通过操纵股票价格和内幕交易等手段，非法获取巨额利润。

许霆在犯罪活动中凭借其高超的金融知识和熟悉证券市场的操作方式，成功地控制了多只股票的价格走势，从中获得不当利益。

为了掩盖自己的犯罪行为，他还利用虚构的商业活动和假账目来掩盖资金流向，使得案件的调查和监管更加困难。

然而，许霆最终还是被证券监管部门发现了其不法行径，并展开了调查。

经过缜密的调查与取证工作，许霆的犯罪行为逐渐浮出水面。

最终，他被抓获归案，并被判处长期有期徒刑和巨额罚款。

3. 案件原因分析许霆案的发生不仅是个案的问题，也反映了当时中国证券市场监管存在的问题以及制度上的漏洞。

主要原因如下：3.1. 监管不力在许霆案中，证券市场监管部门并未能及时察觉和制止许霆的非法行为。

这与当时监管体系的不健全和监管力量薄弱有关。

证券市场监管部门在案发前未能有效发挥监管职能，未能适时发现和打击非法行为，导致案件的持续发展。

3.2. 制度漏洞许霆案也揭示了中国证券市场制度上存在的漏洞。

在案件中，许霆通过虚构商业活动和假账目掩盖资金流向，揭示了公司治理和财务报告等方面存在的问题。

证券市场监管部门需要对公司治理和财务报告制度进行改进，以加强对各类违法行为的监测和防范。

4. 启示与教训许霆案对中国证券市场监管和规范发展产生了深远的启示和教训：4.1. 加强监管力量在许霆案之后，中国证券市场监管部门进行了一系列改革和加强。

加大监管力度，提高监管效能，是防范经济犯罪的重要手段。

监管部门应该增强对市场的监测和预警能力，加强对市场参与者的监管和惩治力度，严禁内幕交易等违法行为。

4.2. 完善制度建设许霆案揭示了证券市场制度上的漏洞和不完善之处。

姓名：陈伟班级：人力1001班学号：201011935许霆案引发的思考一段时间以前,沸腾了整个广州的“许霆案”已告一段落了。

我自己由始至终都在关注这个事情，并和父母讨论这个案。

对“许霆”的判决，我认为是合理的。

许霆案被当做一个经典的案例，被大家分析讨论。

与此同时，许霆案也引发了我的诸多思考。

也许许霆案只是一个特殊的个案，但是让现代化社会的法律体系面临着巨大的挑战。

与法律持不同意见者的法律工作者自愿为许霆案提供法律上的援助，网上更有人呼吁为他鸣冤叫屈。

小小的案件，可谓是声势浩大。

许霆案二审宣判，许霆重新审理，最终有了结果，推翻了一审判决，改判为有期徒刑五年。

事情以许霆抗诉“胜利”而暂告一个段落，但是思考仍在延续着。

我们总把人的意识普遍高尚化，又普遍妖魔化。

其实人在诱惑的面前有时是很难把握的，因为没有足够的时间去反思对与错的结论。

犯罪有时是冲动性的，却又后悔莫及。

从许霆案判决来看，缺少的是人文的关怀。

我不知道这十七万元是否要去返还？如果返还能否给于免责呢？众所周知，柜员机是为了方便存款人取钱而设立的一种取款设备。

一审法院之所以判决许霆无期徒刑，依据的是我国《刑法》第264条规定的两项重刑中的一项，也就是把柜员机定性成了“金融机构”。

利用柜员机程序出错多取现金是否构成盗窃金融机构呢？就财产所有而言，ATM机内的现金来源于金融机构——银行，其财产的所有权属于金融机构，也可以视作金融机构财产的延伸。

同时，ATM机为金融机构所有和管理，也是金融机构不可分割的一部分，ATM机可以视为金融机构。

但是，这里面有两点值得研究。

一是柜员机的性质直接关系到对许霆的量刑轻重。

过去盗窃金融机构就是撬开银行的门，进去盗窃。

许霆取钱是在柜员机上，柜员机与金融机构能否等同，在法律和司法解释中都没有具体规定。

但至少可以肯定二者是有差别的。

把一个有差别的东西用来作为量刑标准，最起码的不能说是无懈可击。

再说，我国刑事处罚的重要原则是罪刑法定。

第1篇一、引言许霆案件是一起备受关注的金融犯罪案件，发生在2006年，许霆因ATM机故障连续取款17万元而被判无期徒刑。

该案件引发了社会各界的广泛关注和讨论，从法律角度来看，许霆案件涉及多个法律问题，本文将从法律角度对许霆案件进行分析，探讨其法律适用与反思。

二、许霆案件的法律适用1. 犯罪构成许霆的行为是否构成犯罪，是本案的核心问题。

根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪构成包括犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面。

（1）犯罪主体：许霆作为完全刑事责任能力人，具备犯罪主体资格。

（2）犯罪客体：许霆的行为侵犯了银行财产所有权，损害了银行的经济利益。

（3）犯罪主观方面：许霆在ATM机故障的情况下，主观上具有非法占有公共财物的故意。

（4）犯罪客观方面：许霆连续取款17万元，具有非法占有公共财物的行为。

综上所述，许霆的行为符合犯罪构成要件，构成犯罪。

2. 犯罪性质关于许霆行为的犯罪性质，存在争议。

一种观点认为，许霆的行为属于盗窃罪；另一种观点认为，许霆的行为属于侵占罪。

（1）盗窃罪：许霆利用ATM机故障，非法占有银行财物，符合盗窃罪的构成要件。

（2）侵占罪：许霆在ATM机故障的情况下，没有主动放弃取款，而是连续取款，不符合侵占罪的构成要件。

综上所述，许霆的行为更符合盗窃罪的构成要件。

3. 刑罚适用对于许霆的刑罚适用，存在较大争议。

一种观点认为，许霆应被判处无期徒刑；另一种观点认为，许霆应被判处有期徒刑。

（1）无期徒刑：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，盗窃公私财物数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

（2）有期徒刑：许霆在ATM机故障的情况下，没有主动放弃取款，而是连续取款，其主观恶性较小，且在案件审理过程中，许霆认罪态度较好，悔罪表现明显。

综上所述，许霆的行为虽然构成犯罪，但鉴于其主观恶性较小，悔罪表现明显，建议判处有期徒刑。

三、许霆案件的反思1. 法律适用问题许霆案件反映了我国法律在适用过程中存在的问题。

第1篇一、引言许霆案，又称许霆盗窃案，是中国当代一个备受关注的金融犯罪案件。

2006年4月22日，许霆利用ATM机故障，多次取款，累计取款17.5万元。

此案经媒体报道后，引发了社会对金融安全、法律公正以及道德伦理的广泛讨论。

本实训报告旨在通过对许霆案的分析，探讨案件背后的法律问题、社会影响及道德考量。

二、案件背景2006年4月22日，许霆在广州市天河区一家银行ATM机上取款时，发现ATM机出现故障，连续多次取款1000元，ATM机并未出现异常。

许霆意识到这是ATM机故障，但并未停止取款，而是连续多次取款，累计取款17.5万元。

事后，许霆被银行监控发现，并报警处理。

三、案件处理1. 初步调查：许霆被公安机关以盗窃罪逮捕，并对其进行了初步调查。

2. 法院审理：广州市天河区人民法院审理此案，认为许霆的行为构成盗窃罪，判处其无期徒刑。

3. 二审：许霆不服一审判决，提起上诉。

广东省高级人民法院二审改判许霆有期徒刑五年。

4. 舆论关注：案件经媒体报道后，引发了社会广泛关注，公众对许霆案的法律公正性产生了质疑。

5. 再审判决：在舆论压力下，广东省高级人民法院决定再审此案。

2011年4月21日，再审法院以盗窃罪改判许霆有期徒刑五年，并处罚金二万元。

四、案件分析1. 法律问题：（1）许霆的行为是否构成盗窃罪？根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

（2）ATM机故障是否构成犯罪对象？ATM机作为银行财产的一部分，其故障并不改变其财产属性。

（3）许霆的动机和主观恶性是否影响刑罚？许霆的动机是利用ATM机故障非法占有银行财产，其主观恶性较大。

2. 社会影响：（1）对金融安全的冲击：此案暴露了银行ATM机等金融设备的安全漏洞，引发社会对金融安全的担忧。

（2）对法律公正的质疑：许霆案引发了公众对法律公正性的质疑，认为许霆的刑罚过重。

许霆案例观后感案例回放：006年4月21日晚10时，许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。

结果取出1000元后，他发现银行卡账户里只被扣了1元，随后许霆连续取款5.4万元。

当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山。

两人随即再次前往提款，之后反复操作多次。

后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。

事后，二人各携赃款潜逃。

2007年5月，许霆被警方抓获。

该案经广州市中院审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

2008年初，广东省高级人民法院以“事实不清、证据不足”裁定发回重审，2008年3月广州市中级人民法院重新组成合议庭审理，以盗窃金融机构罪，判处许霆有期徒刑5年，处罚金2万元，并追缴17万多元违法所得。

根据刑法关于盗窃罪的解释，个人盗窃公私财物价值三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”，而我国刑法对此相应的规定是，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。

而在本案中，许霆不仅将巨款挥霍一空，还私自潜逃直至被抓获，并无任何可获从轻或减轻的量刑情节。

因此，法院适用了规定的最高刑并无不妥，仍在法定范围内。

再往深处思考，我们又会发现“许霆案”同时还反映出一个问题，即在刑法的制度设计上还没有真正建立和体现法律面前人人平等和物物平等的现代法治原则。

商业银行在民事法律上不过是一个与客户处于平等地位的经济活动主体，金融机构的财物与公民个人的财物在财物的存在形式与财物的价值内容上本身具有同一性。

我国《物权法》已经明确宣示：“国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。

”“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。

”这一规定意味着在我国，在法律前面人与人是平等的，物与物也是平等的。