公正行政

Ｄ ｃ２ ０ ｅ ．０ ６
第 ２卷 第 ６ 论 行 政 公 正
崔彦平
（ 中共 山西省委党校 ，山西 太原 ０００ ） ３０６
［ 摘要） 行政，正指行政主体及其工作人员办事公道， 厶 ＼ 不徇私情 ， 平等对待不同身份、 民族、 性别和不同 宗 教信仰的行政相对人。行政公正包括实体公正、 程序公正和形象公正三个方面的内容， 程序公正是实现实 体，正价值的手段、 厶 ＼ 工具和保障， 实体公正是程序公正机制作用的对象和 目 形象公正是行政公正外在的要 标，
地、 武断地作 出决定和实施行政行为 。 ４ 比例 原则。实体 公正还 要求 行政 机关 及 其工作 人 员 ． 在作 出行政行为 时符合 比例原则 的要求 。 即行 政机关采取 的 措施和手段应 当适 当 ， 行政机关实施行 政管理 可以采用 多种 方式实现行政 目的 ， 当避免采用损 害当事人权益的方式 。 应
维普资讯
２Ｏ Ｏ ６年 １ ２月
中共 山西省 委党 校学 报
Ａ ａ ｅ ｃＪ ｕｎ ｌ ｆ ｈ ｎ ｉＰｏ ｉｃａ ｏ ｉ ｅ ａｔ ｃ ｏ ｌ ｆＣ． Ｃ ｃ ｄ ｍｉ ｏ ｒａ ａｘ ｒｖｎ ｉ Ｃ ｍｍ ｔ ｅＰ ｒ Ｓ ｈ ｏ Ｐ． ｏＳ ｌ ｔ ｙ ｏ
求。实现行政公正需要构建市场经济平 台、 政治平 台、 现代 文化 平 台和法律平 台。
［ 关键词］ 行政公正； 实体公正； 程序公正； 形象公正 ［ 中图分类号３ ｏ ［ ｍ３ 文献标识码］ ［ Ａ 文章编号］ ０ —１ ３２Ｏ）６ ０５ — ３ １ ９ ２ （０６Ｏ — ０２ ０ ０ ０
［ 收稿 日期 ］ Ｏ６—１ —２ ２Ｏ ０ ０
［ 作者简介） 崔彦平（９６ ， 山西朔州人， 共山西省委党校财务处会计， １７ 一）男， 中 山西大学法学院 ２Ｏ 级在读研究生。 ０４

试述行政法的自然公正原则本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！自然公正原则做为英国行政法上的一个极为重要的基本原则，其在英国指导了行政行为的设立，实施，以及行政程序的执行，这个古老的原则在法官判案中发挥了巨大的作用，弥补很多判例法的不足。

而面对行政权日益扩张的中国，怎样才能给行政行为一个合理的约束，对于维护公民的基本权利有着至关重要的作用，也许英国的自然公共原则，对于我国的行政法治建设有着重要的借鉴意义。

一、自然公正原则的含义自然公正原则是英国行政法的标志，它指的是公正，这种表达方式体现了中世纪的自然法理念，在传统上,尽管没有具体的成文法来界定自然正义的具体内容,但是,存在于普通法之中的正义理念实际上弥补了立法上的空白，正因为如此,自然正义反映了英国法律和道德原则之间的紧密联系。

(一)自然正义原则在英国的体现随着历史的发展,起先的近似于自然法的自然正义的概念也是具有程序和实体两方面内容的一个先验的概念。

在不同的行政行为中也有不同的体现：首先，自然公正原则对于行政权的设立，有议会的委任立法，这样就保障了行政权取得的前提是合法并合理的;再次，在行政权的行使中，按照法院的一贯认定，制定法的权力的行使必须遵循自然公正原则，同时，所谓Widenesbury原则。

而对于英王特权则另当别论。

最后，在程序正义中，自然公正原则就体现在，一方面，它给予了当事人获得口头听政的权力，即如果有关机构所要裁决的问题涉及个人行为或行为能力时，则必须要使对方知道对其不利的证据并且必须保证其拥有公正的辩驳的机会。

另一个是说明理由，在英国的普通法上并没有对于说明决定的理由的一般义务。

(二)自然正义原则的深层含义我们可以看出，在行政权的行使中自然则体现出英国人对与权力的一种神化色彩，它的提出使严谨的英国人相信：公正不但应当实现，而且应当以看的见的方式实现，更要以不容置疑的方式实现。

行政合法性原则行政合法性原则行政合法性原则是指在行政行为中，行政机关必须按照法定的程序和权限行使行政权力，合理、公正、符合法律法规的要求。

行政合法性原则是行政法的基本原则之一，它是保障公民权利、维护行政法律规范正确适用的重要依据。

一、法律依据行政合法性原则的法律依据主要包括宪法、行政法、行政诉讼法等。

其中，宪法是我国最高法律，对行政行为进行了基本限制和规定；行政法是协助宪法对行政行为进行具体规范和约束的法律体系；行政诉讼法是保障公民对违法行政行为进行维权的法律。

二、行政合法性原则的内容行政合法性原则的内容主要包括合法性、正当性、公正性、适当性、效率性五个方面。

1. 合法性行政行为必须有法律依据，合法性是行政行为进行合法性评价和法律审查的基本标准。

行政机关在行使权力时必须处理好自由裁量权和法律规定的关系，不能随意违反法律规定。

2. 正当性行政行为必须以公共利益为目的，合法依据必须与行政目的相一致。

行政机关在行使权力时应当坚持服务公众、维护公共利益的原则，不能滥用职权和违背行政目的。

3. 公正性行政行为必须公平、公正、无歧视地对待各方利益相关人，并根据法律规定按照公正程序进行行政决策和行动。

行政机关在行使权力时应当坚持公平原则，不能偏袒特定个人或团体。

4. 适当性行政行为必须适当、合理地选择和运用行政手段和措施，不能超出必要限度或不当干预。

行政机关在行使权力时应当根据情况具体分析，选择适当的行政手段和措施。

5. 效率性行政行为必须高效、及时地完成行政目标，避免不必要的行政程序和法律纠纷。

行政机关在行使权力时应当注重时间效益和资源利用效益，提高行政效率。

三、行政合法性原则的实施为了保障行政行为的合法性，我国设立了行政审批制度、行政诉讼制度和行政监察制度，通过这些制度的运作能够对不合法的行政行为进行制约和纠正。

1. 行政审批制度行政审批制度是对行政行为进行合法性审查的一种制度安排。

行政审批的前提是行政机关具有法定的权限范围和程序要求，行政审批的内容是检查行政行为的合法性、正当性和适当性。

行政法中的公平原则解读作为法治社会的基石之一，公平原则在行政法中具有重要的地位和作用。

公平原则是指行政机关在行使行政权力时，应当遵循公平、公正、公开、公道的原则，确保公众的合法权益不受侵害。

下面将从行政决策、行政执法和行政裁量三个方面对行政法中的公平原则进行解读。

行政决策方面，公平原则要求行政机关在制定政策、规划和方案时，要充分听取各方利益相关者的意见和建议，保证决策过程的透明和公正。

行政机关应当依法公开决策相关的信息，提供给公众参与讨论和评估的机会，确保决策的合法性和合理性。

同时，行政机关要坚持平等原则，不得歧视任何利益相关者，确保公众的权益得到平等对待。

行政执法方面，公平原则要求行政机关在对违法行为进行处罚时，依法公正地进行。

行政机关应当对不同案件进行客观评估，根据违法程度和社会影响等因素，进行合理的处罚决定。

行政机关在执法行为中要确保程序公正，不能滥用职权或滥用行政裁量权，不得为个人或特定利益服务。

同时，行政机关应当依法保障行政相对人的合法权益，为其提供申诉、救济的渠道，确保其享有抗辩、陈述、听证等应有的权利。

行政裁量方面，公平原则要求行政机关在决定行政许可、行政处罚和行政强制措施等方面，要依法公正地行使裁量权。

行政机关在裁量过程中要充分考虑各方利益的平衡，确保裁量结果不偏袒某一方，不侵害公众的合法权益。

行政机关应当明确裁量标准，并在具体操作中遵循合理、透明、可预见的原则，确保裁量结果的合理性和稳定性。

公平原则在行政法中的应用也存在一些挑战和问题。

首先，公平原则的具体内容和适用范围相对模糊，在实践中容易出现不同的解释和理解。

其次，行政机关的裁量权较大，容易导致利益冲突和权力滥用的问题。

此外，相关法律制度的不完善和执法环境的复杂性也给公平原则的实施带来困难。

为了更好地体现公平原则在行政法中的价值和作用，我们需要进一步完善法律规范，明确公平原则的内涵和适用范围。

同时，加强行政机关的规范化建设，加强对行政人员的培训和监督，提高他们的专业素养和法治意识。