非法占地行为行政处罚决定书

苏文金、修武县自然资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政裁定书【案由】行政行政管理范围行政作为资源土地【审理法院】河南省焦作市中级人民法院【审理法院】河南省焦作市中级人民法院【审结日期】2020.09.10【案件字号】(2020)豫08行终205号【审理程序】二审【审理法官】卫向娟张杰李培军【审理法官】卫向娟张杰李培军【文书类型】裁定书【当事人】苏文金;修武县自然资源局;蒋新房;修武县王屯乡人民政府;修武县农业农村局【当事人】苏文金修武县自然资源局蒋新房修武县王屯乡人民政府修武县农业农村局【当事人-个人】苏文金蒋新房【当事人-公司】修武县自然资源局修武县王屯乡人民政府修武县农业农村局【代理律师/律所】张国威河南华凌律师事务所;李长明北京阮思乔律师事务所;许振东河南云台律师事务所;冯敬玉河南华凌律师事务所【代理律师/律所】张国威河南华凌律师事务所李长明北京阮思乔律师事务所许振东河南云台律师事务所冯敬玉河南华凌律师事务所【代理律师】张国威李长明许振东冯敬玉【代理律所】河南华凌律师事务所北京阮思乔律师事务所河南云台律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】苏文金【被告】修武县自然资源局;蒋新房;修武县王屯乡人民政府;修武县农业农村局【本院观点】本案的争议焦点是苏文金的起诉是否符合起诉条件。

【权责关键词】行政处罚行政强制合法违法拒绝履行（不履行）拖延履行第三人证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，2016年5月16日，原修武县国土资源局对蒋泽成作出修国土罚决字[2016]第26号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地；限期内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。

2020年4月1日，苏文金提起本案诉讼，诉讼请求为：责令修武县自然资源局履行法定职责对第三人蒋泽成违法占地建房行为进行依法强制拆除，宅基地使用权归苏文金所有。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是苏文金的起诉是否符合起诉条件。

处理非法占地案件绝不能搞“半拉子工程”作者：张趁心来源：《资源导刊》 2014年第12期张趁心甲村村民李某，为了办幼儿园，以每年每亩2000元的价格租用乙村村民马某的2.5亩耕地，并和马某签订了租赁合同。

双方合同约定，马某只负责提供土地给李某使用，建幼儿园的一切外部事宜由李某负责，发生任何纠纷与马某无关。

随后，该违法占地行为被群众举报，县国土局监察大队立案查处。

县局按照《行政处罚法》和《土地管理法》的相关规定，对李某下达了退还土地、限期拆除建筑物、并给予罚款的行政处罚决定书。

但李某不履行处罚决定，而是一意孤行，继续施工。

县局按照法律程序向人民法院申请强制执行，并组成联合执法队，将李某在建的幼儿园强制拆除。

笔者认为，该案件的处理不够彻底。

李某私自租赁耕地，违法建设幼儿园的行为，改变了农用地的用途，直接造成了对耕地的破坏，并且该地不符合规划，违反了《土地管理法》第三十六条第二款的规定。

非农业建设占用耕地，依据《土地管理法》第七十六条的规定对李某进行处罚是完全正确的。

但是，出租人马某未经批准，擅自出租集体所有的耕地让李某用于非农业建设，也是非法的。

况且，马某是该集体内的村民，只享有对该土地的使用权，其行为同样违反了《土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定。

双方签订的合同本身也违反了国家规定不准私自买卖的强制性规定，属无效合同。

其违法所得的5000元，同样应由县级以上人民政府土地行政主管部门依据《土地管理法实施条例》第七十三条的规定予以没收。

本案只处罚了承租人李某，没有对出租人马某进行处罚。

根据违法必究、责罚相当的原则，不能只追究违法占用耕地人的法律责任，而忽视追究违法出租耕地人的法律责任，搞“半拉子工程”。

而且应该同时追究双方当事人的法律责任，违法案件的产生和两者有因果关系，因为马某的非法出租，才给了李某非法占地的机会和条件，只有对双方同时打击，达到让出租地者不敢违法出租土地，占用土地者不敢违法占用土地。

农村乱占耕地违法建房官方实例：轻者拆除重者将被判刑日前，自然资源部、农业农村部联合下发《关于农村乱占耕地建房“八不准”的通知》，要求地方各级自然资源、农业农村主管部门要在党委和政府的领导下，完善土地执法监管体制机制，加强与纪检监察、法院、检察院和公安机关的协作配合，采取多种措施合力强化日常监管，务必坚决遏制新增农村乱占耕地建房行为。

对通知下发后出现的新增违法违规行为，各地要以“零容忍”的态度依法严肃处理，坚决守住耕地保护红线。

为此，特从近期公开的判决中选编了一组依法严惩非法占用耕地建房行为的实例，以供学习参考。

一、不准占用永久基本农田建房案例：【村民丁某非法占用永久基本农田7.838亩，非法建设三幢住宅楼。

因犯非法占用农用地罪，被人民法院一审判处拘役6个月，并处罚金20万元。

】丁某和徐某租下某市园艺场共28亩农用地。

丁某想在园艺场农用地上建房，通过徐某介绍找到某建筑公司的万某，双方口头协议由万某垫资在租来的农用地上建房，建房手续由丁某申办。

随后，丁某未经任何部门批准，擅自将租用农用地部分填平，并先后付给万某建房费200万元，要求万某在租用农用地上建房。

至案发时，丁某在租来的农用地上非法建设三幢连体住宅楼。

经地管理部门及土地测绘工程公司认定和测量鉴定：丁某非法建房占用土地性质为永久基本农田，总面积为5225.45平方米、计7.838亩，且丁某建房已硬化了土地，种植条件遭到破坏。

法院经审理后认为，丁某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，且造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，一审判处拘役6个月，并处罚金20万元。

二、不准强占多占耕地建房案例：【村民李乙在承包人李甲不知情的情况下强占其耕地，未经批准非法占地建房，且拒不执行法院要求其拆除房屋和赔偿李甲经济损失的判决，直至被逮捕后才拆除违法占地建筑物。

最终，法院以被告人李乙犯拒不执行判决、裁定罪，判处其有期徒刑8个月，宣告缓刑一年。

漯河市自然资源和规划局、河南固强电力器材有限公司资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】河南省漯河市中级人民法院【审理法院】河南省漯河市中级人民法院【审结日期】2020.12.01【案件字号】（2020）豫11行终72号【审理程序】二审【审理法官】吴增光郭伟超汪立胜【审理法官】吴增光郭伟超汪立胜【文书类型】判决书【当事人】漯河市自然资源和规划局;河南固强电力器材有限公司【当事人】漯河市自然资源和规划局河南固强电力器材有限公司【当事人-公司】漯河市自然资源和规划局河南固强电力器材有限公司【代理律师/律所】卢延祥河南恩达律师事务所;刘群芳河南诸格律师事务所【代理律师/律所】卢延祥河南恩达律师事务所刘群芳河南诸格律师事务所【代理律师】卢延祥刘群芳【代理律所】河南恩达律师事务所河南诸格律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】漯河市自然资源和规划局【被告】河南固强电力器材有限公司【本院观点】本案争议焦点为：涉案行政处罚决定是否符合法定撤销情形，原审判决处理是否正确。

【权责关键词】行政处罚合法违法听证程序证据不足维持原判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：涉案行政处罚决定是否符合法定撤销情形，原审判决处理是否正确。

(一)关于涉案被处罚主体问题。

涉案土地为漯河市源汇区干河陈乡三里桥村集体土地，虽然涉案土地及地上附属物多次转让，但被上诉人固强电力器材公司当前在涉案土地上进行电力器材生产经营，涉案行政处罚决定认定其属于非法占地并无不当。

（二）关于涉案行政处罚决定的作出程序问题。

本案中被上诉人固强电力器材公司向上诉人市自然资源和规划局提出听证申请，上诉人市自然资源和规划局同意组织听证，但市自然资源和规划局没有按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第二项的规定在听证的七日前通知固强电力器材公司听证时间和地点。

同时，市自然资源和规划局未提供证据证明自己按照听证通知的时间和地点组织了听证。