_以美育代宗教的历史文化价值及其当代意义

一、 以美育代宗教

《中国美学史大纲》 叶朗著 上海人民出版社 2004.3

第650页：“蔡元培在为萧瑜辨证的《居友学说评论》一书撰写的序文中有如下一段话

“余在二十年前，发表过“以美育代宗教”一种主张，你欲专著一书，证成此议；所预拟的条目有五：（一）推寻所自出的神话；（二）论宗教全盛时期，包括智育、德育、美育；（三）论哲学、可笑发展以后，宗教对于智育、德育两方面逐渐减缩，以至于全无势力，而其所把持所利用的惟有美育；（四）论附宗教的美育，减受哲学、科学的影响，而演化为独立的美育；（五）论独立的美育，宜取宗教而代之。此五条目，时往来于余心，而人事牵制，历二十年之久惹尚未成书，真是憾事。”

蔡元培以康德美学作为他的理论基础，人物纯粹的美感可以破人我之见，去利害得失之心，因此可以陶冶人的性灵，使之日进于高尚的境界。而美感之所以有此效能，又因为美具有普遍性的缘故。

651：美感成为由现象世界进入实体世界的桥梁……美育乃是世界观的教育。

651-652：“美育者，应用美学之理论于教育，以陶冶感情为目的者也。人生不外乎一直；人与人互相关系，莫大乎行为；故教育之目的，在使人人有适当之行为，即以德育为中心是也。故欲求行为之适当，必有两方面之准备：一方面，计较利害，考察因果，以冷静之头脑判定之；凡保身卫国之德，属于此类，赖智育之助者也。又一方面，不顾祸福，不计生死，以热烈之感情奔赴之；凡与人同乐，舍己为群之德，属于此类，赖美育之助者也。所以美育者，与智育相辅而行，以图德育之完成者也。”

从美育不受宗教限制，要随时代进步、美育应在一切人中普及三方面论证“不能以宗教充美育，而只能一美育代宗教”：一、美育是自由的，而宗教是强制的；二、美育是进步的，而宗教是保守的；三、美育是普及的，而宗教是有界的——《以美育代宗教》

二、《审美教育书简》席勒

《西方美学名著导读》 朱立元主编 江西人民出版社 2000.10

27封信，1793年写给丹麦王子奥利斯丁堡公爵，康德对其影响很大，席勒热爱自由和理想，认为改革社会、实现自由不可不应当采取革命的暴力手段，而应当“让美走在自由之前”，采取他所认为的审美教育手段

湖北省沙市中学2019届高考语文冲刺卷（五）

一、现代文阅读(36分)

(一)论述类文本阅读(本题共3小题，9分)

阅读下面的文字，完成1～3题。

100年前，蔡元培先生提出“以美育代宗教”，从学理上说，美育是美育，宗教信仰是宗教信仰，两者是不能相互替代的。但是，当时的中国，在新旧社会交替的背景下，有些人过度夸大宗教的作用，使得“宗教救赎论”观点泛滥，蔡元培本着科学主义的精神，在重视德育、智育的基础上，提出“以美育代宗教”，对中国的美育实施起到了重要的推动作用。尤其是从当时的社会现实和中国传统重感悟、重当下体验的文化心理角度看，以美育代宗教具有一定的可行性。

在今天看来，提倡美育实际上是让美育在人的全面发展中发挥应有的功能。18世纪德国启蒙时代的哲学家约翰·尼柯拉·提顿斯把人的心理功能划分为知、情、意三个方面。人的知、情、意要全面发展，其中的情感主要应由审美来充实。美育通过审美活动陶冶人的性情，是促进人的全面发展的重要组成部分。在高度重视智育、生活节奏紧张的当下，美育有助于促进人格的健全和完善，有助于促进人的全面发展。马尔库塞曾批判现代工业社会将人变成了“单向度的人”，失去了生活的乐趣和创造力，他强调要把人从现实中解放出来，获得全面发展。卓别林主演的喜剧电影《摩登时代》中的查理，就是生产流水线上的机器人，一个单向度的人。

美育有广义和狭义之分。广义的美育，是指人的一切审美活动，包括欣赏自然美景、艺术等，都对人的心灵产生潜移默化的影响，是铸就人的精神世界的有机部分。这是一种自发的美育。而狭义的美育，则指经过自觉地、能动地规划，有意识地进行的审美教育，如学校里的艺术教育等，在美育的实施过程中，学校在自觉地培养学生积极、健康的审美能力和审美趣味方面起着重要作用，而学校自觉的美育又可对人们自发的审美活动起到一定的指导作用。当然，完整的美育过程是自发的美育和自觉的美育相统一，它们共同推动人生境界的提升。

一、美育的含义

美育是以培养学生感受、表现、鉴赏、创造美的能力，从而促使学生追求人生的情趣与理想境界等为目标的教育。美育作为一个相对独立的、明确的教育范畴，一般认为是由德国诗人、美学家席勒在其《美育书简》中提出来的。美育可以分为狭义和广义两类。

所谓狭义美育，极端的定义是认为美育专指“艺术教育”；其一般的定义是认为美育指“美感教育”“审美教育”“审美观和美学素养教育”等。

所谓广义美育，有人认为：“真正的美育是将美学原则渗透于各科教学后形成的教育。”

美育定义由狭义而广义的过程中夹杂的另一个维度的变化就是：由形式美育走向了实质美育。所谓“形式美育”指的是以培养对象的审美素养（如审美观、欣赏美和创造美的能力等）为目标的教育活动。而“实质美育”则以上述目标为手段，追求美育的精神实质：人生的美学趣味和教育的审美境界。梁启超先生说：“我确信„美‟是人类生活一要素，或者还是各种要素中之最重要者，倘若在生活全内容中把„美‟的成分抽出，恐怕便活得不自在，甚至活不成。”“趣味是生活的原动力。趣味丧掉，生活便成了无意义。”人生趣味与境界的追求与会听曲子、会作诗或会一套美学理论、拥有自己的审美观等显然都不是一回事。称之为实质教育的原因就在这里。

强调美育对诗意人生的促进功能已成为现代美育的核心。这样，美育概念就应在从狭义走向广义的同时，也实现由形式向实质的革命。

定义的变化意味着美育概念本质的拓展，从而也意味着美育功能认识的拓展。

二、美育的功能

（一）美育的直接功能 美育的直接功能可用两个字表示即“育美”。我国学者认为：“美育的任务可以概括为树立正确的审美观，培养欣赏美和创造美的能力。”美育的直接功能（审美观以及审美、创作能力的培养等）与美育概念的狭义或形式美育相关。

（二）美育的间接功能

美育的间接功能是一种附带功能，或者说是一种潜在功能，是为其他教育功能发挥提供前提条件的作用，具体讲，就是美育的育德、促智、健体功能等。蔡元培先生在20世纪初就说过：“美育者，与智育相辅而行，以图德育之完成者也。”

JournalofRadio&TVUniversity(Philosophy&SocialSciences) No.1,2010(SumNo.152)

[收稿日期][作者简介]潘黎勇(～),男,首都师范大学文学院,博士研究生。“以美育代宗教说”:

政治意识形态与审美乌托邦“AestheticEducationReplacingReligion”:PoliticalIdeologyandAestheticUtopia潘黎勇PanLi-yong(首都师范大学,北京100048)(CapitalNormalUniversity,BeijingChina100048) [摘　要]“以美育代宗教说”是中国现代美学参与政治意识形态建构的一种思维范式。审美与宗教既是两种意识形态形式也是两种乌托邦模型,但在中国知识分子的现代性视域中却呈现出鲜明的价值分野,这使得“以美育代宗教说”陷入了意识形态与乌托邦矛盾纠结的深层价值困境。[关键词]蔡元培;“以美育代宗教说”;意识形态;乌托邦[中图分类号]B83-02[文献标识码]A[文章编号]1008-0597(2008)02-0080-06Abstract:Thetheoryof“AestheticEducationreplacingreligion”wasathinkingtypeofmodernChineseaestheticswhichtookpartinthebuildingofpoliticalideology.Aestheticandreligionaretwoformsofideologyaswellastwopatternsofutopia,whichpresentedadistinctvalueantagonisminthemodernvisualfieldofChineseintellectuals.Therefore,Thetheoryof“AestheticEducationreplacingreligion”fellintothevaluedilemmaoftheide2ologyandutopia.Keywords:CaiYuan-pei;Thetheoryof“AestheticEducationreplacingreligion”;Ideology;Utopia 作为中国现代启蒙思想的重要组成部分和通过文化心理的转变来开展政治革新运动的一种审美化策略,中国现代美学试图为现实中国的社会政治新秩序提供价值心理基础,但审美主义的永恒超越和永不停歇的未来化诉求在发挥传统批判功能的同时,却使这种基础建构显得虚幻而脆弱,这就陷入了一种被称之为意识形态与乌托邦的深层价值困境。蔡元培的“以美育代宗教说”作为一种现代中国的文化政治逻辑便是此种困境的经典表征。然而,我们首先必须了解意识形态与乌托邦矛盾纠结的内在逻辑理路的实质内容,它将我们引向卡尔曼海姆对此问题的著名分析。一蔡元培的“以美育代宗教说”作为一种文化政治逻辑,反映出陈旧的意识领域在社会政治剧变激刺下的价值变革要求,而这种价值变革反过来又将为现代经验世界中的社会政治新秩序开拓精神空间。正是社会经验的大规模变化使得传统的解释态度和方法失去效用,因为新的经验事物与传统思维模式———旧秩序的心理根基———已经产生了巨大的差异,这种差异迫使知识分子必须寻求一套新的阐释系统———新秩序的推动者———以为当下的经验世界论证价值合法性。而事实往往是,当传统思维模式依然牢牢控制着对经验世界的解释权的时候,新的价值观念通常被认为“在经验上、思想上和实践上都朝向于在实际环境中并不存在的目标”[1]p196也就是呈现出所谓的乌托邦性质。然而,根据卡尔曼海姆的看法,不是所有与当下现实环境不相一致的和超越它的思想形式都可看作是乌托邦,乌托邦