教育成本的两种形式与高等教育学费定价

2、技术困难：实际生均成本难以准确计量
单一的成本法在学费定价实践上还并不成熟，实际 生均成本的准确计量还存在诸多技术问题和现实困难， 这主要表现在以下几个方面：
（1）教育成本计量范围难以确定 我国的高校承担着教育、科研、社会服务等多项职能 外，还承担了很多政府与社会职能（如保安、离退休人员 的社会保障、学生后勤等等），根据成本分担的受益性原 则，就需要对大学实际发生的各种财务支出进行科学有 效地甄别、剥离和分摊。
（4）成本—学费机制的科学性。运用标准生均成本机 制进行学费定价，可以迫使高校降低实际培养成本，提高 教育质量。高等教育的学费标准和政府拨款以标准生均 培养成本为标准来制定，而非各高校自身的个别成本，高 校只有降低自身的办学成本，才能获得较好的办学效益， 在市场中立足。此外，运用标准生均成本机制，便于评估 教学质量和考核各高校的经费使用状况，也有利于财政 拨款和收费管理部门的决策。
（2）理论上的科学性。标准成本实质上相当于社会平 均成本，符合劳动价值论的基本理论，解决了实际成本 （个别成本）决定产品价值（价格）的悖论。同时，它又包含 了国家经济社会发展对高等学校办学投入的量化要求，
60
是高等学校可以而且应该达到的成本，克服了高校自身 效益低下等不合理因素对成本的影响，更真实地反映应 该发生的生均成本。
一、教育成本计量的目的：成本管理抑或学费定价
教育成本和学费的关系是最直接、最复杂、最具争议 的关系。学费本身就是广义的教育成本的一部分，即学生 个人或其家庭的教育成本，而教育成本又是学费确定的 重要依据，出于对学费的质疑，当前社会关心的教育成 本，应该是直接影响学费标准的教育成本，而不是大学实 际发生的教育成本，如果将两者混为一谈，笼统地研究教 育成本计量，会使问题更加复杂化。教育成本按其计量标 准与计量目的不同，则可以分为教育实际成本和教育标 准成本。
1、基于成本管理目的的教育成本：实际成本
在市场经济条件下，高校永远面对资源稀缺的困境。 基于成本管理的目的，对资源进行充分利用，则要依靠高 校加强财务管理、节约办学成本、提高办学效益。成本管 控是学校内部的管理行为，要求学校进行成本核算反映 实际消耗，核算出教育实际成本。教育实际成本，即实际 发生的成本，是采用会计的核算方法，对成本核算期内实 际发生的费用对象化之后而核算出来的成本，也就是教
三、标准教育成本：学费定价中的运用、问题与改进
相对于实际成本，标准成本对学费定价确实有其科 学性，但限于成本法本身的缺陷，标准成本在学费定价中 仍存在矛盾与问题。
1、标准生均成本在学费定价中的科学性
与实际生均成本相比，以标准成本作为学费标准和 财政拨款定额的确定依据更为科学，这主要表现在：
（1）成本内容上的科学性。标准成本的内容是培养合 格学生的必要支出，只包括在保证合格质量基础上的合 理支出，剔除了浪费、闲置等实际发生但却不合理的支 出；同时，“必要支出”蕴含着高校培养一名合格大学生的 “应该支出”，事实上，实际生均成本并非越低越好，其中 有低投入运作的可能性。标准生均成本保证了教育的必 要投入和应该达到的教育质量，可以很好地克服教育投 入不足的问题，保证社会公共利益。
58
量基础上以外，并更多的应用到统计方法以及科学的测 算方法，因此，在标准成本计量中，应注意选取标准的科 学性，统计样本的全面性和代表性，测算、折算方法的合 理性等问题。
3、两种教育成本计量方法的比较
以实际生均成本为依据的学费定价方法受到理论与 实务界的广泛批判［1］，应该以标准生均成本作为学费定价 依据。我们认为，国家对高等学校教学工作水平评估和基 本办学条件指标体系是标准生均成本计量的主要依据［2］。 两种成本的计量方法对比如下（见表 1）：
1、理论困惑：决定产品价值的是个别成本还是 社会平均成本
理论上，人们基本认同了高等教育的私人收益性，学 费即为高等教育私人收益的成本补偿。但成本补偿的应 该是哪些“成本”，成本应该包括什么内容，成本应该如何 计算，成本补偿理论并没有作出回答。劳动价值论认为：
决定产品价值的不是个别成本，而应该是社会平均成本。 实际成本即个别成本，以实际成本为学费定价依据显然 有悖这一基本经济理论。
3、目标差异：实际生均成本计量的目的是成本 管理而不是收费
教育实际成本核算的主体应该是高校，而高校教育 成本核算的根本目的在于反映教育资源的真实耗费，分 析教育资源耗费的科学性和合理性，以利加强资源耗费 过程的监督与控制。而教育成本是否与学费挂钩，不是成 本核算与计量本身的目的，而是成本信息的运用问题。
教育与经济
教育成本与教育效益研究
2011 年第 2 期
教育成本的两种形式与高等教育学费定价
伍海泉，钟菲菲，陈 翊
（长沙理工大学 经管学院，湖南 长沙 410076）
摘 要：由于计量目标差异，教育成本有两种不同形式：基于成本管理目的下的实际成本和基于学费定价目的
下的标准成本。学费定价和教育成本有着必然的互动关系，生均教育成本是学费定价的重要基础，但学费定价应该
马克思劳动价值论认为，决定产品价值的不是个别 劳动时间与个别成本，而是必要劳动时间与社会平均成 本。依据劳动价值论：决定学费的不是学校的个别成本 （实际生均成本），而是社会平均成本（本文称之为“标准 生均成本”）。标准生均成本是以培养一个合乎一定教学 质量要求的学生为计量标准，它反映的是教育的社会平 均劳动水平。
方 固定资产折旧
法
按照国家教学评价标准和基本办学条件指标确定应该占 按实际占用的固定资产分类计算折旧
有的固定资产分类计算折旧ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ折旧率和实际成本一样。
土地成本
按实际占用的土地，并评估所在学校土 地虚拟价值，计算土地分摊价值
按按照国家教学评价标准和基本办学条件指标确定应该 占有的土地（生均 0.1 亩），并评估所在学校土地虚拟价
（3）成本对学费定价要求的满足性。学费定价依据的 成本有两个基本要求：一是成本的真实、科学、合理，反映 教育的必要耗费，如上分析，标准生均成本基本可以满足 这一要求；二是成本能够反映学费定价在地区、学校、专 业之间的差异，标准成本在模型设计上，恰恰体现了学校 性质，专业学科结构、所在地区的物价水平、土地价格、房 屋价格、办学质量、社会声誉等这些差异。
奖金、津贴补贴、福利费等直接计入
本
成本比重计算
项 社会保障费
目
按实际发生数计算
法 1：按历史经验数据或地区平均标准计算 法 2：模拟企业的社会保障计算办法计算
计 奖助学金支出
按实际奖、助学金数据直接计入
按部门规定的奖学金占学费标准计算
量
公用经费
按实际公务费、业务费直接计入
公务费和业务费均按地区平均水平或国家规定标准测算
59
（2）财务会计制度的不适应性 财务会计制度上，事业单位、非营利性机构实行收付 实现制，不能满足教育成本核算的要求。高校里，收付实 现制下的会计核算只记录当期教育经费所有的开支，支 出不按照受益期进行分摊，如此就无法真实地反映教育 成本。 （3）难以解决分专业的成本计量问题 现实中，多科性或综合性大学居多，学校内学科专业 众多，相互渗透，学科专业之间的共同性费用（间接费用） 很难分割，即使人为强行分割，也难以保证各个专业成本 计量结果的真实性。
指标体系为依据调整与测算
主要特点
1 以财务会计方法为主 2 反映高校实际财务支出，反映高校实
际办学投入和运转效率 3 高校内部管理的需要
1 应用财务会计、统计分析等多种方法 2 只核算与培养学生直接相关的必要支出 3 反映国家对高等教育办学条件和办学质量的基本要求
当量学生人数计算方法
按教育统计方法折算
育的财务成本。
2、基于学费定价目的的教育成本：标准成本
教育的私人受益性是教育成本补偿机制的理论与现 实依据，个人补偿的重要方式就是缴纳学费。作为学费定 价的教育成本和作为高校内部财务管理的教育成本是有 很大差异的。基于学费定价的目的，教育成本应以一个科 学的、合理的、合乎高等教育规律、满足一定教学质量和 要求的教育标准成本为依据来计算的。教育标准成本，则 是指按照一定的标准、定额通过会计核算、统计等方法， 在实际成本基础上，计算、分析出的培养合格学生的必要 支出。这里的“必要支出”只包括在保证合格质量基础上 的合理支出，不包括浪费、闲置和非教育活动等实际发生 却不合理的支出。
值，计算土地分摊价值
总成本是否修正
不修正
根据不同层次学校差异，为体现学费的“优质优价”，对不 同的学校总成本予以修正（修正系数一般为 10~20%）
生均成本
总成本／当量学生人数
总成本／当量学生人数
二、实际教育成本：不能作为学费定价的依据
基于学费定价目的，教育经济理论和实际工作者都 在积极探索教育成本（生均成本）的计量理论与方法，并 取得了大量研究成果，但仍难以满足确定学费标准的要 求，究其原因在于没有区分两种教育成本的差异，按实际 生均成本来收取学费存在明显缺陷。
表1
两种教育成本计量方法对比
计量目的 计量依据
实际生均成本 成本管理
按学校实际财务支出
标准生均成本 学费定价，财政拨款 按科学的标准或地区平均水平
计量主体
学校
政府或第三方
成本性质
个别成本
社会平均成本
计量基础
以权责发生制为基础，以高等学校实际 以权责发生制为基础，并根据政府教学评估与办办学条件
办学总支出为计算依据
标准成本计算的思路应该是，以现有教育财务信息 为基础，以现行高校设置条件与高等教育本科教学水平 评价指标体系为依据，测算在一定的物价水平和教育政 策下，培养一个标准当量学生的平均生均成本。在标准成 本计量时，有些成本项目的测算还建立在对实际成本计
收稿日期：2011- 03- 25 基金项目：国家社科基金项目“学费定价的理论、方法与机制研究”（08BJL031）；教育部人文社科基金项目“生均成本计量与学费定价机制 改革研究”（06JA880009） 作者简介：伍海泉，男，长沙理工大学经管学院教授，研究方向为教育经济与财政、政府与非盈利组织财务；钟菲菲，女、陈翊，女，长沙理工 大学经管学院研究生，研究方向为财务会计.
以标准成本为基础。由于学费定价的复杂因素以及教育成本计量的困难，教育成本不能成为学费定价的唯一决定。
关键词：教育成本；标准生均成本；学费；次优定价
中图分类号：F08；G40- 054
文献标识码：A
文章编号：1003 - 4870（2011）02 - 0058 - 04
公共领域的价格规制方法包括成本定价法、收益率 规制法、最高限价规制法等主要方法。学费定价作为一种 特殊的公共定价，学费的成本定价法受到广泛质疑与批 判，但学费终究是教育成本的一部分，成本定价法也是各 国高等教育学费定价的主要方法，因此，对教育成本计量 方法的改革，一直是教育经济与财务领域的热门问题。
和实际成本计算方法相同
专任教师工资
按专任教师实际发生的工资、奖金、津贴 根据标准“生师比”确定教师人数，按地区或国家规定的教
补贴、福利费等直接计入
师平均工资标准计算教师工资
以专任教师工资成本为基础，按行政后勤教辅人员与专任
按行政后勤教辅人员实际发生的工资、
成 行政后勤教辅工资
教师的人数比例及各类人员的人均工资成本占教师工资
4、逻辑后果：成本－学费的恶性互动
根据美国教育经济学家霍华德·鲍恩（H.R.Bowen）的 高等学校成本最大化理论［3］，以实际成本作为收费标准 的依据将不可避免地导致“成本病”的发生，即高校不仅 不努力降低成本，相反为了收入最大化还会不断提高成 本，因为提高成本就可以提高学费标准，两者恶性互动， 最终的结果是学费水平的轮番上涨。汉斯曼（Hansmann 1996）认为，大学等一类非营利组织没有来自资源使用效 率的压力，其管理者追求的往往是预算最大化。如果以实 际成本为学费定价的依据，无异于使大学的成本取向制 度化。
2、标准生均成本在学费定价中的可靠性
（1）成本信息来源的可靠性。标准成本计量的数据主 要来源于两部分：一是高校财务与统计报告，二是国家颁 布的高校办学条件的基本标准。这些数据基本不受个别 学校的财务信息影响或影响不大，解决了实际成本依赖 于个别高校财务信息以及信息的可靠性问题。
（2）成本计量主体的可靠性。标准生均成本由政府或 第三方测算，不由学校自己核算，成本的可靠性、真实性 大大增强