论显失公平原则起源和涵义

什么叫意思表示不真实的合同我们都知道在签订合同的时候是双方都要做出行为的，合同也有无效的时候，比如在意思表示不真实的时候，这样签订的合同是没有法律效力的。

那么，什么叫意思表示不真实的合同呢？今天，的我为您整理了相关的法律问题，欢迎阅读。

一、什么叫意思表示不真实的合同意思表示不真实包括两个方面，一是行为人的意思表示不自由，如受欺诈、胁迫等外部原因导致意思表示不自由，在民法通则和合同法上，表现为欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等。

二是行为人的意思表示不真实，有三种情况，真意保留，指行为人故意隐瞒真意，而表示其他意思的意思表示，大多为开玩笑的行为，虚伪表示，即行为人与相对人通谋而为虚假的意思表示，隐藏行为，指行为人将其真意隐藏在虚假的意思表示中，如以合法形式掩盖非法目的的行为。

二、意思表示不真实的合同有哪些情况(1)因重大误解订立的合同。

所谓“重大误解”是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等产生错误的认识，致使行为的后果与自己的真实意思相违背，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。

(2)是在订立合同时显失公平的.按照我国的司法解释，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致可撤销合同使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事行为。

(3)是以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而订立的合同.在受欺诈、受胁迫的情况下所订立的合同，明显违背我国民法的自愿原则：一方当事人称对方处于危难之机，为谋取不正当利益迫使对方作出不真实的意思表示而签订的合同，严重损害对方利益的，用于乘人之危而订立的合同。

三、合同无效和可撤销合同的区别所谓可撤销合同又称为可撤销、可变更的合同，是指当事人在订立合同时，因意思表示不真实，法律允许撤销权人通过行使撤销权而使已经生效的合同归于无效。

例如，因重大误解而订立的合同，误解的一方有权请求法院撤销该合同。

我国合同法第54、55条对此做出规定。

严格的说，可撤销合同并不是指享有撤销权的一方可以在符合法律规定的撤销条件的情况下，而单方面的通过行使撤销权而撤销合同。

一．行政法的成文法渊源定义：行政法的渊源是指行政法律规范的表现形式或者行政法律规范的载体。

在我国，行政法只有成文法渊源类型：宪法、法律、行政法规、地方性法规（省/较大的市）、自治条例和单行条例（民族自治地方的人大）、规章（国务院组成部门、具有行政管理职能的直属机构/省、较大的市）、法律解释、国际条约制定机关/效力等级/效力范围二．行政法的基本原则指反映行政法本质和具体制度规则内在联系的共同性规则，贯穿于各种行政活动的始终，是必须遵守的共同准则。

（一）合法行政原则合法行政是行政法的首要原则，是行政法的灵魂1.法律创制原则只有法律才可以造行政法规范，行政机关没有法律的授权不得制定行政规范，其所制定规范不得与宪法、法律相抵触。

2.法律优先原则法律位阶高于行政法规，行政规章和行政命令，一切行政法规、行政规章和行政命令皆不得与法律相抵触。

一切行政权的行使必须受法律约束，不得违反法律规定。

行政机关负有积极执行和实施现行有效法律规定的义务。

3.法律保留原则指宪法关于人民基本权利限制等专属立法事项，必须由立法机关通过法律规定，行政机关不得代为规定。

行政机关实施任何行政行为皆必须有法律授权，否则，其合法性将受到质疑，一切行政权的行使必须由法律授权使可为之。

（二）合理行政原则指所有行政活动，尤其是行政机关根据其裁量权作出的活动，都必须符合理性。

1.公平公正对待。

行政主体要平等对待当事人，不偏私，不歧视2.考虑相关因素，即行政机关在实施其活动时，必须考虑也只能考虑符合立法授权目的的各种因素，不得考虑无关因素而影响其决定。

3.符合比例原则含义：行政比例原则是行政法的重要原则，是指行政主体实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如果行政目标的实现可能对相对人的权益造成不利影响，则这种不利影响应被限制在尽可能小的范围和限度之内，二者有适当的比例。

历史：比例原则的思想最早可追溯至英国大宪章的规定，人们不得因为轻罪而受重罚。

王海明论公正的一般问题王海明论公正的一般问题王羹渊整理自王海明《新伦理学》转贴请注明链接出处与作者第一节公正界说the definition of justice一、正义、公平、公道与公正Justice and Fairness罗尔斯的《正义论》继承了道德契约论的传统，认为正义等道德原则都不过是一种契约；而真正的、正确的正义等道德原则只能是在一种平等的、公平的原初状态中被一致同意的契约。

作为公平的正义，这里的公平是指原初状态的公平。

作为公平的正义＝作为在公平的原初状态被一致同意的正义原则。

王海明认为，公正、正义、公平、公道是同一概念，但以公正最为典型和常用，因而可以统称为公正。

正义问题：生活中好的东西和坏的东西应当如何在人类社会的成员之间进行分配。

二、公正的经典定义The classic definition of justice公正的经典定义：公正就是给人应得。

公正是一种关于行为应该如何的道德原则，因而只能是行为所具有的属性。

三、公正的精确定义The precise definition of justice应得乃是一种回报或交换，是应得者此前行为之回报或交换。

交换份为经济交换与非经济交换。

经济交换的根本特点是，交换者给予对方某物，是为了换取对方的他物，因而相互间的交换关系是目的与手段的关系。

非经济交换的根本特点是，交换者给予对方某物，未必是为了换取对方他物，因而相互间的交换关系未必是目的与手段的关系，而往往是因果关系。

经济交换必是目的与手段的关系，而非经济交换关系则往往是因果关系。

经济交换所换来的，都是物质财富，都是有利的东西，因而互为目的；而非经济交换的东西，却未必是物质财富，未必是有利的东西，而往往倒是有害的东西，因而也就往往只能互为因果而不能互为目的。

交换是一个外延极为广泛的范畴，它不仅存在于经济领域，而且存在于人类社会生活的一切领域，存在一切人际关系之中：一切社会行为说到底都是交换行为；一切人际关系说到底都是交换行为。

法学论文论情势变更原则及在我国合同法中的适用7篇篇1一、引言在法学领域，情势变更原则是一个重要的法律概念，它指的是在合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因，导致合同基础条件发生重大变化，使得合同无法按照原约定继续履行的情况。

本文将从理论上探讨情势变更原则及其在合同法中的适用，以期对相关法律实践提供参考。

二、情势变更原则的理论基础1. 情势变更原则的定义与构成要件情势变更原则，是指在合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因，导致合同基础条件发生重大变化，使得合同无法按照原约定继续履行的情况下，允许当事人解除合同或变更合同的一种法律理念。

其构成要件包括：一是合同成立后发生了不可归责于双方当事人的重大变化；二是该变化导致合同无法按照原约定继续履行；三是允许当事人解除合同或变更合同。

2. 情势变更原则的理论依据情势变更原则的理论依据主要包括诚实信用原则和公平原则。

诚实信用原则要求当事人在订立合同时应当诚实守信，不得有欺诈行为。

公平原则则要求当事人在订立合同时应当遵循公平原则，不得有显失公平的行为。

在情势变更的情况下，如果继续按照原约定履行会导致一方当事人承受不合理的负担，那么允许当事人解除合同或变更合同是符合诚实信用原则和公平原则的。

1. 我国合同法对情势变更原则的规定我国合同法中并没有直接规定情势变更原则，但是通过对合同解除和变更的规定，可以间接地适用该原则。

例如，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。

”该条虽然未直接提及“情势变更”，但是实际上也包括了因不可归责于双方当事人的原因导致合同无法按照原约定继续履行的情况。

2. 具体适用中的注意事项在适用情势变更原则时，需要注意以下几点：一是要区分不可归责于双方当事人的原因和可归责于双方当事人的原因；二是要判断变化是否导致合同无法按照原约定继续履行；三是要考虑解除合同或变更合同是否对双方当事人都公平。

四、结论与建议通过对情势变更原则的理论探讨和我国合同法中的适用分析，我们可以得出以下结论：在合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因，导致合同基础条件发生重大变化的情况下，允许当事人解除合同或变更合同是符合诚实信用原则和公平原则的。

论情势变更原则——毕业论文文献综述开题报告一、研究背景及意义随着社会经济的快速发展，各类合同纠纷案件日益增多，情势变更原则作为合同法中的重要原则，其在司法实践中的应用越来越广泛。

情势变更原则是指在合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因，导致合同的基础条件发生重大变化，继续履行合同将对一方当事人明显不公平时，允许该当事人请求变更或解除合同的原则。

本研究旨在通过对情势变更原则的理论探讨和实证分析，揭示情势变更原则在我国合同法中的地位、适用条件及其价值，为司法实践中正确处理合同纠纷提供理论依据。

二、文献综述1. 情势变更原则的起源与发展情势变更原则起源于罗马法，后在德国、法国等大陆法系国家得到发展。

在我国，情势变更原则在《合同法》中得以明确规定，并在司法实践中逐步完善。

2. 情势变更原则的内涵与外延情势变更原则的内涵包括两个方面：一是情势发生变更，即合同成立后，客观情况发生重大变化；二是变更导致合同显失公平，即继续履行合同将对一方当事人明显不公。

情势变更原则的外延涉及合同主体、合同内容、合同履行等方面，包括不可抗力、政策调整、市场行情波动等因素。

3. 情势变更原则的适用条件情势变更原则的适用条件主要包括：情势发生重大变更、变更不可归责于双方当事人、变更导致合同显失公平、当事人无法预见等。

4. 情势变更原则在我国司法实践中的现状与问题我国司法实践中，情势变更原则的适用存在一定程度的混乱，如适用条件不明确、裁判尺度不一等问题。

因此，有必要对情势变更原则进行深入研究，以期为其正确适用提供指导。

三、研究方法与论文结构1. 研究方法本研究采用文献分析法、实证分析法、比较分析法等，对情势变更原则进行系统研究。

2. 论文结构三、研究内容与创新点1. 研究内容（1）深入剖析情势变更原则的理论基础，探讨其在合同法体系中的定位，以及与其他相关法律原则的关系。

（2）详细分析情势变更原则的适用范围，包括合同类型、情势变更的具体情形以及判断标准。

《论人类不平等的起源和基础》的读书笔记《论人类不平等的起源和基础》是十八世纪法国的著名启蒙思想家让-雅克•卢梭的代表作之一。

其实这是一篇应征1753年第戎学院所举办的一次征文竞赛的论文，于1755年出版。

全书分为六个部分，分别由献词、序、本论、第一部分、第二部分和附注组成。

其中重点是第一和第二部分。

全书要是针对第戎学院提出的两个问题：“人类不平等的起源是什么？人类的不平等是否为自然法所认可？”所做的研究和阐述。

一．作者简介卢梭1712年出生于日内瓦共和国，一生以“日内瓦公民”的头衔为自豪，相当长的一段时间内对日内瓦的共和制推崇至极。

但是，他受到的是地道的法国教育，并在法国的文学，思想和政治生活中发挥了巨大的作用，因此，一般认为卢梭是属于法国的。

童年的卢梭失去父亲，开始漂泊流浪的生活。

除去在牧师朗拜尔西埃家寄居的一段日子，卢梭基本没受过正规教育。

他曾经流浪，当过学徒，仆从，儿童教师，剧作家，外交大使秘书，还有相当一段时间内靠情妇爱伦夫人生活。

在当威尼斯大使秘书时卢梭第一次对政治产生兴趣，萌生写作的念头。

1740年卢梭开始和哲学家有接触。

后来他结识同为小资产阶级出身的青年作家狄德罗，开始进入上流社会的沙龙。

然而生性羞涩讷言而过于严肃的卢梭在思想上与沙龙的氛围有极大冲突。

置身于权贵之中的卢梭深深体会到了穷人与富人，第三阶级与贵族的不平等，他自然地产生了敌对贵族的情绪。

在自传中卢梭坦言自己“憎恨显贵的人”，他的气质也为沙龙中的贵族所不能容忍，被称为“病态的敏感”。

卢梭认为自己是人民的代表，在人民中间，他永远感到亲切。

真正开始写作也是第戎科学院的一次征文，探讨科学与艺术的作用。

卢梭记载“好像看到了另一个世界，我也仿佛变成了另一个人”。

虽然《论科学与艺术》只是一篇宣扬道德词藻华丽的作品，卢梭自评很差，但是他学说的所有内容都可以在其中找到萌芽。

由此（1750年）卢梭进入了著作高产时期。

他远离沙龙，开始“精神改造”，像小资产阶级应该的那样独立地生活。

浅谈功利主义的得与失摘要：功利主义是伦理学的重要理论之一，其基本原则是追求“最大多数人的最大幸福”。

它的萌芽可以追溯到古希腊德谟克利特和伊壁鸠鲁的快乐主义说，到18世纪末19世纪初经过穆勒、边沁的发展功利主义的思想才得以形成。

功利主义的产生有着社会历史意义，但功利主义也有其致命的弱点和自身无法克服的困难，当前如何看待功利主义的得与失，以及辨析“义”与“利”的正确关系，对建设当代社会主义有着重要作用。

关键词：功利主义；公平正义；“义”与“利”当我们考察道德的起源时，可以发现一切道德都是根据行为事实的某种效用制定出来的。

哈逊湾原始部落有一条匪夷所思的道德规定，要求“应该勒死年老体衰的父母”。

当父母年老体衰时，儿女们为父母挖好坟墓，在一顿饱餐以后用腰带勒死父母，然后掩埋入土。

我们不禁会想为什么会有这种残忍的道德规范呢？原来，哈逊湾原始部落，生产力落后粮食不足，即是平均分配食物也难以支撑所有人口的生命。

因此年轻人只有勒死自己的父母，才能保证下一代甚至是整个部落的传承延续。

从这个例子中可以看出，道德的目的是增加每个人的利益总量，利益是道德的基础。

而如何区分道德规范的优劣之分，功利主义学家们给出了最大多数人的最大幸福的答案，作为衡量一切行为之善恶和一切道德之优劣的道德终极标准。

功利是与最大幸福原理相等同的概念，穆勒在《功利主义》中说道：“把功利或最大幸福原理当作道德基础的信条主张，行为的对错，与它们增进幸福或造成不幸的倾向成正比。

所谓幸福，是指快乐和免除痛苦，所谓不幸，是指痛苦和丧失快乐。

要清楚地揭示这个理论所建立的道德标准，还有很多东西要说，特别是要说明，痛苦和快乐的观念究竟包含了那些东西，在多大程度上这是个未决的问题。

不过，这些补充说明并不影响到这种道德理论所根据的人生理论——唯有快乐和免除痛苦是值得欲求的目的，所有值得欲求的东西（它们在功利主理论中与在其他任何理论中一样为数众多）之所以值得欲求，或者是因为内在于它们之中的快乐，或者是因为它们是增进快乐避免痛苦的手段。

浅析罗尔斯的正义理论与其意义一、对罗尔斯“正义”概念的解析对于罗尔斯的“正义”应分别从前后两个时期进行考察，即《正义论》和《政治自由主义》。

罗尔斯认为正义意味着平等，因此提出了正义的两个基本原则，即最大的平等自由原则和差异原则。

（一）罗尔斯“正义”概念提出的背景第二次世界大战后，美国社会面临着种种矛盾，诸如陷入越战泥潭，黑人争取权利的斗争等。

为了解决这些问题，必须要建立与社会发展相一致的价值观念来化解冲突，这就为罗尔斯提出“正义”的概念奠定了良好的社会基础。

在学术领域，美国当时深受分析法学的影响，大多数人深陷语义和逻辑关系的争辩之中。

为了挽救政治哲学的萧条局面，必须要有一种理论来取代功利主义思潮，这也促使了罗尔斯“正义”概念的产生。

（二）罗尔斯“正义”概念的基本容罗尔斯作为新自由主义的代表人物，其“正义”的概念是为了维护社会的正义、针对分配的正义而提出来的。

它将洛克、卢梭和康德的社会契约论作为理论基础，进而论证西方社会的道德价值，反对西方社会传统的功利主义，提出正义是社会制度的主要美德；非正义的法律制度即使有效，也应加以修正和清除。

他还认为正义与社会合作密切相关，制度层面的正义原则和个人层面的正义原则应当有所区别。

制度层面的正义原则，包括两个方面：一是最大的平等自由原则，即每个人都有权拥有与他人自由相一致的最广泛、最全面、平等的基本自由权，包括公民的各种财产权利和政治权利；二是差异原则，即应当使社会和经济的不平等安排，既符合地位最不利的人的最大利益，又符合公平的机会均等的条件，使之与向所有人开放的地位和职务联系在一起。

（三）对罗尔斯“正义”概念的评判罗尔斯的正义理论实际上存有矛盾，他强调最大平等自由的同时，又用差别原则加以限制，显然这两方面是不一致的。

差异原则的背后意味着一些不正义的存在，违背平等自由，可能对美国的上层社会人群带来严重的损害。

笔者认为，罗尔斯的正义理论虽然具有很强的理想主义色彩，但是在与社会契约论的结合中实现了对自由主义的坚持与发展，这毫无疑问是一种新自由主义的正义观。