基于视觉原理的水域空间景观分析_以宁波东钱湖为例_李云芸

J Lake SdC 湖泊科学)，2021,33( 5)： 1478-1489DOI 10. 18307/2021.0516© 2021 by Journal * Lake Sciences* 2020-12-04 收稿;2021-01-12 收修改稿.国家自然科学基金项目(31870702,32071581)和省部共建亚热带森林培育国家重点实验室自主研究课题项目 (ZY20190203)联合资助.** 通信作者 & E-mail ： Uxy76@ .太湖上游水源区河流水质对景观格局变化的响应关系——以东苕溪 上游为例！范雅双，于婉晴，张u ,李雪，李小玉!！(浙江农林大学林业与生物技术学院，杭州311300$摘要：景观格局演变作为人类活动的综合表征，通过改变水文过程和径流路径#从而影响非点源污染物的发生位置、迁移路径和转化过程#进而对流域水环境产生深刻影响.苕溪作为太湖的主要入湖河流之一，对太湖水环境有着关键的影 响作用.本文以发源于杭州市临安区太湖源镇的东苕溪上游区域作为研究对象，在对河流水质进行两个时期监测的基础上，运用相关性分析、冗余分析和逐步回归分析等方法，综合景观组分指数和景观空间配置指数，在子流域尺度上量化景 观指数对河流不同水质指标的解释能力，探讨河流水质对流域景观格局的响应规律.结果表明：1)东苕溪上游大部分监 测点总氮浓度远超地表水+类水质标准限值#但氨氮和总磷浓度整体较低，部分监测点可达I 类水质标准.2)在汛期，景 观组成中流域的“源”景观比例是影响水质的重要因素，农业用地占比与硝态氮、总氮浓度呈显著正相关#建设用地占比 对氨氮、总磷浓度影响显著;而在非汛期#景观配置因子，特别是表征斑块形状的周长一面积分形维数! PAARAA)对河流水 质的影响极显著.3)无论是汛期还是非汛期，林地和草地对河流中污染物均具有显著的削减作用#是流域河流污染防治 的关键“汇”景观.4)从整体上来看#河流氮、磷污染与人类活动强度密切相关，增加景观连通性、降低自然景观的破碎化 程度可有效改善河流水环境.关键词：景观格局;水质;子流域&东苕溪上游Response of water quality to Iandscape patt e rn change in the water source area of upper ­reaches of Lake Taihu ： A case stody in the upper reaches of Dongtiaoxi River *Fan Yashuang # Yu Wanqing # Zhang Jing , Li Xue &Li Xiaoyu **(School of Forestry and Bio-technology , Zhejiang A PF University , Hangzhou 311300, P.R. China )Abstract : As a comprehensive representation of human activities , landscape patter evoluhon aOecW the location , migration pathand WansfoAiakon process of non-point source pWlutanU by changing t-e hydrological process and f o w path , and thus has a pro ­found impact on the water environment of the basin. As one of the main ivew entering Lake Taihu , Tiaoxi River p/ys a critical mle in the water environment of Lake Taihu. In this paper, the upper reaches of Dongtiaoxi River originating in Taihuyuan Town , Lin'anDisUict , Hangzhou City is taken as the research area. Based on the monitoWng of river water quality in two periods , by integrating landscape component indexes and landscape spatial configuration indexes , methods like cowela —on analysis , redundancy analysisand stepwise regression analysis are used to quantify the inteAGta —on ability of landscape indexes to diUemnt water quality indexes and discuss the response pattern of river water quality to the watewhed landscape pattern on the sub-watershed scale. The resultsshow that : 1) The total nitrogen (TN ) concentration far exceeds the suWace water quality class V standard limit a- most sampling sites in -he upper reaches of Dongtiaoxi River, but -he concentrations of ammonia nUrogen (NH3-N) and -Wal phosphorus (TP ) are generally low , and some sampling sites could reach class I water quality standard. 2) During the food season , in landscapecomposition , the propoiion of + Source" landscape in the basin is an important conWibutor to water quality. Farmland has a signiU-cant positive cowela —on with nitrate-nitrogen (NO3-N) and TN concentration , while construction /nd impacU NH3-N and TP con ­范雅双等：太湖上游水源区河流水质对景观格局变化的响应关系----以东苕溪上游为例1479centrations；—non-Cood season#the water quality is dramatically impacted by landscape conOguration factors#especially the per­imeter-area fractal dimension characterizing the patch shape.3)Whether in Oood season or non-Cood season#forest and grassland can remarkably reduce pClutants in rivers#acting as the key“Sink"landscape for the preventon and conWol of river pCluhon in the basin.4)On the whole,nitrogen and phosphorus poCuhon—the river is closely related t tUe intensity of human activities-The wateeeneieonmentoftheeieeecan bee f ectieeayimpeoeed byinceeasingaandscapeconnectieityand aoweeingthefeagmentation of thenatueaaaandscape3KeywoOs:Landscape patten；water quality；sub-watersheds；the upper reaches of Dong/aoxi R—er随着社会经济的高速发展,水污染问题日益严重，已逐渐发展为制约人类社会继续进步的因素之一⑴1研究发现,流域内景观格局的变化不仅改变地表径流及其生态过程，影响了其生态功能，对水环境也产生了深刻影响'2v(1从非点源污染物的传输过程来看，从其产出地到进入水体的整个过程中，地表径流需通过不同的景观类型，一部分景观会对非点源污染的传输起到抑制作用，这类景观通常被称为“汇”，而与之对应的、对这一过程起到促进作用的则被称为“源”'4(,而“源”“汇”景观的配置会直接影响到面源污染物最终对河流的贡献程度'5v(，其中农业和城市用地作为“源”，其面积的扩张被视为营养物质增加的最大贡献者之一因此,探究景观格局对非点源污染的作用、通过合理配置土地利用格局以达到改善水质的目的成为水环境污染控制的一大方向'呵1现阶段关于景观格局对河流水质影响的相关研究中,常用的分析方法有相关性分析、冗余分析%主成分分析等［2,9］1现有研究结果表明,建设用地对河流水质指标具有较强的解释能力'10(,其对河流中的氮、磷浓度有显著影响［11］1同时,建设用地的集聚分布是河流污染的主要驱动因素［12］，对比不同城市化梯度下的区域河流水质分布空间格局，发现流域内以农业和建设用地为主的区域水质往往比其他地区差［11,13］1而通过减少自然景观组成碎片化，增加区域河流的连通性，减少人为对流域景观结构的干扰，可以减轻水质污染［14］1研究表明区域地表水质量与景观组成和景观破碎化程度密切相关，但相较于景观破碎化程度，景观组成似乎是导致水质变化的主要因素［15］1也有研究者认为提高自然植被生产力比合理配置景观更能切实可靠地改善水质［16］.林地作为一种“汇”景观，对河流中污染物的削减和净化作用已得到了广泛证实，在大尺度上增加林地面积有利于改善水质状况［17］.总之，有关景观组成对河流水质的影响研究已较为成熟，结论也较为一致;但关于景观空间配置对河流水质的影响,在不同的研究区和不同的研究尺度上表现为不同的作用强度和大小.因此，本研究综合景观组分指数和景观空间配置指数，在子流域尺度上探讨景观指数对河流不同水质指标的解释能力，为流域非点源污染治理提供理论依据1太湖是典型的大型浅水湖泊，河流与湖泊相互交错，以太湖为中心形成了我国著名的水网地区和全国河道密度最大的地区，作为长江三角洲核心区域，太湖流域以09%的国土面积，贡献了全国9.8%的GDP.太湖作为我国经济最发达、人口最密集地区之一，流域水环境与人类生活息息相关,水体污染问题受到了广泛关注［18"19］1苕溪作为太湖上游最大的入湖水系，河流水质对太湖水环境有着至关重要的影响.然而，随着苕溪流域内社会经济的快速发展，土地利用强度不断提升，农业化肥和农药施用量的增加使得进入水体的污染物也相应增加，使整个流域原本就存在的农业面源污染问题更加突出，污染物的排放总量远远超过水体纳污能力，加剧了流域水体污染,加重了太湖水体的富营养化［20］1据统计，湖西区入湖污染负荷可达环湖入湖污染负荷总量的70%以上，剩下约有30%的污染负荷来源于浙西区［21］,而属浙西区的杭州市临安区及余杭区作为东苕溪的发源地，对其水质进行监测可以在防治太湖水污染的同时研究山地丘陵地带景观格局变化对河流水质的影响.因此,本研究选择东苕溪上游作为研究区，基于景观生态学的原理和方法,分析东苕溪上游景观格局的空间差异特征，在对河流水环境进行定点监测的基础上，利用多种分析方法探讨流域景观格局对河流水质的影响规律,为该区域水环境的污染防治提供科学依据11研究区概况与研究方法1.1研究区概况东苕溪发源于临安区太湖源镇白沙村，地势西南高东北低，流经临安区的里/、桥东、临天、青山，流至余杭区的余杭街道后折北流,3条主要支流于瓶窑镇汇合.东苕溪上游属亚热带季风气候，四季分明,年均气1480J Lake SO.(湖泊科学),2021,33( 5)温为15.5~15.8t ，年平均降水量为1460 mm ,汛期降水量约占75%左右•汛期分为梅汛期和台汛期，梅汛期为6月，台汛期为8月或9月.土壤主要为红壤和黄壤，土壤渗透性较强,植被现状以次生针叶林和竹林为主体，主要农作物为水稻、茶叶、蔬菜等'22O4（a 作为太湖的主要入湖河流之一'25（，东苕溪85%的水量最终汇入 太湖;东苕溪也是杭州市的两大水源地之一，供水量占总水量的20% [26],其水环境安全与社会经济的发展密切相关.本研究选择东苕溪瓶窑段以上（水源区）作为研究对象（图1），探究以农业、轻工业为主且正处于城镇化加速推进阶段的东苕溪上游河流水质的时空变化特征，建立景观格局和河流水质的量化关系a12景观类型解译以高分二号！ GFO ）融合后遥感影像（2017年）为基础数据源，融合后的多光谱分辨率为4 m ,根据2019 年TM 影像和谷歌卫星影像，结合2019年实地调查结果，通过eCognithn 面向对象遥感解译方法进行数字化，得到研究区2019年景观类型.通过现场验证，解译精度达92%，满足数据分析要求.参照《土地利用现状 分类》（GB/T 21010—2017）的一级类型划分标准，结合东苕溪上游区域实际情况，对占比较低的类型进行了 合并处理，最终将研究区景观类型划分为建设用地、农业用地、林地、草地、交通用地和水域6种类型.其中, 用于竹笋生产的竹林作为研究区内的一种特殊经济作物，其经营管理过程中的施肥强度极高，每年施肥4次，每次施用的氮、磷复合肥约为450〜750 kg/hm 2，年均施肥量高达1800-3000 kg/hm 2，远高于其他作物, 在经营管理下的竹林易造成养分的流失，氮、磷伴随着降水通过地表径流进入河流水体中，对河流水环境产 生较大影响'27（,因此本研究在分类时将在耕地内种植的、人工经营下的竹林归入农业用地aN O E EZ 0寸。

4 中国山水文化【学习目标】了解山水的概念及山水文化的形成阶段，理解中国古代山水文化的审美意识，掌握山水文化的审美形态、审美风格及审美方法，理解并掌握山水景观文化的基本类型。

了解中国山水文化著名景观，理解中国风水文化现象的本质及文化意义。

【重点难点】山水概念山水景观审美风格山水景观类型4.1 山水文化概述山水是地理环境的基础，人类在实践中与山水结成各种关系，在利用和改造山水的过程中，使自身的需求、智慧、能力凝聚于山水之中，亦使自身的本质力量对象化，从而在历史长河中积累起丰富的山水文化。

但是自然环境本身不是山水文化，而是它赖以生成的客观条件；山水文化作为人类特有的创造，是人与自然环境交互作用的结果。

4.1.1 山水文化及其形成在中国，山水是自然的代称，是具有地理意义和审美价值的概念，不仅指山和水，还包含山水草木、雨露云雾、泉岚烟云等。

清代画家石涛对山水概括为：“山川，天地之形势也。

风雨晦明，山川之气象也；疏密深远，山川之约经也；纵横吞吐，山川之节奏也；阴阳浓淡，山川之凝神也；水云聚散，山川之联属也；蹲跳向背，山川之行藏也”。

广义上，山水就是指自然景观的代称，大到山川形势、风雨晦明，小至一点一景、一泉一石、山中亭、水中阁。

它是自然景观的静态与动态、声与色、人工与天巧相结合的综合形态。

从现代旅游地理学角度看，山水特指地貌特征具有典型性，生态环境优良，有一定文化积淀，具有美学、文化、科学价值的自然景观的综合体，是供人们观光、审美、科研、文化教育等精神活动的主要场所。

山水与文化息息相关，紧密相连。

山水是文化的载体，文化是山水的灵魂。

山水作为纯粹地理意义上的景观，进入人类的文化圈，成为审美的直接关照对象，经历了一个缓慢的发展过程，大致可分为三个阶段：一是自然崇拜阶段。

远古时期，人对大自然的认识、利用、征服能力具有很大局限性，先民对自然有双重情结：一方面感谢自然赐予的生存资源，另一方面对电闪雷鸣、火山地震等自然现象迷惑不解，心存恐惧，形成了以敬畏和亲近为特征的自然崇拜，感受不到大自然的造化之美。

中国人对古典园林的喜爱与向往是一种本能，来源于中式基因的传统文化与审美。

从园林创作的角度来看，造园如作文。

中国传统园林将园林材料融入文化符号，通过审美整合空间布局，进行生境、画境、意境层层递进式的组织创作过程，达到观者与园林创作者产生情感共鸣的目的[1]。

景观境界的不同是对感知结果反应的不同：生境景观会使人产生“能接近、想进入”的感知结果，反应较为平淡；画境景观让人看到会产生“优美如画、想定格”的感知结果，而引起短暂的停留，此时反应稍有波动；而意境景观则能使人产生精神联想、反思与人生追求，常常能令人驻足停留，思索探究，又恍然大悟。

观意境景观如阅读，常常会因为引起某种回忆或故事场景再现而印象深刻，其感知过程和反应时间最长。

在一条完整的园林空间序列中，意境景观往往处于园林的核心位置。

所以意境景观具有景观信息复杂、可探索性较高的特点。

从现代参观体验的角度来看，园林意境感知是主动参与的小范围旅游体验。

旅游体验的核心价值在于审美，感知引发的联想是观者主动参与的审美观照，具有浸入性[2]。

从旅游体验的3个层次（身到、心到、神到）看意境营造的3个层次，可知意境感知是一个看见与感悟的过程。

意境是中国传统园林的精髓，而借景是营造园林意境的必要手段。

“能品园，方能造园。

”[3]作为现代景观设计者，能感受园林之美，才能造园林之胜。

因此，有必要抽丝剥茧深入探究中国传统园林意境的感知机制和借景的本质机理，以求在现代景观的实践中传承中国特色。

1借景概念解析1.1借景的原理与依据很多人仅仅将“借景”定义为将外部之物引入园内视线，但仅“引入”一词对于造园手法这一属性的描述过于浅显。

孟兆祯院士[4]从立意、相地、问名、借景、布局、理微的六边形改为以借景为中心的放射性正六边形，以接近借景本意，但这样似乎又难以聚焦。

许晓明[5]借助“属性加差”的科学定义方法，将借景定义为“直接收纳原本存在的（非建园活动建造的）优美景象的园林景象构建方式”。

绪论1、判断题（1）“景观”一词，本身有景色、景象之意。

景象生成了景色。

（2）所谓观赏价值，具体而言，是指人们观赏之后，能够唤起观赏者美好的情感与想象，产生心理愉悦，有一种美的感受。

（3）旅游景观按观赏状态分包括平视观景、仰视观景、俯视观景（4）旅游景观欣赏方法：做好观赏前的准备、把握好观赏时机、选择好观赏位置、安排好观赏节奏、留意特殊的观赏姿态。

2单选题（1）研究旅游景观的意义（）。

A.更好地开发和保护旅游景观B.为旅游业的发展创造条件C.更多的增加旅游景点D.更好地发挥经济、社会、生态效益（2）自然旅游景观主要包括（）A.水体旅游景观B.山地旅游景观C.大气与天象旅游景观D.特异地貌旅游景观E.生物旅游景观（3）旅游景观的客观特征（）A.地域性B.阈限性C. 时代性D. 综合性E. 五维性（4）中国气候特征表现在（）方面A. 不定风性B. 复杂多样C. 强烈的大陆性D. 典型的季风气候（5）承德的鸡冠山，山峰普普通通，而从（），却如一只雄鸡向南昂首，形象逼真。

A. 正面观赏B. 仰视观赏C. 俯视观赏D. 侧面观赏E. 平视观赏3、简答题（1）什么是旅游景观？（2）旅游景观是如何分类的？（3）旅游景观的特征及功能有哪些？（4）为什么中国旅游景观能形成如此的地理环境？（5）旅游景观欣赏分几种欣赏类型，观赏时应注意什么？4、实训题（1）讲述你游览过的自然旅游景观或人文旅游景观。

（2）在你游览过的景观中选一个你最喜欢的并分析它的旅游功能和美学价值。

1、判断题（1）南镇会稽山、东镇沂山、北镇医巫闾山、中镇霍山，称为“四镇”。

（2）泰山是1978年被联合国教科文组织列为世界自然与文化双重遗产。

（3）截至到2005年7月，全球共有812处世界遗产地，分布于137个国家。

（4）五岳包括：鲁之泰山、湘之衡山、陕之恒山、豫之嵩山、晋之华山。

（5）恒山如行，泰山如坐，华山如立，嵩山如卧，惟有南岳独如跳（6）禅是武的精神本质，以禅如武，便可达到武术最高境界——武学大道。

第34卷第1期2023年1月㊀㊀水科学进展ADVANCES IN WATER SCIENCEVol.34,No.1Jan.2023DOI:10.14042/ki.32.1309.2023.01.003江汉平原水域空间格局时空演变特征及其驱动因素分析唱㊀彤,郦建强,郭旭宁,李云玲(水利部水利水电规划设计总院,北京㊀100120)摘要:为从景观生态角度揭示江汉平原水域空间变化和影响因素,利用GIS 和生态统计技术,通过土地利用转移㊁空间自相关㊁景观指数和冗余分析等方法,对2000 2020年江汉平原水域空间格局演变及其驱动因素进行研究㊂结果表明:2000 2020年,由于人造地挤占耕地㊁耕地挤占水域空间,江汉平原水域面积减少了36%;水域全局和局部莫兰指数变化明显,边界密度急剧减小,四湖流域等局部水域空间聚集度和连通性显著下降;降水㊁气温以及耕地和人造地解释了水域景观变化的45.8%,其中降水和气温影响微弱,连片耕地侵占是水域面积减少的主要原因之一,人造地对水域破碎化贡献更大更直接㊂2000年以来江汉平原水域面积变化显著,分布趋于破碎,形状复杂度和连通性降低,表征农业活动和城镇化的耕地和人造地对水域景观格局影响更为剧烈㊂关键词:水域空间;空间自相关;景观格局演变;冗余分析;江汉平原中图分类号:X24;P96㊀㊀㊀文献标志码:A㊀㊀㊀文章编号:1001-6791(2023)01-0021-12收稿日期:2022-09-15;网络出版日期:2023-02-03网络出版地址:https :ʊ /kcms /detailʊ32.1309.P.20230203.1104.002.html 基金项目:国家重点研发计划项目资助(2018YFC0407206)作者简介:唱彤(1983 ),女,北京人,高级工程师,博士,主要从事水利规划与河流生态方面研究㊂E-mail:comechang@水域空间是水流系统的载体[1],不仅与水生态系统关系密切,还发挥着滞蓄洪水㊁水资源供给㊁水景观营造㊁水文化传承和改善区域小气候等重要作用㊂人类自古逐水而居,对河湖系统的改造也从未停止㊂无论围湖造田还是退耕还湖㊁沟通水系,都在不同时代背景下发挥着特定作用,也体现了不同时代人们的自然观以及对经济㊁社会等规律的理解㊂认识水域空间格局㊁演变过程及其与人类活动的因果关系,对水域空间功能发挥㊁保护和修复以及支撑经济社会可持续发展意义重大㊂空间格局又称景观格局,是土地利用或景观的结构组成特征和在空间上的排列和配置关系[2],决定着资源和物理环境分布形式和组合[3],与景观中的物理㊁化学㊁生态等过程密切相关㊂景观格局决定着区域生态安全格局[4-6],对抗干扰能力㊁恢复能力㊁系统稳定性和生物多样性有深刻影响[7]㊂不少研究从景观生态学角度对湖泊湿地㊁海岸景观㊁流域景观㊁绿色基础设施等的空间分布特征进行讨论[8-11],定量描述景观要素分布的时空演变过程,并寻求驱动景观格局变化的自然或人为因素[12-13],为原有自然或人工景观的保护修复与利用提供重要基础和科学依据[14-15]㊂江汉平原历来以湖沼众多闻名,是古云梦泽的主要组成部分㊂由于泥沙不断淤积和围垦活动,江汉平原湖泊面积持续萎缩㊂根据相关文献资料[16-17],湖泊面积从清末民初的约26000km 2,缩减至新中国成立之初的约8500km 2,经历了20世纪50 70年代3次大规模围湖造田,70年代末湖泊面积锐减至2373km 2㊂东荆河上连汉江下通长江,是汉江下游唯一的分流河道,对汉江分洪起着重要作用,由于水土流失导致的河道淤积和河道沿线取用水活动,东荆河萎缩非常严重,个别年份几近断流,水环境容量降低和水生态系统受损等问题也随之而来㊂不少研究对江汉平原河湖水系演变进行讨论㊂贾敬禹[18]梳理了江汉平原河湖水系近2000a 的演变历程;魏显虎等[19]认为人类活动的强弱直接影响湖泊水域变化;冯莞舒等[20]对江汉湖群衰减聚集区域进行探测,认为衰减主要发生在以传统粗放型生产方式为主的农村地区;还有学者对区域内湿地㊁耕地等土地利用类型的变化进行了分析讨论[21-23]㊂已有研究较少从景观格局角度对江汉平原水域格局总体演变进行分析,并定量讨论水域景观变化的影响因素㊂22㊀水科学进展第34卷㊀本文从土地利用变化入手,对江汉平原2000 2020年土地利用状况和水域景观格局指数进行分析,定量讨论江汉平原水域空间转移状况㊁空间自相关关系以及景观指数的时空变化等;考虑自然和人类活动影响,分析水域空间演变的驱动因素㊂研究结果可为江汉平原水域空间保护与恢复和可持续发展提供科学依据㊂1㊀研究区域与研究方法1.1㊀研究区域江汉平原地处湖北中南部,西起枝江和当阳,东迄黄梅和阳新,北至荆门和钟祥,南与洞庭湖平原相连,由长江与汉江冲积而成,面积约4.7万km2,是长江中下游平原的重要组成㊂江汉平原属亚热带季风气候,温暖湿润㊁雨热同期㊁热量充足㊂年均气温约17ħ,10ħ以上活动积温为5100~5300ħ,年均降水量为1100~1300mm㊂区域地势平坦,海拔多在50m等高线以下,水网交织,湖泊星罗棋布,是湖北经济社会发展的核心区域和中国重要商品粮基地㊂江汉平原位置示意如图1㊂图1㊀江汉平原位置示意Fig.1Location of the Jianghan Plain1.2㊀数据来源与处理采用数据包括30m精度土地利用数据㊁降水和气温数据㊂土地利用数据来自中国发布的2000年㊁2010年和2020年3期全球地表覆盖(GlobeLand30)数据产品(http:ʊ/),该产品主要采用美国陆地资源卫星(Landsat)的TM5㊁ETM+㊁OLI多光谱影像和中国环境减灾卫星(HJ-1)30m多光谱影像和高分一号(GF-1)多光谱影像研制而成,数据总体精度在83.5%以上㊂对研究区数据进行随机抽样,通过野外调研开展分类数据验证,数据分类精度在90%以上,能够满足研究需要㊂研究区共涉及耕地㊁林地㊁草地㊁灌木地㊁湿地㊁水体㊁人造地和裸地8种土地类型,其中,人造地指由人工建造活动形成的地表,包括城镇等各类居民地㊁工矿㊁交通设施等㊂考虑本文以水域空间为主要研究对象,将湿地和水体合并成为水域空间;其余土地利用类型含义如表1所示㊂降水和气温数据来自中国1km分辨率逐月降水量和平均气温数据集(1901 2020年)[24-25]㊂㊀第1期唱彤,等:江汉平原水域空间格局时空演变特征及其驱动因素分析23㊀表1㊀土地利用类型及其含义Table 1Land use types and its description土地利用类型含义耕地用于种植农作物的土地,包括水田㊁灌溉旱地㊁雨养旱地㊁菜地㊁牧草种植地㊁大棚用地㊁以种植农作物为主间有果树及其他经济乔木的土地,以及茶园㊁咖啡园等灌木类经济作物种植地林地乔木覆盖且树冠盖度超过30%的土地,包括落叶阔叶林㊁常绿阔叶林㊁落叶针叶林㊁常绿针叶林㊁混交林以及树冠盖度为10%~30%的疏林地草地天然草本植被覆盖,且盖度大于10%的土地,包括草原㊁草甸㊁稀树草原㊁荒漠草原以及城市人工草地等灌木地灌木覆盖且灌丛覆盖度高于30%的土地,包括山地灌丛㊁落叶和常绿灌丛,以及荒漠地区覆盖度高于10%的荒漠灌丛水域位于陆地和水域交界带,有浅层积水或土壤过湿的土地,多生长有沼生或湿生植物,包括内陆沼泽㊁湖泊沼泽㊁河流洪泛湿地㊁森林/灌木湿地㊁泥炭沼泽㊁红树林㊁盐沼等;陆地范围液态水覆盖区域,包括江河㊁湖泊㊁水库㊁坑塘等人造地由人工建造活动形成的地表,包括城镇等各类居民地㊁工矿㊁交通设施等,不包括建设用地内部连片绿地和水体裸地植被覆盖度低于10%的自然覆盖土地,包括荒漠㊁沙地㊁砾石地㊁裸岩㊁盐碱地等1.3㊀研究方法1.3.1㊀土地利用动态转移分析土地利用转移矩阵是系统分析中对系统状态与状态转移的定量描述[26],是将研究期始末土地利用结构和转移面积以二维矩阵的形式表达,既能反映研究区某时间节点的地类结构与面积,还能分析研究期始末地类的转入转出情况,揭示土地利用格局的时空演化过程㊂数学表达如式(1)所示㊂S =S 11S 1n ︙⋱︙S n 1S nn éëêêêùûúúú(1)式中:S 为研究期始末土地利用状况;S ij 为研究期内土地类型i 转换成土地类型j 的面积;i ,j =1,2, ,n ,n 为土地利用类型数㊂本文通过空间相交计算,得到不同时段土地利用转移状况㊂1.3.2㊀空间自相关分析空间自相关分析是研究邻近位置属性相关性的空间统计学方法,是针对某种特征属性,对某空间单元与其周围单元间进行的空间自相关程度计算,以分析这些空间单元在空间上的离散或聚集等分布特性㊂以全局自相关和局部自相关揭示研究区的整体特征和局部分异㊂全局自相关是对变量空间聚集特征的综合评价,以全局莫兰指数(Global Moranᶄs I )表征,计算公式如式(2)所示[27]㊂局部自相关表达局部区域的聚集现象或异常值,描述空间分异规律,以局部莫兰指数(Anselin Local Moranᶄs I )表征,计算公式如式(3)㊁式(4)所示[28]㊂I =m ðmi =1ðmj =1w ij (x i -x )(x j -x )/[ðmi =1ðmj =1w ij ðmi =1(xi-x )2](2)式中:I 为全局莫兰指数;m 为区域空间单元总数;x i 和x j 分别为随机变量x 在地理单元i 和j 上的属性值;x =1m ðmi =1x i,为m 个空间单元样本属性值的平均值;w ij 为区域i ㊁j 的邻接空间权重矩阵,表示空间对象的邻接关系㊂当区域i ㊁j 相邻,w ij =1,反之w ij =0㊂I 的取值范围为[-1,1],I >0表示空间正相关,即具有空间聚集性;I <0表示空间负相关,即不具空间聚集性;I 接近于0表示不存在空间自相关性也即随机分布㊂I i =x i -x s 2i()ðmj =1,j ʂiw ij(x j-x )(3)s 2i=ðmj =1,j ʂi(x j -x )2/(m -1)(4)24㊀水科学进展第34卷㊀式中:I i为局部莫兰指数,当I i值为正时表示存在高值(或低值)空间聚集,I i值为负时表示不相似值的空间聚集㊂根据土地利用数据精度和水域平均斑块面积,综合考虑尺度效应,选取6kmˑ6km网格单元划分1674个网格,计算每个网格内的水域面积,并与网格面积相除得到不同时期水域面积率网格图㊂计算水域面积率全局莫兰指数和局部莫兰指数,分析是否存在空间集聚或异常值及其出现的位置㊂1.3.3㊀景观格局分析在类型尺度上,选取景观面积比例(P LAND)㊁边界密度(D E)㊁景观分裂度(I L D)和聚合度(I A)等景观指数,定量描述水域空间面积㊁形状㊁空间聚散度和连通性等特征,揭示江汉平原水域景观空间分布状况㊂其中,P LAND表示景观中某类型斑块的面积占整个景观面积的百分比;D E表征景观形状复杂程度,数值越大形状越复杂;I L D表征景观中不同斑块分布的分离程度,反映景观的破碎化状况,数值越大景观聚集度越低;I A表征景观斑块间的连通性,数值越小景观越离散㊂各景观指数的数学表达见文献[6,15]㊂在6kmˑ6km 网格图内,计算各网格的水域景观指数,采用反距离加权插值法(IDW)对景观指数进行空间插值,得到不同时期江汉平原水域景观指数的空间分布㊂2㊀结果与分析2.1㊀江汉平原水域空间转换变化过程在研究时段内,江汉平原水域空间发生了较大变化,通过土地利用转移矩阵(表2 表4)可知,2000 2010年,水域面积减少最多,为982km2,减少比例为13%,向耕地转移净面积最多,为806km2;耕地和人造地面积均有所增加,分别为528km2和589km2,其中,耕地增加主要来自林地和水域的转入,人造地增加主要来自耕地的转入,面积为510km2㊂2010 2020年,水域面积加速减少,减少面积1741km2,仍然主要转向耕地,转为耕地的净面积为1834km2;耕地面积数量减少不多,为140km2,但存在明显的水域转为耕地㊁耕地转为人造地的转换路径;人造地增加了2393km2,面积是2010年的近2倍㊂经过20a土地利用演变,江汉平原人造地面积增加近3000km2,是2000年的2.5倍,耕地面积略有增加,增加比例为1%,主要通过耕地转为人造地㊁再由水域空间补给耕地的方式实现㊂2000 2020年江汉平原水域转向耕地和由耕地转为人造地的面积分布如图2所示㊂水域向耕地转移较为集中的地区为洪湖㊁仙桃等;耕地向人造地的转移分布较广,在沿江局部河段和都市圈附近存在聚集现象,在其他区域呈较均匀的离散分布㊂表2㊀2000 2010年江汉平原土地利用转移矩阵Table2Land use transition matrix of the Jianghan Plain in2000 2010单位:km2土地利用类型耕地林地草地灌木地水域人造地裸地2000年合计耕地31898.0234.397.10.21058.0837.70.234125.5林地480.01596.754.20.4139.051.20.12321.6草地84.0133.7372.70.134.938.90664.2灌木地0.30.40.1 2.4000 3.2水域1863.5228.988.805363.831.312.07588.4人造地327.713.818.0010.31625.001994.9裸地0.10.100000.30.5 2010年合计34653.62208.0631.0 3.16606.12584.012.646698.2㊀第1期唱彤,等:江汉平原水域空间格局时空演变特征及其驱动因素分析25㊀表3㊀2010 2020年江汉平原土地利用转移矩阵Table3Land use transition matrix of the Jianghan Plain in2010 2020单位:km2土地利用类型耕地林地草地灌木地水域人造地裸地2010年合计耕地31213.0269.097.90.3715.72354.0 3.734653.6林地370.71380.4141.20.4182.3114.318.82208.0草地119.064.6285.10.168.094.20631.0灌木地 1.40.700.9000 3.1水域2549.220.629.303879.6121.0 6.46606.1人造地260.5 6.08.4016.02293.102584.0裸地0.20.200 3.808.412.6 2020年合计34513.91741.5561.9 1.64865.34976.637.346698.2表4㊀2000 2020年江汉平原土地利用转移矩阵Table4Land use transition matrix of the Jianghan Plain in2000 2020单位:km2土地利用类型耕地林地草地灌木地水域人造地裸地2000年合计耕地30490.3291.4112.60.2467.22748.415.534125.5林地570.51255.8114.20.3118.8259.6 2.32321.6草地136.998.9255.90.163.5109.00664.2灌木地 1.40.70 1.00.100 3.2水域3045.985.366.504203.5168.019.27588.4人造地268.89.312.7012.31691.701994.9裸地0.10.100000.30.5 2020年合计34513.91741.5561.9 1.64865.34976.637.346698.2图2㊀2000 2020年江汉平原水域转为耕地和耕地转为人造地的面积分布Fig.2Spatial distribution of water area changed to farmland and farmlands changed to artificial surface on the Jianghan Plain in 2000 20202.2㊀江汉平原水域空间自相关动态变化在P=0.01的显著水平下,2000年㊁2010年和2020年江汉平原水域全局莫兰指数分别为0.563㊁0.566和0.421,江汉平原整体上存在水域面积率高值与高值聚集㊁低值与低值聚集的空间聚类现象㊂2000 2010年全局莫兰指数基本维持稳定,2010 2020年自相关程度有所减弱,说明水域面积率高低值的聚集程度有26㊀水科学进展第34卷㊀所降低,相邻区域水域空间趋同性正在下降㊂水域局部空间自相关特征如图3所示,统计聚集与异常值类型网格数量,结果如表5所示㊂2000 2020年,江汉平原水域空间不相关的网格数量有所增加,增加比例为9%㊂水域空间高值聚集的网格数量持续减少,近20a减少了约1/4,且前10a的减少速度更快㊂水域空间低值被高值包围的网格数量有所增加,且随时间推移从主要分布在高值聚集区域周边逐渐向区域内部延伸,表明水域空间连通性正在减弱,破碎度正在增加,且2010 2020年表现更为突出㊂低值聚集的网格数量略有减少,从空间分布看,低值聚集区从2000年主要分布在江汉平原南北侧边缘演变成向江汉平原腹地发展,特别表现在四湖流域等㊂图3㊀2000 2020年江汉平原水域空间LISA聚集图Fig.3LISA cluster map of water area on the Jianghan Plain in2000 2020表5㊀2000 2020年江汉平原水域空间自相关类型统计Table5Types of the spatial autocorrelation of the water area on the Jianghan Plain in2000 2020单位:个年份不相关高值聚集高值被低值包围低值被高值包围低值聚集2000年8982364374992010年9571833394922020年9801763554602.3㊀江汉平原水域空间格局动态变化特征江汉平原类型尺度水域景观指数计算结果如表6所示㊂2000 2020年,江汉平原水域面积率(P LAND,W)和边界密度(D E,W)持续下降,且后10a下降更快;水域面积率从16.2%下降为10.4%,水域面积减小为原来的约60%;水域边界密度降为原来的约40%,水域形状复杂度明显降低,水域边界趋于简单化或规整化㊂水域景观分裂度指数(I LD,W)变化不大,水域破碎度基本维持原有状态㊂水域聚合度指数(I A,W)略有增加,表明水域连通性有所增加㊂从整体看,近20a水域面积持续减少,水域边界趋于简单化和规整化,连通性略有增加㊂表6㊀2000 2020年江汉平原水域景观指数Table6Landscape metrics of water area at class level on the Jianghan Plain in2000 2020年份P LAND,W/%D E,W/(m㊃ha-2)I LD,W I A,W/%2000年16.212.90.998894.02010年14.110.10.997394.62020年10.4 5.90.998595.7㊀第1期唱彤,等:江汉平原水域空间格局时空演变特征及其驱动因素分析27㊀㊀㊀通过景观指数插值计算,得到江汉平原水域面积率㊁水域景观分裂度指数和水域聚合度指数的空间分布㊂水域面积率空间分布状况如图4所示,小于10%的区域在2000年主要分布在江汉平原边缘区域及天门㊁潜江东部㊁监利北部和汉川西南部的一些区域,2010年扩展到潜江全域和江陵部分区域,到2020年,扩展趋势大大增加;水域面积率小于5%的区域在江汉平原中西部连片分布;水域面积率在20%~40%的区域,从2000年的呈带状贯通式分布演变为2020年的面积缩减为原来的约一半,且呈相对离散分布;水域面积率在40%和60%以上的区域面积2020年较2000年分别减少了76%和95%㊂水域面积率网格数量统计如表7所示㊂图4㊀2000 2020年江汉平原水域面积率空间分布Fig.4Spatial distribution of percentage of water area on the Jianghan Plain in2000 2020表7㊀不同水域面积率网格数量统计表Table7Grid number of rates of water area年份P LAND,W<10%20%<P LAND,W<40%P LAND,W>40%P LAND,W>60%2000年222661054824303962010年25904741920175772020年30984527959713㊀㊀水域景观分裂度指数空间分布如图5所示,变化主要发生在2010 2020年,数值趋近于1的区域面积显著增加且连片分布,表明原有的水域聚集分布区域正在萎缩或消失,以四湖流域㊁仙桃以及武汉市部分区域等最为显著㊂江汉平原局部区域水域空间正向分布更加离散和破碎的方向演变㊂水域聚合度指数空间分布如图6所示,2000年江汉平原大部分区域聚合度指数在60%以上;2000 2010年间,中西部部分区域聚合度略有下降,水域连通性有所降低;2010 2020年聚合度下降趋势显著,以仙桃㊁汉川㊁天门以及四湖流域等为主要区域,连通性显著减弱,破碎度增加㊂图5㊀2000 2020年江汉平原水域景观分裂度指数分布Fig.5Spatial distribution of Landscape Division Index of water area on the Jianghan Plain in2000 202028㊀水科学进展第34卷㊀图6㊀2000 2020年江汉平原水域聚合度指数分布Fig.6Spatial distribution of Aggregation Index of water area on the Jianghan Plain in2000 20203　江汉平原水域空间格局演变的影响因素分析水域景观格局是自然和人为因素共同作用的结果[29]㊂江汉平原地势相对平坦低洼,地理空间异质性不明显,选取对水域空间产生直接影响的降水和气温作为自然因素㊂江汉平原自古是鱼米之乡,是中国重要的粮食主产区和著名的水产区,同时又是湖北省经济社会和文化发展的核心区域,人口密集,人类活动剧烈,考虑人类活动与土地状况的密切联系,以耕地和人造地演变表征农业生产㊁城镇化进程和经济社会发展等人类活动,作为人为因素㊂采用6kmˑ6km网格图,以网格内的降水㊁气温以及耕地和人造地的面积率㊁连通性和景观分裂度指数作为解释变量,以水域面积率㊁聚合度指数和景观分裂度指数作为响应变量,选取水域面积占比较高或面积变化较大的743个网格为样方,通过冗余分析寻求水域空间格局演变的驱动因素㊂结果显示,在P=0.002的显著水平下,降水㊁气温以及耕地和人造地变化共解释了45.8%的水域空间景观数据㊂通过方差分析,识别自然和人为因素各自的贡献率以及共同作用的贡献率,结果表明,在P=0.002的显著水平下,降水和气温的单独效应为2.3%,耕地和人造地的单独效应为44.3%,共同作用部分为0.8%㊂由于自然因素作用十分微弱,为进一步明确人类活动的影响,以耕地(A g)和人造地(A r)景观指数为解释变量,以降水和气温为协变量,通过偏冗余分析,在剔除降水和气温影响后,得到耕地和人造地对水域空间的影响㊂结果表明,在P=0.002的显著水平下,前2个约束轴解释了44.5%的水域空间景观数据方差,形成的双序图如图7所示㊂水域空间面积率与连通性呈正相关,即水域面积率越大,连通性越高;聚散程度与面积率和连通性存在负相关关系,即水域景观越破碎,连通性越弱,水域面积率也越低㊂耕地与水域景观具有明显的相关关系,在耕地面积率(A g-P LAND,W)和连通性(A g-I A,W)变化梯度轴上,最适值排序为水域空间分裂度>连通性>水域面积率,表明耕地面积率和连通性与水域面积率和连通性呈负相关,且对水域面积率的影响最大,其次为水域连通性;从耕地分裂度(A g-I LD,W)变化梯度轴看,耕地分布越离散则水域面积率越大㊁连通性越强,且根据水域景观指数在耕地分裂度梯度轴上的投影距原点距离,离散分布的耕地对水域面积率的作用较对水域连通性的作用更显著㊂人造地面积率(A r-P LAND,W)㊁连通性(A r-I A,W)和分裂度(A r-I LD,W)指数箭头间的夹角均小于90ʎ,呈正相关关系,且作用相对集中,在人造地3个景观指数梯度轴上,水域空间格局最适值的排序为景观分裂度>连通性>水域面积率,且人造地景观指数与水域空间破碎程度呈较强的正相关,与水域面积呈较强的负相关,表明人造地大面积连片分布,直接影响区域的水域面积率,并导致水域景观相对破碎和离散分布㊂㊀第1期唱彤,等:江汉平原水域空间格局时空演变特征及其驱动因素分析29㊀图7㊀江汉平原水域景观与耕地和人造地的冗余分析排序Fig.7Redundancy analysis ordination of water landscape with farmland and artificial surface on the Jianghan Plain㊀㊀湖泊是抵御湖区洪水的第一道天然屏障,湖泊面积减少必然带来蓄滞洪能力的减弱㊂根据潘方杰等[30]建立的江汉平原湖泊水面与可调蓄水量的相关关系,湖泊面积减少使得可调蓄水量减少近40%;如针对典型洪水,需考虑来水过程㊁预留湖泊容积㊁优化调度以及湖泊周边水利工程设施等对流域防洪的综合影响,进一步开展深入研究㊂此外,受数据精度限制,除已知垸堤外,宽度远小于30m的未知垸堤难以体现在现有尺度研究中,可能造成对水域破碎程度㊁连通性等的评价趋于乐观,后续将加强对垸堤数据的更新并开展更小尺度水域格局演变分析㊂江汉平原洲滩民垸众多,作为流域防洪体系的重要组成部分,发挥着行蓄洪水的作用,根据耕地㊁人造地对水域空间影响分析结果,从防洪安全角度出发,应持续推进洲滩民垸实施单退(退人不退地)和双退(退人退地),巩固退垸行洪成效,提升防洪能力㊂随着武汉 1+8 城市圈的发展,江汉平原城市化进程将进一步加速,人类活动强度也将进一步加大㊂考虑水域空间格局演变特征,应厘清耕地㊁水域和人造地的空间关系,按照 四水四定 原则,严格控制城市发展边界,严守耕地保护红线,严格划定与管控水域空间㊂城市建设应遵循低影响开发原则,维持水域空间的连通性和完整性,同时强化土地利用规划的作用,提高城市土地利用率㊂4㊀结㊀㊀论本文基于GlobeLand30全球地表覆盖数据,分析水域空间转移状况㊁水域空间自相关状况以及水域景观指数时空变化,揭示江汉平原水域空间时空演变特征,并结合降水和气温数据,识别影响水域空间演变的关键驱动因素㊂主要结论如下:(1)2000 2020年,江汉平原水域面积减少约2700km2,占水域总面积的36%,主要被耕地侵占,而耕地面积基本没变的原因是一部分耕地面积又转为人造地㊂快速的城市化进程使得人造地面积在20a间增长了约2.5倍,新增面积约90%是通过间接侵占水域空间的方式实现,即人造地挤占耕地㊁减少的耕地面积通过挤占水域空间补足㊂围湖造田一直是影响江汉平原湖泊演变的主要因素之一,然而最近20a在围湖造田表象的背后又呈现新的变化㊂(2)江汉平原水域面积萎缩与聚集性㊁连通性减弱和形状简单化趋势相互伴随㊂水域全局自相关程度明显减弱,水域空间聚集分布面积减少约1/4;边界密度降为原来的约40%,中西部区域水域景观分裂度指数和聚合度指数变化明显,水域空间趋于离散和破碎化㊂水域景观阶段性特征明显,2000 2010年,水域面积减少近13%,水域形状复杂度略有降低,局部水域空间破碎化和连通性降低趋势有所发展;2010 2020。

大学校园滨水景观偏好研究
肖艳琦;刘敏;王宁;牛建卓
【期刊名称】《安徽建筑》
【年(卷),期】2024(31)2
【摘要】文章基于游人在浏览滨水景观过程所产生的感知和行为,以临沂大学羲之湖、剑桥湖、文心湖为研究对象,通过邀请游人进行拍照试验,结合照片进行问卷访谈并收集有效词条,采用图悦软件对词频进行分析,对滨水景观喜好进行初步预测。

通过对游人观景点进行核密度分析,得到游人观景点的热点区域分布,结合照片分析从而得到滨水景观元素、滨水景观感知以及游人驻足点、游人观景点的区域特点,进一步获得游人对临沂大学滨水景观偏好的信息。

结果显示,游人对滨水平台、木栈道、标志性建筑、湖中置石、湖心岛、特色植物等景观元素和色彩艳丽的元素具有景观偏好,游人在滨水景区观景区域的分布与滨水景观分布具有一定的相关性,游人对滨水景观的偏好是由“丰富性—功能性—特色性”三大属性相互协调、相互影响,从而形成的三维耦合结构模型。

【总页数】4页(P3-6)
【作者】肖艳琦;刘敏;王宁;牛建卓
【作者单位】临沂大学农林科学学院;浙江大学山东(临沂)现代农业研究院;大连民族大学建筑学院
【正文语种】中文
【中图分类】TU984.14
【相关文献】
1.基于SBE分析法对滨水植物景观的量化研究——以南京滨水公园为例
2.城市滨水空间生态感知的景观要素偏好分析
——以上海后滩公园与虹口滨江绿地为例3.基于空间行为活动分析的滨水公园空间景观改造研究——以安州滨水文化公园景观设计为例4.城市滨水空间秋叶植物多样性与景观偏好的相关性研究——以上海黄浦江为例5.城市滨水河岸带生态功能认知及河流景观偏好度
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

学研探索104摘要：在生态理念的指导下，为创建生态校园水体景观。

本文以南京林业大学为研究对象，对其水景进行了调查研究，探讨了校园水景生态优化的设计方法。

并以南林东潭生态改造为例，旨在指导类似校园水景的生态设计。

关键词：生态 生态设计 水体景观 改造设计中图分类号：TU986 文献标识码：A 文章编号：1003-0069（2019）09-0104-02Abstract：Under the guidance of the ecological concept ， to create an ecological campus water landscape. Taking Nanjing Forestry University as the research object ，this paper investigates the waterscape and discusses the design method of campus waterscape ecological optimization. Taking the ecological transformation of Nanlin Dongtan as an example ， it aims to guide the ecological design similar to the campus waterscape.Keywords：Ecology Ecological design Water landscape Transformation design 引言对高校本身而言，水资源是校园日常运营的重要部分，是至关重要的生活资源。

从景观角度看，水景优化是提升校园生态环境的首要措施。

此外，水景是一个结合了生态和艺术的景观，是最具活力和动态的景观。

当代大学生更加注重生态环境的品质，优质的校园环境与学生的学习氛围息息相关，因此校园水体景观的生态改造具有重要地位。

浙西山区景观空间异质性格局变化的多尺度研究——以杭州市桐庐县为例江冲亚i 李满春 刘永学 李飞雪 陈振杰（南京大学 地理与海洋科学学院 江苏 南京 210093）摘 要：论文以浙江省杭州市桐庐县为研究区，以1996年和2005年的土地利用现状图为数据源，使用1km、2km、4km三种幅度的正方形进行空间采样，运用空间自相关、半变异函数、克里金插值等地统计方法，从各向同性、各向异性和格局变化三个方面分析了桐庐县景观异质性格局的时空变化特征。

研究结果表明：①桐庐县景观异质性的空间格局具有明显的规律性，河谷平原地区的空间变异较大，而山地区域景观分异较小，各种人工景观在河谷地区连片，形成了一定的集聚效应；②在人为改造活动作用下，十年间桐庐县景观异质性的空间分异程度有所增加，空间自相关特征趋于复杂，一些海拔较低的山地称为景观格局变化的“热点”区域；③尺度的变化对研究结果的影响比较显著，从不同的尺度开展研究，反映出了桐庐县景观格局从宏观到细节上的规律；④地统计方法能够有效揭示景观格局的空间统计规律，是探索景观生态学格局-过程-尺度耦合关系的有力工具。

关键词：山区 景观格局 尺度 地统计随着工业化和城镇化进程日益加快，经济社会发展对土地的需求也更加强烈。

贯彻落实科学发展观，合理优化布局，实现土地可持续利用，是目前研究的热点问题之一。

山区作为一种特定的地理环境，土地利用难度较大，同时又有较高的生态环境价值。

利用景观生态学和地理信息科学的原理与方法，分析山区的景观格局特征及其变化，对促进山区土地利用研究具有重要的意义。

空间异质性是产生空间景观格局的主要原因[1]。

由于对空间分析缺乏了解，目前大部分景观生态学者对空间异质性研究还停留在通过观察景观指数在地图上的分布状况，进行定性描述，而对其空间关系、空间相互作用及格局演变过程的定量研究还亟待深入[3]。

可以说，单纯利用景观指数计算景观格局已经成为历史，而格局-过程-尺度的耦合关系研究是当前的研究前沿之一[5]。

2024年 第1期海洋开发与管理67深圳市1980—2020年填海空间演变及利益导向机制分析李云1,刘泓昆1,范雅婷1,郑浩钦1,陈泽霖2(1.深圳大学建筑与城市规划学院 深圳 518060;2.深圳市水务局排水管理处 深圳 518000)收稿日期:2023-07-24;修订日期:2023-12-05基金项目:深圳大学2035追求卓越研究计划(N O.2022B 005);广东省自然科学基金项目面上项目 基于城市人因的雨洪基础设施平灾功能复合测度机制研究 (2023A 1515011274); 2022年度深圳大学学位点长期建设与研究生教育改革项目:城市规划实务与职业素养 ;深圳市孔雀计划科研启动基金:多源数据融合的特大城市密度空间动态分区研究(827/000297).作者简介:李云,副教授,博士,研究方向为高密度城市的空间资源与公共设施通信作者:范雅婷,讲师,博士,研究方向为大数据支持下的城市设计摘要:填海空间作为连接陆地与海洋的重要部分,是陆海统筹发展的关键一环㊂文章以深圳为例,通过整理1980 2020年深圳市域的L a n d s a t 遥感影像,对填海规模及海岸线变化进行分析,结合发展背景将深圳填海历程分为4个阶段:试点发展下的临港企业自主建设(1980 1986年)㊁政企分离中的地方产业基建铺开(1986 1996年)㊁资源短缺下的政府双重角色强化(1996 2010年)和存量优化中的填海多元利益考量(2010 2020年)㊂最终填海总面积达91.68k m 2,自然岸线保有率下降49.92%,且持续多年的填海对海岸带生态安全状况造成了负面影响㊂基于此,文章指出政府作为利益导向政策主体对其自身及企业和公众关于填海的行为观念产生了重要影响,最终推动了填海发展符合城市社会整体利益㊂最后,以深圳填海空间演变过程为鉴,其他沿海城市的空间发展应关注历史填海项目的生态修复与利益补偿和新增填海项目的经济与生态利益权衡㊂关键词:填海空间;空间演变;利益导向;驱动机制中图分类号:P 748;T U 984 文献标志码:A 文章编号:1005-9857(2024)01-0067-12A n a l y s i s o n t h eE v o l u t i o no fR e c l a m a t i o nS pa c e a n dB e n e f i t -o r i e n t e d M e c h a n i s mo f S h e n z h e n f r o m1980t o 2020L IY u n 1,L I U H o n g k u n 1,F A N Y a t i n g 1,Z H E N G H a o qi n 1,C H E NZ e l i n 2(1.S c h o o l o fA r c h i t e c t u r e a n dU r b a nP l a n n i n g ,S h e n z h e nU n i v e r s i t y,S h e n z h e n 518060,C h i n a ;2.W a t e rA u t h o r -i t y o f S h e n z h e n M u n i c i p a l i t y,S h e n z h e n518000,C h i n a )A b s t r a c t :R e c l a m a t i o n s p a c e ,a s a n i m p o r t a n t p a r t c o n n e c t i n g l a n d a n d s e a ,i s a k e yl i n k i n l a n d -s e ac o o r d i n a t i o n .T a k i n g S h e n z h e na sa ne x a m p l e ,b y c o m b i n g t h e L a n d s a tr e m o t es e n s i n gi m a g e d a t a f r o m1980t o 2020,a n a l y z i n g t h e s c a l e o f r e c l a m a t i o n a n d t h e c h a n ge of c o a s t l i n e a n d i n t e r p r e t i ng th eb a c k g r o u n d ,i t i sf o u n dt h a tt h er e c l a m a t i o n h i s t o r y i n S h e n z h e n h a s g o n e t h r o u g h f o u rs t a g e s :i n d e p e n d e n tc o n s t r u c t i o nb y h a r b o re n t e r p r i s e su n d e r p i l o td e v e l o pm e n t (1980 1986),e x p a n s i o no f l o c a l i n d u s t r i a l i n f r a s t r u c t u r e i n t h e s e pa r a t i o no f g o v e r n m e n t a n d68海洋开发与管理2024年e n t e r p r i s e(1986 1996),s t r e n g t h e n i n g o ft h ed u a lr o l eo ft h e g o v e r n m e n tu n d e rr e s o u r c e s h o r t a g e(1996 2010),a n dc o n s i d e r a t i o no fm u l t i p l eb e n e f i t s i no p t i m i z a t i o no fs t o c ks p a c e (2010 2020).T h e t o t a l r e c l a m a t i o n a r e a r e a c h e s91.68k m2,t h e r e t e n t i o n r a t e o f n a t u r a l c o a s t-l i n e h a s d e c r e a s e db y49.92%,a n d t h e c o n t i n u o u s y e a r s o f r e c l a m a t i o nh a v eh a d an e g a t i v e i m-p a c t o n t h e e c o l o g i c a l s e c u r i t y o f t h e c o a s t a l z o n e.O n t h i sb a s i s,t h i s p a p e r p o i n t s o u t t h a t t h e g o v e r n m e n t,a s t h eb e n e f i t-o r i e n t e d p o l i c y s u b j e c t,h a sh a da ni m p o r t a n t i m p a c to ni t so w n, c o r p o r a t ea n d p u b l i cb e h a v i o ro nr e c l a m a t i o n.F i n a l l y,b a s e do nt h ee x p e r i e n c e g a i n e df r o m S h e n z h e n,t h e s p a t i a l d e v e l o p m e n t o f o t h e r c o a s t a l c i t i e s s h o u l d f o c u s o n t h e e c o l o g i c a l r e s t o r a-t i o na n db e n e f i t c o m p e n s a t i o no f h i s t o r i c a l r e c l a m a t i o n p r o j e c t s a n do n t h e t r a d e-o f f b e t w e e ne-c o n o m i c a n d e c o l o g i c a l b e n e f i t s o f n e wr e c l a m a t i o n p r o j e c t s.K e y w o r d s:R e c l a m a t i o n s p a c e,S p a t i a l e v o l u t i o n,B e n e f i t-o r i e n t e d,D r i v i n g m e c h a n i s m0引言改革开放后,填海成为应对经济发展迫切需求的空间供给方式㊂人地矛盾尖锐化趋势下,人们开始将目光转向大海,沿岸兴修各类海岸工程,掀起了围填海的热潮[1]㊂潜在的巨大利润㊁城市化和工业化带来的土地需求以及不完善的政策体系,引发了中国大规模填海造地[2]㊂而填海造地不仅会改变水文动力㊁加剧海洋污染,还会损害生物多样性和生态系统服务价值[3] 十四五 规划指出 坚持陆海统筹㊁人海和谐㊁合作共赢,协同推进海洋生态保护㊁海洋经济发展和海洋权益维护,加快建设海洋强国 的重要战略部署㊂自然资源部成立以来,陆海统筹相关研究成为沿海地区国土空间规划编制的重要工作,而填海空间涉及海域管理与土地管理的交叉与衔接,是陆海统筹管理的重要区域㊂包括空间分类㊁用途调查㊁边界完善等在内的填海空间 家底摸清 工作是实现陆海统筹的重要手段[4-5]㊂从海洋到陆地的转换是对填海空间的基本认识,但相关学者也强调了获取新用途的目的性和人类意识的驱使性[6-8]㊂近年来,诸多学者利用遥感数据对不同空间尺度下的填海规模或海岸线变化进行分析,进而归纳出填海空间演变特征及其驱动因素㊂在宏观区域层面,珠江三角洲是南海周边范围内典型的历经大规模填海的河口三角洲地区[9], 1973 2015年,该地区海域的岸线总长度由240.09k m增长至403.05k m,围填海总面积增加了27286.68h m2[10]㊂综合其他学者对美国坦帕湾㊁新加坡和中国沿海的填海演变分析发现,影响填海的主要因素包括政府政策和土地收入[11-13]㊂在城市层面,D h r i t i r a j[14]等对16座国际滨海城市自20世纪80年代中期以来的填海面积和增长率进行计算,发现上海㊁深圳和天津的两项指标远超其他13座城市,并认为人口增长㊁经济发展㊁机构行动和文化干预是填海的潜在驱动力㊂于海波等[15]基于填海速率将深圳填海进程分为起始㊁快速㊁增速以及理性4个阶段,认为区位㊁政策㊁社会经济和自然生态因素是填海的主要驱动因素㊂M e e等[16]认为需要从政治经济学的视角去解释中国香港长期填海背后政府㊁私营部门和当地社区的不平衡权力关系㊂既往研究较少提出完整的填海驱动机制,仅罗列各类影响因素而没有总结这些因素形成的综合机制和作用方式㊂中国香港填海历史启示我们:填海背后不同团体的现实利益考量存在差异㊂因此,基于填海空间演变特征,在认识填海相关利益主体的基础上建构驱动机制㊁挖掘各主体的行为观念变化对解释填海演变有重要意义㊂同时,深圳作为改革开放先驱城市,40年来的快速城镇化就是不断亲海㊁向海的过程,并且于2012年在全国范围内率先建立了规划㊁国土和海洋管理三合一的陆海统筹体制机制平台[17]㊂本研究以深圳为例进行填海空间演变和驱动机制分析可为其他沿海城市,尤其是 全球海洋中心城市 目标定位城市的陆海空间保护与开发利用提供决策参考㊂第1期李云,等:深圳市1980 2020年填海空间演变及利益导向机制分析691 研究前提1.1 研究区域概况深圳市位于珠江口东岸,陆域面积1997.47k m2,海域面积1145k m 2㊂东部海域包括大亚湾和大鹏湾,西部海域包括深圳湾及珠江口㊂通过将深圳市2020年海岸线与1980年海岸线进行叠加筛选出中间地带,得到本次研究范围,即40年间深圳市域填海空间㊂围海形成的一定水域空间㊁明显未填海空间㊁围海滩涂以及围海养殖区域未纳入填海空间㊂1.2 研究方法与数据来源1.2.1 填海空间识别与统计本研究选择1980 2020年深圳市域范围的L a n d s a t 卫星影像作为基本遥感数据源㊂首先从美国地质勘探局和中国科学院地理空间数据云平台获取包含L a n d s a t -3(M S S )㊁L a n d s a t -4(M S S ㊁T M )㊁L a n d s a t -5(M S S ㊁T M )㊁L a n d s a t -7(E T M +)和L a n d s a t -8(O L I ㊁T I R S )在内的深圳市卫星影像;再依次通过E N V I 软件进行波段合成㊁E R D A SI m a g i n e 软件进行影像拼接和E N V I 软件进行阈值法区分陆地与水体后得到历年影像数据;最后在地理信息系统(A r c G I S )中对影像进一步处理得到历年填海空间分布情况,并利用计算几何统计历年的填海规模和海岸线长度㊂此外,对深圳市历版总体规划的用地数据进行地理处理,作为填海功能识别的辅助数据㊂1.2.2 填海发展结果评价填海发展结果评价目的在于基于陆海统筹的原则补充说明空间利用对海岸带生态环境的影响,因此本次评价的落脚点在于填海后海岸带生态安全状态评价㊂既往学者多采用压力-状态-响应(P r e s s u r e -S t a t e -R e s po n s e ,P S R )模型来评价海岸带的健康度[18]或安全性[19],以 压力 揭示人类活动给海岸带造成的负荷㊁以 状态 表征海岸带自身的环境状况㊁以 响应 反映人类面临环境问题所采取的对策与措施㊂受数据限制,同时考虑到评价目的单一性和直接性,本研究的生态安全状态评价更多地聚焦在P S R 模型中的状态层面考察海岸带自身的组成㊁结构和功能等方面的安全状况㊂结合相关学者的指标拟定,从生态空间完整性㊁系统性㊁连通性出发,选择用海类型㊁空间资源㊁生境结构㊁环境质量四大维度,采用熵值法结合层次分析法来评估海岸带生态安全状态,各影响指标复合权重如表1所示㊂相关岸段划分㊁海域现状及海洋环境监测数据源自政府公报和深圳市规划与自然资源局㊂最终经分级赋值后,生态安全状态计算结果根据自然间断点分级法分为好㊁中㊁差3类㊂表1 海岸带生态安全状态评价各指标复合权重T a b l e 1 C o m p o s i t ew e i g h t s o f v a r i o u s i n d i c a t o r s f o r e v a l u a t i n g t h e e c o l o g i c a l s e c u r i t ys t a t u s o f c o a s t a l z o n e 生态安全状态层次基本指标指标解读指标类型指标复合权重用海类型用海功能用海功能污染性越大对生态安全的威胁越大负向指标0.4980空间资源自然岸线完整性自然岸线保有率越高生态基础越好正向指标0.0930重要保护价值生态保护区分布越广和重要保护对象越多,保护价值越高正向指标0.1094水深岸线水深越深,资源开发潜力越大正向指标0.0694生境结构群落结构生物多样性指数越高,群落结构越丰富正向指标0.0386景观类型自然景观越多,生态价值越高正向指标0.0990环境质量海水水质以海域水源中污染因子浓度表征水质,水质越高,水环境质量越好正向指标0.0496沉积物质量海域沉积物种类越多,含量越高,水环境质量越差负向指标0.04301.3 相关理论基础与机制解析框架利益作为一种社会关系,在实践中表现为,为满足不同利益主体复杂关系的需要和对稀缺资源的占有,而进行利益关系协调㊁实现利益平衡的过程[20]㊂利益导向指通过各种政策法规和规章条例的约束,使主体在追求自身利益的过程中的行为与观念既符合自身利益,又符合社会的总体利益,从而实现最大的利益和价值[21]㊂填海相关的利益主70 海洋开发与管理2024年体包括政府㊁企业和公众㊂受利益导向的影响,各主体在追求自身利益的过程中逐渐意识到填海应符合城市的总体利益,如生态保护和绿色发展㊂填海空间的特殊性在于其一旦形成便涉及大量公共物品的供给,道桥㊁港口㊁码头等是最基础的准公共物品㊂而提供公共物品㊁组织和实施公共物品供给是我国政府的一项重要经济职能[22]㊂此外,既往城市空间演变研究中的制度学派肯定了国家政策及制度体系在推动城市空间演变方面的重要作用,诸如改革开放和经济体制改革㊁土地市场发育和地方财政分权等都通过地方政府行为对中国城市扩张产生重要且深远的影响[23]㊂结合利益导向的定义㊁填海空间的特性以及制度学派的观点,本研究提出,驱动填海空间演变的真正机制是利益导向机制,即政府作为利益导向的政策主体,按照空间发展需求,利用经济政策㊁城市规划和海洋管理等各种手段,引导自身和其他主体发生行为和观念的变化,使填海发展符合城市社会的总体利益(图1)㊂图1 填海空间演变机制解析框架F i g .1 A n a l y s i s f r a m e f o r t h e e v o l u t i o nm e c h a n i s mo f r e c l a m a t i o n s pa c e 2 深圳市填海历程与特征特区发展40年历程中,始终存在着 缺地 这条主线[24]㊂40年间,深圳共有91.68k m 2的土地由填海而来㊂根据填海空间变化趋势与发展背景可将填海演变分为4个阶段进行研究(表2):试点发展下的临港企业自主建设(1980 1986年)㊁政企分离中的地方产业基建铺开(1986 1996年)㊁资源短缺下的政府双重角色强化(1996 2010年)和存量优化中的填海多元利益考量(2010 2020年)㊂总体与各阶段填海变化趋势如图2所示㊂表2 深圳市填海历程梳理T a b l e 2 S u m m a r y of t h e r e c l a m a t i o n p r o c e s s o f S h e n z h e n 填海阶段发展背景新增填海面积/k m2填海速率/(k m 2㊃a-1)试点发展下的临港企业自主建设(1980 1986年)特区成立;出口加工2.270.32政企分离中的地方产业基建铺开(1986 1996年)转变政府职能;土地改革;城市化加速23.912.40资源短缺下的政府双重角色强化(1996 2010年) 四个 难以为继;产业升级与市场建设;区域协调与深港合作52.273.73存量优化中的填海多元利益考量(2010 2020年)存量时代与存量规划;生态文明与经济创新发展13.231.32第1期李云,等:深圳市1980 2020年填海空间演变及利益导向机制分析71图2 深圳市填海变化趋势F i g.2 T r e n do f r e c l a m a t i o ne v o l u t i o no f S h e n z h e n 2.1 1980 1986年:试点发展下的临港企业自主建设改革开放初期,在各项试点优惠政策下,深圳由 出口特区 转向 经济特区 ㊂局部涉海建设活动主要是港口和出口工业园区建设,因此填海需求小㊁总量小㊁散点化是起步填海阶段的整体特征㊂1979年年底‘关于经营蛇口工业区的内部协议“的签订赋予了临港企业自主经营建设的权力,这之后填海空间在西部半岛临港一带割据化生长㊂此段新增填海面积为2.27k m 2,平均填海速率为0.32k m 2/a ,少量涌现的填海空间散点化分布在西部㊁东部远离城市中心的片区,功能上以工业㊁仓储㊁对外交通为主导㊂西部港口和工业园区填海建设成为深圳填海活动的开端,并直接导致一部分自然曲折型岸线演变为几何延伸型岸线㊂2.2 1986 1996年:政企分离中的地方产业基建铺开此前的企业自主建设难以解决其职能繁重㊁空间视野局限和发展资金受限等问题㊂后随着 转变政府职能 的提出,政企逐渐分开,蛇口工业区的多项职能逐步移交给深圳市政府,政府也能更好地加强宏观调控与公共物品供给㊂1986年的‘深圳经济特区总体规划(1986 2000)“确定与1987年的土地改革为20世纪90年代深圳步入快速城市化奠定了基础㊂政府推动着填海落实低效工业转型和基础设施建设,使填海以加速化㊁外拓化㊁连片化为整体特征㊂此阶段新增填海面积为23.91k m 2,平均填海速率为2.40k m 2/a ,是起步阶段速率的7.5倍㊂填海空间增长集中在西部以及中部片区,且不是单一地聚焦港口和工业物流园区,而是为配合 以工业为主导㊁多功能㊁产业结构合理㊁科学技术先进㊁高度文明的综合性的经济特区 的城市定位以及 带状多中心组团 的规划结构,积极往其他方向拓展保税区㊁口岸㊁综合交通枢纽等㊂因此,虽然填海功能仍然以工业㊁仓储和对外交通为主,但空间上出现了连片㊁圈层和带状扩张的模式,且人工建设使得海岸线几何延伸和不规则化程度加强㊂2.3 1996 2010年:资源短缺下的政府双重角色强化自香港㊁澳门回归祖国和我国加入世界贸易组织(WT O )后,中国经济迅速发展,而人地矛盾凸显,沿海城市也掀起了填海热潮㊂2005年深圳提出的4个难以为继 中 土地空间难以为继 位列首位㊂在此状况下,政府作为土地管理主体和发展战略决策主体的双重角色得到进一步强化,即政府通过填海获得更多土地收入,同时通过政策支持和规划制定来维护填海的正当性㊂深圳在延续上阶段填海项目的同时又提出了一批港口㊁对外交通设施㊁科技园区㊁物流园区㊁口岸等新增及扩建的填海项目,并以急剧化㊁全域化㊁闲置化为填海整体特征㊂此72 海洋开发与管理2024年段新增填海面积为52.27k m 2,平均填海速率为3.73k m 2/a ,是上一阶段速率的1.55倍㊂东西各个填海片区均在扩张,尤其是西部半岛两侧在镶嵌式调整的基础上呈圈层和带状扩张以塑造西部深港发展轴和城市新中心㊂填海主导功能与上一阶段相似,但居住㊁商业㊁生态等辅助功能少量增加㊂此外,已填海未建设用地较上一阶段增加了24.52k m 2,约1.72倍㊂用地闲置反映了填海开发过程受不确定因素影响,功能定位出现滞后㊂大量填海建设也导致自然岸线逐渐减少,人工岸线成为主导㊂2.4 2010 2020年:存量优化中的填海多元利益考量2010年起,深圳城市规划工作开始由增量空间建设向存量空间优化转变㊂伴随着生态文明体制改革和高质量发展的主线,各类填海利益主体出现自我反思倾向,基于陆海生态保护㊁市民亲海宜居㊁企业创新发展的利益诉求被放大,填海也进入了慢增长㊁理性化㊁集约化的阶段㊂其间新增填海面积为13.23k m 2,平均填海速率下降至1.32k m 2/a ㊂在国家对围填海的严格控制下,填海空间聚焦于对已填海区的修整,并在这一类地区通过散点式或单方向圈层扩张来完善填海项目,因此海岸线形态未发生明显变化㊂在高新产业向海集聚的趋势下,填海功能在继承上一阶段主导功能的基础上,出现了更多的金融商务办公㊁新型产业等功能,并配套公园绿地,消化了部分上一阶段滞留的已填海未建设用地,同时也促进了填海空间绿色化利用㊂2.5 小结与评价:填海发展对海岸带生态的影响40年间,深圳填海开发集中在西部,并在中间两个阶段集中实现了海岸线外拓㊂从海岸线长度和类型的梳理结果来看(表3),西部海域的海岸线长度增幅达44.93%,约是东部的3.55倍,西部海域及海岸带更深入地融入了城市核心地带的发展㊂为揭示人类活动对岸线风貌的改变,本文按照相关学者的岸线类型划分原则[25]对自然岸线进行人工识别和统计,发现自然岸线保有率下降了49.92%,尤其是历经前3个阶段下降了48.23%,表明海岸带的自然基底在政策忽视与立法缺位之下发生了较高程度的退化㊂表3 深圳市海岸线长度和类型变化T a b l e 3 C h a n g e s i n t h e l e n g t ha n d t y pe s of c o a s t l i n e o f S h e n z h e n年份海岸线长度/k m总长西部海域东部海域自然岸线人工岸线自然岸线保有率/%1980221.4990.85130.64209.3612.1394.521986228.9496.78132.16178.7750.1778.081996264.25121.77142.48143.07121.1754.142010270.38126.94143.44125.16145.2246.292020278.87131.67147.20124.36154.5144.60为进一步评价填海发展对所在海岸带生态环境造成的影响,本研究将填海空间与海岸带生态安全状态进行叠加分析㊂叠加分析结果表明(图3),39个岸段中有23个发生了填海活动,而这些岸段均属于生态安全状态中等或较差两类,占总岸段数的58.97%;同时说明,累计40年的填海活动会对海洋生态环境产生负面影响,海岸带生态的自我修复能力无法承担持续的损耗,从而导致海岸带生态安全状态表现不佳㊂图3 填海空间与海岸带生态安全状态叠加分析结果F i g .3 O v e r l a p p i n g a n a l y s i s r e s u l t s o f r e c l a m a t i o n s p a c e a n d c o a s t a l z o n e e c o l o g i c a l s e c u r i t y st a t u s第1期李云,等:深圳市1980 2020年填海空间演变及利益导向机制分析733 深圳填海空间演变驱动机制利益导向机制政府作为利益导向的政策主体,主要通过经济政策㊁城市规划和海洋管理等手段推动填海从对空间经济利益迫切追求转向兼顾生态利益和可持续发展(图4)㊂在此之下,企业和公众相应的行为观念都发生了变化,共同帮助填海实现了理性发展,使之符合经济社会发展全面绿色转型趋势下的城市整体利益㊂图4 填海空间演变利益导向机制F i g .4 B e n e f i t o r i e n t e dm e c h a n i s mf o r t h e e v o l u t i o no f r e c l a m a t i o n s pa c e 3.1 政府:从经济利益谋求走向生态利益考量3.1.1 经济政策引导填海发展经济政策是填海发展最原始和直接的驱动因素㊂特区成立初期形成了凭借毗邻香港的区位优势发展加工贸易㊁农业出口的外向经济发展政策[26]㊂随后出台的加工区政策㊁ 三来一补 政策带动了深圳西部半岛工业㊁港口填海项目的发展(图5)㊂而1986年起,在面临财政货币双紧缩下,深圳通过出台‘深圳经济特区土地管理体制改革方案“㊁贯彻‘国务院关于鼓励外商投资的规定“和发布‘深圳市人民政府关于扶持外贸发展扩大出口的若干措施“,以土地财政㊁外资利用㊁出口创汇作为支持特区建设的重要经济手段(图6)㊂随后为加速产业升级和创新发展设置的保税区㊁科技园区和自贸区政策等进一步为填海供给提供了正向动力,使城市在不断继承完善产业填海项目的同时也确定了一大批基础设施填海项目㊂在经济取得快速发展后,政府意识到粗放式追求经济发展给城市生态环境造成了破坏,从而转向以循环经济发展模式进行合理引导,统筹经济社会发展和生态环境保护,以少量新增填海空间服务于自贸区㊁大湾区重要项目,并促进已填海空间落实创新和绿色功能㊂图5 1979 1982年蛇口工业区填海建设开工F i g.5 1979-1982R e c l a m a t i o n c o n s t r u c t i o no f S h e k o u i n d u s t r i a l z o n e74 海洋开发与管理2024年图6 1986 2010年累计填海面积㊁实际利用外资总额㊁成交土地出让金和出口总额变化趋势F i g .6 T r e n d s i na c c u m u l a t e d r e c l a m a t i o na r e a ,t o t a lA c t u a lU t i l i z e dF o r e i gn I n v e s t m e n t ,l a n d t r a n s f e r f e e s ,a n dT o t a l E x po r t s f r o m1986t o 2010注:(数据来源:深圳历年年鉴㊁前瞻网)所有数据均已归一化,个别缺失值已通过线性插值完成补充㊂3.1.2 城市规划指引填海空间城市规划作为重要公共政策,通过确定建设用地范围㊁布局和功能来对填海进行一定规划㊂对深圳填海具有重要指引意义的4次总体规划分别是1982版‘深圳经济特区社会经济发展规划大纲“‘深圳经济特区总体规划(1986 2000)“‘深圳市城市总体规划(1996 2010)“和‘深圳市城市总体规划(2010 2020)“(以下分别简称‘82版总规“‘86版总规“‘96版总规“和‘10版总规“)㊂通过历版规划的对比发现(表4),在填海空间规划布局层面,4版总规呈现了 由西及东 最终走向 东西统筹 的特点,说明填海空间规划布局最初深受我国香港的外溢作用影响,到后期才体现出更多的深圳 自我意识 的觉醒,如城市内部宜居品质的考虑;在功能规划层面,对外交通布局始终是特区空间顶层设计中的关键环节,从扩建到完善,总规的填海空间布局帮助了大型对外交通用地实现内联腹地,外联重洋 特别是‘86版总规“为应对城市发展速度超出预测,对交通等基础设施进行大规模弹性预留,标志着深圳大规模填海建设的开端[27]㊂而作为发展备用地的西部填海空间初步展现了政府对城市新区的战略构想;在规划意义层面,最突出的是在后期‘10版总规“中陆海统筹的理念初显,形成了东西海域发展定位-岸线分段指引-重点项目落实-空间发展时序的点线面结合填海时空发展指引框架;并在第130条规定 规划期内,除西部滨海岸线可按拟定计划开展适当的填海工程外,其它滨海岸线地区原则上不得进行大规模填海造地活动 ㊂由此,城市规划摆脱了单一的 向海思维 ,开启了陆海共治和生态与发展共谋㊂表4 深圳市历版总体规划对填海空间的指引T a b l e 4 G u i d e l i n e s f o r r e c l a m a t i o n s pa c e i nv a r i o u s e d i t i o n s o f S h e n z h e n M a s t e rP l a n 历版总体规划重点填海空间规划布局填海类型重点填海空间功能规划规划对于陆海发展的意义‘82版总规“西部半岛南端工业区试点型工业(加工制造)对外交通(港口㊁机场)确立特区建立初期向海空间利用重点‘86版总规“西部港区㊁机场选址区及前海片区㊁深圳湾片区㊁东部港区扩建型对外交通(港口㊁机场)发展备用标志着深圳大规模填海建设的开端,对接区域结构,展现了政府对城市新区的战略构想‘96版总规“西部港区及前海片区㊁深圳湾片区㊁东部港区扩建型工业(高科技)对外交通(港口㊁机场)游乐设施在资源短缺的 瓶颈 状态下挖掘空间供给潜能‘10版总规“西部前海片区㊁深圳湾片区㊁东部坝光片区调整完善型对外交通(港口㊁机场)口岸设施发展备用居住㊁商业及绿地陆海统筹的理念初显,对控制填海增长起到了重要作用第1期李云,等:深圳市1980 2020年填海空间演变及利益导向机制分析753.1.3 海洋管理约束填海行为政府进行海洋管理主要包括编制海洋空间规划和制定或执行相关海洋法律㊁法规或条例等㊂我国海洋立法具有滞后性,2002年1月‘中华人民共和国海域使用管理法“施行,而海洋基本法仍在研究当中㊂由于法律在地方传导滞后,以及在实际实施过程中部分利益主体的寻租行为,前3个阶段的填海未真正受到约束㊂2018年国务院下发的‘关于加强滨海湿地保护严格管控围填海的通知“(以下简称‘通知“)通过严控新增填海项目和严格审批程序限制围填海活动,并取消围填海地方年度计划指标,此举标志着填海开始受到全面约束㊂在生态利益大局之下,深圳在2018年发布的‘深圳市海岸带综合保护与利用规划(2018 2035)“中对能源和生物医药填海项目提出了围填海严格管制;在2019年发布的‘深圳经济特区海域使用管理条例“第五条规定 除国家批准建设的重大项目外,全面禁止围填海㊂3.2 政府作为利益导向的政策主体对企业和公众的影响3.2.1 企业:从规模扩张走向生态集聚企业作为填海的第二利益主体,其直观需求是获得土地进行生产进而获得经济利益㊂而早期工业企业为追求效用最大和规模效应而快速扩张,滨海产业生态碎片化特征明显㊂在1993年深圳停止登记 三来一补 企业之前,相关企业为便于联系我国香港㊁减少运费成本,大多选址于特区腹地内交通便利的地区㊂这些企业自主性强且用地低效,因而规模扩张较为明显㊂以西部半岛的蛇口工业区为例,在特区成立初期是由招商局进行统一管理和开发,而在其成立第三年(1981年)便向深圳市提出发展空间不足㊁希望增加用地[28]㊂而后在长达40年的政策引导和产业演进下,低端产业向关外迁移,高新绿色产业向滨海集聚,深圳滨海产业集聚化程度加强㊂如孔祥勤等[29]对2015 2020年的海洋产业集中化程度进行测定,发现集中度指数均大于0.5且最小值超过了0.765,表明填海发展到后期,深圳海洋产业实现了较高水平的集群分布,政府的政策引导取得了较好的效果㊂3.2.2 公众:从跟随式参与走向批判思考特区成立初期,公众对个人利益的追求体现在积极投入生产㊂在早期开山填海和工业生产中,公众表现出积极的劳动热情㊂而在利益导向下,公众逐渐开始对填海的行为开始反思,并不断通过社交媒体呼吁对填海造成的生态负面影响给予关注㊂例如,在2014年深圳新闻网关于中石油深圳液化天然气(L N G )应急调峰站项目的公众调查中,83.38%的网友持反对态度㊂公众的利益观转变为填海带来了舆论压力,间接帮助了填海走向理性回归[30]㊂4 总结与展望4.1 结论与建议1980 2020年,深圳市填海总面积91.68k m 2,海域整体开发强度呈西强东弱㊂填海行为直接引起海岸线发生变化,使得自然岸线保有率下降49.92%,且西部海域基本开发为人工岸线㊂填海空间演变受利益导向机制驱动,其中,政府作为政策主体,通过包括经济政策㊁城市规划和海洋管理等途径,引导政府自身㊁企业及公众理性对待填海,使得填海从落实空间经济发展目标转向更全面的统筹发展与保护㊂后阶段政府的政策调整体现出对于城市空间发展模式的反思和对生态宜居的追求,并促进了企业的生态集聚和扩大了公众参与㊂以深圳为鉴,其他沿海城市填海空间发展应当注重以下两点㊂(1)历史填海项目应积极展开生态修复与利益补偿㊂对于已批已填㊁已填未批和已填未建的历史填海项目,应积极综合采取生态恢复㊁集约利用㊁污染防治㊁景观提升等多种可持续措施以解决围填海历史遗留问题㊁修复填海建设带来的生态损失,同时拆除不达标的填海项目㊂更重要的构建海洋生态利益补偿机制,按照 谁受益,谁补偿 的原则,综合政府补偿和市场补偿,要求已通过填海获得经济利益的主体付费,并补偿于生态利益受损主体㊂(2)新增填海项目需审慎权衡经济利益与生态利益㊂‘通知“发布后,重要的新增填海项目仍可报。

浙江农林大学东湖校区滨水景观分析作者：刘赚高鹏韩宁来源：《商情》2015年第28期【摘要】滨水景观根据水域空间的地域特征可分为滨水区、驳岸、水面及堤岛桥等几个部分。

每个部分设计方法不同，以浙江农林大学东湖校区滨水景观为例分析，从官塘、中心湖及花溪的植物配置实例分析滨水区植物配置方法，指出其优点和不足。

【关键词】滨水景观植物配置水是园林中不可缺少的、最富魅力的景观要素。

本文井队对浙江农林大学东湖校区景观分析研究滨水景观配置方法。

一、滨水景观分类按照地貌特征以及空间属性将植物景观构成分类，一般分为湖区景观、水池景观、溪涧与峡谷景观、喷泉与跌水景观以及提、岛景观。

根据景观与滨水关系分为驳岸景观、滨水区景观、水面景观。

二、东湖校区的滨水景观的植物配置及案例分析东湖校区的滨水景观可分为湖畔景观和花溪景观，根据地形地貌特点结合功能特性，对滨水景观的植物配置大致为一下情况：湖畔景观可分为两个部分，一个是中心湖区一个是官塘区。

中心湖是整个东湖校区滨水设计的重点，也是难点，是学校的标志景点。

官塘由于学校重视不够，疏于管理，使得官塘水面杂草丛生，景观效果不佳，不过却因此吸引了许多水鸟，生态效果反倒有所提高。

文章重点介绍中心湖区的设计从风格、植物选址及功能分为四个部分，下面从每个部分细部给大家介绍：（一）湖畔景观植物配置第一部分从湖南岸小桥到五舟广场，这一部分为亲水区，湖边为与湖岸线平行的游路，植物以规则式种植为主，植物选择上比较单一，变化少。

该部分滨水区设计比较丰富以香樟、桂花、日本晚樱、青冈栎、紫薇、木槿、紫叶碧桃等创造或封闭、或开场的空间。

水面植物该部分比较丰富，都是规则是种植，植物主要有睡莲、菖蒲、黄花鸢尾、再力花、千屈菜、水葱、蒲苇等。

该实例为第一段典型，在五舟广场东侧以林下广场的方式处理。

此处滨水区为带状空间，植物配置选择线性排列间隔种植。

树下是木栈道形式的平台，平台随着换线婆娑变化，增加灵动感。

岸边种植柳树和碧桃，桃红柳绿甚少美好。