上市公司违规行为博弈分析
- 格式：pdf
- 大小：137.33 KB
- 文档页数：2
黧瞳赜熬 謦 臻涨 ｜§ 缀 。 上市公司的违规行为作为一种特有的负 面经济现象，在会计界己引起广泛的关注。自 从２００２年诺贝尔经济学奖授予了两位行为经 济学的代表人物——卡尼曼和史密斯以来，行 为经济学的研究受到了学术界前所未有的关 注。本文将从行为经济学的角度对上市公司内 部利润操纵行为进行诠释，并且借助博弈论对 上市公司的会计信息披露与外部监管方及利 益相关者的关系进行分析和研究。 上市公司违规彳亍为博弈分析 口文／怀娜 一、利用行为经济学原理对上市公司违规行为的动因分析 财务报告的主要作用是能够将会计信息有效、及时、可靠地传递给 外部使用者。管理者利用他们的商业知识来提高财务报告的效力并以 此作为与潜在投资者和债权人沟通的手段。然而，当管理者有动机去误 导财务报告使用者（外部和内部）时，他就会运用财务报告中不同的会 计选择等手段来进行利润操纵，这就是所谓的会计造假。会计造假所涉 及的相关利益主体包括：造假的决策者、实施者，同时他们也是最大的 受益者。其动机一方面是由于企业经济利益机制的不合理，另～方面是 因为约束机制的相对软化。 （一）利用前景理论分析上市公司利润操纵的内因。前景理论认为， 人们在做选择时所比较的是期望预期（Ｅ（ｐ）），即可能收益值（ｖ 与该收 益发生的心理概率（ｗ 的内积之和。它规定了两个函数的存在，即ｖ（价 值函数）和ｎ（权重函数）。当满足下列条件时，决策者选择ａ行动，不选 择ｂ行动：∑兀（ｐ ｖ（ｗ ＞∑兀（ｑ－）ｖ（ 根据前景理论，人们对风险的态度不是只由效用函数决定，而是由 价值函数和权数函数决定的。其主要结论有： １、人们不仅看重财富的绝对量，更看重财富的变化量。与投资总量 相比，投资者更加关注的是投资的盈利和亏损数量。 ２、人们面对条件相当的损失前景时更倾向于风险偏好，而面对条 件相当的盈利前景时更倾向于风险规避。 ３、一定量的财富减少产生的痛苦大于等量财富增加给人们带来的 快乐。 ４、前期决策的实际结果影响后期的风险态度和决策，前期盈利可 以使人的风险偏好增强，还可以平衡后期的损失；而前期的损失加剧了 以后亏损的痛苦，风险厌恶程度也相应提高。 根据以上结论可以看出，当上市公司的财务报告显示亏损时，管理 当局更倾向于冒险赌博，而且此时的损失加剧了以后亏损的压力，其风 险厌恶程度也相应提高。所以，他们宁愿承担被监管方处罚的风险而进 行盈余管理，使得公司的财务数据达到他们的预期。 （二）监督成本高、违规成本低是上市公司利润操纵的外因。对于股 东来讲，监督管理层的行为是他们的责任。然而在我国，中小股东多且 分散，他们将追求定期稳定的收益——股利或利息放在第一位，如果中 小股东关心企业的经营决策、监督的运作，那么他们按其股份份额从公 司增加的收益中得到的那部分与其对公司实施监督所负担的成本严重 不对称。卡尼曼教授通过心理学研究断言，在可以计算的大多数情况 下，人们对所损失东西的价值估计高出得到相同价值的两倍。因此，分 散的中小股东更愿意外界来关心企业的经营管理，以促进企业经营管 理水平的提高，这样自己就可以从中获利，却不用承担任何成本，从而 使会计造假者更加肆无忌惮。另外，我国的法律体系还不够完善，对会 计造假者的惩罚力度不够，这也在一定程度上为会计造假的行为提供 了滋生的土壤。 行为经济学家指出，人们做决策、做判断时是有限理性的。从会计 造假者方面分析，会计造假者之所以“以身试法”，在于他们觉得造假带 来的收益可能大于成本。正是这种侥幸心理的存在，使得会计人员在做 决策时，不是完全理性的。当会计造假者们发现提供虚假信息带来的经 济利益远大于造假行为暴露后所付出的成本时，那么非完全理性的会 前，交易的商品期货只有１４种，金融期货 也是刚起步。这些品种覆盖的范围小，因 此不足以吸引更多的投资者参与。同时， 现有的交易品种存在很大的关联性，容易 出现一涨都涨、一跌都跌的局面。这样就 导致投资者很难选择品种的投资组合，增 大了投资者的风险，从而使很多投资者望 而生畏，不敢踏入期货市场。如此循环下 去，就使得投资期货的人越来越少。所以， 交易品种不全面是造成市场规模较小的 重要原因。它不利于投资者形成好的投资 组合，很难降低投资风险。 （三）交易制度不合理．期货交易采用 圆 保证金交易、Ｔ＋ｏ交易和双向交易的交易 制度，同时又采用涨跌停板、持仓限额、大 户报告、每日结算、强行平仓等交易控制 制度来抑制期货交易的风险，以此来维护 期货市场公开、公平、公正的交易秩序，促 进期货市场健康、稳定的发展。 但是，这些制度在抑制了期货交易风 险的同时，也给期货市场的快速发展带来 了障碍。如。保证金比率设置不合理，以至 于一些期货品种很少有人问津，缺乏足够 的流动性；Ｔ＋ｏ交易增加了投机气焰，提 高了市场风险；持仓限额、大户报告制度 之间的配合存在漏洞，给违规者提供了操 纵市场的机会，不利于对整个期货市场的 监管；另外，没有对投资者当日单边的交 易量进行限制，降低了大资金操纵市场的 难度，同时也不利于防范经纪人的道德风 险。 市场风险管理功能已经大大加强，在 社会经济运行中，其功能得到了进一步发 挥。随着我国经济建设发展步伐的加快， 在国际市场的影响越来越重要，我国期货 市场发展潜力不可估量。因此，必须充分 重视制约我国期货发展的因素。只有将这 些因素消除了，期货市场才能朝着好的方 向发展，才能发挥应有的功能。一 ＜合作经济与科技＞
２００８年２月号下（总第３３９期） 维普资讯 http://www.cqvip.com 计造假者自然会为了收益而放弃诚信操守。 二、从博弈论角度分析上市公司的违规行为 （一）上市公司信息提供者与监管方的博弈 １、博弈模型的基本假设．①上市公司违规所获得的额外收益为Ｒ （Ｒ＞０），如果不违规，则不会得到这些收益，产生机会成本一Ｒ。②上市公 司违规遭到监管者查处导致的损失为一Ｆ（Ｆ＞０），此时监管者收益为Ｆ。 ③监管者进行稽查的成本为一Ｃ（ｃ＞０）。如果不进行稽查，则节约成本ｃ。 ④监管者不进行稽查，并不意味着上市公司违规行为不会被发现或者 查处。这时有两种情况：一是有人举报或者案发牵连，监管者对其处罚 造成的上市公司损失为－Ｆ（ ０）。如果有人错误举报，则监管者发生监 督成本一Ｃ（Ｃ＞０）：二是没有人举报，监管者不进行查处，则监管者发生 成本一Ｄ（Ｄ＞０）。⑤监管者进行稽查，也并不意昧着上市公司违规行为都 会被发现。由于监管环境、职业道德、监管技术等因素的影响，监管者的 稽查可能没有发现上市公司的违规行为，则上市公司得到违规带来额 外收益ＲＧＲ＞０），监管者发生监督成本一Ｃ（ｃ＞０）。⑥假设上市公司违规 概率为Ｐ（０≤Ｐ≤１），不违规概率为Ｉ－Ｐ，监管者进行稽查概率为Ｑ（０≤ Ｑ≤１），不进行稽查概率为Ｉ－Ｑ：监管者稽查发现违规概率为Ｍ（Ｏ≤ Ｍ≤１），没有发现违规概率为１一Ｍ，监管者不稽查时上市公司违规行为 有人举报的概率为Ｎ（Ｏ≤Ｎ≤１），没有人举报的概率为１－Ｎ。 ２、博弈模型与分析（表１） 表１ 监管方 稽查 不稽查 发现违规 未发现违规 举报 没有举报 上市公司 违规 （一Ｆ，Ｆ—Ｃ） （Ｒ，一Ｃ） （一Ｆ，Ｆ） （Ｒ，一Ｄ） 信息提供者 不违规 （一Ｒ，０） （一Ｒ，一Ｃ） （一Ｒ，一Ｃ） （一Ｒ，一。 注：括号内第一个数字为上市公司收益，第二个数字为监管者收益 从表中可以看出，该博弈不存在纳什均衡，也不存在纯策略纳什均 衡。根据以上关于违规与监管发生的概率，可以求解该博弈的混合策略 纳什均衡。上市公司及其控股股东的收益Ｅ。： Ｅｌ：Ｐｘ｛Ｑｘ［Ｍｘ（一Ｄ＋（１一Ｍ）ｘＲ］＋（１一Ｑ）ｘ［Ｎｘ（－Ｆ）＋（１一Ｎ）×Ｒ］）＋ （１一Ｐ）ｘ｛Ｑｘ［Ｍｘ（一Ｒ）＋（１一Ｍ）ｘ（一Ｒ）］＋（１一Ｑ）ｘ［Ｎｘ（一Ｒ）＋（１一Ｎ）ｘ（一Ｒ）］） ：Ｐｘ｛Ｑｘ［Ｍｘ（一Ｆ）＋（１一Ｍ）×Ｒ］＋（１一Ｑ）Ｘ［Ｎｘ（一Ｆ）＋（１一Ｎ）×Ｒ］）＋（１一 Ｐ）Ｘ（一Ｒ） 监管者的收益Ｅ：： Ｆａ：Ｑｘ｛Ｍｘ［Ｐ×＠一Ｃ）＋（１一Ｐ）Ｘ（一Ｃ）］＋（１一Ｍ）ｘ［Ｐｘ（一Ｏ＋（１一Ｐ）Ｘ（一 Ｃ）］）＋（１一Ｑ）ｘ｛Ｎｘ［ＰｘＦ＋（１一Ｐ）Ｘ（一Ｃ）］＋（１一Ｎ）×［Ｐ×（一Ｄ）＋（１一Ｐ）ｘＯ］） 上市公司及其控股股东和监管者收益最大化的条件是上述收益表 达式的一阶导数Ｉ满足：鲁＝ｏ斋＝ｏ ａＬ ａＵ 对上式求解，就可以得到该博弈的混合策略纳什均衡解： ｐ，＝，ＭＦ— ＦＣ一－ ＮｃＣ：百 二 Ｑ ＝１一 ２ Ｒ ＋ Ｍ二Ｆ ＋ Ｍ ：：Ｒ丽瓦一 其中 、Ｑ‘分别是上市公司、监管者在既定制度安排下违规、稽查 的最佳概率选择。 ３、结论 融 立 躺豳隧 蠹篓 媚Ｉ｜磁磁嬲ｌｌ々 程 第一，上市公司违规的概率主要取决于：Ｃ、Ｄ、Ｍ、Ｎ、Ｆ．对上市公司加 大对违规的惩罚Ｆ，其违规的概率Ｐ将会降低，因此监管者的惩罚对违 规企业来说是一种有效的威胁；监管者不对企业进行监督检查，如果违 规被举报的概率Ｎ增大，则违规的概率Ｐ会降低，这说明除监管者的监 管以外，上市公司其他利益主体也会对其进行监督：加大监管者没有有 效实施监管的成本Ｄ，会迫使其对上市公司进行有效监督，从而使违规 的概率Ｐ降低；监管者稽查发现违规的概率Ｍ增大，也就是提高监督质 量与水平时，会使违规的概率Ｐ降低；监管者监督成本Ｃ增大时，会使 违规的概率Ｐ上升。 第二，监管者实施监管的概率主要取决于：Ｒ、Ｍ、Ｎ、Ｆ．上市公司及其 控股股东违规得到的收益Ｒ越大，监管者进行稽查的概率Ｑ越大，因为 此时违规的动机和机会都很大，相应的监管者监管责任也更重大；监管 者不对企业进行监督检查，上市公司违规被举报的概率Ｎ越大，则实施 稽查的概率Ｑ越低；上市公司违规操作遭到监管者查处所导致的损失 Ｆ越大，实施稽查的概率Ｑ越低。 （二）上市公司信息提供者与信息需求者的博弈 １ 弈模型的基本假设．①Ｂ表示信息需求方的收益，如果提供的 是真实信息，则Ｂ为正，反之Ｂ为负。Ｂ 为需求方不了解信息的损失。② ｃ为需求方了解真实信息的成本。③Ｒ为提供方正常收入，Ｒ 为提供方 披露虚假信息所带来的额外收入，Ｆ为提供虚假信息的损失。④以ａ表 示需求方了解真实信息的概率，ｂ表示上市公司选择披露真实信息的概 率，以（１－ａ）表示需求方不明真相的概率，以（１－ｂ）表示上市公司选择披 露虚假信息的概率。 ２、博弈模型与分析（表２） 表２ 上市公司 真实信息 虚假信息 了解真相 （Ｂ—Ｃ，Ｒ） （一Ｃ，一Ｆ） 需求方 不明真相 （Ｂ，Ｒ） （一Ｂ 。Ｂ＋Ｂ ） ｖＩ和ｖｆ分别表示需求方和上市公司的期望效用函数，则有： ｖＩ：ａ［（一０Ｘ（１一ｂ）＋（Ｂ一０ｘｂ］＋（１一ａ）［（一Ｂ ）Ｘ（１一ｂ）＋Ｂｘｂ］＝ｂ（Ｂ 一 Ｂ）一Ｂ ＋ａ（Ｂ 一Ｃ—ｂＢ ） ＶＩ＝（１一ｂ）［ａ×（一Ｆ）＋（１－ａ）Ｘ（Ｒ＋Ｒ ）］＋ｂ×［Ｒｘａ＋Ｒｘ（１一ａ）］：ｂ（Ｒ＋Ｒ ）一 Ｂ ＋ａ（Ｂ’一Ｃ—ｂＢ ） 对上述效用函数分别求微分得到最优值： ａ：ａ（Ｆ＋Ｒ＋Ｒ ）－Ｒ ＝Ｏ ｂ．－Ｒ ／（Ｆ＋Ｒ＋Ｒ ） Ｗ ｂ＝Ｂ＇－Ｃ—ｂＢ’＝ｏ 国’一ｃ） ’ ３、结论．从上面的分析可以看出，当需求方认为上市公司提供真实 信息的概率大于ｂ‘时，需求方就不会花费成本Ｃ去了解真实的情况； 反之，就要花费成本Ｃ去了解真相。当上市公司认为需求方有小于ａ．的 可能性去了解真实情况时，他就会提供虚假信息以获得额外的利润Ｒ ； 反之，他就会提供真实信息以获得正常的回报。当然，从短期来说，上市 公司有一定的动机来发布虚假信息，但是从长期来说，上市公司披露的 虚假信息最终是要被公布于众的，所以当一个公司希望长期持续经营 时，他的选择应该是披露真实的会计信息，而公众也会有较小的可能去 花费成本了解真实情况，从而达到“双赢”的结果。■ ＜合作经济与科技＞２００８年２月号下（总第３３９期）
