康德哲学中的分析理性精神

康德论述纯粹理性与实践理性的关系2008-04-04 15:58:03来源: 中国艺术批评网友评论0 条进入论坛1. 康德的两个合目的性。

在《纯粹理性批判》中，康德提出了三个很著名的问题：⑴.我能够知道什么?⑵.我应当做什么?⑶.我可以希望什么?第一个为形而上学问题，康德写《纯粹理性批判》，纯粹理性主要谈人的从感性到知性概念(Begriff)阶段的意识结构。

第二个问题谈道德律，康德写《实践理性批判》，实践理性谈理性的超验层面，道德的应该，绝对律令。

第三个为宗教问题，希望关涉人的幸福，康德谈人的道德律的超验根基在哪里，谈应该有神，康德写《单纯理性限度内的宗教》。

[1]后来，康德又提出第四个问题，人是什么?人类学问题。

[2]康德在人类学问题中谈人在宇宙中的位置，人与神的关系，人的肉身的有限性与人的灵魂的超验性的关系。

那么，在《纯粹理性批判》与《实践理性批判》批判之间有一个分裂，自然Natur与道德Moralität之间是什么关系呢?康德为了将两个分裂的世界统一起来，写《判断力批判》，康德的判断力谈人的一种直觉能力，这种直觉能力，悟性越高的人这种能力越强，康德在这里实际上谈的是人的智性直观的能力，一定程度上已经越出康德另外两个批判理论的理论框架了，如对美的创造的天才论，康德分析起来已经有神秘意味，柏拉图的《伊安篇》中的灵感直接来自理念的世界，康德这里也类似。

康德在《实践理性批判》中谈到有两种东西使他意志坚强：星空和心中的道德律。

[3]星空对应于康德的纯粹理性;心中的道德律，实践理性，为人类的至善的目标的无条件的应该，绝对律令。

人的纯粹理性与道德律之间是什么关系?在经院哲学看来，康德谈的纯粹理性只是实践理性的信仰的第一个初级阶段，科学的模式奠基于神学之中。

笛卡尔主体性的建立，将这种奠基关系分裂成看似无关的两个领域，广延和灵魂两种实体，本来是从上帝开始的行为，现在笛卡尔要来从人开始重新思考，人又是一种有限的存在，笛卡尔思考后认为，一切来自神，回归神。

理性方法的缘起--对康德纯粹理性批判与实践理性批判的思考米昱龙(华中科技大学同济医学院附属同济医院分子医学中心,湖北武汉430030)摘要:西方理性思想的发展史上,笛卡尔、康德、黑格尔是具有里程碑意义的三个人物,在理性方法的缘起这一问题的探究上,对这三个人的哲学体系进行分析和研究就显得尤为重要。

康德理性批判,在理性概念上继承并发扬了笛卡尔的理性主义,同时对黑格尔的绝对理性哲学也有着影响。

康德不仅仅是德国古典哲学的创始人,而且在认识论上的“哥白尼革命”也对哲学史的发展有着重大影响。

所以要追溯理性方法的缘起,必然需要审视康德的哲学体系。

本文中笔者将从康德的纯粹理性和实践理性,以及他对两者的批判的角度入手进行思考,以期对西方理性思想的发展史能够管中窥豹。

关键词:康德、纯粹理性、实践理性、批判当代哲学对于理性一词的定义是:人类所具有的根据自身掌握的知识和法则进行种类繁多的活动的意志和能力,其是从人类的认识思维和实践活动中所发现的,能够主宰人类的认识、思维和实践活动的主体事物。

而哲学是一种以人类的认识思维活动为对象的认识思维活动。

可以说从人类开始学会思考开始,理性的思考就已经深深扎根在哲学的体系之中了。

西方哲学中理性的概念源于古希腊语的逻各斯(logos)。

早在古希腊时期就有诸如赫拉克利特、斯多葛学派、阿拉克萨哥拉、苏格拉底及亚里士多德对“理性”一词提出自己的看法。

而深受古希腊哲学影响的西方哲学对理性的思考也从未间断,甚至可以说理性成为了近代西方社会理论与时代精神的精华。

在整个西方近代哲学史发展中,有一个人的地位和影响显得尤为突出,那就是康德--德国古典哲学创始人,其将洛克、休谟等人发展出来的认为人类对世界的认识与知识来源于人的经验的经验主义与笛卡尔等人发展出来的认为人类对世界的认识与知识来自人自身的理性的理性主义结合起来。

他的哲学革命是对理性本身进行批判考察,有学者认为“他对理性的批判实际上是对理性的功能和作用进行了前所未有的发掘和发扬,是积极的、建设性的批判。

康德实践理性的内涵及其与理论理性的关系浅析作者：刘晓伟来源：《卷宗》2013年第02期摘要：康德对理性问题的提出是为了解决休谟问题而带来的近代形而上学的危机，通过对实践理性的批判，康德基本完成了他的思想体系，但也划分了实践理性和理论理性的界限，使他的思想出现了一条鸿沟。

关键词：康德；理论理性；实践理性；实践理性与理论理性的区别康德对理性的重视和批判主要是为了解决休谟问题的提出而带来的近代形而上学的危机和一直以来存在的西方传统道德和认识二元论之间的问题。

康德认为，只有对理性自身进行批判，划定人类认识的范围和界限，建立新的形而上学，才能显示出理性的价值。

康德给实践原理下的定义是“实践的诸原理是包含有意志的一个普遍规定的那些命题，这个普遍规定统率着多个实践的规则，如果这个条件只被主体看作对他的意志有效的，这些原理就是主观的，或者是一些准则；但如果那个条件是被认识到是客观的、即作为对每个有理性的存在者的意志都有效的，这些原理就是客观的，或者是一些实践的法则。

”[5]在康德看来。

这些原理不是准则就是规律：在他们是主观的，或者他们只在这个或那个个人特有的特别的条件下才能有效的时候，他们就是准则，在他们是客观的，或者适用于每一个有理性的存在者时，它们才能是法则。

[1]因此，法则是客观的和普遍的。

而准则这种理性只是偶然的和一次性的。

不能成为指导我们行为的法则。

康德的实践理性追求的是一种普遍性的形式法则，很显然准则必须被我们所抛弃。

因此康德提出了了四条定理来区分法则和准则。

前两条是从消极的方面指导人们不能做什么，我们可以简单地归纳为功利主义和幸福主义。

康德在否定了这样的准则之后开始从积极的方面指出确定法则的方法，那就是在任何情况下，在进行行为选择的时候都要坚持“我一定要使我的行为成为一条普遍的法则。

”这一法则。

比如，你被一个强盗劫持，在这种情况下如果你对强盗说谎，你就能够获救。

这时你就应该考虑我应不应该说谎呢？从当下看来，说谎是为了获得安全，是可以说谎的，但从长远来看，如果现在你因说谎而得救，那么其他人在相同的情况下也选择了说谎，强盗或许在前几次会相信，但是长此以往强盗就不会相信你的谎言，反而可能被激怒而使你受到更大的伤害。

康德自由概念的三个层次一、本文概述本文旨在深入探讨康德哲学中自由概念的三个层次，揭示其深层含义和哲学价值。

康德作为德国古典哲学的奠基人，其思想对后世产生了深远的影响。

自由概念作为康德哲学的核心，体现了其对人的理性、道德和自由的追求。

通过对康德自由概念的三个层次的解析，我们可以更好地理解康德的哲学思想，并探讨其对现代社会的启示意义。

在康德看来，自由不是简单的无拘无束，而是与理性、道德紧密相关的概念。

他认为，自由是人类理性的产物，是人类超越自然、追求更高境界的动力。

因此，康德将自由分为三个层次：首先是认识自由，即人类通过理性认识世界、把握规律的自由；其次是道德自由，即人类在道德实践中遵循自己内心的法则、实现自我完善的自由；最后是实践自由，即人类在实践中运用自由意志、实现自我决定的自由。

本文将从这三个层次出发，详细阐述康德自由概念的内涵和特征，并分析其对现代社会的影响和启示。

通过对康德自由概念的深入研究，我们可以更好地理解人类自由的本质和价值，为现代社会的发展提供有益的思考和借鉴。

二、康德自由概念的第一层次：先验自由在康德的哲学体系中，自由概念的第一层次被称为先验自由（transcendental freedom）。

先验自由是康德整个道德和形而上学体系的基础，它首先被理解为纯粹理性的自由，是一种不受任何经验条件限制的自由。

先验自由的核心在于其绝对性，即它不依赖于任何经验世界的现象，也不是自然法则的一部分。

这种自由超越了因果关系的束缚，意味着理性主体能够不受外在强制和内在必然性的限制，独立地做出选择。

在康德看来，先验自由是纯粹理性的一种本质属性，它保证了人类思维的独立性和自主性。

先验自由的提出，旨在解决传统形而上学中关于自由与决定论之间的困境。

康德认为，如果我们完全受自然法则的支配，那么我们的行为就无法真正称得上是自由的。

相反，如果我们拥有先验自由，那么我们就能够在认识世界的同时，保持对世界的超越性，从而真正实现自由。

康德的认识观念康德是德国哲学家，被称为“德国古典哲学的最高峰”。

他的思想成果广泛影响着哲学、伦理学、政治学、宗教学、美学等学科领域，其中最有代表性的突破就是革命意义的“批判哲学”，主要包括他的哲学三大巨著：《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》。

康德的认识论理论主要涉及两个方面：知识的产生和限制。

在康德看来，知识是主观与客观的相互关系，人类通过自己的感性经验，引导着理性主动地对外部世界进行认知，从而将“现象”转换为“概念”，实现对真实世界的知识识的获取。

康德在《纯粹理性批判》中认为，我们获得知识的要素有两个：经验和区别、思考本身。

他认为，我们的感性认识一定是通过经验而来，但我们能不能把这些经验整理出一套体系，让其排列有序呢？海德格尔曾说过：“人类的认识始终以某种方式和整体结构相契合，认识行为从而成为某种体现和复原整体结构的加工过程。

”插入到康德的思想中就很合适了：康德通过分析人类思维的方式来阐述怎么样才是一套条理清晰的知识结构，从而发现了一种新的认识论，即“批判哲学”。

康德的认识论逐渐形成了一个完整的知识体系。

首先，他认为人类只能通过自己的感性认识来获取世界的知识，因为人的认识能力是由悟性和感性两部分构成，感性认识的开始来源于人的感觉器官。

从而，他的认识论形成了一个朴素实在论的假设，即当我们尝试获取知识时，我们认为我们所观察和感知到的事物都是真实存在的。

其次，康德以理智的内在条理为中心，否定了一切方法论的基础、外在的共享体验。

他认为知识的归宿是在自己的思想上，这种归宿让它能够被理解并且总结出所谓的“哲学的知识”。

而这种知识必须注意到“批判”这一概念，来避免人们对世界的无意识误判。

最后，康德对知识产生的步骤进行了详细的分析。

他认为，正确的认识应该是按一定顺序来进行的，通过感官做出初始判断，经过思维活动形成概念和判断，最终发掘出知识的背景和本质，“批判”可以理解为借助分类思维和批评思维的方式，把条理清晰的知识结构构造的更加清晰合理，从而获得真知。

康德以及他的批判性思维“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律。

”这句名言出自康德的《实践理性批判》最后一章，同时也被永远的刻在了康德的墓碑上。

这是康德十分著名的一句话，充分的反应了他“仰望星空与反省自己”的思想。

虽然康德是德国古典哲学的创始人，是一名唯心主义者和不可知论者，但是，他的这个思想依旧给我以很大的启迪。

仰望星空说明要目光远大怀揣梦想，而反省自己似乎又是不断自我提升，脚踏实地的含义。

即使作为一名马克思主义者，作为一名唯物主义者，我依旧认为这样的思想十分必要，只是不要过于偏激。

魏老师曾举了一个十分生动的例子：刚刚出生的婴儿如果不认识外界世界，而只记得自我反省，那么他将是脱离实际的，也是不可取的。

但是我们如果将自我反省运用到现实生活中，那么也将起到事半功倍的作用。

康德的博学使得我们很难用一个称号来评定他，他是哲学家、天文学家、星云说的创立者之一、德国古典哲学的创始人，唯心主义，不可知论者，德国古典美学的奠定者，他也被认为是对现代欧洲最具影响力的思想家之一。

他在校任讲师15年，在此期间康德除讲授物理学和数学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等等很多风马牛不相及的课程。

但是他最伟大之处，还是在他的哲学成就上。

《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》这三本著作用去了他将近十年的岁月，但是却奠定了永远的哲学高度。

德国诗人海涅说: “康德引起这次巨大的精神运动，与其说是通过他的著作的内容，倒不如说是通过在他著作中的那种批判精神，那种在当前已经渗入于一切科学之中的批判精神。

”换句话说，“批判”是康德哲学的灵魂，“批判”精神是康德哲学的根本精神。

康德的批判不是针对具体对象的批评，而是对一般形而上学的可能性进行审查。

这种审查，康德将其分解为对三个问题的追问，即我能知道什么? 我应该做什么? 我希望什么? 针对这三个问题，他一步步展示了他的分析批判，并形成了其新的哲学体系。

康德哲学主要观点（实用版）目录1.康德哲学的背景和意义2.康德的三大批判3.康德的道德哲学4.康德的审美哲学5.康德的哲学影响正文康德哲学的主要观点康德是 18 世纪德国哲学家，他的哲学观点对后世产生了深远影响。

康德哲学的主要观点可从他的三大批判、道德哲学、审美哲学等方面进行分析。

1.康德哲学的背景和意义康德生活在启蒙时代，这个时期哲学的主要任务是探讨人类的认知能力。

康德哲学的主要观点是在对传统形而上学进行批判的基础上，探讨人类认知世界的可能性和范围。

他试图通过研究人类认知的先验条件，来确定知识的本质和局限。

2.康德的三大批判康德的三大批判分别是《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》。

其中，《纯粹理性批判》探讨了人类认知的可能性和局限，主张知识是经验与理性的结合；《实践理性批判》则主要讨论了道德行为和伦理问题，提出了康德的道德哲学基本原则；《判断力批判》关注审美和目的论等问题，提出了美感的自然目的性观点。

3.康德的道德哲学康德的道德哲学强调道德行为的本质与动机，提出了著名的“道德律令”和“道德自由”的观点。

他认为，道德行为应该遵循普遍性的道德规律，而不是基于个人利益或欲望。

康德总结了三条先验的道德原则：1）要只按照你同时也能成为普遍规律的准则去行动；2）不要将他人作为手段，而应作为目的来尊重；3）行动的原则应该是你的意志所遵循的规律。

4.康德的审美哲学康德的审美哲学关注美感和艺术的本质。

他认为，美感是一种主观的情感体验，它源于人类对自然或艺术作品的自由欣赏。

在美感中，人类通过自己的想象力和理解力，将感官体验转化为一种精神上的愉悦。

康德认为，美感和艺术创作的目的是展现自然界的目的性和和谐性。

5.康德的哲学影响康德哲学对后世产生了深远的影响。

他的道德哲学为现代伦理学提供了重要的理论基础，他的审美哲学为现代美学的发展提供了丰富的启示。

此外，康德的哲学观点还对德国古典哲学、现象学、存在主义等哲学流派产生了重要影响。

康德《实践理性批判》中的自由范畴表解析
叔本华的《实践理性批判》是经典哲学巨著之一，其中提出了“自由范畴”的理论，它简单而又具有强大的普遍性，探讨了个体自由发挥自主性的道路，深刻阐释了“理性自由，又称普遍自由”的概念，对实践教育理论提出了新思想。

叔本华在《实践理性批判》中将“自由” 进一步分为“社会自由” 和“普遍自由” 两种，并且以“自由范畴”的方式呈现出来。

我们可以简单的理解“自由范畴”就是根据自由的模式和其不同的要求来划分的各种观念和概念，将自由以此形式而独有的形式罗列和分析出来，并细入到以自由实现具体表达的过程。

叔本华认为，自由范畴由三部分构成，即“实践”、“普遍性”和“一般性”。

实践指的是实践的自由意志，是促进个体自由发挥自主性能力的动力；普遍性指的是主体通过实践自由而获得的大量资料及对对象的客观影响；一般性则指的是实践的自由意志通过精神的洞察力，将自身的实际情况与一般性原则和事物能在一起统一起来，得到一致的理解。

总之，从叔本华《实践理性批判》中提出的“自由范畴”来看，自由就是一种可以在实践当中发挥自主性的能力，这是一种以实践、普遍性和一般性为基础的概念，以实现自由的具体表达的途径。

实践是实现理性自由和获得自由的核心；普遍性关注的是各种客观影响，有助于个体理解自身权利和地位；一般性则提供一个精神阐释视角，以维护社会机制和政治关系，有利于自由发展和人们之间的共融与良性联系。

康德哲学思想综述‎在康德所处的时‎代，欧洲哲学思想‎主要有两种重要理‎论：由洛克、休谟‎等人发展出来的经‎验主义，以及笛卡‎儿等人的理性主义‎。

经验主义者认为‎人类对世界的认识‎与知识来源于人的‎经验，而理性主义‎者则认为人类的知‎识来自于人自身的‎理性。

而康德则‎在一定程度上接合‎了两者的观点。

康‎德认为知识是人类‎同时透过感官与理‎性得到的。

经验对‎知识的产生是必要‎的，但不是唯一的‎要素。

把经验转换‎为知识，就需要理‎性（康德与亚里士‎多德一样，将这种‎理性称为“范畴”‎），而理性则是天‎赋的。

人类通过范‎畴的框架来获得外‎界的经验，没有范‎畴就无法感知世界‎。

因此范畴与经验‎一样，是获得知识‎的必要条件。

但人‎类的范畴中也有一‎些可以改变人类对‎世界的观念的因素‎，他意识到，事物‎本身与人所看到的‎事物是不同的，人‎永远无法确知事物‎的真正面貌。

在《‎纯粹理性批判》一‎书中康德指出，没‎有人可以相象一个‎存在于没有时间与‎空间的世界中的物‎体，因此他强调没‎有时间与空间，经‎验就是不可能的，‎这两者先于一切。

‎此外康德也认为经‎验必需来自于心灵‎以外。

也就是说，‎一个人可以感知、‎理解他周围的世界‎，但永远无法感知‎、理解自己本身，‎因为知识的产生需‎要时间、空间与范‎畴三个要件。

在‎因果律方面，康德‎也推翻了休谟的观‎点。

休谟认为因果‎律并不存在，人类‎只是由于习惯才认‎为两个现象之间有‎关联。

也就是说，‎我们只能感知白球‎与黑球的运动，但‎却无法感知白球导‎致黑球移动的肇因‎。

正是因为我们无‎法感知因果律本身‎，所以休谟认为我‎们无法证明因果律‎的存在。

但是康德‎认为因果律是人类‎理性的结果，康德‎赞同休谟认为因果‎律不来自于经验，‎但他相信可以证明‎自然法则，因为自‎然法则就是人类认‎知的法则。

因果律‎其实就是人类理性‎的表现。

伦理学‎方面，康德否定意‎志受外因支配的说‎法，而是认为意志‎为自己立法，人类‎辨别是非的能力是‎与生俱来的，而不‎是从后天获得。

康德哲学与我们有什么关系进一步说，历史上的哲学家他们的思想与我们有什么关系如果研究哲学史的人不是生活在象牙塔里的学究，如果说我们研究哲学史并不仅仅是为了“发思古之幽情”，那么我们就必须证明我们的研究是有“意义”的。

表面看来，这种证明带有自我辩白的嫌疑，不过更深层次的问题应当是哲学或哲学史的意义问题。

由此可见，讨论康德哲学的意义是不可能仅仅局限于讨论康德的，它归根结底关涉到研究哲学史的意义问题。

因此，本文的目的是借助讨论康德哲学的意义来讨论哲学史研究的意义问题，也可以说是借助讨论哲学史研究的意义来讨论康德哲学的意义，并且由此而提出一种新的哲学史观模型。

一、哲学问题为什么哲学史上的哲学家们虽然斯人已去，其理论学说业已过时，我们还要学习和研究他们的思想呢因为哲学就是哲学史，哲学史就是哲学，能够在哲学史上“青史留名”的哲学家，他们的思想、学说或理论都具有永恒的意义和价值，在某种意义上说，他们超越了时间和空间，无论在任何时候任何情况下都是有意义的。

但是，谁都知道，哲学家们在几乎所有的哲学问题上都未能达成最基本的共识，哲学中这种“众说纷纭莫衷一是”的局面，套用霍布斯的一句话，就好象是一个“一切人反对一切人”的战场，每个哲学家的思想都是转瞬即逝，哲学流派的更替其速度更是越来越快，我们怎么能说他们的思想有意义而且是什么永恒的意义呢!哲学家们在所有的哲学问题上一向众说纷纭莫衷一是，这是事实。

然而，我们以为，恰恰是因为哲学家们在哲学问题上无法达到最基本的共识，他们的思想才具有了永恒的意义。

因为这意味着哲学问题是万古常新、永恒无解的，即是说，哲学问题并没有终极的答案，因此历史上的哲学家们所面临的问题，对我们来说也一样是问题。

既然哲学问题没有过时，那么每一位哲学家为这些问题所提供的解决方法，对我们来说就永远是一种可能的选择，当然并不是唯一的选择，而是许多种选择中的一种选择。

在这个意义上我们可以说，哲学史向我们展示的无非是有史以来哲学家们在哲学问题上各自不同的解决方式，我们学习和研究哲学史的目的无非就是在这些解决方式中选择自己的道路，或者在这些解决方式之外开辟自己的道路。

关于康德批判哲学(2)康德批判哲学篇二康德之“启蒙”观念及其批判哲学1784年，在康德出版他的《纯粹理性批判》三年(1781年，第一版)之后，在当时的《柏林月刊》杂志第四卷第12期发表了应征文章《答复这个问题：“什么是启蒙(运动)”?》，而在同卷第9期，该杂志已经发表了一位犹太哲学家默西-门德尔松的同类文章《关于“什么叫启蒙(运动)”?》，按后来康德在发表自己文章时加的小注说，他如果当时已读到这篇文章，就会扣发他自己的文章，“现在本文就只在于检验一下偶然性究竟在多大程度上能带来两个人的思想一致”[1]。

二百年后，我们再来阅读两位先哲为回答同一题目的文章，固然也会像福科(Michel Foucault)那样注意到在当是德国社会背景下，犹太哲学思想，如何融入进德国哲学思想的大趋势之中[2]，但也会感到这两位哲学家在对于“启蒙”成熟性问题的取向上有所不同。

相比之下，门德尔松的文章在行文上似乎比康德的更加清楚明白，这也许是当时月刊编者更加倾向于门德尔松的答卷的原因。

门德尔松的文章一开始就将“启蒙-Aufklaerung”、“文化-Kultur”、“教养-Bildung”作了区分，认为“启蒙”重在“理论”，“文化”重在“实践”，而“教养”是二者的综合。

门德尔松这种“理论”与“实践”的区分，也许真的表明了犹太思想接受从古代希腊哲学到当是德国哲学进一步深化的这个大的哲学背景，康德哲学正是建立在这种“理论”与“实践”相分立又结合的哲学思路上的，而自此以后，费希特、谢林直至黑格尔，莫不在这样一种思路的框架之中。

也许，正是在这样一个基本点上，康德觉得门德尔松与自己的哲学有相同之处;不过我们将会看到，在文章的结尾处，门德尔松提出了一个康德“启蒙”文章中未曾涉及的一个方面，而门德尔松明确指出，这种观念乃来自于犹太作家的教导，即，任何高尚事物愈趋完善，腐败后就愈加丑陋[3]，残花丑于朽木，同样为“尸体”，“兽尸”不若“人尸”可恶[4]。

第三讲：西方近代哲学：认识论及先验哲学三、康德的哲学思想1、产生的原因：从培根开始的近代经验主义并不承认“知识”有两个不同的来源，而认为一切都来源于“感觉经验”，逻辑形式也来源于“感觉经验”的概括。

然而，如何从只具有“感觉经验”之“偶然性”中概括出逻辑的“必然性”？于是，经验主义常导致怀疑主义。

（注：经验主义并非不要理性，不过它理解的“理性”仍来源于感觉经验，是“感觉经验——感性”的概括与升华，是感性之“抽象”。

这样的理性，没有自身独立的价值，只是上些经验上约定俗成的规则，因而只有经验上的普遍性，而无逻辑上的必然性。

即培根的“蜜蜂酿蜜”的道路。

）休谟问题已使理性是否有能力从事形而上学成为巨大的疑问。

康德认为人类最崇高的目的，仍是惟独理性才能揭示的，这是形而上学这个科学部门存在的根本理由。

理性在现有的形而上学中当然无法执行自己这项使命，这一点休谟讲得对，但休谟取消一切形而上学的结论，却下得仓促、不正确，康德为“未来形而上学”奠基工作。

为未来形而上学的做奠基工作，无疑就应对理性能力本身做彻底地考察，康德称之为“纯粹理性之批判”。

休谟对经验中的理智（逻辑范畴）所做的无情拷问和消解工作无疑属于“理性之批判”，但他的批判产生的是否定性的结果，康的批判在休之后重新确定理智之根据，划定其范围，而这种指头要导向的是另一种确定的积极成果，达到纯粹理性之我阐明（先验哲学）。

2、思想内涵（1）经验自身不能不能提供“知识”必然性的根据，“经验知识”的“根据”应在“经验”之外。

先天分析判断：判断之谓项是从主项概念中“分析”得出，分析判断是无关经验的，是必然的，因而我们可以说它是逻辑的、“先天的”。

综合判断：若一个判断的谓项并不包含在主项中，则发生了两个没有逻辑内涵关系的观念之间的真正连结，必须经过“经验”，才能得到知识。

既然综合判断是“经验”的，必是后天的。

（注：休谟只承认综合判断的经验性，不承认综合判断的逻辑必然性。

）先天综合判断何以可能？同时，光靠“分析”，我们得不到“新”的知识，因此，知识的进步与积累，只有通过“经验”的不断“综合”，才有可能。

康德的思想及评价汪光宇09724126 伊曼努尔·康德(Immanuel Kant, 1724年4月22日—1804年2月12日)德国哲学家、天文学家、星云说的创立者之一、德国古典哲学的创始人，唯心主义，不可知论者，德国古典美学的奠定者。

思想主张：人非工具，确立了人类的主体地位。

康德的“三大批判”构成了他的伟大哲学体系，它们是：“纯粹理性批判”（1781年）、“实践理性批判”（1788年）和“判断力批判”（1790年）。

康德，德国古典唯心主义哲学的创始人，不可知论者，他调和了经验主义和唯理主义的矛盾，他认为世界的本源是不可知的物自体，人类的理性无法认识，人又先天的直观形式时间和空间分别对应数学的代数和几何，人的认识能力由于物自体作用与我们的感官而产生知觉，然后知性运用范畴去整理这些杂乱的材料，使之成为具有必然性的科学知识。

从这一点可以看出人不被动消极的面对世界，而是运用知性为自然界立法，这也可以看出康德极大的调动的人的主观能动性，面对怀疑主义者休谟对自然科学的摧毁他拯救了自然科学，也打破了大陆独断论的机械论。

但是人类不可能认识物自体，当人类的理性企图去认识物自体是就会导致幻想和二律背反。

他在这里限制了人类的理性，为宗教留下了地盘！康德思想的简单评价一、何谓“启蒙”，何谓“成熟”？“自由”乃是“自己”。

一切出于“自己”，又回归于“自己”。

“启蒙”精神，乃是“理性”精神，“自己”精神，“自由”精神，乃是“摆脱”“外在”支配，“自己”当家作主的“自主”精神。

所谓“外在”，乃是“它者”，包括了“人－他人”和“事－客观世界”对“自己”的支配；“摆脱”一切羁绊，也是“自由”的基本意义。

所以康德谈论“启蒙”，强调的是运用自己的理解力－理性之一种职能，来认知世界，而不是仅仅依靠“他者－他人”的指导。

“启蒙”精神是“摆脱－不需要”“他者”指导的独立自主精神。

这样，康德就把自己的“启蒙”观念和传统的“启蒙”口号——“敢于认知”联系起来。