下载文档原格式
考研政治必背知识点：近代中国三次大论战 说到考研政治最令同学们头疼的可能就是背诵问题了，考研政治要想得高分，那幺考研政治的知识点就要背好。
下面小编为大家编辑整理了2018年考研政治必背知识点：近代中国三次大论战，希望对你有帮助。
2018年考研政治必背知识点--维新派和守旧派的论战 1898年前后，维新派与守旧派之间展开了一场激烈论战。
论战主要围绕以下三个问题展开：首先，要不要变法。
守旧派坚持“祖宗之法不可变”，主张“宁可亡国，不可变法”。
洋务派官僚张之洞也在《劝学篇》一书中反复强调封建的纲常伦理不可变。
而维新派则根据西方资产阶级进化论的观点，认为自然界和人类社会都是不断发展变化的。
他们提出，“变者天下之公理也”，只有维新变法，革除积弊，才能挽救中国所面临的危亡局面，以图求存和自强。
小编推荐：2018年考研政治时政热点:一带一路其次，要不要兴民权、设议院，实行君主立宪。
最后，要不要废八股、改科举和兴西学。
守旧派反对西学，把西方近代科学技术斥之为“奇技淫巧”。
洋务派虽认为西方的军事和技术可以学习，但坚持封建的政治制度、科举八股，尤其不能触动三纲五常。
而维新派则认为要救中国必须废八股、改科举，办学堂、兴西学。
针对洋务派“中体西用”的口号，维新派驳斥道：“未闻以牛为体，以马为用者。
”因为体用是不可分的，中学有中学的“体”“用”，西学有西学的“体”“用”，把中学之“体”和西学之“用”凑在一起，就如同要让“牛体”产生“马用”一样荒谬。
维新派与守旧派的这场论战，实质上是资产阶级思想与封建主义思想在中国的第一次正面交锋。
通过论战，西方资产阶级社会政治学说在中国得到进一步的传播，戊戌变法运动的帷幕随之拉开。
改革以来经济学界几次重要的会议杨白1978年中国经济体制改革以来，中国经济学界举办过无数大大小小的会议。
这些会议有的为理论界发起和组织，有的得到了有关政府部门的参与和支持。
在不断地学习、研讨和激辩中，在一次又一次应对来自思想、学术、传统等各方面的挑战和冲击中，中国的经济学不断成熟和发展。
经济学家也在参与国家经济政策制定和体制改革中发挥了重要作用。
在改革开放已经取得了历史性成就的今天，回顾这些会议仍有重要的现实意义。
1979年：无锡价值规律问题会议1978年，刚刚从"文化大革命"走出来的经济学家和经济工作者，热切响应中共十一届三中全会发出的把注意力转移到四个现代化(农业、工业、国防、科学技术现代化)建设上来的号召，学术界呈现出空前的生机，到处洋溢着"把失去的时间夺回来"的激情。
从1978年下半年起，经济学界和有关经济部门开始探讨经济体制改革中如何发挥市场作用的问题．先后举办了几十次不同规模的关于价值规律问题的会议。
在此基础上．中国计会科学院经济研究所、国家计委经济研究所、江苏省哲学社会科学研究所决定联合发起"社会主义经济中价值规律问题讨论会"。
热情的人们向大会提交了2万多份学术论文和经济资料。
会议于1979年4月16日至29日在江苏无锡举行，与会代表约400人。
这是共和国成立以来讨论价值规律问题的第二次盛会(第一次是在1959年4月的上海举行的)。
时任中国社会科学院副院长的于光远原本要来主持大会，但因出国访问未能参加。
同是社科院剧院长的许涤新准备来主持，却因病住院也未能赶到。
所以，薛暮桥在致开幕词时说："我代替他们来致开幕词。
"在开幕词中，薛暮桥特别讲到台风。
他说，作为学术讨论会，百家争鸣的学风具有特别重要的意义。
百家承鸣，就是要坚持真理，在真理面前人人平等，不承认有什么不是以理服人，而是以势压人，以枚压人的所谓"理论权威"。
马克思主义经济思想史上的几次重大理论争论研究汇报人：2023-11-30CATALOGUE 目录•古典马克思主义经济学的争论•社会主义经济理论的争论•新古典马克思主义经济学的争论•当代马克思主义经济学的争论•结论和展望01古典马克思主义经济学的争论劳动价值论的发展古典经济学家如斯密和李嘉图等对劳动价值论进行了发展和完善，提出了劳动时间决定价值等重要观点。
劳动价值论的争议一些经济学家如萨伊和马尔萨斯等对劳动价值论提出了质疑和批评，认为它不能解释现实中的复杂经济现象。
劳动价值论的起源劳动价值论最早由马克思提出，旨在揭示资本主义经济中商品价值的本质和来源。
剩余价值论的发展马克思在《资本论》中进一步发展和完善了剩余价值论，提出了剩余价值生产、流通和分配等一系列重要观点。
剩余价值论的争议一些经济学家如庞巴维克和米塞斯等对剩余价值论提出了质疑和批评，认为它不能解释现实中的复杂经济现象。
剩余价值的起源剩余价值论最早由马克思提出，旨在揭示资本主义经济中利润的来源和分配。
阶级斗争的起源阶级斗争最早由马克思和恩格斯提出，旨在揭示资本主义经济中阶级对立和斗争的根源。
阶级斗争的发展马克思和恩格斯在《共产党宣言》等著作中进一步发展和完善了阶级斗争理论，提出了无产阶级革命和无产阶级专政等重要观点。
阶级斗争的争议一些经济学家如熊彼特和哈耶克等对阶级斗争提出了质疑和批评，认为它不能解释现实中的复杂经济现象。
同时，一些右翼政治家和学者也利用阶级斗争理论来反对社会主义和共产主义思想。
阶级斗争和无产阶级革命的争论02社会主义经济理论的争论社会主义所有制的争论坚持传统社会主义所有制形式认为社会主义应当坚持公有制为基础，国家掌握生产资料，消灭私有制。
主张多种所有制并存认为在社会主义发展过程中，应允许多种所有制形式并存，包括公有制、集体所有制、个体经济和私人资本主义等。
传统计划经济观点主张国家对经济活动进行严格的计划管理，限制市场的作用。
市场社会主义与社会主义市场经济[摘要]市场社会主义思潮历经萌芽、形成、确定和发展以及新发展等演变阶段,“联姻”论和“市场主导机制”论可以视为其标志性理论。
市场社会主义在大胆否定西方主流派市场经济理论赖以成立的制度假设、深刻批判资本主义市场经济的弊端以及积极探索社会主义新模式等方面,为中国社会主义市场理论提供了富于启迪的思想资料。
但是,在对待公有制的态度、立论的理论基础及其主张的科学性和现实性等问题上,市场社会主义思潮同社会主义市场经济理论存在着本质区别。
[关键词]市场社会主义;社会主义市场经济;资本主义市场经济;社会主义模式;公有制市场社会主义是当今颇具影响的一种国际性思潮,其影响力早已突破学术研讨的范围,并对一些国家的实践产生了影响。
中国的社会主义市场经济同国外市场社会主义无疑存在某种关联,但又与其存在本质区别。
然而,近年来,国内外常常有人将两者相提并论,有时甚至混为一谈。
这种做法,在理论上是错误的,在实践上是有害的。
有鉴于此,对两者进行比较,厘清其关系,辨明其异同,显得很有必有。
一、市场社会主义思潮的历史演变及标志性理论作为一种思潮,市场社会主义在19世纪后期就已经出现,并且一直存在和发展到今天,其演变大致可分为四个阶段①:第一,市场社会主义的萌芽时期。
市场社会主义的最初萌芽,可以追溯到“原始市场社会主义”的创始人穆勒(1806~1873)。
此后,空想社会主义、基尔德社会主义、费边社会主义等社会思潮的兴起及其流行,马克思主义的产生和传播等多方面因素,为市场社会主义思潮的进一步萌发提供了思想土壤。
瑞士洛桑学派的帕累托和巴罗内,奥地利学派的维塞尔,以及第二国际领导人考茨基等,较早提出和探讨了社会主义条件下资源优化配置的可行性问题。
第二,市场社会主义逐步形成的时期。
推动这一思潮发展的根本原因是苏联、东欧社会主义国家的相继建立及其经济实践,而直接原因则是西方20世纪30年代前后爆发的关于社会主义计划可行性和资源配置有效性的大论战。
中国经济学家五次论战
北京青年报：张艳丽2005年11月12日
■邹恒甫：“张维迎是九流经济学家”
2005年11月10日，世界银行经济学家邹恒甫在接受《南方人物周刊》采访时语出惊人：在中国的经济学家中，“我和林毅夫是三五流，张维迎是九流，大多数人都不入流。
”他认为，中国的很多著名经济学家根本没有任何学术成就。
一些经济学家确实在中国普及当代经济学教育上发挥了作用，但其中有的人走向了媒体和仕途，就脱离了学术。
他尖锐指出，许多国内经济学家的著书立说是在误人子弟，说：“中国经济学家编的教科书，我们内行根本不看。
我把世界上一流的师资领进国内，把最好的原文版书籍引进国内，就是为了把学子从迷途中引出来。
”他还批判道：“张维迎动不动就说自己是…中国产业经济学第一人‟，我不知道中国的产业经济学家们对主流的产业经济学作了什么贡献。
”
■田国强：万言书痛陈经济学教育“六宗罪”
2005年9月，上海财经大学经济学院院长田国强一份洋洋万言的《关于改善上海财经大学学风、教风的建议书》在网络上广为流传，引起了学界极大关注。
田在这份《建议书》中指出，目前在高校中教风和学风日下，存在很多弊病。
如良好的教师职业精神与岗位规范尚未全面形成，教师教学投入不高，教学手段单一、课程设计较为粗糙、教学内容滞后；一些教师对学生基本上采取放任态度，这种教学直接导致学风低下，相当一部分学生平时基本处于“放羊”状态。
而“当前教学中的这种…放羊‟现象集中反映了中国经济学教育中存在的问题，这些问题会使中国的大学拥有一流的生源却培养出众多二流，甚至不入流的毕业生。
”他认为，这正是现在高校经济学教育普遍存在的问题。
■丁学良：“中国合格经济学家不超过5个”
2005年10月，香港科技大学教授丁学良在接受《中华工商时报》采访时，将矛头对准了国内经济学者群体，称：“中国合格的经济学家不超过5个。
”他说：“国内有的著名经济学家连在国际上最好的50个经济系里当研究生的资格都不够。
有的经济学家还没有对经济科学做什么样的贡献就想着获诺贝尔奖。
”他认为，国内的主流经济学家把太少的精力用来做经济科学研究，而把太多的精力用来为某一利益集团说话。
他犀利地指出，很多学者没有依靠经济学的思考方式和讨论方式，但最后都以经济学的名义在说话，“这样提出的建议和对策不出问题才怪”。
丁学良此言一出，引起舆论大哗。
■郎咸平：揭破顾雏军“国退民进”迷局
2004年8月10日，香港中文大学教授郎咸平在复旦大学发表演讲《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》，指责格林柯尔董事局主席顾雏军在“国退民进”过程中席卷国家
财富，并强烈建议，停止以民营化为导向的产权改革。
8月17日,顾雏军正式向香港高等法院递交诉讼状,以个人名义指控郎咸平对其构成了“诽谤罪”，由此引出“郎顾之争”。
此前，郎咸平还在媒体上发表长文，抨击海尔集团曲线MBO，实为管理层侵吞国资之举。
郎咸平的质疑，被看作是对国企改制该不该继续深入、二十多年来国企改革是否已走向权贵私有化深渊的诘问。
此后，经济学家开始列阵论战，出现了捍卫国企改革成就的“倒郎派”和力挺郎咸平的“挺郎派”。
这场论战最终以郎咸平公开声称“我只是一个学者，只是从一个学者的角度提出这个问题”暂告一段落。
■五位经济学家反驳吴敬琏“赌场论”
2001年1月，著名经济学家、国务院发展研究中心研究员吴敬琏两次在接受中央电视台采访时发话炮轰股市，说出了“中国股市很像一个赌场”的名言。
一时间，股市“赌场论”成为证券界议论的焦点，吴敬琏被称为“敢讲话之第一人”。
2001年2月，在北京邦和财富研究室召开的“关于如何正确评价中国股市发展状况”的恳谈会上，董辅礽、厉以宁、肖灼基、韩志国、吴晓求五位重量级经济学家联手反驳吴敬琏的股市“赌场论”。
针对吴敬琏的“股市是赌场”的观点，五位学者认为，吴的看法仍停留在计划经济下，停留在物质生产部门创造财富、非物质生产部门不创造财富的认识上。
而资本市场优化资源配置、提高效率进而提高财富创造能力的作用不能抹杀。
他们认为股民积极参与恰是市场意识、投资意识的培养。
针对吴敬琏对中国股市炒风日盛的担忧，五位学者认为，证券市场中投资、投机皆不可少，投机是资源优化配置的必要先导。
这使得当时一段时间以来围绕中国股市如何发展的争论成为社会关注的焦点。
