下载文档原格式
检察阶段适用“刑事和解”问题研究[摘要]文章通过分析刑事和解机制在批捕与审查起诉阶段的实际适用情况,提出了检察阶段适用刑事和解需注意的一些问题,认为刑事和解的顺利实施需要司法机关的相互配合,需要相关立法的支持等。
[关键词]刑事和解;批捕阶段;审查起诉阶段当前,刑事和解机制在我国司法实践中方兴未艾,并取得了较为明显的成效,有学者从“合作性司法”的视角对刑事和解制度进行了很高的评价,并认为刑事和解制度作为一种自生自发的刑事司法改革试验,从一开始就不是法学家们倡导下的产物,而是各地公检法机关进行制度探索的结果[1]。
因而就刑事和解制度在司法实践中的适用情况进行总结分析并尝试解决运作中存在的一些问题就显得颇有意义。
笔者拟就刑事和解在检察阶段的适用情况以及需注意的问题进行总结分析:笔者认为,一个刑事案件进入检察机关的视野,主要表现在两个重要的环节,一是批准逮捕阶段;二是审查起诉阶段。
因而,笔者拟就这两个环节对刑事和解的适用情况做一些探讨。
一、刑事和解在批捕阶段适用情况研究(一)批捕阶段适用刑事和解的优点在批捕阶段适用刑事和解的案件大致有两种情况:一是当事人在公安机关提请批准逮捕前就已达成和解协议,但公安机关基于多种考虑不愿意采用刑事和解机制,而是将案件提请批准逮捕,同时把当事人之间达成的和解协议附卷,由检察机关决定是否适用刑事和解机制;另一种情况则是案件进入批准逮捕阶段后,当事人提出或者检察人员建议适用刑事和解机制。
笔者认为,在批捕阶段适用刑事和解具有诸多优点:第一,有利于双方当事人尽早地进行对话、交流、协商,被害人的损害可以及时得到弥补;另一方面,和解就意味着不予批捕(现实中也就意味着不会被起诉)的情况下,加害人有积极进行和解的动力。
第二,有利于少用逮捕措施,避免交叉感染。
司法实践中,大部分提请批准逮捕的案件是因邻里、亲属、婚姻家庭矛盾引发的犯罪案件。
这些案件中,多数犯罪嫌疑人没有逮捕必要,但因为双方当事人之间矛盾没有化解,被害人往往情绪激动,强烈要求逮捕犯罪嫌疑人。
试论在侦查监督阶段刑事和解机制的适用及实施构想摘要刑事和解机制是在司法实务中提出的一项改革新举措。
通过刑事和解，能较好的使国家、加害人、受害人的利益得以均衡。
笔者以侦查监督工作为视角，谈一谈刑事和解机制的可行性及适用于本院的构想。
关键词刑事和解；侦查监督阶段适用刑事和解；引入刑事和解构想一、在侦查监督环节适用刑事和解的实质和意义侦查监督环节中的刑事和解是指检察机关侦查监督部门在介入公安机关侦查活动以后至作出批准或不批准逮捕决定以前，犯罪嫌疑人(加害人)和被害人在公安、检察等司法机关的主持下，达成以积极主动地向被害人认罪、道歉、主动退赃、并给予经济赔偿等和解协议后，司法机关不再追究其刑事责任、不予羁押或者建议对其从轻处罚的一种案件处理方法。
在侦查监督环节引入刑事和解机制，符合宽严相济的刑事司法政策，减少“以捕代侦”现象的发生，具有现实可行性、合理性，对节约司法成本，降低犯罪分子主观恶性，保障经济社会平稳健康发展，促进和谐社会，提升办案的社会效果等方面有着重要的意义。
1.在侦查监督环节建立刑事和解机制具有可行性。
对一些未成年人、在校学生犯罪、交通肇事以及因亲友、邻里、同学、同事之间纠纷引发的轻伤害案件等，在审查批捕阶段，加害人和被害人的矛盾有可能从当初的激化趋向于缓解，只要加害人积极真诚地认罪、悔罪，并明确表示赔偿被害人的经济损失，双方就具备了达成和解的条件，在此环节引入刑事和解机制切实可行。
2.在侦查监督环节建立刑事和解机制具有合理性。
在现在的法治社会，人们开始以一种更人性的方式来看待犯罪的治理，更多关注的不是犯罪分子受到国家的惩罚是否轻重，而是更关注犯罪造成的后果有没有得到补救，被害人的权利是否得到保障，损害是否得到补偿。
对一些人身损害和财产损害案件的被害人来说，他们所追求的结果不仅仅是对被告人处以刑罚，更重要的是希望通过司法机关挽回自己的经济损失。
而漫长繁杂的诉讼程序，被害人与加害人对责任的争执和法院判决后执行难等因素，往往会使被害人得不到及时、充分的经济补偿和精神抚慰。
检察机关适用刑事和解之研究蒙振强[摘要]新修订的刑事诉讼法首次对“刑事和解”作出明确的规定，这体现中西和谐文化传统的交融、被告人与被害人主体地位的回归、罪刑法定和罪刑相当原则从绝对到相对的理论转变，也为检察机关适用刑事和解提供理论依据。
[关键词]刑事和解；价值；原则；预防腐败新刑事诉讼法中的将刑事和解作为一种刑事案件的解决方式，为我国刑事司法改革和整个刑事法领域的一体化进程提供了一种崭新的思路。
刑事和解制度几乎与传统的刑事司法制度、理念截然不同，是一种高效率下的契约式治理，它不仅以纠纷的真正解决为出发点，更是充分考虑诉讼主体的现实利益，注重当事者之间通过“合意”完结诉讼，其首先应当遵循的原则就是自觉接受各级人大及其常委会的监督。
本文浅析检察机关适用新刑事诉讼法中的刑事和解制度的相关问题。
一、刑事和解缘由及概念刑事和解制度是西方刑事法学的创举，始于上个世纪70年代加拿大安大略省基秦拿县的一次“被害人——加害人”和解尝试方案。
当时，基秦拿县的一名年轻缓刑官员说服法官让两名被判处破坏艺术作品犯罪的年轻人同所有的被害人见面。
其后，法官责令两年轻人向被害人赔偿所有损失作为其判处缓刑的条件。
数月后，两名加害人再次会见所有被害人并支付相应的赔偿以履行法院判决。
基秦拿县这种尝试逐渐演变为一个由教会捐赠、政府补助和社会各界支持的“被害人——加害人”和解方案基金会。
随后，加拿大其它地区也积极参与这项活动。
1978年，美国印第安纳州埃尔克哈特市首次将“被害人——加害人”和解方案引入美国。
自此，该和解方案迅速传遍了整个美国和欧洲。
刑事和解是指通过调停人使被害人和被告人直接交谈、共同协商达成经济赔偿和解协议后，司法机关根据具体情况作出有利于被告人的刑事责任处置的诉讼活动，包括经济赔偿和解和刑事责任处置两个程序过程。
二、新刑事诉讼法中刑事和解案件的范围、条件、方式、结果和程序新《刑事诉讼法》首次增设当事人和解的公诉案件诉讼程序。
