浅析检察机关在刑事和解中的地位和作用

检察阶段适用“刑事和解”问题研究[摘要]文章通过分析刑事和解机制在批捕与审查起诉阶段的实际适用情况,提出了检察阶段适用刑事和解需注意的一些问题,认为刑事和解的顺利实施需要司法机关的相互配合,需要相关立法的支持等。

[关键词]刑事和解;批捕阶段;审查起诉阶段当前,刑事和解机制在我国司法实践中方兴未艾,并取得了较为明显的成效,有学者从“合作性司法”的视角对刑事和解制度进行了很高的评价,并认为刑事和解制度作为一种自生自发的刑事司法改革试验,从一开始就不是法学家们倡导下的产物,而是各地公检法机关进行制度探索的结果[1]。

因而就刑事和解制度在司法实践中的适用情况进行总结分析并尝试解决运作中存在的一些问题就显得颇有意义。

笔者拟就刑事和解在检察阶段的适用情况以及需注意的问题进行总结分析:笔者认为,一个刑事案件进入检察机关的视野,主要表现在两个重要的环节,一是批准逮捕阶段;二是审查起诉阶段。

因而,笔者拟就这两个环节对刑事和解的适用情况做一些探讨。

一、刑事和解在批捕阶段适用情况研究(一)批捕阶段适用刑事和解的优点在批捕阶段适用刑事和解的案件大致有两种情况:一是当事人在公安机关提请批准逮捕前就已达成和解协议,但公安机关基于多种考虑不愿意采用刑事和解机制,而是将案件提请批准逮捕,同时把当事人之间达成的和解协议附卷,由检察机关决定是否适用刑事和解机制;另一种情况则是案件进入批准逮捕阶段后,当事人提出或者检察人员建议适用刑事和解机制。

笔者认为,在批捕阶段适用刑事和解具有诸多优点:第一,有利于双方当事人尽早地进行对话、交流、协商,被害人的损害可以及时得到弥补;另一方面,和解就意味着不予批捕(现实中也就意味着不会被起诉)的情况下,加害人有积极进行和解的动力。

第二,有利于少用逮捕措施,避免交叉感染。

司法实践中,大部分提请批准逮捕的案件是因邻里、亲属、婚姻家庭矛盾引发的犯罪案件。

这些案件中,多数犯罪嫌疑人没有逮捕必要,但因为双方当事人之间矛盾没有化解,被害人往往情绪激动,强烈要求逮捕犯罪嫌疑人。

试论在侦查监督阶段刑事和解机制的适用及实施构想摘要刑事和解机制是在司法实务中提出的一项改革新举措。

通过刑事和解，能较好的使国家、加害人、受害人的利益得以均衡。

笔者以侦查监督工作为视角，谈一谈刑事和解机制的可行性及适用于本院的构想。

关键词刑事和解；侦查监督阶段适用刑事和解；引入刑事和解构想一、在侦查监督环节适用刑事和解的实质和意义侦查监督环节中的刑事和解是指检察机关侦查监督部门在介入公安机关侦查活动以后至作出批准或不批准逮捕决定以前，犯罪嫌疑人(加害人)和被害人在公安、检察等司法机关的主持下，达成以积极主动地向被害人认罪、道歉、主动退赃、并给予经济赔偿等和解协议后，司法机关不再追究其刑事责任、不予羁押或者建议对其从轻处罚的一种案件处理方法。

在侦查监督环节引入刑事和解机制，符合宽严相济的刑事司法政策，减少“以捕代侦”现象的发生，具有现实可行性、合理性，对节约司法成本，降低犯罪分子主观恶性，保障经济社会平稳健康发展，促进和谐社会，提升办案的社会效果等方面有着重要的意义。

1.在侦查监督环节建立刑事和解机制具有可行性。

对一些未成年人、在校学生犯罪、交通肇事以及因亲友、邻里、同学、同事之间纠纷引发的轻伤害案件等，在审查批捕阶段，加害人和被害人的矛盾有可能从当初的激化趋向于缓解，只要加害人积极真诚地认罪、悔罪，并明确表示赔偿被害人的经济损失，双方就具备了达成和解的条件，在此环节引入刑事和解机制切实可行。

2.在侦查监督环节建立刑事和解机制具有合理性。

在现在的法治社会，人们开始以一种更人性的方式来看待犯罪的治理，更多关注的不是犯罪分子受到国家的惩罚是否轻重，而是更关注犯罪造成的后果有没有得到补救，被害人的权利是否得到保障，损害是否得到补偿。

对一些人身损害和财产损害案件的被害人来说，他们所追求的结果不仅仅是对被告人处以刑罚，更重要的是希望通过司法机关挽回自己的经济损失。

而漫长繁杂的诉讼程序，被害人与加害人对责任的争执和法院判决后执行难等因素，往往会使被害人得不到及时、充分的经济补偿和精神抚慰。

检察机关适用刑事和解之研究蒙振强[摘要]新修订的刑事诉讼法首次对“刑事和解”作出明确的规定，这体现中西和谐文化传统的交融、被告人与被害人主体地位的回归、罪刑法定和罪刑相当原则从绝对到相对的理论转变，也为检察机关适用刑事和解提供理论依据。

[关键词]刑事和解；价值；原则；预防腐败新刑事诉讼法中的将刑事和解作为一种刑事案件的解决方式，为我国刑事司法改革和整个刑事法领域的一体化进程提供了一种崭新的思路。

刑事和解制度几乎与传统的刑事司法制度、理念截然不同，是一种高效率下的契约式治理，它不仅以纠纷的真正解决为出发点，更是充分考虑诉讼主体的现实利益，注重当事者之间通过“合意”完结诉讼，其首先应当遵循的原则就是自觉接受各级人大及其常委会的监督。

本文浅析检察机关适用新刑事诉讼法中的刑事和解制度的相关问题。

一、刑事和解缘由及概念刑事和解制度是西方刑事法学的创举，始于上个世纪70年代加拿大安大略省基秦拿县的一次“被害人——加害人”和解尝试方案。

当时，基秦拿县的一名年轻缓刑官员说服法官让两名被判处破坏艺术作品犯罪的年轻人同所有的被害人见面。

其后，法官责令两年轻人向被害人赔偿所有损失作为其判处缓刑的条件。

数月后，两名加害人再次会见所有被害人并支付相应的赔偿以履行法院判决。

基秦拿县这种尝试逐渐演变为一个由教会捐赠、政府补助和社会各界支持的“被害人——加害人”和解方案基金会。

随后，加拿大其它地区也积极参与这项活动。

1978年，美国印第安纳州埃尔克哈特市首次将“被害人——加害人”和解方案引入美国。

自此，该和解方案迅速传遍了整个美国和欧洲。

刑事和解是指通过调停人使被害人和被告人直接交谈、共同协商达成经济赔偿和解协议后，司法机关根据具体情况作出有利于被告人的刑事责任处置的诉讼活动，包括经济赔偿和解和刑事责任处置两个程序过程。

二、新刑事诉讼法中刑事和解案件的范围、条件、方式、结果和程序新《刑事诉讼法》首次增设当事人和解的公诉案件诉讼程序。

检察院职能范围
1检察院的定义
检察院是中国司法机构之一，它依据宪法法律，坚持独立公正，为维护国家法律的贯彻实施，保障社会公共利益提供司法保障的机关。

2检察院的职能
1）检察院起诉权是就重大、复杂刑事犯罪案件依法向法院提起公诉。

2）检察院受理刑事附带民事诉讼权，同时受理国家起诉以及当事人提出的起诉请求。

3）检察院检控机关的职责是依法对所涉及的刑事案件进行审查，依法决定是否立案。

4）检察院依法指导司法行政机关依照法律规定行使职权。

5）检察院在社会上起到预防违法犯罪行为的作用，检察机关还鼓励当事人相互和解调解，起到调解纠纷的作用。

6）检察院负责对行政机关，司法机关和政府部门涉及法律权力使用问题的监督检查，在司法活动中督促行使监督检查职权各种行政手段的准确合法。

7）检察院的司法行政和法律服务业务，包括提供司法咨询、办理司法登记、参与司法医学鉴定等服务。

3检察院的重要性
检察院是司法体系中的主要组织，是维护社会和谐稳定、促进社会治安秩序的重要保障。

它贯彻执行宽严刑事政策，维护公平正义，严格执行检控法律，牢牢把握社会公共秩序的主体地位，有效地防止刑事犯罪，保障人民享有正当权利。

总之，检察院起到了维护国家法律的贯彻实施和保障社会公共利益的重要作用。

刑事和解制度及在我国实施的思考刑事和解制度诞生于加拿大，后在欧美等国家和地区风行，近年来我国司法机关将这一制度引入到刑事案件的处理中来。

对于刑事和解制度的推行，学界产生了很多争议，本文就刑事和解的概念、特点、起源、价值、问题、完善措施等方面进行了较详细的分析，力求探索出一条适合中国国情的刑事和解之路。

一、刑事和解制度概述（一）刑事和解制度的含义所谓刑事和解，又称加害人与被害人的和解，是指犯罪行为发生后，在作为调停人的第三方的帮助下，使加害人和被害人面对面地直接对话、协商，取得相互谅解，达成协议，最终解决纠纷和冲突的一种制度。

[1]刑事和解是以犯罪为解决对象的，而且一般是在司法机关的监督和控制之下进行的，是一种非正规或准司法模式。

刑事和解的目的是恢复被加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损失，恢复加害人与被害人之间的和睦关系，并使犯罪人改过自新，回归社会。

（二）刑事和解制度的特点刑事和解是顺应现代发展的产物，它是一种刑事诉讼合意，所以具有其自身特点：1、刑事和解具有自主性。

司法机关在刑事和解中处于中立地位，不得引诱或迫使任何一方进行和解，要充分尊重当事人的自主权。

刑事和解是在被害人与加害人双方自愿的基础上进行的，要不要和解，通过什么方式和解等一系列与和解相关的事项都是由双方当事人的自由意志支配的，在双方协商达到利益平衡点时和解才能达成。

[2]2、刑事和解具有缓和性。

刑事和解的缓和性表现在刑事和解通过加害人认罪、赔偿、道歉等方式同被害人达到和解。

对历来以对抗方式进行的刑事诉讼而言，刑事和解弱化了诉讼的对抗性，使被害人与加害人双方能相互协商，缓和双方之间的矛盾，修复因犯罪行为而被破坏的社会关系。

3、刑事和解具有多赢性。

犯罪发生后，被害人更加希望自身因犯罪行为受到的损失能够得到赔偿；而加害人则希望免除、减轻刑罚，不被贴上“罪犯”的标签，得到一个改过自新的机会。

而国家刑法惩罚犯罪、预防犯罪的目的也能达到，对社会而言，加害人的人身危险性基本被消除，社会秩序得以恢复和稳定。

派驻检察室在刑事和解中的作用发挥作者：王丽丽刘宝华来源：《中国检察官·经典案例》2015年第06期内容摘要：刑事和解是提高轻微刑事案件司法效果的有效路径。

为了进一步发挥刑事和解的作用，可以充分利用基层派驻检察室，采取“一评二查三调四监督五处理”的“五步”做法，即第一步先进行刑事和解的可行性评估，第二步开展调查分析，第三步主持调解，第四步履行监督，第五步做出处理，延伸法律监督触角，提高刑事和解的效率。

关键词：刑事和解派驻检察室“五步”做法一、刑事和解适用的选择困境[基本案情]2014年7月8日，谭某国与谭某军兄弟两人在平原县桃园办事处一分村中心街东头听到骑电动车的谭某周在说其父亲谭某某的坏话，二人遂将谭某周拦下，谭某国与谭某军先后对谭某周进行拳打脚踢，谭某周受伤，后被人拉开离去。

谭某周的伤情经鉴定属轻伤二级范畴。

在审查起诉阶段是否对犯罪嫌疑人谭某国与谭某军适用刑事和解，存在两种不同的观点：第一种观点认为谭某国与谭某军构成故意伤害罪，因公诉部门事务繁忙，难以应对繁杂的调解程序，无法对调解活动进行长期有效的监督，刑事和解的实际效果会受到影响，从提高诉讼效率角度考虑，应直接起诉至法院，不适用刑事和解；第二种观点认为该案属于可以进行刑事和解的范围，因为审查起诉处于诉讼环节的中间阶段，公诉部门受理的案件一般犯罪事实已查清，相关证据也已收集完毕，责任比较明晰，这就为刑事和解提供了前提条件；而此时案件尚未审结或判决，刑事和解的情况直接影响审查的结论或判决的量刑，这就加强了双方尤其是犯罪嫌疑人一方达成和解的意愿，因此审查起诉阶段是开展刑事和解的最佳时机。

但是“案多人少”的确是各地公诉部门存在的普遍现象，进行刑事和解需要较多的时间和精力，此时进行刑事和解以及如何进行刑事和解是公诉部门面临的实际难题。

第三种观点同样认为应进行刑事和解，但主张将该案交犯罪嫌疑人、被害人所在地的派驻检察室，由该派驻检察室在走访犯罪嫌疑人、被害人后提出是否进行刑事和解的建议。

浅析公诉案件的刑事和解制度【摘要】在法律实务中一直运用的刑事和解制度在新刑诉法中得以确认，此项制度的推行提升了被害人的诉讼地位，是国家公权力和公民私权的一次合作尝试，更有效地保护被害人的利益，也提高了司法效率。

在司法实践中，把握和解制度的法律精神，落实和解制度的调解结果是预防司法腐败，保障损害赔偿及时到位的根本保证。

【关键词】适时性；司法效率；杜绝腐败；公共补偿2012年3月14日通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》对旧法进行了一系列的修改，增改多达134处，力度很大，主要集中在辩护制度、证据制度、强制措施、侦查程序及审判程序。

其中，尤其引人注目的是新的刑诉法为刑事和解制度正名，使得这项制度可以在程序法上得到确认，为解决法律实务中的轻微刑事案件提供了法律支持。

一、和解制度入法的适时性近年来，在办理轻伤害犯罪案件、交通肇事等轻微刑事案件中，许多地方出台了有关办理轻微刑事案件适用刑事和解的相关规定，积极探索以刑事和解的方式结案，取得了良好的法律效果和社会效果。

不过遗憾的是，一直以来都没有一部适用于全国的，由国家最高权力机关颁布的法律对此项制度作出统一规定。

新刑诉法的通过填补了这一法律空白，对刑事和解的公诉案件诉讼程序进行了专门规定，统一了法律标准。

（一）提高了被害人诉讼地位，当事人的私权触入公权之中被告人接受刑罚，是对触犯国家、社会利益的责任承受；对被害人进行物质补偿，是对损害当事人切身利益的必要承担。

被害人有获得物质补偿的权利，在其遭受财产损失或是身体受到伤害时这份物质补偿更是尤其重要。

但是，现实的情况是，被害人想要获得足额赔偿是十分困难的。

除去被告人个人履行能力困难的情况，更多的原因是没有法律明确规定被告人对被害人施以补偿后可以获得适当的减轻处罚，这就造成了刑事附带民事诉讼的调节成功率极低的现实情形。

而新刑诉法关于和解程序的增补规定，确定了被告人对被害人积极赔偿并获得其原谅时可以进行刑事和解或是可以从宽处罚的法律规定。

对新刑诉法规定刑事和解制度如何理解?依据新刑诉法规定，对于刑事案件加害人积极赔偿，获得被害人谅解，双方达成和解协议的轻微刑事案件，检察院可以根据公安机关提出的从宽处理建议作出不起诉的决定，而法院可以根据检察院的建议对被告人从宽处罚。

双方当事人在刑事案件中产生纠纷，可以申请诉讼。

一般情况下，法院对于第一次提出诉讼的案件，会进行和解处理。

但是，在刑事案件中的和解到底是什么定义?所以，接下来就让365小编带大家看看在新刑诉法规定刑事和解制度对此是如何解读的。

▲一、“刑事和解”的理解“和解”通俗地讲就是“私了”，“私了”是民间自行解决纠纷的一种俗称，新刑诉法刑事和解制度是指纠纷双方不经过国家专门机关自行协商解决纠纷的统称。

刑事和解实际上就是控辩双方通过对话和协商，谋求以审判以外的方式来解决刑事责任问题。

刑事和解的结果就是控辩双方找到了刑事责任问题的非诉讼的替代解决方案，国家追诉机关放弃追诉。

刑事和解的特征为：其一，将特定种类犯罪视为发生在加害人和被害人之间发生的侵权纠纷;其二，赋予当事人在这类案件的处理方式、结果的诉权处分权;其三，诉权行使的结果是排除国家刑事司法管辖权。

这一处理方式能够在很大程度上实现及时解决刑事纠纷、促进当事人之间社会关系的恢复，减轻当事人的诉讼负担，加快被追诉人回归社会的速度等价值目标，应当予以制度化。

应当注意的是，刑事和解的实质是当事人通过对话协商排除了国家司法权，同时将刑事犯罪被转化为了“刑事纠纷”，其最终结果便是犯罪问题非犯罪化处理，这是对国家追诉主义的重大修正，因此，必须严格限制适用范围和适用程序。

以上是对“刑事和解”狭义上的理解，从广义上说，“刑事和解，作为新型的解决刑事案件的方法，是一种平和的、协商的、合意的结案方式，是程序分流的重要途径，是解决刑事纠纷、确定被告人刑事责任的一种方式。

”。

新刑诉法中的“刑事和解”显然采用的不是狭义说而是广义说，称其为“控辩协商”可能更为形象、准确。

浅论刑事和解制度的完善作者：张菁珂来源：《法制博览》2018年第01期摘要：作为基层司法改革的尝试制度，刑事和解在国内引起了广泛的讨论，成为了国内近来司法领域最热门的话题之一。

刑事和解是在刑事诉讼的环节当中被告人或者是犯罪嫌疑人通过道歉、认罪以及赔偿等方式获得被害人谅解，进而使得国家执法机关、司法机关等不再追求其相应的刑事责任或者是减轻相应的处罚过程。

采用该制度主要的目的在于通过制度的实施能够修复由于被告人或者犯罪嫌疑人行为所造成的对被害人带来的伤害以及双方之间的关系，进而给加害人提供一个改正的机会，使其能够重新回到社会当中。

作为一种当前广泛认可的处罚手段，目前在刑法当中并没有具体的规定，司法领域也没有相关的解释说明。

而在一些地方所做的试点工作当中，大都是基于当地刑事政策、地方政策规定等执行，因此需要对刑事和解制度在司法实践当中加以丰富和完善。

关键词：刑事和解制度；完善中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）02-0179-02作者简介：张菁珂（1995-），女，汉族，陕西西安人，西北政法大学，硕士在读，研究方向：刑法。

一、对刑事和解制度进行完善的意义世界上大多数国家都认为，只要是能够采用合理合法的刑事和解制度，就能够产生积极的社会作用和效应。

这种制度不只是能够带来司法资源的有效节约，同时还能够很好的弥补人际关系，产生良好的社会效应。

从法治理念分析，事实上采用刑事和解制度是实现了对以人为本理念的根本诠释和表达，这在当前社会主义法治理念建设当中无疑拥有着积极影响。

刑法不只是要对国家、公共以及普通公民的合法权益进行保护，同时也需要保护犯罪人的合法权益。

通过采用刑事和解制度将会很好的能够体现出刑法的这种以人为本理念的内在要求。

因此对于刑事和解制度的理解我们必须全方位的看到，既要能够看到司法制度和传统法律之间的矛盾，又要看到当事人主体地位的存在；既要能够对公共利益进行保护，又要能够考虑到对诉讼主体利益的平衡，既要能够有效弥补程序功能或裁判功能的缺陷，又要能够有效防止犯罪再次发生。