多因一果渎职犯罪中因果关系的判断(一)

刑法学（1）章节重难点问题解答2（第4-7章）1．怎样认识犯罪的基本特征？答：我国刑法中的犯罪，就是指严重危害我国社会，触犯刑法并且应受刑罚处罚的行为。

从我国刑法的规定可以看出，犯罪具有以下三个基本特征：（1）犯罪是严重危害社会的行为，即具有相当严重的社会危害性。

行为具有严重的社会危害性，是犯罪最本质最基本的特征。

所谓严重社会危害性，即是指行为对刑法所保护的社会关系造成这样或那样严重损害的特性。

犯罪的本质就在于它危害了国家和人民的利益，危害了社会主义社会。

（2）犯罪是触犯刑律的行为，即具有刑事违法性。

违法行为有各种各样的情况，有的是民事、经济违法行为，有的是行政违法行为。

犯罪也是一种违法行为，但不是一般的违法行为，而是违反刑法即触犯刑律的行为，是刑事违法行为。

（3）犯罪是应受刑罚处罚的行为，即具有应受刑罚惩罚性。

任何违法行为，都要承担相应的法律后果。

对于违反刑法的犯罪行为来说，则要承担刑罚处罚的法律后果。

如果一个行为不应当受刑罚处罚，也就意味着它不是犯罪。

犯罪的以上三个基本特征是紧密结合的。

一定的社会危害性是犯罪最基本的属性，是刑事违法性和应受惩罚性的基础；而社会危害性如果没有达到违反刑法、应受刑罚处罚的程度，也就不构成犯罪。

因此，这三个基本特征都是必要的，是任何犯罪都必然具备的。

这三个基本特征把犯罪与不犯罪、犯罪与其他违法行为区别开来。

2．怎样理解犯罪概念的意义？答：犯罪概念的意义表现在它是统一认定犯罪和划分罪与非罪界限的总标准：一个行为究竟是犯罪或者不是犯罪，是犯罪还是其他违法行为，是犯罪还是错误，从总体上说，就看这个行为是不是具有一定的社会危害性，并且是否达到触犯刑律、应受刑罚处罚的程度。

如果一个行为具有严重的社会危害性、触犯了刑律、应当受到刑罚处罚，那么这个行为就是犯罪，反之，则不属于犯罪。

3．什么是犯罪构成？犯罪构成与犯罪概念的关系怎样？答：犯罪构成，就是指刑法规定的，决定某一具体行为的社会危害性及其程度，而为该行为构成犯罪所必须具备的一切主观要件和客观要件的有机统一的整体。

犯罪现场重建（Crime Scene Reconstruction）是指基于对犯罪现场的痕迹、物证的位置和状态及其相互关系的考察分析，以及对物证的实验室检验结论的利用，结合所获取的相关客观事实，合乎逻辑地以抽象、形象或实物模拟的方式，重新构筑犯罪现场所发生的犯罪内容和犯罪过程，并探明与之相关的犯罪行为人的个人特点和犯罪条件的侦查活动。

刑法上的因果关系是指危害行为(实行行为)与危害结果(构成要件意义上的实害结果)之间的一种引起与被引起的关系。

(一)因果关系的理论意义在司法考试中，因果关系是重要考点。

理解因果关系，首先要理解因果关系判断本身在刑法理论中的意义。

1.影响罪数认定。

危害行为与危害结果存在因果关系，表明该危害行为与危害结果属于同一个案件，成立一罪;否则，该行为与危害结果可能属于两个案件。

2.影响故意犯罪未完成形态的判定。

在故意犯罪中，如果危害行为与危害结果存在因果关系，则成立既遂。

3.影响过失犯罪是否成立的判定。

在我国刑法中，所有过失行为要成立犯罪，必须导致特定实害结果，即要求过失行为与特定实害结果之间存在因果关系。

如果二者之间不存在因果关系，过失行为就不能成立犯罪。

4.影响结果加重犯的认定。

基本犯罪行为与加重结果之间必须存在因果关系，才能认定结果加重犯。

(二)刑法上因果关系的特点刑法上的因果关系与哲学上的因果关系的共性：1.客观性：因果关系的有无，只能依据事物之间的客观联系判断，不依人的意志而转移。

例如，甲交通肇事当场撞死被害人乙，甲随之逃逸，甲主观上一直以为是自己的逃逸行为导致乙没得到及时救助而死亡。

尽管甲认为自己的逃逸行为与死亡结果之间存在因果关系，但在客观上死亡的原因却是之前的交通肇事行为，所以甲的行为不属于“因逃逸致人死亡”的加重情形。

再如，张某杀害甲，甲受伤后去医院治疗，当晚乙放火烧毁医院，把住院治疗的甲烧死。

张某不知道这一事实，一直认为是自己杀死了甲。

张某只成立故意杀人罪未遂。

正保远程教育旗下品牌网站 美国纽交所上市公司(NYSE:DL)法律教育网 法律精英的成长基地 司法考试辅导《刑法》第一部分讲义2七、因果关系→条件（即原因）说→条件关系中断（不溯及）→正条实行行为与结果的关系需要掌握两点，一个是条件（即原因）说，第二个是条件关系中断（不溯及）。

1.条件说与“多因一果”·“救护车事件”（1）“条件”说，即如果没有前者A 行为就不会发生后者B 结果，那么A 与B 存因果关系。

必要条件关系，是结果发生的条件之一即可，不必是结果的唯一条件。

（2）“多因一果”与“救护车事件”·“近因”若独立造成结果的，阻断“远因”。

＊“救护车事件”：甲刺杀乙，乙受伤。

救护车载乙去医院抢救途中遭遇车祸，车毁乙死亡。

A 刺杀与B 死亡之间存在条件关系，但是因介入车祸C ，C 车祸独立且在正常风险范围内导致B 死亡结果，C 是原因。

对B 而言，C 是“近因”、A 是“远因”，近因C“独立”造成结果B ，就没有A 什么事了。

也可以说成：如果A 与B 之间介入C ，且C“独立”造成了B （结果）的，就将B 归责于C ，不再越过C 溯及到A 了。

这被称为“不溯及”规则，A 与B 之间虽有条件关系但不认为有因果关系。

这也可以看成：A 与B 之间的条件关系因C 介入而被中断，没有因果关系。

“关系的中断”“条件说”的修正：＊近因怎样能够“阻断”远因？需近因“独立”造成结果：①足以且事实上造成了结果；②近因介入与远因没有密切关联。

以“救护车事件”为例：①车祸造成乙死亡；②刺杀（远因）与出车祸（近因）没有密切联系。

因为乘车遇车祸的风险与刺杀没有关联性。

【例题·单选题】下列哪项没有因果关系？（ ）（2011年）A.甲将被害人衣服点燃，被害人跳河灭火而溺亡。

甲行为与被害人死亡B.乙在被害人住宅放火，被害人为救婴儿冲入宅内被烧死。

放火与被害人死亡C.丙在高速路将被害人推下车，被害人被后面车辆轧死D.丁毁坏被害人面容，被害人感觉无法见人而自杀[答疑编号2772010501] 『正确答案』D『答案解析』本题考核因果关系。

犯罪构成之刑法上的因果关系【内容摘要】无论在刑法理论上，还是在刑法实践上，刑法因果关系都是一个极其重要而又极其复杂的问题，也是我国刑法理论研究中争论的问题。

刑法因果关系的有无，直接关系到某些犯罪是否成立，犯罪人是谁，关系到行为人的刑事责任问题。

而刑法因果关系能否成立的答案则存在于内外因、必然性与偶然性、因果性与必然性和偶然性的对立统一原理,并在刑法实践中得到最终验证。

正确的区别及认识它们对于研究刑法因果关系具有重要意义。

【关键词】刑法因果关系必然因果关系偶然因果关系无论是普通法法系还是大陆法系，刑法因果关系都是犯罪构成理论中非常重要的一部分内容。

从1805年《犯罪之构成要件》一书中提出因果关系问题以来，各国学者对刑法因果关系的一直都存在争论。

①并且随着法学理论的日趋完善，对刑法因果关系的争论也越发激烈。

同时也产生了比较有影响的学说，例如：“必然因果关系说”、“偶然因果关系说”等等。

无论采用哪种学说来解释刑法因果关系，在司法实践中都必须以“刑法因果关系只是追究刑事责任的一个依据，并不是所有具有刑法因果关系的行为都要承担刑事责任”为落脚点。

那么，具体如何理解刑法因果关系呢？这还要从刑法因果关系本身谈起。

一、刑法因果关系概述〔一〕哲学因果关系和刑法因果关系的产生及辨证统一关系按照刑法学界的通说，刑法上的因果关系学说是根据哲学关于原因和结果这一对范畴的原理发展而来的。

然而，如果进一步分析，哲学上的因果观又是在物理因果关系学说的基础上产生的。

按照物理学上的解释，经典力学是对宏观低速机械运动的因果关系的抽象和概括。

②所谓哲学上的因果关系就是在18世纪对经典力学的原理推而广之的基础上产生的一个普遍法则，可以应用于自然界、社会界两个基本领域。

按照哲学上的解释，原因和结果是反映事物或现象普遍联系和相互作用的一对范畴。

在客观事物或现象彼此制约和相互影响的过程中，任何事物或现象都是由其他事物或现象引起的。

原因是引起他事物或现象产生，作为他事物根源的要素。

浅论刑法因果关系的介入问题作者：艾娴来源：《法制博览》2012年第11期【摘要】刑法因果关系因为其重要性和复杂性的关系，一直都是刑法学领域一个老生常谈的话题。

时至今日，对刑法上因果关系的理解和具体的认定，学术界也没有达成一致的认识，仍存在着很大的分歧。

刑法因果关系存在着多种理论和学说，它们各有其优缺点，在因果关系的问题中，中断和介入是最复杂的问题，怎样在刑事案件中准确判断介入后的因果关系，是刑事案件中关键的一环。

只有解决了介入因素这个环节，才能正确认定刑事责任中的是非问题。

【关键词】刑法；因果关系；介入因素一、因果关系概述（一）刑法中因果关系的概念刑法中的因果关系是指危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的关系，是存在于危害行为与危害结果之间一种非具体的、抽象的因果关系。

一个人只能对自身所实施的危害行为以及该行为所造成的危害后果承担相应的刑事责任，这种因果关系成为行为人对危害结果负责的必要条件。

（二）相关因果关系学说因果关系学说在不同的国家之间有着不同的发展，不同法系之间对于因果关系的研究也有着不同的见解。

大陆法系国家的相关学说主要包括：条件说、原因说、相当因果关系说；而英美法系国家的因果关系学说主要包括近因说和预见说。

两个法系对因果关系的研究都各有长处和不足，必须综合运用才能全面剖析[1]。

二、因果关系的介入因素（一）刑法因果关系中的介入刑法中的因果关系主要包括一因一果和多因一果两种形式。

相对于单一的因果关系，多因一果的因果关系在刑事案件中更加常见。

《犯罪通论》的观点认为，可以中断原先因果关系的介入因素必须满足三个条件：一是必须介入另一个确实存在与危害结果性质相同的原因，及介入因素与危害结果存在这同一性；二是阻断原先因果关系的因素必须是异常的；三是介入的因素引起危害结果的发生必须是合乎规律的。

而介入的因素又是多种多样的，它可能是自然因素、可能是第三人、甚至可能是被害人自己的行为[2]。

（二）介入因素的分类因果关系的介入主要存在自然因素和人为因素两种类型，自然因素的介入比较简单，在此主要分析人为因素的介入。

Legal Sys t em A nd Soci et yf叁箜!查塾盒三!!!堡!三望型耋兰i■—匿蜜曩浅i,L开q法因果关系对刑事贵歹壬的影响易乡摘要刑法因果关系的应用是刑事司法实践中法律工作者用5-t,J断行为人刑事责任有无及刑罚的重要依据。

刑法因果关系是承担刑事责任的前提，本文讨论了刑法因果关系对刑事责任的影响，重点阐述了存在刑法因果关系的前提下排除刑事责任的情形。

关键词刑法因果关系危害行为危害结果刑事责任中图分类号：D914文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-01l-02刑法上的因果关系研究在刑法学理论研究中占有重要地位。

自十九世纪大陆法系国家提出因果关系理论，就将哲学上的条件与原因两羚说引入了刑法理论的研究，出现了条件说和原因说的争论，”而萸凌法系国家对刑法因果关系的研究，占据主导地位的是事实原因与法律原因结合的“双层次原因理论”。

笔者认为，刑法因果关系是客观存在的，不以行为人的意志为转移，也不以该因果关系是否被法律认为是承担刑事责任的前提为转移。

因为实践中存在不被法律认为应让行为人对危害结果承担责任的刑法因果关系。

所以，本文对刑法因果关系与刑事责任做严格区别，不仅研究他们之间的区别即刑法因果关系不等于刑事责任，还要研究他们之间存在的联系即刑法因果关系是承担刑事责任的前提，且刑法因果关系对刑事责任的影响。

一、刑法因果关系不等于刑事责任因果关系是事物现象问普遍联系和相互作用的一种形式，是不依人的意志为转移的。

行为的作用大小只是一个程度问题，而起不起作用则是原因的有无问题。

那么从刑法上来说，只要危害行为对于危害结果的产生起了积极作用，无论这种作用程度如何，在哲学上就不能否认其原因的性质。

4‘刑法因果关系是客观存在的，它既不依行为人主观上能否预见为转移，也不依司法人员的主观判断为转移。

刑法理论一般认为，所谓刑事责任，“就是指行为人对不履行或违反刑事法律上所规定的义务的行为(犯罪)所应当承担的刑事法律上的后果(刑事法律处分)。