当前位置：文档之家 › 论金融隐私权保护之法律问题——以美国金融服务现代化法为视角

论金融隐私权保护之法律问题——以美国金融服务现代化法为视角

  • 格式：pdf
  • 大小：2.71 MB
  • 文档页数：49

上海交通大学

硕士学位论文

论金融隐私权保护之法律问题——以美国金融服务现代化法为

视角

姓名：廖昱棨

申请学位级别：硕士

专业：经济法

指导教师：许多奇

20081218 2上海交通大学

学位论文原创性声明

本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，

独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本

论文不包含任何其它个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本

文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。

本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。

学位论文作者签名：廖昱棨

日期：2009年 2月2日

3

上海交通大学

学位论文版权使用授权书

本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，

同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，

允许论文被查阅和借阅。本人授权上海交通大学可以将本学位论文的

全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫

描等复制手段保存和汇编本学位论文。

保密□，在 年解密后适用本授权书。

本学位论文属于

不保密√。

（请在以上方框内打“√”）

学位论文作者签名：廖昱棨

指导教师签名：许多奇

4日期：2009年 2月2日 日期：2009年 2月2日

论金融隐私权保护之法律问题

—以美国金融服务现代化法为视角

摘 要

经济活动不断的发展与科技的进步，使资讯流通成为无法阻挡的

趋势。我国金融业在近几年吹起混业经营的风潮，混业经营可以为消

费者提供量身定做的金融商品与服务，对于消费者而言是极为方便

的，金融业也可以从中获取丰厚的利润，然而在此前提条件下，金融

机构需要收集大量的消费者金融资讯，在收集消费者个人资讯的同时

不可避免的会造成隐私权被侵犯的问题，因此在资讯收集的同时，也

应该尊重个人的隐私权，因此在收集、保存、移转、或处理资讯的同

时，有涉及个人隐私而当事人不愿意被公开时，必须加以保护。本文

将分析美国“金融服务现代化法”第五章当中有关金融隐私权保护的

条款，虽然此法案在美国各界有许多的争议，但是对于我国消费者金

融隐私权的完善仍具有十分重要的参考价值。

本文分为四个部分，第一章论述隐私权与金融隐私权的概念与发

展，第二章介绍我国近来金融产业实行混业经营已有金融控股公司的 5雏形，并分析金融混业经营与消费者金融隐私权的利益冲突，第三章

论述美国金融服务现代化法第五章关于金融隐私权的相关规定，并对

其规定产生的争议加以分析，第四章由美国的金融服务现代化法所产

生的争议做为我国的借鉴，对我国未来对消费者金融隐私权保护问题

如何加以完善提出看法。

关键词：金融隐私权 金融服务现代化法 选择加入、选择退出

6

THE RESEARCH OF FINANCIAL PRIVACY

PROTECTION –ACORDING TO THE FINANCIAL

SERVICES MODERNIZATION ACT

ABSTRACT

With modern technology’s ability to gather and retain data, financial services

businesses have increasingly found ways to take advantage of their large reservoirs of

customer information. Not only can they serve their customers better by tailoring

services and communications to their preferences, but they can profit from sharing

that information with others willing to pay for customer lists or targeted marketing

compilations, which is called co-marketing. The Gramm-Leach-Bliley Act was

promulgated in 1999 in USA. Chapter Ⅴ contains privacy articles relating to

consumer financial information. Although questioned continuously by financial

institutions and consumers, these articles still have invaluable implications to China.

This thesis analyzes the financial privacy regulation of Financial Service

Modernization Act. There are four parts of the thesis. Firstly, it discusses the

conception of privacy and financial privacy. Secondly, it introduces develop of

Banking holding company in China and the importance of personal information to 7co-marketing. Thirdly, introduce the framework of financial privacy protection in

GLBA, and discuss opt-in or opt-out could offer greater privacy protection to

consumers. Finally, offer a few conclusion and recommendation to personal financial

privacy protection about the co-marketing of the financial holding company in China.

KEY WORDS

: financial privacy, the Gramm-Leach-Bliley Act,

co-marketing

10

第一章 绪论

第一节 研究动机

目前我国法律仍规定金融业实行分业经营、分业管理，但不可否认，金融业

混业经营的趋势已出现，起码具有金融控股公司雏形的金融集团已经出现，如光

大集团、中信集团、平安控股等旗下均拥有银行、证券、信托、保险等经营不同

业务的金融机构，可以预期类似的金融集团将会越来越多。金融控股公司提供消

费者“一站购足（one stop shopping）”的服务，是当今金融服务业最主要的风潮，

消费者可以很方便的藉由一站购足的方式，接受消费金融商品与服务，金融控股

公司也可以藉由此模式获得利润。金融服务百货化的异业整并，是以范畴经济

（economics of scope）的思维为前提，范畴经济目的的实现常常需要资源的共享，

而金融机构里的消费者个人资料，就是一种可供共享的资源。各式各样金融资料

的收集、处理不仅使金融机构可以共享消费者的电话号码、居住地址，甚至具有

消费者个人特征的重要资讯，如消费偏好、消费习惯，这些资料在在都是金融服

务业重要的无形资产与可能获利的来源。处于这样的金融混业的时代中，以一个

消费者的角度来观察，我们所关心的自然是法律制度如何来因应这样的问题，在

金融机构收集、处理与流通这些资讯的同时，不可避免的会产生消费者隐私权遭

受侵害的冲突，如何保护消费者的隐私权，则是本文的研究动机。

第二节 研究目的与研究方法

一、研究目的

金融业的异业整合，看似对金融业与消费者都是完美的双蠃局面，然而一体

两面的是，消费者在面对激烈的金融产业竞争时，个人隐私权极可能被牺牲，甚

至演变成为“公共财产的悲剧”的情形，“公共财产的悲剧”(tragedy of commons)

是指由于不用白不用的想法作祟，大多数人均会极力试图获取、利用公共资源，

因此很可能发生资源被过渡撷取，甚至因而消亡的情形发生。隐私权依其性质本

不属于公共财产，但是一旦被不属于其所附属的当事人所支配，则可能发生“公

共财产的悲剧”相类似的情形。换句话说，一旦隐私权被过度利用，对当事人而

言，隐私权即不复存在，不过与“公共财产的悲剧”系由社会全体承担恶果不同

的是，隐私权的侵害除了造成社会所需共同承担的成本外，更会使个人的权益直

合集下载

论隐私权的法律保护

论隐私权的法律保护

长春理工大学法学二学位毕业论文

- 1 -

法律专业二学位毕业论文

论隐私权的法律保护

刘畅

文学院0911122班

长春理工大学法学二学位毕业论文

- 2 -

论隐私权的法律保护

内容摘要：隐私权是人格权中的一项重要权利，属于民事权利的范畴，理论界一般划归为私权。世界各国对于隐私权的保护、研究历来非常重视，许多国家把隐私权列入民法典，直接予以保护，还有一部分国家予以概括保护，只有在出现隐私权被侵害时，才根据判例和法规直接保护。我国民事法律发展较为缓慢，对隐私权的研究相对滞后。由于民事法律中并没有条款对隐私权直接加以阐述，导致现实生活中侵害隐私权的行为非常普遍，且在审判实践中难以操作，侵害隐私权的案件呈上升趋势。为适应世界民事立法发展的主流趋势和我国市场经济发展的需要，我国法学界逐年加重对民事立法中隐私权问题的专门性研究。

隐私权作为一项重要的人格权，在权利受到侵害时，权利人可采取公力救济或私力救济的办法来保护权利。概括的说，即权利人采用民事救济的方法，防止或减少权利受到侵害，或使受到侵害的民事权利得到恢复。由于我国长期重视公力救济，即公权干预，导致私力救济的发展受限，没有形成体系化，当事人大都通过公力救济方式来保护，即国家公权来保护自己的权利。目前我国在人格权保护上，制定的法律日趋完善，但尚未形成价值取向明确的体系。特别是对隐私权的保护，只是参照人格权中对名誉权的保护模式进行。笔者根据我国隐私权保护制度的现状，参照国外隐私权的立法成果，就隐私权保护的范围、措施、方法，谈一些尚不成熟的意见。

关键词：隐私权 立法保护 改革与发展

长春理工大学法学二学位毕业论文

- 3 -

目 录

一、隐私权的含义及历史沿革 .............................................. 4

二、我国隐私权保护的现状 ......................................... 5

国外个人信息保护或隐私保护法规汇总

国外个人信息保护或隐私保护法规汇总

-精品- 国外在企业收集、利用公众信息方面的

政策、措施、规定、法规。

一、美国

1.《隐私权法》

1974 年12 月31 日, 美国参众两院通过了《隐私权法》（Privacy Act）1, 1979 年,

美国第96届国会修订《联邦行政程序法》时将其编入《美国法典》。该法又称《私生活秘密法》, 是美国行政法中保护公民隐私权和了解权的一项重要法律。就“行政机关”对个人信息的采集、使用、公开和保密问题作出详细规定, 以此规范联邦政府处理个人信息的行为, 平衡公共利益与个人隐私权之间的矛盾。2

该法中的“行政机关”, 包括联邦政府的行政各部、军事部门、政府公司、政府控制的公司, 以及行政部门的其他机构, 包括总统执行机构在内。该法也适用于不受总统控制的独立行政机关, 但国会、隶属于国会的机关和法院、州和地方政府的行政机关不适用该法。该法中的“记录”, 是指包含在某一记录系统中的个人记录。个人记录是指“行政机关根据公民的姓名或其他标识而记载的一项或一组信息”。其中, “其他标识”包括别名、相片、指纹、音纹、社会保障号码、护照号码、汽车执照号码, 以及其他一切能够用于识别某一特定个人的标识。个人记录涉及教育、经济活动、医疗史、工作履历以及其他一切关于个人情况的记载。

《隐私权法》规定了行政机关 “记录”的收集、登记、公开、保存等方面应遵守的准则。

2.《电子通讯隐私法》

到目前为止，美国并没有一部综合性法典对个人信息的隐私权提供保护，主

1 /foia/privacy/index.html

2 摘自《情报科学》，周健：美国《隐私权法》与公民个人信息保护

-精品- 要依靠联邦和州政府制定的各种类型的隐私和安全条例。其中最为重要的条例是

1986 年颁布的《电子通讯隐私法》（The Electronic Communication Privacy Act，简称ECPA）3。

美国隐私权法

美国隐私权法

隐私权法(美国)

1974年12月31日，美国参众两院通过了《隐私权法》，1979年，美国第96届国会修订《联邦行政

程序法》时将其编入《美国法典》第五编“政府组织与雇员”，形成第552a节。该法又称《私生活秘密法》，

是美国行政法中保护公民隐私权和了解权的一项重要法律。就政府机构对个人信息的采集、使用、公开和

保密问题作出了详细规定，以此规范联邦政府处理个人信息的行为，平衡公共利益与个人隐私权之间的矛

盾。

（一）立法原则

《隐私权法》立法的基本原则是：

（1）行政机关不应该保有秘密的个人信息记录；

（2）个人有权知道自己被行政机关记录的个人信息及其使用情况；

（3）为某一目的而采集的公民个人信息，未经本人许可，不得用于其他目的；

（4）个人有权查询和请求修改关于自己的个人信息记录；

（5）任何采集、保有、使用或传播个人信息的机构，必须保证该信息可靠地用于既定目的，合理地预

防该信息的滥用。

（二）适用范围

《隐私权法》对该法出现的“机关”、“人”和“记录”等概念的适用范围做出限定。

1．机关（agency）

该法中的“机关”，包括联邦政府的行政各部、军事部门、政府公司、政府控制的公司，以及行政部

门的其他机构，包括总统执行机构在内。该法也适用于不受总统控制的独立行政机关，但国会、隶属于国

会的机关和法院、州和地方政府的行政机关不适用该法。

2．人（individual）

该法中的“人”，是指“美国公民或在美国依法享有永久居留权的外国人”。

3．记录（record）

该法中的“记录”，是指包含在某一记录系统中的个人记录。记录系统是指“在行政机关控制之下的

任何记录的集合体，其中信息的检索是以个人的姓名或某些可识别的数字、符号或其他个人标识为依据”。

个人记录是指“行政机关根据公民的姓名或其他标识而记载的一项或一组信息”。其中，“其他标识”包

括别名、相片、指纹、音纹、社会保障号码、护照号码、汽车执照号码，以及其他一切能够用于识别某一

代销金融产品法律关系浅析教案资料

代销金融产品法律关系浅析教案资料

代销金融产品法律关系浅析

自中国证监会2012年11月12日颁布《证券公司代销金融产品管理规定》（下称“规定”）以来，各家证券公司纷纷开展代销金融产品业务。证券公司代销金融产品，不仅为客户提供了多样化的理财渠道、丰富了证券公司产品线、留住了客户资产，还为证券公司增加了代销业务收入。与此同时，如何处理代销业务中，金融产品发行人、投资者之间的关系，合理控制代销业务的风险，也成为证券公司关注的焦点。现本文将代销金融产品的法律简要分析如下：

简单的来说，在一个金融产品代销的过程中，会产生以下两种法律关系：委托代理关系、金融消费者与金融服务的关系。

首先，证券公司与金融产品的发行者之间，产生的是委托代理关系，证券公司代理发行者销售金融产品，而销售的后果由金融产品发行者承担。证券公司从中获得委托代理报酬。属于有偿委托，在司法实践中，有偿委托赋予受托人更高的“合理审慎的注意义务”。这一点在规定中并无过多体现。但在代销协议中，往往会涉及“投资者适当性管理”“反洗钱义务”“客户后续服务”等条款，此类条款中，证券公司往往需承担以上义务，在以上义务未获履行或履行不充分时，证券公司可能面临对赔偿责任。

其次，证券公司于金融产品买受人之间，是否可以因“委托关系”的存在而规避责任。此处需要引入“金融消费者”的概念。金融消费者概念是消费者概念在金融领域的延伸。作为一个法定概念，它最早出现在2000年英国的《金融服务和市场法案》中，这也标志着金融消费者成为立法明确定义的保护对象。事实上，美国的《金融服务现代化法》、日本的《金融商品交易法》等，也都提出了金融消费者的保护问题。金融消费者的权利，是指在购买使用金融商品或接受金融服务的过程中，金融消费者享有的权利。金融消费者作为消费者在金融领域的延伸，除了享有一般消费者的权利之外，还享有特定的与金融业特点相适应的一些权利。具体而言，金融消费者的权利主要应该有知情权、隐私权、求偿权等。其中，对于代销机构来说，应该重点关注的是知情权和求偿权。