下载文档原格式
对“道德两难法”的介绍—以揭开道德伪善面具为例张瑜基础12级 122327日常经验告诉人们，许多看起来道德的人实际上是不道德的。
唐代的宰相李林甫是道德虚伪的典型，被人称作“口蜜腹剑”，因为他总是嘴里说着某个人的好话，而背地里却想着如何陷害对方。
西方的不少政治家，包括与水门事件有关的尼克松以及跟莱温斯基有染的克林顿，都被认为是道德虚伪的政客(Rangell，2000)。
很多谚语，比如“满嘴的仁义道德，一肚子男盗女娼”和“披着羊皮的狼”都是在描述同样的现象，即某些人只是在别人面前表现出了道德的样子，而实际上他们背地里做的是跟自己提倡的道德标准相悖的事情，这就是道德虚伪，又叫道德伪善。
Baston等人的经典实验从实证角度对道德伪善进行剖析。
1.范例介绍1.1实验目的实验一：利用实验室所创设的道德困境来验证道德责任的测量与道德行为之间的关系。
实验二：引入掷硬币这一方式对道德动机的范围和本质的研究提供了额外信息。
实验三：提供一个看似公平的分配方式，即由主试分配来增加自我利益选择的模糊性。
实验四：引入贴标签的硬币这一方式来验证道德伪善现象存在是否是自我欺骗策略的产物。
实验五：引入自我觉察来操纵被试是否使用了另一种策略，及避免将行为与道德标准作比较。
1.2实验方案实验一由20名被试参与。
被试由主试单独约见，并被告知实验中有两名参与者，但两人不会见面(实际上不存在另一个被试）。
实验任务有两种性质，一种是积极的有奖励的任务，另一种是中性的没有任何奖励只告知实验结果的任务。
由被试来分配任务，对应的被试（虚拟被试）并不知道决定权在被试手中。
实验二由20名被试参与。
与实验一不同的是实验二给被试提供了一枚硬币，如果被试愿意就可以用掷硬币的方式来进行任务分配，因为大多被试认为给每个人提供公平的机会例如掷硬币就是一种公平的分配任务的方式。
其他过程均与实验一相同。
掷硬币这一设置提供给了被试看起来道德实际上可以不道德的选择空间：他们可以通过公平的投币程序，而无论结果如何都把积极任务分配给自己。
第1篇一、案例背景在我国，道德教育一直是学校教育的重要组成部分。
随着社会的发展，道德教育也面临着新的挑战。
小学道德教育旨在培养学生的道德认知、道德情感和道德行为，提高学生的道德素养。
在道德教育过程中，两难问题往往能引发学生深刻的思考，有助于提高学生的道德判断能力和道德决策能力。
以下是一则小学道德两难教育案例。
二、案例描述小明是一名小学四年级学生，性格内向，胆小。
一天，他在学校操场上捡到一枚金戒指，心想：“这枚戒指肯定是别人不小心掉的，我该不该交给老师呢？”小明心里纠结了很久，但他还是决定把戒指交给老师。
第二天，老师收到了戒指，并开始寻找失主。
经过一番调查，老师得知失主是小红。
小红是一名五年级学生，她的父母经营着一家珠宝店。
小红放学后回家，发现戒指不见了，急得像热锅上的蚂蚁。
当小红得知失主是自己时，激动得热泪盈眶，感激不已。
就在这时，小明突然站起来说：“老师，我知道是谁偷了你的戒指。
”老师疑惑地看着小明，问道：“是谁呢？”小明犹豫了一下，说：“是小刚。
”小刚是学校里出了名的调皮鬼，平时经常偷别人的东西。
老师将小明的话告诉了小红，小红不信。
她说：“小刚虽然调皮，但他不可能偷我的戒指。
我怀疑是小明偷的，因为他昨天捡到了我的戒指。
”老师觉得小红说得有道理，决定调查一下。
经过一番调查，老师发现小刚确实偷了小红的戒指，并将其卖给了小明。
小明为了得到戒指，便对小刚说了谎。
最终，小刚承认了偷窃戒指的事实，并归还了戒指。
三、案例分析1. 道德认知方面在这个案例中，小明和小刚都存在道德认知上的问题。
小明在捡到戒指后，虽然知道应该交给老师，但出于私心，最终还是选择了隐瞒。
小刚则因为一时的贪念，偷了小红的戒指。
这说明，道德认知在道德行为中起着至关重要的作用。
2. 道德情感方面小明在捡到戒指后，内心充满了纠结。
他既想归还戒指，又怕被同学嘲笑。
这种矛盾的心理体现了他在道德情感上的挣扎。
而小刚在偷窃戒指的过程中，内心充满了罪恶感，这说明道德情感在道德行为中同样具有重要作用。
第1篇一、案例背景小明，一个普通的大学毕业生，刚刚进入一家大型企业工作。
一天，他在公司停车场发现一辆豪华轿车被盗。
根据公司规定，小明有义务协助警方调查此案。
然而，在调查过程中，小明发现车主是公司的一位高层领导，且该车被盗与他本人有关。
此时，小明面临着法律道德两难的选择。
二、案例经过1. 法律角度根据我国《刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
在这个案例中，车主的豪华轿车被盗，涉嫌盗窃罪。
小明作为目击者，有义务协助警方调查。
如果小明选择不协助警方，可能涉嫌包庇罪，将面临法律的制裁。
2. 道德角度从道德角度来看，小明面临着以下困境：（1）忠诚与背叛：小明与车主关系较好，车主曾帮助小明解决过一些工作上的问题。
此时，小明如果选择协助警方，可能会伤害到车主的感情，背叛他的信任。
（2）正义与私情：小明知道车主的豪车被盗与他有关，但他不确定车主是否知道真相。
如果小明选择不揭露真相，他可能会受到内心的谴责，认为自己在助纣为虐。
（3）责任与后果：小明作为公司员工，有义务维护公司的利益，保护公司财产不受损失。
如果小明选择不协助警方，他将面临公司纪律处分甚至被辞退的风险。
三、案例分析1. 法律与道德的冲突在这个案例中，小明面临着法律与道德的冲突。
从法律角度来看，小明有义务协助警方调查；从道德角度来看，小明难以抉择，因为揭露真相可能会伤害到车主的感情。
这种冲突在现实生活中很常见，人们往往在法律与道德之间难以抉择。
2. 案例的复杂性这个案例的复杂性在于，小明与车主之间存在着一定的私人关系，这使得小明在处理问题时更加矛盾。
同时，小明在法律与道德之间的抉择，也反映了社会道德观念的变迁。
“道德两难故事法”在品德教育中的运用在中学任教的老师都有这种感受:现在的德育工作真是太难做了,我们辛辛苦苦教了很长时间,可只要学生在家过一个假期,甚至只过一个周末,就被负面因素全抵消了。
学生无法建立起真正的道德认知,更无法实现知、情、信、义、行的转化。
在这种情况下,学校道德教育需要进一步地改进和完善,寻找适合初中学生实际情况的有效的道德教育方式。
一般来说,儿童的行为普遍存在着与其道德判断力不一致的现象,但是,儿童道德判断力的发展水平和阶段越高,道德判断与行为的一致程度就越高。
因此,道德教育的关键是促进学生道德判断力逐步提高,而应用“道德两难故事法”能有效地做到这一点。
“道德两难故事法”的理论依据是“认知性道德发展模式”。
在一个价值多元化的社会里如何促进学生道德判断力的发展,是当代学校亟待解决的难题。
认知性道德发展模式恰好为我们解决这类难题提供了思路。
科尔伯格等人的研究表明:个体的道德判断力处于不断发展之中;矛盾冲突情境最适合于促进个体道德判断力的发展。
这就要求我们在教育实践中设法创造情境,寻找冲突平台,造成学生认知失衡,引导学生在困惑、焦虑、犹豫的心态中寻求理性内核,确立合乎规范和社会基准的判断准则,从而提高道德判断水平。
“道德两难故事法”就是根据这一理论提出的可操作的德育方法。
具体做法是:在课堂教学中向学生展示同时涉及两种道德规范且两者不能兼顾的故事情境,即鱼和熊掌不可兼得的两种道德取向,引起学生的道德认知冲突,引导学生进行讨论,让他们接触到更高层次的道德推理方式,寻找自认为正确的答案,在这一过程中提高学生的道德判断能力。
一、“道德两难故事法”的应用步骤(一)了解学生当前的道德判断发展水平在应用“道德两难故事法”进行教学之前,必须了解学生当前的道德判断水平,这是应用“道德两难故事法”的前提。
只有了解了学生当前的道德判断水平之后,才能设计出适合学生实际情况的“道德两难故事”。
这就要求教师密切接触学生,通过了解、观察、调查、研究,掌握学生实际道德发展水平和认识水平。
道德“两难选择”案例的解析与重构-政治论文道德“两难选择”案例的解析与重构王延东摘要：苏教版初-《思想品德》“行为与后果的关系”一框，引入了一则柯尔伯格关于海因茨偷药的“两难选择”案例。
但教材的过多阐述压缩了学生的探究空间，而相关设问在一定程度上消解了道德两难的冲突。
有鉴于此，本文尝试借助经典影视情节重构新的“两难选择”来进行课堂教学，培养学生的演绎推理能力和道德判断能力。
关键词：两难选择教学案例解析重构王延东，男，江苏省常熟市教研室，中学高级教师。
2014年11月，苏州市教科院组织了一次“以课例研究为载体的有效课堂的建构”研讨活动，本人进行了初二第七课第一框“行为与后果的关系”的公开课展示。
在备课过程中，笔者发现教材所提供的经典案例存在一定的问题。
一、对“海因茨偷药”案例的解析首先，教材的过多阐述无形中压缩了学生的探究空间。
教材对“海因茨偷药”在“偷”与“不偷”的理由分别从不同方面进行分析，每一点都有其合理性。
例如以教材所列有关“偷”的理由：(1)你已经走投无路，既然借不到钱救妻子，你就不用保自己的清白；(2)药剂师乘人之危，敲诈勒索，天理难容，偷他的药，是对他的警告；(3)你的妻子需要你的帮助，如果你不去偷，别人会取笑你无能；(4)偷药是为了病人，自己做出牺牲，你的行为是高尚的。
更充分的理由是：按照柯尔柏格本人关于儿童道德的三水平六阶段（前习俗水平，习俗水平，后习俗水平）的划分标准，其中第4点理由，已接近柯尔柏格提出的后习俗水平中的“普遍原则的道德定向阶段”（第六个阶段），即“个体判断是非不受外界的法律和规则的限制，而是以不成文的、带有普遍意义的道德原则：如正义、公平、平等、个人的尊严、良心、良知、生命的价值、自由等为依据”。
就初二学生的认知水平和道德判断能力而言，很难在很短的时间里进行更为完整的补充。
在平时的听课中，许多学生的回答不外乎“人的生命是至高无尚的，为了挽救生命，即使触犯法律去偷盗也是可以的”。
4.5：幼儿的社会行为与道德发展2一、填空题1.皮亚杰认为，儿童的道德发展受的制约。
【答案】认知水平2.游戏，尤其是游戏，对儿童的道德发展具有重要作用。
【答案】角色3.树立榜样，本质上就是让儿童通过，习得和表现良好的行为。
【答案】观察学习4.他律不仅表现在儿童的道德判断上，也表现在对的态度上，认为规则不可修改。
【答案】游戏规则5.皮亚杰将儿童道德认知分为两种水平：和。
【答案】他律自律6.科尔伯格发现，不同发展阶段的人对道德问题的、有着质的区别。
【答案】判断推理方式二、选择题1.一名中学生认为海因茨不应该偷药，因为偷窃是法律所不允许的，任何人在法律面前一律平等，他偷药要受到法律的制裁。
据此，推测该中学生的道德认知处于（）阶段。
A.好公民定向B.工具目的定向C.个人良心定向D.好孩子定向【答案】C【解析】这里的好公民定向即指科尔伯格提出的三水平六阶段中的第四阶段：社会秩序与权威的支持阶段，这一阶段青少年开始强调服从法律，注重维护社会秩序。
2.道德认知发展理论的提出者是( )A.韦纳B.贾德C.皮亚杰D.科尔伯格【答案】D【解析】道德认知发展理论是科尔伯格在20世纪60年代提出。
3.5-8 岁的儿童其道德水平处于皮亚杰道德理论中的( )水平A.他律水平B.自律水平C.无律水平D.习俗水平【答案】A【解析】10岁以前的儿童处于他律道德阶段。
4. 皮亚杰认为( )岁时儿童由他律向自律转化的分水岭A.6 岁B.12 岁C.8 岁D.10 岁【答案】D【解析】10岁以前的儿童处于他律道德阶段，10岁以后进入自律道德阶段。
5.科尔伯格三水平六阶段的理论是用来解释儿童（）发展的。
A.亲社会行为B.道德认知C.道德行为D.道德情感【答案】B【解析】科尔伯格用自己编创的道德两难故事来测量儿童的道德认知发展水平，提出道德发展的三个水平。
三、判断题1.幼儿的道德认识都是一致的。
（）【答案】错误【解析】科尔伯格用自己编创的道德两难故事来测量儿童的道德认知发展水平，提出道德发展的三个水平。
道德两难问题
——道德判断能力的发展
【案例】
那是在1991年的夏季，江淮大地暴雨成灾，洪水横流，淮河多处出现险情，少数河段决堤，不少地方为保护国家利益而开闸行洪，一些来不及转移的村民只能在洪水中无助的求生。
安徽阜阳颖上的一户人家在淮河决堤时，全家逃亡，大水已经把全家人冲散，这家的男主人洪生拼命地徒手划着水，在茫茫的洪水中寻找着亲人，好不容易找到自己的女儿小红，女儿已经精疲力竭，洪生一手紧紧抓着女儿的胳膊，一手拼命地划水，半个小时后，他们靠近了的一座桥梁，他们要上岸必须经过这个险关——涵闸附近，这也是最危险的地方，弄得不好要被洪水卷进涵闸，生存的希望将十分渺茫，但是再险也得闯过去，于是洪生带着女儿小红游到涵闸的正前方，洪水的洄流及强大的吸力差点把父女俩拉了进去。
刚刚摆脱了激流的吸力，突然上游漂过来一个人----洪生的邻居女孩英子，英子看到洪生父女，出于求生的本能，一把抓住了洪生的衣服，顿时，洪生觉得一股强大的力量把他们拉向涵闸，洪生拼着吃奶的力气也摆脱不了三人被冲向闸口的势头，洪生头脑还算清醒，他知道，他只有丢下一个人，才能生存下去，他回头看了看依他而活的女儿和英子，看到女儿和英子那在洪水中变得浑浊但可怜的目光，心里十分难受，时间一秒一秒地过去，生存的希望越来越渺小，容不得多想了，这时洪生采取了一个非常的举动——他用力掰开英子紧紧拉
着自己的那只手，奋力向岸边划去，可怜英子像一片树叶一样被卷向涵闸口……
洪水退去了，洪生一家和村民们都被安置在临时的帐篷里，洪生整天郁郁寡欢，像做了见不得人的事，他也知道英子没有死，她是被一根电线挂住了，后来得救的。
一天他偶然看到英子，他脸一下子红了，英子上前叫他一声“洪生叔”，他惭愧的低下了头……
【评析】
有一种问题，我们经常感到困惑而又必须面对
有一种问题，需要我们选择而又难以决定
有一种问题，在我们取舍之间学会了道德这就是所谓的“道德两难问题”：即假想在一个场景之下人必须做出的道德选择，但是做出任何一个选择似乎都是道德的，也似乎都是不道德的一类问题。
上述例子中的洪生面临的就是一种道德两难境地。
在这里不得不提及一个人，他就是劳伦斯·科尔伯格（Lawrence Kohlberg，1927－1987）。
作为皮亚杰道德认识发展理论的追随者，他一生奉献于道德认知发展研究，继承并发展了皮亚杰的道德发展理论，着重研究儿童道德认知的发展，提出了“道德发展阶段”理论，在国际心理学界、教育界引起了很大反响。
自1958年起，科尔伯格当时采用的道德两难（Moral Dilemma）问题情境，调查10岁、13岁及 16岁三组被试 72 人。
他们智商相近，全是男生，多半出自中上阶层家庭。
经过将被试对道德两难问题
的反应分析之后，科尔伯格在 1963年首次提出他的道德发展阶段论（Stage Theory of Moral Development）。
此理论主要是将儿童至青少年的道德发展，按其道德推理思维的不同，分为三个时期六个阶段：
A.前习俗道德期（preconventional level of morality）：前习俗道德期被试者的道德心理特征是，只考虑自己需求满足，不考虑是否符合社会习俗。
此一时期之内，又按道德发展水平的高低分为两个阶段：第一阶段,避罚服从取向（punishment-obedience orientation）。
道德发展至此阶段者，对行为对错的判断，不从行为本身着眼，而从行为带来的后果着眼；后果带来奖励者，就是对的行为，后果带来惩罚者，就是错的行为。
只从表面看行为后果的好坏。
盲目服从权威，旨在逃避惩罚。
第二阶段，相对功利取向（instrumental－relativist orientation）。
道德发展至此阶段者，对行为对错的判断持利益交换的观点，帮助别人是为了希望别人帮助自己，只按行为后果是否带来需求的满足以判断行为的好坏。
B.习俗道德期（conventional level of morality）：道德发展达到习俗道德期，一般都是遵从世俗或社会规范，从事道德推理判断。
此一时期内又按道德水准的高低分为两个阶段：第三阶段，乖孩子取向（good boy/nice girl orientation）。
道德发展至此阶段者，对行为对错的判断，多以符合家庭社会期待的“乖孩子”为标准。
寻求别人认可，凡是成人赞赏的，自己就认为是对的。
第四阶段，遵守法规取向（law - and - order orientation）。
道德发展达到此阶段
者，开始认同社会规范，对学校校规和社会法律，自觉有遵守的义务与责任，遵守社会规范，认定规范中所定的事项是不能改变的。
C.后习俗道德期（postconventional level of morality）：后习俗道德期，是指个人面对由关道德的情境时，可本着自己良心及个人的价值观从事是非善恶的判断，未必受传统习俗所限制。
此时期内又按道德水准的高低分为两个阶段：第五阶段，社会法制取向（social －contract－legalistic orientation）。
道德发展至此阶段者，对行为的对错判断时，多以合乎社会大众权益所定的法规为基础；以个人行为符合公定法规者为对，违犯公定法规者为错。
了解行为规范是为维持社会秩序而经大众同意所建立的。
只要大众共识，社会规范是可以改变的。
第六阶段，普遍伦理取向（universal－ethical－principle orientation）。
普遍伦理取向的道德观，是个人根据他的人生观与价值观，建立了他对道德事件判断时强调真理和正义的一致性与普遍性的信念。
个人的伦理观念用于判断是非时，具有一致性与普遍性。
【反思与讨论】
1．结合文中的案例，请试着回答这些问题。
（1）如果你是洪生，处于当时的情况下你会怎么做？洪生这样做该不该？
（2）如果洪生当时背负的是自己的两个女儿，他又将如何选择？（3）如果把洪生放弃自己的女儿而只救下英子，洪生的其他家人会怎么看？
（4）如果英子因为洪生的“狠心”放弃而死亡，洪生会有怎样的感受？英子的家人会怪罪洪生吗？
（5）如果你是英子，你会自动放弃生命，把生的希望留给洪生父女吗？
（6）如果你是英子，你会怪罪洪生的“见死不救”吗？
（7）小红会不会为了救父亲而主动放手？
（8）如果你是小红，你会感激父亲还是怨恨父亲？
（9）如果洪生不放弃任何人而导致三人死亡，英子的家人会有负疚感吗？
（10）乡亲们知道洪生的做法后，会怎么对待洪生？
2. 海因兹偷药救妻
有个妇女身患一种特殊的癌症，生命垂危。
医生认为，有一种药也许救得了她。
这种药是本城一名药剂师最近发现的一种镭剂。
该药造价昂贵，药剂师还以10 倍于成本的价格出售。
他花 200 美元买镭，而一小剂药却索价 2000美元。
这位身患绝症的妇女的丈夫叫海因兹，他向每个相识的人借钱，但它只能筹到大约 1000美元，只是药价的一半。
海因兹告诉药剂师他的妻子快要死了，并且请求药剂师便宜一点把要卖给他，或者允许他以后再付钱。
可是，这位药剂师说：“不行，我发明这种药，我要靠它来赚钱。
”海因兹绝望了，想闯进那人的药店，为妻子偷药。
(1)海因兹该偷药吗？说出你的理由？
(2)如果海因兹不爱他的妻子，他应该为她偷药吗？为什么？
(3)假定将要死的不是海因兹的妻子，而是一个陌生人，海因兹应该为陌生人偷药吗？为什么？
(4)假定快要死的是海因兹宠爱的一只动物，他应该为救这只宠物去偷药吗？为什么？
（5）海因兹偷药是犯法的，那样做在道德上错了吗？说出你的理由？（6）为什么人们一般都应该尽其所能避免犯法，不论什么情况下都应该如此？怎样把这一点通海因兹事件联系起来？
（7）药剂师的行为道德吗？为什么？。
