论刑法中的国家工作人员

公司犯罪中国家工作人员的范围沧州衡泰律师事务所张东志律师公司犯罪，有两层含义，一是依附于公司这一特定主体而引发的犯罪，如虚报注册资本罪、抽逃出资罪；二是直接基于公司性质与形态而引发的犯罪。

如国有公司、企业工作人员利用职务之便，收受他人财务，构成贪污罪。

而对于非国有公司、企业工作人员，则构成职务侵占罪。

一、企业的所有制形式不同，定罪不同（一）罪名因所有制形式不同而不同1.国有公司、企业的犯罪规定该类犯罪规定在《刑法》第八章贪污贿赂罪中。

（1）贪污罪《刑法》第三百八十二条规定，国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。

受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。

（2）挪用公款罪《刑法》第三百八十四条规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。

挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

（3）受贿罪《刑法》第三百八十五条规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

2.非国有公司、企业的犯罪规定（1）职务侵占罪该类犯罪规定在第五章侵犯财产罪中。

《刑法》第二百七十一条规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

（2）挪用资金罪该类犯罪规定在第五章侵犯财产罪中。

《刑法》第二百七十二条规定，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。

非国有企业中国家工作人员身份之界定《刑法》第九十三条第二款规定：国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

这一款具体规定了所谓“准国家工作人员”的范围，即：1、国有单位（国有公司、企业、事业单位和人民团体）中从事公务的人员；2、受国有单位委派到非国有单位从事公务的人员；3、其他依照法律从事公务的人员。

第1、3种范围的内涵是相对清晰的，比较容易认定。

而第二项即“受委派”人员在司法实践中争议颇多，分歧主要集中在非国有企业中哪些人员是具有“受委派”和“从事公务”特征之“准国家工作人员”。

本文试对此展开阐述：一、受委派的含义“受委派”的含义涉及到两个方面，一是主体方面，包括委派者和受委派者。

根据刑法的规定，委派者应是国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体。

而受委派者有何条件，刑法并未进行限制性规定。

二是内容方面，即受委派者的权利和义务，刑法将其限制为“从事公务”，具体的权利和义务应由“公务”的内容来确定。

何为受国有单位委派？受委派是与依法定、受委托相对应、相并列的概念。

依法定是指行为人取得从事公务的资格是来自于依据全国性或地方性的法律、法规而进行的选举、任命、考核等，如国家机关的领导人员。

受委托是指行为人取得从事公务的资格是基于有关单位的委托而产生。

受委派是基于委任或派遣。

委托与委派之间虽只有一字之差，但含义不同。

委派是委任、派遣，是一个单位任命某人到另一个单位担任一定职务，它实际上是任命，不过不是向本单位任命，而是基于某种合法缘由向外单位任命。

被委派者担任一定的职务，获得一定的授权在职权范围内独立从事公务。

委托则是基于协商将一定事务交给他人管理，被委托者以协议为依据独立从事活动，活动的结果按照协议由委托者和受委托者双方承担。

在现行《刑法》第九十三条中规定了受委派从事公务，而未规定受委托从事公务。

国有企业改制后职务犯罪中国家工作人员的认定国有企业是我国国民经济的支柱，搞好国有企业改革和发展既是一个重大的经济问题，也是一个重大的政治问题。

为适应市场经济的要求，国有企业实行改制，国有企业的改制从根本上改变原有的企业产权制度，实现企业投资主体的多元化，增强企业的市场竞争力。

这就导致国有企业在性质上产生了巨大变化，改制后的企业除了有国家资本外，还增加了其他性质如集体、私人的资本，成为国家控股公司或者参股公司，其股权属性多样。

当前，国企改制中由于缺乏统一的法律法规保障体系及严格的监督制约机制，使国企改制成为职务犯罪的高发领域。

对企业改制后职务犯罪中国家工作人员的司法认定成为当前司法实践中面临的一个新课题。

一、刑法理论对“职务犯罪”中国家工作人员的认定《刑法》对国家工作人员的认定是区分职务犯罪和非职务犯罪的关键之处。

职务犯罪在刑法理论上多指贪污贿赂罪，其本质在于以公权谋私利，进行权钱交易，其社会危害性不仅表现为侵犯公私财产所有权，而且严重破坏了公务行为的廉洁性，损害了国家工作人员公仆的形象，玷污了党和政府的声誉，此类罪是我国政府历来打击的重点。

如果我们把犯罪主体界定在国家工作人员的身份上，那量刑时最高就可以达到死刑；反之界定在非国家工作人员的身份上，那量刑时最高也就是几年以上的有期徒刑。

可以看出“国家工作人员”身份的是与否的界定，就可让犯罪人至乎于生与死的边缘。

从立法者的立法原意，也可以看出我国政府“反腐倡廉”的决心。

国家工作人员在刑法中有明确规定。

《刑法》对第二类和第三类国家工作人员的认定，在司法实践中存在诸多争议。

究其原因，主要集中在国有企业改制后，新成立的公司自身属性的认定，即到底是国有公司还是非国有公司；以及新成立的公司（非国有公司）中国家工作人员的认定上。

我们知道，如果是国有公司，只需在公司中从事公务即可认定为国家工作人员；可是当国有公司一经改制，变成国家作为股东之一与民间资本共同投资组建公司后，那新公司的性质实质上是国家控股、国家参股的公司，这属于国有公司还是非国有公司呢？如果答案是肯定的，那实践中认定就容易多了，可如果答案是否定的，那必然会涉及到在非国有公司中，由国有公司委派到非国有公司里从事公务的人员才能认定为国家工作人员。

第三百八十八条【受贿罪】国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。

条文注释本条规定受贿罪的又一种形式，又称斡旋受贿罪，是指国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的行为。

如利用上下级之间的隶属关系，同事关系，利用部门、单位之间的工作关系等等，让其他国家工作人员为请托人办事。

这里所说的“谋取不正当利益”，是指谋取违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定的帮助或者方便条件。

如果为请托人谋取的是正当的利益，不构成本条规定的受贿罪。

最高人民法院最高人民检察院关于执行《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》若干问题的解答三、关于贿赂罪的几个问题（一）关于受贿罪的主体问题《补充规定》第四条规定的受贿罪主体，是指国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员。

“其他从事公务的人员”，是指国家工作人员、集体经济组织工作人员以外的依照法律从事公务或者受委托从事公务的人员。

（二）关于受贿罪中“利用职务上的便利”如何理解的问题受贿罪中“利用职务上的便利”，是指利用职权或者与职务有关的便利条件。

“职权”是指本人职务范围内的权力。

“与职务有关”，是指虽然不是直接利用职权，但利用了本人的职权或地位形成的便利条件。

国家工作人员不是直接利用本人职权，而是利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取利益，而本人从中向请托人索取或者非法收受财物的，应以受贿论处。

对于单纯利用亲友关系，为请托人办事，从中收受财物的，不应以受贿论处。

（四）关于构成受贿罪的行为如何掌握的问题根据《补充规定》第四条第一款的规定，认定受贿罪的行为应当掌握：1、索取他人财物的，不论是否“为他人谋取利益”，均可构成受贿罪。

老师是国家工作人员吗引言在很多人的理解中，老师是与国家直接相关的，因此他们认为老师是国家的工作人员。

然而，在法律规定上，老师是否属于国家工作人员并不是那么简单。

本文将从法律角度对这一问题进行探讨。

国家工作人员的定义国家工作人员是一个含义广泛的概念，通常指的是受雇于政府部门、机关和事业单位的人员。

依据中华人民共和国刑法第383条的规定，国家机关工作人员是指在国家机关、国家事业单位或者其他国家责任单位工作的公务人员、非公务人员，以及其他因为身份、职务、业务关系享受国家保护的人员。

根据以上定义，我们可以初步判断，老师是否属于国家工作人员要看他们是在国家机关、国家事业单位工作，以及他们是否因为身份、职务、业务关系而受到国家保护。

老师的身份与职务老师作为教育工作者，担负着培养人才的重要任务，他们的职责是向学生传授知识、培养能力以及塑造品格。

在中国，教师的身份是受到特殊保护的，并有一系列法律规定来保障他们的权益。

根据中华人民共和国教师法，教师是指在学校从事教育教学和管理工作的专门人员。

他们具有特殊的职业身份和职业资格，受到国家的教育法律法规保护。

教师是否在国家机关工作虽然教师担负着重要的教育任务，但是并不代表他们直接属于国家机关工作人员。

根据我国现行的行政法律法规，大部分教师是属于国家事业单位工作的，而非直接受雇于政府部门。

国家事业单位是指由国家机关、公民团体或者社会团体创办、从事公共事务、提供公共产品和服务的法人组织。

教育事业是国家事业单位的一种，学校是国家事业单位的一种常见形式。

根据《中华人民共和国事业单位工作人员处分条例》，教师是属于国家事业单位工作人员的范畴。

这一条例规定了事业单位工作人员的权利与义务，以及违法失职行为的纪律处分。

教师是否享受国家保护在教育行业，教师是受到国家保护的特殊群体。

根据中华人民共和国教师法的规定，教师的合法权益受到国家的保护，包括劳动权益、社会保险权益等。

此外，教师还享有其他一些特殊待遇，例如在学校升职、加薪等方面享有特殊政策待遇。

刑法第93条国家工作人员的认定问题探讨
孟庆华
【期刊名称】《北京化工大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2003(000)001
【摘要】本文分四个方面探讨了刑法第93条规定的国家工作人员的认定问题:一是在国家机关中从事公务的人员,二是国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员,三是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员,四是其他依照法律从事公务的人员.
【总页数】6页(P12-16,22)
【作者】孟庆华
【作者单位】北京化工大学文法学院,北京,100029
【正文语种】中文
【中图分类】DF6
【相关文献】
1.刑法中国家工作人员认定的难点与消解——以帮助犯罪分子逃避处罚案例为考察范本 [J], 谈丽华;蔡永彤
2.论刑法中“国家工作人员”的认定 [J], 邓万飞
3.\"国家工作人员\"认定的刑法解释学研究 [J], 马路瑶
4.“国家工作人员”认定的刑法解释学研究 [J], 马路瑶;
5.刑法中“国家工作人员”的区别化认定 [J], 王筱
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

村基层组织人员“以国家工作人员论”摘要：全国人大常委员会关于《刑法》第九十三条第二款的解释，确定了村基层组织人员“以国家工作人员论”的范围，但在司法实践中，村基层组织人员“以国家工作人员论”的司法认定仍然存在分歧。

村民委员会属于村基层组织，村基层组织人员是指在村民委员会等村基层组织中管理集体公共事务的人员，不是泛指所有村民。

村基层组织人员职务犯罪中在具备法律性、协助性、公务性等实质条件时才能“以国家工作人员论”。

村基层组织人员“以国家工作人员论”时只能构成贪污罪、挪用公款罪与受贿罪。

关键词：村基层组织；村基层组织人员；职务犯罪；以国家工作人员论全国人大常委员会关于《刑法》第九十三条第二款的解释，（以下称为《解释》）规定了村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事七类行政管理工作时，属于《刑法》第93条第2款的“其他依照法律从事公务的人员”，从而“以国家工作人员论”。

这七类协助行政管理工作分别是：协助人民政府管理救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，管理社会公益事业款物，经营和管理国有土地，管理土地征收、征用补偿费用，征缴税款，从事有关计划生育、户籍、征兵工作，从事的其他行政管理工作。

《解释》中“村基层组织”包括哪些？“村基层组织人员”在何种特定情况下“以国家工作人员论”？他们“以国家工作人员论”时能构成哪些罪名？这些问题都是司法认定中的难点。

一、《解释》中“村基层组织”与“村基层组织人员”的范围《解释》指出了“村民委员会等村基层组织人员”在符合特定情形时“以国家工作人员论”，但如何理解“村基层组织”以及“村基层组织人员”却众说纷纭。

（一）村基层组织的范围《解释》中“村基层组织”的范围包括哪些？主要有四种观点：第一种观点认为，“村基层组织”的范围应明确界定为村民委员会和村党支部。

[1]第二种观点认为，“村基层组织”的范围包括村党支部、村民委员会和村经联社、经济合作社、农工商联合企业等掌管着村经济活动的组织。

浅析实务中国家工作人员的认定作者：陈伟涛来源：《世界家苑》2020年第04期摘要：近年来，随着中央反腐力度的加强，贪污腐败等职务犯罪案件日益增多，国家工作人员作为职务犯罪的特殊主体，对其准确认定对于依法打击职务犯罪起着关键作用。

本文特从国家工作人员的范围入手，结合相关法律和司法解释，浅析国家工作人员的认定方法，希望能对实务中准确认定国家工作人员身份起到帮助。

关键词：国家工作人员;从事公务;国有公司1 国家工作人员的定义根据我国《刑法》第九十三条之规定，国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

根据上述条文规定，我们可以将国家工作人员分为四类：一是在国家机关中从事公务的人员;二是在国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员;三是国有单位委派到非国有单位从事公务的人员;四是其他依照法律从事公务的人员。

2 认定国家工作人员的实质要件通过将国家工作人员进行分类后，我们可以看出，各类国家工作人員都有一个共同点，那就是“从事公务”，所以要想准确认定国家工作人员的身份，我们首先要对“从事公务”进行界定。

根据最高人民法院发布的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称：《座谈会纪要》）相关规定，从事公务，是指代表国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等履行组织、领导、监督、管理等职责。

公务主要表现为与职权相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动。

如国家机关工作人员依法履行职责，国有公司的董事、经理、监事、会计、出纳人员等管理、监督国有财产等活动，属于从事公务。

那些不具备职权内容的劳务活动、技术服务工作，如售货员、售票员等所从事的工作，一般不认为是公务。

也即“从事公务”必须是履行组织、领导、监督、管理职能，要与职权相联系，且职权内容须是管理公共事务或是监督、管理国有财产。

国有控股、参股公司中国家工作人员的认定随着社会主义市场经济的深入发展与国有企业改革的持续推进，股份制改造成为国有企业改制的普遍方式，单纯的国有公司越来越少，取而代之的是越来越多的国有资本控股公司与国有资本参股公司。

这一转变带来的新问题便是国有控股、参股公司中国家工作人员的认定问题。

国家工作人员的准确界定不仅决定案件是由公安机关还是检察机关立案侦查，而且极大地影响对行为人的定罪量刑。

由于对此缺乏统一的认识，各地司法机关在对同类案件的处理上大相径庭，以致出现了被告人拿着同类案件的不同判决结果申诉上访的现象。

为此，有必要深入研究国有控股、参股公司中国家工作人员的认定问题。

一、国有控股、参股公司的界定国有企业改革是一个不断深入的过程，相关法律规定与司法解释也随之不断调整。

1997年刑法颁布实施之时，国企改革尚处于探索阶段，国有资本的结构还比较单一，所以刑法规定也较为简单。

刑法第九十三条第二款规定：国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

但是随着国有控股、参股公司的逐渐增多，理论界与司法实务界出现了国有控股、参股公司是否属于国有公司的争论，并相继提出了“国有全资说”、“国有控股说”等理论。

为解决这一分歧，《最高人民法院关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》（以下简称《批复》）规定：在国有控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员。

即明确将国有控股、参股公司排除在了国有公司之外。

此规定使得部分地区的司法机关将刑法规定的国有公司、企业仅限于国有独资公司、企业，将绝大多数国有控股、参股公司中的管理人员以非国家工作人员论，导致对侵害国有控股、参股公司中国有资产的行为打击不力。

第九章渎职罪《刑法》分则第九章规定的国家机关工作人员的渎职犯罪，共有34个具体罪名。

渎职犯罪具有以下共性：(一)刑法意义上的国家机关工作人员之认定犯罪主体原则上只能是国家机关工作人员。

刑法意义上的国家机关工作人员是指在国家各级立法机关、各级行政机关、各级司法机关、各级军事机关中从事公务的人员。

可见，国家机关工作人员不同于贪污贿赂犯罪中的国家工作人员，其范围远小于国家工作人员，仅指在国家机关中从事公务的工作人员。

由于不仅渎职罪中涉及国家机关工作人员的认定，《刑法》其他章节中若干罪名也涉及国家机关工作人员的认定，所以如何准确认定刑法意义上的国家机关工作人员显得十分重要，对此，需要把握以下几点：1.对刑法意义上国家机关工作人员中的国家机关的认定不能简单地等同于《宪法》意义上的“国家机构”，其外延应大于“国家机构”，如理论和实务中一般认为中国共产党的各级机关、中国人民政治协商会议的各级机关的公职人员也属于刑法意义上的国家机关工作人员。

2.结合相关立法解释和司法解释，刑法意义上国家机关工作人员的认定原则上采取“职务论”而非“身份论”。

典型的如全国人大常委会2002年12月28 日《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》，对渎职罪主体范围作出了扩大化的解释：在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制，但在国家机关中从事公务的人员。

按照这一法律解释，这些人员在代表国家行使权力时，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊构成犯罪的，按照国家机关工作人员相关的渎职犯罪规定处罚。

再如，根据最高人员检察院2002年4月24日《关于企业事业单位的公安机构在机构改革过程中其工作人员能否构成渎职侵权犯罪主体问题的批复》，企业事业单位的公安机构虽然尚未列入公安机关的建制，其工作人员在行使侦查职责时，实施渎职侵权行为的，可以成为渎职侵权犯罪的主体。

国家⼯作⼈员关于受贿刑事案件的司法解释内容是什么国家⼯作⼈员受贿罪司法解释的内容主要包括以交易形式收受贿赂问题、收受⼲股问题、以开办公司等合作投资名义收受贿赂问题、以赌博形式收受贿赂的认定问题等，店铺⼩编为您整理了有关国家⼯作⼈员受贿罪司法解释的详细内容，请阅读下⽂。

国家⼯作⼈员关于受贿刑事案件的司法解释内容是什么《最⾼⼈民法院最⾼⼈民检察院关于办理受贿刑事案件适⽤法律若⼲问题的意见》法发〔2007〕22号为依法惩治受贿犯罪活动，根据刑法有关规定，现就办理受贿刑事案件具体适⽤法律若⼲问题，提出以下意见：⼀、关于以交易形式收受贿赂问题国家⼯作⼈员利⽤职务上的便利为请托⼈谋取利益，以下列交易形式收受请托⼈财物的，以受贿论处：(1)以明显低于市场的价格向请托⼈购买房屋、汽车等物品的；(2)以明显⾼于市场的价格向请托⼈出售房屋、汽车等物品的；(3)以其他交易形式⾮法收受请托⼈财物的。

受贿数额按照交易时当地市场价格与实际⽀付价格的差额计算。

前款所列市场价格包括商品经营者事先设定的不针对特定⼈的最低优惠价格。

根据商品经营者事先设定的各种优惠交易条件，以优惠价格购买商品的，不属于受贿。

⼆、关于收受⼲股问题⼲股是指未出资⽽获得的股份。

国家⼯作⼈员利⽤职务上的便利为请托⼈谋取利益，收受请托⼈提供的⼲股的，以受贿论处。

进⾏了股权转让登记，或者相关证据证明股份发⽣了实际转让的，受贿数额按转让⾏为时股份价值计算，所分红利按受贿孳息处理。

股份未实际转让，以股份分红名义获取利益的，实际获利数额应当认定为受贿数额。

三、关于以开办公司等合作投资名义收受贿赂问题国家⼯作⼈员利⽤职务上的便利为请托⼈谋取利益，由请托⼈出资，“合作”开办公司或者进⾏其他“合作”投资的，以受贿论处。

受贿数额为请托⼈给国家⼯作⼈员的出资额。

国家⼯作⼈员利⽤职务上的便利为请托⼈谋取利益，以合作开办公司或者其他合作投资的名义获取“利润”，没有实际出资和参与管理、经营的，以受贿论处。

“国家工作人员”范围辨析()刑事侦查论文渎职罪论文刑事证据论文侵犯财产罪论文侵犯人身权利罪论文危害公共安全罪论文由于1997年刑法对“国家工作人员”范围界定不明确，司法实践中对“以国家工作人员论”的情况往往意见分歧较大。

为了准确适用法律，正确运用刑法武器打击犯罪，有必要对“国家工作人员”的范围作进一步的研究，把握好立法精神与立法目的。

刑法第九十三条第一款规定：“本由于1997年刑法对“国家工作人员”范围界定不明确，司法实践中对“以国家工作人员论”的情况往往意见分歧较大。

为了准确适用法律，正确运用刑法武器打击犯罪，有必要对“国家工作人员”的范围作进一步的研究，把握好立法精神与立法目的。

刑法第九十三条第一款规定：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

”第二款规定：“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关，国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

”根据该条规定，“国家工作人员”的范围应该包括四种类型，现分述如下：一、国家机关中从事公务的人员。

首先，应是国家机关中的工作人员；其次是这些机关中从事公务的人员而非工勤人员和劳务人员。

国家机关的范围，根据宪法，包括：各级权力机关（从全国人大到乡镇人大），各级行政机关（从国务院到乡镇人民政府，包括行政机关的派出机关-地区行政公署、区公所和街道办事处），各级检察机关（从最高人民检察院到区县人民检察院、军事检察院等专门人民检察院），各级审判机关（从最高人民法院到区县人民法院、军事法院等专门人民法院），国家主席、中央军事委员会，民族自治地方的自治机关（包括自治区、自治州、自治县所建立的人民代表大会和人民政府）。

国家机关中从事公务的人员是国家工作人员的本来意义。

从政治体制改革的最终目标来看，政企分开后，国有企业中的工作人员将不再是国家工作人员的一部分，国家工作人员最终将被国家机关工作人员的概念所取代。

试析国家出资企业中国家工作人员身份的认定[摘要]文章从剖析国家出资企业的概念入手，结合对刑法中国家工作人员身份认定问题的分析，以及对国家出资企业中的从事公务与委派等关键点的阐述，为国家出资企业中国家工作人员身份的认定提供了新思路。

[关键词]国家出资企业；国家工作人员；身份认定国家工作人员职务犯罪属于身份犯，在司法实践领域对该类犯罪中国家工作人员身份的认定，一直存在不少的分歧，尤其当国家出资企业中的工作人员作为犯罪主体时，其身份认定更是难点。

这种分歧，不仅是此罪与彼罪在罪名上的区别，而且还影响着立案管辖，以及查办职务犯罪的侦查方向和深入程度。

本文试着从当前的刑法理论以及司法实践经验出发，首先对国家出资企业的概念进行厘清，接着对国家工作人员的身份进行界定，进而对从事公务与委派等要点进行探讨，以期解决国家出资企业中国家工作人员身份的认定问题。

一、国家出资企业的概念随着我们国家社会主义市场经济体制的不断完善，有相当一部分的国有企业都改制成为了国有控股、参股企业（公司），没有改制的国有独资企业、国有独资公司越来越少，在这个过程中也就产生了国家出资企业这一概念。

相较于原来的国有企业，国家出资企业这一新提法表现出了与时俱进的特点，其不仅涵盖范围更广，而且更加突出了国家作为企业出资人的地位。

2008年10月第十一届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过的《企业国有资产法》，第一次在法律中明确了国家出资企业的概念，该法第五条规定“本法所称国家出资企业，是指国家出资的国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司”。

据此可以看出，国家出资企业的形式有四类，国家作为投资主体是这四类企业、公司的共同必备条件。

2010年11月，最高人民法院与最高人民检察院联合下发的《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第七条第一款，①对国家出资企业作出了与《企业国有资产法》相一致的规定。