下载文档原格式
前言“神舟”五号载人航天取得圆满成功，将中国第一名航天员送上太空，飞船经过绕地球14圈后在内蒙古阿木古郎草原安全着陆。
这次航天飞行任务的顺利完成，标志着我国突破和掌握了载人航天的基本技术，使中国成为世界上第三个能够独立开展载人活动的国家。
随着我国跻身世界航天大国的行列，而且还进一步推进了我国对外层空间国际法制发展变化趋势的关注，促进了传统理念流变和外层空间国际法制建设。
并且随着人类各种不同宇航器进入外层空间，外层空间的开发和利用在国际范围逐渐地提上了议事日程，随之而产生的一系列国际法问题也开始受到人们的关注，这些问题包括：国家在其上空的主权问题、外层空间活动的规范管理问题、宇航器落地时对人员和物体的援救与返回问题、宇航器发射国对他国造成损害的国家赔偿责任问题、各国之间相互合作问题以及日趋复杂化的各种外层空间法律新问题。
在很长时期内，法律领域的专家们关注的是“外空条约”和联合国其他空间条约文本的空白点。
尽管在一系列联合国文件中都使用了诸如“外层空间”，“空间活动”和“空间物体”等名词，但是几乎所有空间法条约中都没有确切的“外层空间”的概念，而有关名词的准确定义无疑将产生重要的法律效果。
其效果之一就是将外层空间和空气空间具体地区分和界定，因为在外层空间和空气空间中适用不同的法律制度，具体说就是在外层空间中适用自由探索和利用的原则，而在空气空间中则适用国家排他主权的原则。
虽然在实践中一些国家已经逐渐接受空气空间和外层空间之间100-110公里的划界习惯，但各国在空气空间和外层空间中实现完全非军事化以及对有关概念进行法律确认的努力都没有得到实际的结果，外层空间的定界也一直没有解决。
目录摘要 (1)1. 外层空间定界的意义 (1)1.1.外层空间概述 (1)1.2.定界的意义 (2)2．外层空间的定界理论 (3)2.1.空间论 (3)2.1.1.概述 (3)2.1.2.空间论的代表性理论 (4)2.2.功能论 (4)2.2.1.概述 (4)2.2.2.功能论与空间论的区别 (5)2.3.相关国家在此问题上的实践 (5)2.3.1.西方国家 (5)2.3.2.赤道国家 (5)2.3.3.我国的主张 (5)3. 外层空间定界问题的讨论 (6)3.1.空间论存在的问题 (6)3.2.功能论存在的问题 (6)3.3.再论外层空间定界问题 (7)3.3.1.外层空间定界的必要性 (7)3.3.2.外层空间定界的可能性 (9)3.3.3.外层空间定界的长期性 (9)结语 (10)注释 (12)参考文献 (13)致谢 (15)国际法中外层空间定界问题的探讨摘要：半个世纪以来,人类的外空技术突飞猛进,取得了卓越的成就。
第六章：空间法•概述•空间法的概念、空间法的历史发展、外层空间与空气空间的界限•空气空间法•空气空间的法律地位、国际航空制度、空中劫持的法律问题•外层空间法•外层空间的概念、外层空间的法律地位、外层空间活动的法律原则、外层空间活动的法律制度、地球静止卫星轨道的法律地位问题第一节：概述•一、空间法的概念•空间法是指调整国家之间利用空气空间和外层空间而产生的各种关系的原则、规则和制度的总体。
•空间法分为空气空间法（航空法Air law）和外层空间法（Law of outer space）。
•Space Law 大都译作“空间法”或“航天法”，在国际法学界有两种含义，一是包括航空法和外层空间法，另一则专指外层空间法。
因此，“空间法”一词作广义和狭义的理解。
广义的“空间法”包括航空法和外层空间法，狭义的空间法仅指外层空间法。
二、空间法的历史发展•（一）空气空间法的历史发展•1870年法国内政部长乘气球从巴黎越城而出调集军队，轰动整个欧洲。
于是人类开始对空气空间的重要性有了认识。
•20世纪初，飞机的发明和发展，致使空气空间的法律地位引起人们广泛的重视。
•1919年10月13日签订《巴黎航空公约》，这是世界第一个关于航空的国际协定。
•1944年12月7日在芝加哥签订了《国际民用航空公约》。
（一）空气空间法的历史发展（续1）•除前述两公约外，国际社会还签订了下述公约：•1928年2月20日在哈瓦那签订《泛美航空公约》；•1929年10月12日在华沙签订《统一国际航空运输某些规则的公约》；•1952年9月11日在罗马签订《统一航空器对地面上第三者造成损害的某些规则的公约》；•1963年在日本东京签订《关于在航空器内的犯罪和其他某些行为公约》；1970年在海牙签订《关于制止危害民用航空安全的非法行为公约》。
1971年9月23日在蒙特利尔签订的《关于制止危害民用航空器安全的非法行为的公约》。
•航空法作为现代国际法的一个新分支已经确立。
相邻关系的法律概念
相邻关系是指两个不同的地块或建筑物之间存在的地理位置上的关系。
在法律上，相邻关系通常涉及到土地、房屋所有权、使用权、管辖权等方面的问题。
以下是相邻关系的法律概念：
1. 邻近权：指在相互接壤的土地或建筑物之间享有的一种专有权利，例如在使用土地或建筑物时的权利和义务等。
2. 邻避权：指在使用土地或建筑物时的优先权，即要求邻近的人或物在其行为中考虑到自身利益或责任的一种权利。
3. 邻接关系：指两个不同的地块或建筑物之间的物理接触和关系，包括相邻地段在使用上的限制和约束。
4. 邻居关系：指相邻地方的居民之间的关系，包括彼此的权利和义务等。
5. 财产权：指对土地或建筑物的权利，从而享有其收益和利益。
总之，相邻关系是一种复杂的法律概念，往往需要考虑众多因素，如地理位置、所有权、使用权、管辖权、环境保护等等。
司法国际法考点之领空领空，是指主权国家领陆和领海上空的空气空间，国家领土的组成部分。
《巴黎航空公约》和《国际民用航空公约》规定，国家对其领土上空的空气空间享有绝对主权。
下面由店铺为你介绍领空的相关司法国际法考点知识。
司法国际法考点之领空司法国际法考点一领空的水平界限一国领空从与地球表面平行方向看，止于其领土边界线的上方，即领土边界线向上立体延伸构成领空的水平扩展界限。
与领空处于地球大气同一环层，并在各国领空水平界限以外的部分，主要包括专属经济区、公海和南极的上空，就其整体的法律地位国际法上还没有一项专门的条约来规定，比如《联合国海洋法公约》仅主要规定了专属经济区和公海上空的飞越自由。
一般认为，该领空外部分不属于任何国家的主权之下，对所有国家都是开放和自由的。
司法国际法考点二领空的垂直界限领空的垂直界限是指领空自地球表面向上扩展的外缘，这是领空与外层空间的界限问题。
对此国际社会有多种主张，主要包括空间论和功能论两派。
(1)空间论者认为应该而且也可能划定某一高度为领空和外空的界限。
他们提出了包括空气空间或大气层标准、卡曼线、卫星轨道最低点、航空器飞行最高点等划定方法。
(2)功能论不支持划定界限的主张，认为更为重要的是，应从功能上区分航空器或航天器两类不同性质的航行器，以及相应地区分相关的国家活动性质，从而由不同的法律进行规范。
迄今，国际法尚未就领空与外空的具体界限作出准确的划定。
司法国际法考点三国际航空的基本制度1944年的芝加哥《国际民用航空公约》(《芝加哥公约》)是构成当今国际民航法律制度的基本条约。
它包括空中航行、国际民航组织、国际航空运输等部分，规定了国际航空法的基本规则，构建了国际民航制度的框架。
根据该公约成立的国际民用航空组织，是当今民航领域最权威和广泛的全球性组织，也是联合国的专门机构之一。
《芝加哥公约》的主要原则和制度包括：1.领空主权原则。
国家对其领空拥有完全的和排他的主权。
外国航空器进入国家领空需经该国许可并遵守领空国的有关法律。
论临近空间的性质争议及法律定位临近空间是美军率先提出的一个新概念，意指介于普通航空飞机的飞行空间和航天器轨道空间之间的区域。
国内有学者将临近空间称为近空间、近地空间、亚轨道、亚太空或超高空等。
由于临近空间目前还只是一个学术概念，国际法尚未对其进行明确的界定，因此对其内涵、性质和法律地位都缺乏权威的统一的认识，具有学理上先行探讨的必要和空间。
一、临近空间的法制现状与现实困境( 一) 临近空间成为当前军事应用的热点临近空间空气稀薄，大气密度仅为地表的百分之几至千分之几，空气动力效应和浮力很小，无法支撑飞机等传统航空器飞行。
同时，就卫星等航天器而言，临近空间的大气密度又过大，无法支撑传统航天器的航行。
因此，无论是传统的卫星还是飞机，过去都未涉及临近空间这一特殊领域，临近空间这一概念也缺乏存在的技术基础。
但是，随着现代科技特别是军事航天科技的飞速发展，临近空间开始显现出重要的军事应用价值。
由于临近空间的位置比卫星所处的外层空间低，相对更容易到达; 同时，它比飞机所处的传统空间更高，在情报收集、侦察监视、通信保障以及对空对地作战等方面更加有利。
所以，临近空间飞行器弥补了人造卫星和飞机的缺点，在执行诸多任务时具有得天独厚优势。
临近空间的巨大潜力引起了一些空间强国的关注，随后临近空间飞行器应运而生。
20XX 年，美国空军在施里弗- 3太空站演习中，第一次将临近空间飞行器正式投入了军事应用中，引起了各国广泛关注。
由于临近空间飞行器具有生存能力强、驻空时间长、响应速度快、效费比高等特点，其战略价值已逐渐引起各国的关注和重视，成为当前军事应用的一个热点。
这为未来战争开辟了一个新的战场，进一步促进了空天一体化的发展。
( 二) 现行国际法制尚未对临近空间进行规范在探索、认识和开发利用宇宙空间的过程中，人类开始尝试对地球上空的空域进行进一步的区分。
1961 年，联合国大会中提出了外层空间的概念，将地球的上方区分为空气空间和外层空间两个部分。
空气空间是环绕地球的大气层空间，这部分空间随地球而运动，航空器可依空气动力在空气空间飞行;外层空间是指空气空间以外的全部空间，外层空间不随地球运动，由于外层空间空气稀薄，只适于依地球离心力飞行的宇宙飞行器飞行。
基于此，地球表面上空所涉及的法律规范可以划分为外层空间法与空气空间法两个部分。
目前，空气空间法主要包括领空制度以及航空制度，其中最为核心的是领空主权。
一个主权国家有权规定他国航空器进入其领空的条件，有权制定他国航空器在本国境内飞行的相关规章制度，有权保留国内载运权和设立空中禁区。
在领空主权的基础上，《国际民用航空公约》《国际航空运输协定》等国际条约和相关国内法构建了航空法律制度。
在空气空间法中，尚无关于临近空间的具体规定。
外层空间法也未规定临近空间的法律地位。
可见，国际社会尚未对临近空间进行法律上的规范。
一方面，外层空间法和空气空间法均未提及临近空间，临近空间还不是一个法律概念，其在现行国际法上尚属空白。
另一方面，临近空间作为介于空气空间和外层空间的特殊区域，其界定必然依赖于空气空间和外层空间概念的明确。
事实上，国际社会至今未能就天空和外空的划界问题达成一项全面协议，临近空间也就更加难以界定了。
( 三) 临近空间法律性质不明导致的现实困境临近空间法律性质的不确定对空间的探索利用提出了挑战，特别是临近空间飞行器的活动空间问题。
临近空间飞行器的飞行是由国际航空法来调整还是由外层空间法来调整，当前也还缺乏统一认识。
按照国际法的规定，在外层空间没有国家疆界之分，各国飞行器皆可以自由飞越; 但空气空间是有疆界之分的，主权国家有权对其领空行使管辖权并实施飞行管制，外国飞行器不经允许不能擅自飞越别国领空。
那么，近年来成为军事科技热点的临近空间飞行器在临近空间飞行，是否侵犯他国领空? 他国能否将其视为非法入境的军用飞机击落? 由于外层空间与空气空间的界限一直缺乏明确的结论，临近空间作为二者之间的一个新的细分概念，现有的国际法律并未将其纳入视野，难以确定其属于外层空间还是空气空间，这必然导致国际法调整上的困难。
有学者提出临近空间受空气空间和外层空间各自法律地位的影响，应参考国际海洋法关于专属经济区的规定，给予其类似专属经济区的法律地位。
但这毕竟仅是学术观点，国际共识远未达成。
其他航天飞行器也面临这一难题，一国很难保证其飞行器的飞行轨迹完全控制在外层空间和本国领空内。
如果一国的航天飞行器在发射或降落的过程中，穿越别国上方的临近空间，是否侵犯别国主权? 总之，临近空间中飞行器的行为规则取决于临近空间的法律性质，不同的定性产生不同的行为规则。
二、临近空间法律性质的理论争议( 一) 关于临近空间法律性质的主要观点国际法是基于国际社会的需要而产生和发展的，它是从现实国际社会关系中抽象出的具有规范性和前瞻性的一般性的规则。
从某种意义上说，现代国际法具有动态性，在国际法的发展过程中，我们可以发现一些主要动向，寻找其发展规律。
关于临近空间法律性质的主要观点的讨论，是限于学理层面上的。
从理论上看，临近空间的法律性质存在下列六种观点。
第一种观点，认为临近空间的性质就是空气空间。
这一观点以人造地球卫星轨道离地球表面的最低高度( 约100 - 110 公里) 作为空气空间与外层空间的界限，将临近空间纳入空气空间的范畴，适用领空法和国际航空法的规则。
第二种观点，认为临近空间属于外层空间范畴。
有学者主张效仿《联合国海洋法公约》，将距地面12 海里以下的空气空间界定为地面国的领空范围，依此观点，临近空间基本属于外层空间的一部分，应受外层空间法律制度的调整。
第三种观点，认为临近空间其中一部分属于空气空间，另一部分属于外层空间，具体依空天分界线的高度而定。
军事科学院的张东江研究员分析，如果空天分界线穿过临近空间，那么临近空间将被分为两部分: 一部分处于外层空间，一部分是空气空间的组成部分，其飞行器活动也将分别适用航空和航天两种不同的法律规范。
如果依照德国物理学家冯卡曼提出的卡曼管辖线，空气空间和外层空间的界限为距离地面83 千米处，临近空间将被卡曼管辖线截为两部分。
第四种观点，认为临近空间属于空气空间下的一个细分层次，但具有特殊的法律地位。
即将临近空间作为空气空间的一部分，却不完全适用空气空间法。
郑国梁教授的主张接近这一观点。
第五种观点与第四种观点相对，认为临近空间属于外层空间中的一个细分层次，但其在外层空间中又具有相对特殊的法律地位。
第六种观点认为临近空间本身具有区别于空气空间和外层空间的独立法律地位。
瓦森伯、莱因哈特和欧登腾等国外学者都提出了在空气空间与外层空间之间再进一步设立新的空间的设想。
比如，瓦森伯认为，应当将航空器最高飞行高度以下的空间界定为空气空间，将航天器的最低飞行距离确定为外层空间的底线，中间的部分则为中层空间，航天器在中层空间应当拥有无害通过权。
依此观点，在临近空间领域，应当适用其自身特定的行为规则，临近空间也可以取得完全独立于其他空间的独立法律地位。
( 二) 临近空间法律性质的争议焦点关于临近空间法律性质的不同观点，体现了不同的理论背景和利益立场。
这些观点有共识之处，也有对立之处。
无论是何种观点，都是在承认当前空气空间和外层空间分界的前提之上的。
在这一前提之下，不同观点的主要争议焦点则集中在以下两个方面。
1. 争议焦点之一: 临近空间是否应作为一个独立的法律概念存在临近空间是否应作为一个独立的法律概念存在，关系着临近空间是否完全依附于现有的外层空间或空气空间。
临近空间是由学术界率先提出的一个概念，尚未有任何国际条约和国内法明文规定临近空间问题。
因此，临近空间的法律属性完全依附于现有的空气空间或外层空间，临近空间只是一个学术概念或技术概念，本身不具有法律上的意义。
一个学术概念是否成为法律概念，关键是看其是否有法律上调整的必要，是否有法律权利和法律义务需要明确。
比如，在二十世纪中叶之前，大陆架最初就是一个地质学上的学术概念，而非法律概念。
但由于国家对该领域的涉足和国家间利益的冲突，大陆架具有了法律上调整的必要。
在1958 年的《大陆架公约》规定了大陆架制度和相关国家的权利义务之后，大陆架正式成为了一个法律概念。
在现代国际社会，任何一个新的国际法概念的产生都与人类的活动轨迹密切相关。
国际法律制度是对人类活动中利益冲突的回应，国家间利益的激烈冲突催生国际法的产生与发展，由此产生了一些新的法律概念。
从国际海洋法中领海、专属经济区、大陆架等法律概念的发展演变过程可以看出，一个新的法律概念在国际社会取得独立的法律地位，其主要作用是协调国际社会在此领域的利益冲突。
在人类不断探索宇宙的过程中，空气空间与外层空间相继形成了其各自的法律地位。
临近空间是否应当成为一个法律概念，关键还是要看国际社会在该领域是否存在需要法律调整的利益冲突。
当然，如果临近空间在国际法的发展过程中具备了独立的法律地位，其法律属性也可能存在两种情况: 一种是完全独立于空气空间和外层空间的第三类空间; 另一种是作为空气空间或外层空间的一个细分层次，但是具有基于其法律地位的独特性。
2. 争议焦点之二: 临近空间与外层空间、空气空间的关系由于在当前的空间法制中，空间由空气空间与外层空间组成。
临近空间作为与两者密切相关的新型区域，其法律地位必然受到现有空气空间法制和外层空间法制的制约。
因此，影响临近空间法律定位的一个关键问题就是空气空间与外层空间的界限问题，这决定了临近空间与何者相重合。
临近空间的高度是大致明确的，通常是指距离地球表面20 - 100km 的高空。
但是，空气空间与外层空间的高度并不确定，空气空间与外层空间的界限问题是半个多世纪以来一直没有解决的一个国际问题。
关于空气空间与外层空间划界的理论主要包括空间论和功能论。
空间论主张按照自然科学的标准，以某一高度作为划定空气空间和外层空间的界限。
虽然从科学的角度看，空气密度是随着高度的增加而减小的，但是在十万公里的高度中仍有大气粒子。
空气空间和外层空间没有明确的界限，它们是融合在一起的，很难采用科学标准来界定。
功能论的主张与空间论不同，不强调空气空间和外层空间之间有明确的界限，而是提出空气空间与外层空间是一个连续的空间，因而不可能从具体高度上划分空天界限。
应当从航空器与航天器不同的功能特性出发，将航空器的活动区域确定为空气空间，将航天器的活动区域确定为外层空间。
无论是空间论还是功能论都有明显的缺陷与不足，所确定的边界均不具有确定性和永久性。
对于临近空间来说，空间论和功能论具有不同的意义。
依空间论而言，空气空间与外层空间的界限是以物理学上的某一特定高度作为标准的。
在此前提下，临近空间可依其高度对应纳入空气空间或外层空间，作为空气空间或外层空间之下的一个细分层次。
