高校合并的合理化进程研究

第23卷　第2期2004年4月理　工　高　教　研　究Journal of Technology College EducationV ol.23　N o.2　A pril 2004高校合并的合理化进程研究*华中科技大学　沈　曦　沈　红摘要:　高校合并的优势从多方面体现出来,而高校合并进程中存在着诸多的合理性与不合理性。

若使合理性成为高校合并、合并高校发展的主流,必须研究并推进高校合并的合理化进程。

*国家自然科学基金资助项目(70173005).沈　曦系华中科技大学教育科学研究院博士生,从事高等教育管理研究;沈　红系华中科技大学教育科学研究院副,教授,博士生导师. 自1992年开始的新一轮高校合并至今已十余年了,期间参与合并的高校近千所,这些高校的合并效果如何?发展进程如何?这些都是大家共同关心的问题。

总结这些年来高校合并的经验和教训,探讨高校合并的合理化进程,对现有合并高校的进一步发展,对今后其他高校的合并工作都有重要的现实意义。

一、高校合并的优势并校打破了过去某些高校长期只为主管部门或行业服务的办学格局,扩大了办学规模,增强了综合实力,提高了办学效益。

以四川大学为例。

与并校初期的1994年相比,2000年底四川大学校园面积增加近600亩,校舍建筑面积增加37万平方米,在校学生总数增加13%,教学科研仪器设备费增加7056万元。

1998年,四川大学有5项成果在首届国家社科基金项目优秀成果评审中获奖,居高校第四位。

继1998年获得7项国家级科技成果奖之后,1999年四川大学又获3项国家级奖,其中1项还获得教育部科技进步特等奖。

1999年四川大学被教育部列为“振兴行动计划专项资金”资助的高校之一。

在教育部和科技部支持下,学校又成为2000年全国首批建设的15个大学科技园单位之一。

并校使高校的学科门类更加齐全,多学科之间相互交叉、渗透,新的学科生长点不断涌现并呈现出良好的发展态势。

以武汉大学为例。

合并后的武汉大学覆盖了除军事学和农学之外的10大学科门类,武汉大学充分利用并校后的多学科优势,对原有学科资源进行优化重组,一大批新的学科专业应运而生。

如将原隶属于5个不同学院的环境科学、环境工程、环境经济学、环境与资源保护法学和历史地理5个二级学科重组为新的环境与资源保护学科;借助历史地理、地图学与地理信息、遥感技术等学科优势,组建了学科与地域特色明显的地理科学专业;重组原三校(武汉大学、武汉水利电力大学、武汉测绘科技大学)的计算机专业,成立“计算机信息科学研究中心”,同时根据原三校的研究侧重点设立计算机技术、光电信息、遥感信息、数字地理信息、卫星应用技术等专业,共同构成信息学科群;将信息技术优势与电子商务、电子金融、电子政务等专业相结合建立了我国高等学校里迄今唯一的信息安全专业;化学学院利用自身学科优势,与物理、材料等相关学科结合,形成了较强的纳米科技研究实力,目前已发表200余篇学术论文,其中有60余篇被SCI 收录等。

并校促进了师资队伍的建设和发展。

并校不仅壮大了师资的数量,而且通过一大批高学历、高层次、高水平的专家学者、年轻学术骨干、优秀青年教师的融合,充实了师资队伍的骨干力量,为高层次人才的培养,为科研水平的提高增强了实力;并校打破了原来“近亲繁殖”的格局,有利于克服门户之见,建立公平竞争、自由开放的学术环境和健康向上的学术气氛;并校还促进了高校教师内部合理竞争机制的形成和教师队伍的优化。

以南开大学为例。

原天津外贸学院的教师并入南开大学后,给南开大学的教师队伍注入了活力,改变了年龄构成比例,在一定程度上克服了教师队伍“近亲繁殖”的弊端。

原来的南开大学经济学院各系、所教师水平高,但比较偏重理论研究,在年龄结构上偏大,青年教师比例较低。

而原外贸学院教师大多是年轻人,有朝气;外贸学院原有的课程务实性强,理论联系实际,培养的人才很受用人单位欢迎。

这些不仅对南开大学的课程设置和人才培养模式有很大促进,也在师资方面弥补了外贸函电、商务英语等实务性课程师资的不足,使学生的知识结构更能适应社会的需要。

并校加强了高校与社会的联系。

高校以并校为契机,建立了与社会相互适应、相互促进的机制,扩大了经费渠道,吸纳了社会各方面对高校的投入(资金、信息、合作等),使有限的高教资源得到了合理的利用,同时也为高校更好地服务社会创造了条件。

以同济大学为例。

并校后的同济大学与地方的关系更密切了。

上海市在经费方面给予了比过去更多的投入,同济大学则在人才培养、科学研究和社会服务方面首先面向上海市和华东地区。

为支持地方支柱产业的发展,同济大学加强了对环境、汽车、材料、信息技术等专业的建设;新增了金融、商贸、会计等专业;成立了高等技术学院,培养地方急需的现场工程师;与上海市南市区政府一起设立了实施职前职后高学历教育的南市社区学院;组建了科技“集团军”——同济规划设计研究总院及企业发展总公司,直接参与地方经济建设;与虹口区政府签署协议,结成科技战略伙伴关系。

双方以项目为纽带,以企业为载体,开展“全方位、多层次、宽领域”的全面合作,逐步形成“产、学、研”联合发展体系,培育信息资源与智力资源共享、加速科技成果转化为现实生产力的新机制。

二、高校合并进程中的合理性与不合理性1.合理性。

高校合并目标的合理性。

宏观上,有利于优化高等教育资源配置,提高资源的使用效益;有利于改变高等教育结构和布局不合理的状况;有利于促进高等教育宏观管理体制改革的顺利进行。

微观上,促进学科交叉、融合;资源共享、优势互补,增强学校的办学实力和竞争力;精简机构,优化队伍;提高管理效率;促进校风等软环境的改善;拓展毕业生的就业渠道,提高对人才市场的占有率等。

政府作用的合理性。

政府在高校合并进程中的积极作用表现在:统一认识,制定政策;直接推进合并;对高校合并的可行性进行论证;理顺主管部门的关系;帮助高校选拔坚强有力的领导班子;增加经费投入;当合并中出现重大矛盾时予以合理解决;对合并效果进行评价等。

2.不合理性。

指导思想上的不合理。

赶潮流,为短期内的功利性目的而合并;为上档次,上规模而合并;一味追求规模大,综合化;认为强强合并办学实力会更强;想借合并使学校升格;多数高校只注重合并的形式,而忽视合并的内涵;认为合并后比合并前吃亏;有的高校认为,好歹先合在一起,其他的要从长计议,磨合总是有个过程的;有的高校领导担心在自己手上弄“丢”学校、弄丢牌子,难负历史责任,从而态度消极;有的担心高校合并会使自己失去已有的位置或影响自己的发展,以至于不赞成或完全不赞成;有的担心合并后丢掉了实惠的工作部门和理想的工作岗位,因此悲观失望,缺乏信心;有的担心合并后各方面待遇下降而指责非议,公开反对;有的担心自己教学科研受影响而调离学校等。

具体操作中的不合理。

有的高校自身缺乏合并的原动力,勉强合并起来,名曰优势互补,表面上扩大了规模,实际上降低了效益,造成并校后学校的整体水平不但没有增强,反而有所减弱;在学科建设方面,有的高校名义上追求学科渗透,综合发展,实际上各校原有的学科专业都毫无剔除地被保留了下来,只是将相近的学科专业稍加调整组合在一起,甚至是简单地叠加,各学科并未真正实现相互结合、相互渗透,科研与学术水平不但没有获得实质性的提高,反而各校原来的传统和特色被淡化甚至消失;政府在推动合并的过程中强加了较多的政府意志,合并个案的特殊背景与约束条件往往得不到足够的重视。

政府一厢情愿地对自认为可以合并在一起的高校进行动员、筹措,反复做工作以及一手包办到底的做法,导致许多院校的合并效果并不是十分理想;有的高校合并后,仍沿用原来的旧结构,并未根据市场或社会的需要以及学校的特色对原有资源进行必要的重组或优化,结果,原来的问题依然存在,规模效益并不能体现;有的高校合并后,长期不能形成良好的内部管理运行机制,造成机构臃肿,权责不清,管理混乱,结果也只能是“换汤不换药”;还有的高校本身各自实力相当,都有一定的知名度,而且经过多年的办学实践已形成了自己独有的办学风格与思路,这样的高校合并后,不同的办学思想彼此冲突,多半是谁也说服不了谁,于是各行其是,同样难以实现实质性的合并。

三、高校合并的合理化进程探讨政府干预。

这一轮的高校合并主要是在政府的推动下进行的,是政府主导型的合并。

如前所述,政府干预对高校合并是“双刃剑”。

我们认为,高校合并后的合理化进程仍不能抹杀政府的积极作用,克服其消极作用的关键是处理好政府干预的限度。

政府与合并高校的关系,归根到底是建立一种依法治教的关系。

为此,政府对合并高校的干预应坚持“有所为,有所不为”。

政府“有为”的原则是:放开日常管理,简化审批程序,加强宏观调控,实施战略管理。

就目前状况而言,可着重加强以下四方面的管理:完善政策法规,改善拨款机制,发挥协调职能,加强监督评估。

高校内部管理体制改革。

高等教育宏观管理体制改革的任务基本完成后,改革的重心和关注的焦点就应转到高等学校内部管理体制的改革上来。

高校内部管理体制,指高校内部的组织结构体系,包括管理机构的设置、隶属关系和管理权限的划分,以及内部管理运行机理。

在操作层面上,它主要涉及党政机构的改革,院系组织结构的调整,人事制度、分配制度改革和后勤改革等方面。

其核心是组织结构的调整。

高校传统的组织结构呈现出科层性、理性化、控制性、稳定性和封闭性的特征,这种组织结构是不能适应知识经济社会的要求的。

知识经济对组织结构的要求主要有:组织结构的灵活性、决策权的分散化、组织边界的模糊化、组织结构的扁平化。

为此,合并高校进行组织结构调整是其合并进程合理化的重要途径。

可行的措施主要有:改变“管理”观念。

变控制性管理为服务性管理;调整权力配置模式。

遵循公平性、创造性和民主性原则,根据权力来源、承担的社会职责和任务、民主观念配置权力;调整组织结构。

根据学校的规模和发展战略采取矩阵制、职能制或事业部制等不同的结构类型,设置联结装置,根据灵活性原则组织科研机构和工作团队,决策部门实行委员会制。

社会监督。

一是社会中介机构对合并高校的评估,集中表现为排行榜。

目前国内已有不少这方面的排行榜,影响较大的有:网大(w w )排行榜、广东管理科学研究院的排行榜、人民网的排行榜等。

社会中介机构的评估结果一方面能更好地反映社会大众对教育、教学质量的评价,另一方面也有利于高校间的竞争和创新。

虽然不是官方的结果,但高校对此也并非完全不在意,这将促进高校的良性发展。

二是传媒的舆论监督。

当今社会是网络社会,第四媒体——网络,比传统的三大媒体——广播、电视、报纸的影响更为深远。

合并高校如果有不尽如人意处,就有可能通过网络立即被广泛传播,而且传播源不仅仅是新闻从业人员,教师、学生、家长、公众都有可能通过网络发布信息,而且传播范围遍及全世界。

这就督促合并高校不偏离正确的轨道,做好自己的事情。