_国民性_问题再思考_常立霓
- 格式：pdf
- 大小：1.22 MB
- 文档页数：4
2006年7月第13卷第4期上海大学学报(社会科学版)JournalofShanghaiUniversity(SocialSciences)Jul.,2006Vol.13No.4
收稿日期:2004-10-11
作者简介:常立霓(1974-),女,甘肃兰州人,上海政法学院社会科学系副教授,文学博士。国民性问题再思考
常立霓
(上海政法学院社会科学系,上海201701)
摘要:从鲁迅三组各自独立又相互关联的命题出发,以众趋人格作为理论手段,把鲁迅的国民性理解
为兼具开放性与自足性的系统,从而为鲁迅国民性研究中长期以来悬而未决的疑点提供了一种阐释可能。关键词:国民性;开放性;自足性;众趋人格中图分类号:I210.96文献标识码:A文章编号:1007-6522(2006)04-0142-04
在鲁迅国民性的研究中,长期以来存在着两个难
点:难点之一,鲁迅几乎常常把国民性与民族性、民族劣
根性、人性等几个概念混淆使用。难点之二,在关于国民性的讨论上,鲁迅的诸多观点细究起来似乎存在着许多
自相矛盾之处。
本文正是以人格理论为依据,暂且从旷日持久却悬而未决的就国民性谈国民性的传统视角中抽身出来,把
它置放在人格理论的科学框架中进行探讨,以期提供不同
于以往的一种阐释方法。
一、国民性:众趋人格
关于人的研究大致有这样三个层次:首先是以个人特
性为对象的人格的研究,它研究的是人的个性特征形成和
发展的条件机制和动力,人的个性特征的组织结构以及总的类型倾向;其次是以群体的人格为对象的众趋人格的研
究。国民性或民族精神或民族性都属于众趋人格研
究范畴;最后是以人的类本质为对象的关于人的一般本性的研究。人性、人的本质都归属于此类。如果我们从
社会学的角度来看,国民性实质上属于人的研究范畴,
并且其核心就是对众趋人格的研究。所以我们首先要对国民性在这三大研究领域中的位置进行界定:首先国民
性研究实质上就是对众趋人格的研究,因为国民性的研
究对象就是群体的人格。国民性从产生、发展到形成,是一
个极其复杂的过程,若从众趋人格理论的角度去研究,相信会得到相对科学而客观的阐释;其次,国民性研究的确是
以众趋人格为研究对象的,但这并不意味着国民性研究
只以众趋人格为对象,它还与以个人为对象的人格研究和以人的类本质为对象的人格研究互相渗透、相互联系。不
管是以个人特性为研究对象,还是以群体的人格为研究对
象,或是以人的类本质为研究对象,虽然它们各有自己关注
与研究的对象,但在人学的大领域中,它们都是以研究人为
对象的,研究对象决定了这三者之间互相联系又互相渗透的关系:个人人格是组成众趋人格的最基本元素,个人人格
的研究将丰富与深化众趋人格与人的类本质研究,而人的
类本质研究又为众趋人格与个人人格的研究提供了基本的
思想与方法基础,同时,众趋人格的研究也会为个人的人格
理论与人的类本质的研究给予一定的合理证据。这就决定
了国民性的研究势必要与每个个体,要与包括人性在内的人的类本质不可分割地放在一起讨论。
当我们把鲁迅的国民性研究置放在人学研究三大圈
内并给它确定一个既与其他二者相联系却又的确不同于它
们的研究位置时,发现以上这两种让人颇为费解的情形便
可迎刃而解。前一种情形,正由于国民性在关于人的研究
范畴中所处的地位决定了国民性、人性、民族性几乎是三位一体的,如若谈及其中的任何一个,都无法回避其他
几个概念,因为作为个体必然生活在一定的空间与时间当
中,他的身份既属于某个民族也属于国民,同时又带有人类
的一般本性。所以我们根本无法将三者严格地区分开来。
后一种情形,是由众趋人格的特性及其人格的构成决
定的。在众趋人格特性的研究当中,有一系列问题,既是研究的关键所在,又是难点所在,而表述者如何处理这些
特征,就决定了他们在国民性认识上的准确度、普遍性及
其态度。如遗传与环境在人格发展中所起的作用大小及
影响方式。众趋人格到底是具有稳定性还是具有可变性?142人格评价对于不同文化群体成员或阶级群体的等同适用性到底有多大?它的跨阶层的普遍性有多大?这些问题
鲁迅都曾经作过细致而全面的思考。归总起来,就是关于
众趋人格的稳定性与可变性、个性与共性、生物性与社会
性之间关系的处理与认识。众趋人格到底具有稳定性还是具有可变性?科学的认
识是,人格既具有一定的稳定性也具有相对的可变性。鲁
迅同样认识到了人格的稳定性与可变性。人格具有相对的
稳定性,桀纣时代以来,人性并无多大进步,而且也无法
指明达到未来社会的途径。而鲁迅对于国民性的种种揭露正是基于对国民性本身的稳固性而言的,没有一定的稳
固的国民性,又谈何改造国民性呢?但鲁迅并不如此鲁莽
地去下结论,同时他也认识到人格的相对可变性。他遥想
汉人多少闳放,[1](P202)但汉朝以后,言论的机关,都被业儒垄断了。宋元以来,尤其利害。[1](P125)以后经过元、
清两代的游牧民族的统治,近代帝国主义的侵略,国民才逐
渐变成愚弱的国民,失败主义、自欺欺人、自轻自贱、麻木
健忘一类的国民的弱点才得以滋生和蔓延,形成了他所说
的现代的我们国人的魂灵。而在人格的变化当中也存在着不同的变化模式,有相对的变化,也有绝对的变化,有质
变,也有量变,有连续性的变化,也有非连续性变化,有表现
型变化也有基因型变化,鲁迅就曾注意到这种种变化的多
样性来,如一些民国的国民,在革命后便与封建势力勾结
起来,变成奴役人民的民国敌人了。鲁迅常常讨论的阶级性与人性之间的关系其实从某
种意义来讲也反映出人格的个性与共性之间的关系。爱
面子,鲁迅与史密斯都把它当作中国群体人格的一种共
性,但在这共性中又存在着个性。于是鲁迅驳斥了那种把爱面子看成是中国精神的纲领的说法,鲜明地表示
面子也因阶级而不同,每一种身份,就有一种面子
,[2](P127)有的人当时大谈什么北方人饱食终日,无所用
心,南方人群居终日,言不及义是国民性的弱点,鲁迅
驳斥这并非国民性的弱点,而是就有闲阶级而言的;[3](P435)各个阶级之间根本不存在共同的精神道德,被
压迫者对于压迫者,不是奴隶,就是敌人,决不能成为朋
友,所以彼此的道德,并不相同。[2](P458)穷人决无开交易
所折本的懊恼,煤油大王哪会知道北京捡煤碴老婆子身受的辛酸。[4](P202)鲁迅指出,世界上根本不存在永久不变的
人性,[5](P564)人的性格感情等,都受'支配于经济',因而这些就一定都带着阶级性。[4](P124)鲁迅的看法确是真知
灼见,他不仅看到了人格的共性特征,还看到了共性当中
的个性,并且不仅仅看到了个性,还看到了形成个性的原因:支配于经济。仅此一点就可见鲁迅对于国民性的研究
是相当深入的。
在众趋人格个性与共性的讨论中,人格研究的带宽
(bandwidth)与确限度(fidelity)的关系是个很重要的概念。带宽指可预测出的行为的宽泛程度,确限度指可作出具体
预测的准确性。一个测量可能有宽广的带宽,但确限度较
差,这意味着它可以预测大范围内的行为,但却不能以很高的精确性来预测任何具体的行为。相反,一个测量可以有预测某一具体行为的很好的确限度,但却在预测行为的范
围上很差。一般来说,特质概念和相关的测量有较好的带
宽但较差的确限度,即作为一个聚合概念,特质反映了广泛
的情境中的行为。要提高确限度,情境因素需要考虑,对某一环境中的行为最好的预测是看某个可比情境中的过去行
为,但这样确限度却不能给予我们大量带宽信息。
在内山完造的活中国的姿态序中,鲁迅就发现了
内山完造在众趋人格研究方面的致命弱点,众趋人格的研
究由于建立在个别的材料之上,并不具有普遍性。他批评内山完造把个性当成共性,一个旅行者走进了下野的有
钱的大官的书斋,看见有许多很贵的砚石,便说中国是文
雅的国度;一个观察者到上海来一下,买几种猥亵的书和
图画,再去寻些奇怪的观览物事,便说中国是色情的国度。倘到穷文人家里或者寓所里去,不但无所谓书斋,
连砚石也不过用着两角钱一块的家伙。一看见这样的事,
先前的结论就通不过去了。
如上所述,内山完造在国民性研究中的失误主要源于
难以处理带宽与确限度之间的关系。若偏重于国民性的带宽性,则确限度难免就要差一些,它很有可能被某个具
体的行为轻易地否定掉。但若偏向于对具体行为的研究,
无疑比较具有准确性,但无法在行为的宽泛度上得到满
足,这也是一切试图从事国民性研究的人们所要面对的一
个最为难堪的问题。鲁迅在前期基本上以国民性的概念通称所有的国民,但在后期他意识到了个性与共性之间的
关系后,开始摒弃最初的着重于共性的讨论,转而走向个
性与共性相关照的阶段。这使他的国民性理论更具有真
实性与厚实感。人格的生物性与社会性。所谓人格的生物性也就是人
格形成当中的内部环境,而社会性就是人格形成中的外部
环境。内部环境又由人与生俱来的如基因、遗传、人性等,
也有较为稳定的如集体无意识、文化的承传性等组成,这些
因素与人水乳交融,让人难以区分出何者为人之本身所具有,何者为外部环境所加。由于这些形成因素本身所具有
的难改性,使得国民性表现出一定的稳定性与不易更改性。
人格构成的外部环境主要指经济利益、社会制度等,
正如鲁迅说,一要温饱,二要生存,三要发展,而这些都需要经济的支撑,可见人生的第一要义就是经济利益,人的
诸种社会性也都在经济利益的操纵下得以发展,如果说人
性原本就如泛溢的流水,那么这以经济利益为中心的外部
环境就是规定着流水流动的速度及流向的河道,河道如何
延伸,则河水就怎样伸展。外部环境与内部环境并不是各自割裂开来对人格进
行影响的,彼此之间也是互渗互动的动态影响关系。物资
分配与奖惩制度都会在一定程度上影响人格形成的内部
因素,它可以通过利益作导向有选择地抑制或张扬人性中的某些特性,而文化的传承性却导致原本是外部环境所
为,后来却变成了内部环境中的集体无意识影响着人们。
同时还应注意到的是,在众趋人格构成中人的主体性功143
