当前位置：文档之家 › 点校本《新唐书》校勘疑义释例

点校本《新唐书》校勘疑义释例

  • 格式：pdf
  • 大小：386.42 KB
  • 文档页数：6

嘉兴学院学报　第２３卷第５期２０１１年９月　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｊｉａｘｉｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　。Ｖｏ１．２３。Ｎｏ．５　２Ｏ１１．９　

点校本　新唐书　校勘疑义释例　

王晓文　，尤炜祥　

（浙江警察学院，ａ．图书馆；ｂ．《公安学刊》编辑部，浙江杭州３１００５３）　

摘要：中华书局点校本《二十四史》一直被学界和广大读者公认为权威版本，点校本《新唐书》为其　中之一。但由于重新排版时校勘不精等原因，点校本《新唐书》中的差错不少，文章对ｌ６个词语进行了　校勘。　关键词：点校本；《新唐书》；校勘；中华书局　中图分类号：Ｋ２４２　文献标识码：Ａ．　文章编号：１００８—６７８１（２０１１）０４—００５４—０６　

Ｅｍｅｎｄａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ　ｔ０　Ｄｏｕｂｔｆｕｌ　Ｐｏｉｎｔｓ　ｉｎ　Ｐｕｎｃｔｕａｔｅｄ　Ｔｅｘｔ　ｏｆ　Ｎｅｗ　Ｔａｎｇ　Ｂｏｏｋ　ＷＡＮＧ　Ｘｉａｏ—ｗｅｎ　，ＹＯＵ　Ｗｅｉ—ｘｉａｎｇ　（ａ．Ｌｉｂｒａｒｙ；ｂ．”Ｐｏｌｉｃｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ”Ｅｄｉｔｏｒｉａｌ　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ　Ｐｏｌｉｃｅ　Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｈｇｎｇｚｈｏｕ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ　３１００５３）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｐｕｎｃｔｕａｔｅｄ　ｔｅｘｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｔｗｅｎｔｙ—Ｆｏｕｒ　Ｈｉｓｔｏｒｉｅｓ　ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ　ｂｙ　Ｚｈｏｎｇｈｕａ　Ｂｏｏｋ　Ｃｏｍｐａｎｙ　ａｒｅ　ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ　ａｓ　ａｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅ　ｖｅｒｓｉｏｎ　ｂｙ　ｂｏｔｈ　ｔｈｅ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｃｉｒｃｌｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｕｂｌｉｃ　ａｕｄｉｅｎｃｅ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｕｎｃｔｕａｔｅｄ　ｔｅｘｔ　ｏｆ　Ｎｅｗ　Ｔａｎｇ　Ｂｏｏｋ　ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅｍ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅ　ｐｕｎｃｔｕａｔｅｄ　ｔｅｘｔ　ｏｆ　Ｎｅｗ　Ｔａｎｇ　Ｂｏｏｋ　ｈａｓ　ｍａｎｙ　ｅｒｒｏｒｓ　ｂｅｃａｕｓｅ　ｏｆ　ｒｅｐｒｉｎｔｉｎｇ，ｃａｒｅｌｅｓｓ　ｃｈｅｃｋｉｎｇ　ａｎｄ　ｓｏｍｅ　ｏｔｈｅｒ　ｒｅａｓｏｎｓ．Ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ，ａｓ　ａ　ｃａｓｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｗｏｒｄｓ，ｍａｋｅｓ　ｅｍｅｎｄａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｓ　ｔＯ　ｔｈｅ　ｐｕｎｃｔｕａｔｅｄ　ｔｅｘｔ　ｏｆ　Ｎｅｗ　Ｔａｎｇ　Ｂｏｏｋ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｔｈｅ　ｐｕｎｃｔｕａｔｅｄ　ｔｅｘｔ；Ｎｅｗ　Ｔａｎｇ　Ｂｏｏｋ；ｃｏｌｌａｔｉｏｎ；Ｚｈｏｎｇｈｕａ　Ｂｏｏｋ　Ｃｏｍｐａｎｙ　

《新唐书》为北宋官修书，在这之前已经有《唐书》（后来被称为《旧唐书》）存在。由于宋人不　满意《旧唐书》的编撰，认为“记次无法，详略失中，文采不明，事实零落”。［１３６４７１故宋仁宗庆历四　年（１０４４）下诏重修，嘉褚五年（１０６０）书成，　先后１７年，后人称之为《新唐书》。新旧《唐书》的　

得失，前辈学者多有论及，如宋吴缜《新唐书纠缪》、清钱大昕《廿二史考异》、清王鸣盛《十七史商　

榷》、清赵翼《廿二史札记》等等。在此，笔者无意对新旧《唐书》进行比较，只是根据平时的读书　札记，对出版于２０世纪７Ｏ年代，目前仍被认为是“最好的一个版本”＿２］２　的中华书局点校本《新唐　

书》在一些词语上存在的校勘不精提出陋见，以冀方家学者的指教。　撩绫　《新唐书・文宗本纪》：“甲午，有事与南郊。大赦。诏毋献难成非常之物，焚丝布撩绫机杼。是　

月，云南蛮陷｛葑、邛二州。￣［１１２３２　按：“撩绫”是动宾结构，表示一个动作，无所谓可“焚”，与“机杼”也不构成偏正结构。疑　“撩绫”当作“缭绫”，“撩”当是“缭”之形近误。“缭绫”，一种精致的丝织品，质地细致，文彩华　

收稿日期：２０１１—０３—０８　基金项目：２０１０年浙江省期刊协会立项资助项目（ＺＸＧ２０１０—１５）　作者简介：王晓文（１９６８一），女，浙江萧山人，浙江警察学院图书馆馆员；尤炜祥（１９５３一　），男，江苏无锡人，浙江警察学院《公安　学刊》编辑部副编审。　网络出版时间：２０１１—０６—１５　１４：１６网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌ／３３．１２７３．Ｚ．２０１１０６１５．１４１６．００３．ｈｔｍｌ？ｕｉ

ｄ＝　王晓文，尤炜祥：点校本《新唐书》校勘疑义释例　

丽，唐代作为贡品。白居易《缭绫》诗：“缭绫缭绫何所似？不似罗绡与纨绮；应似天台山上明月前，　四十五尺瀑布泉。”前文有“诏毋献难成非常之物”，应以“缭绫”为是。这段文字《旧唐书・文宗本　

纪》作：“甲申，帝亲祀吴天上帝于南郊，礼毕，御丹凤门，大赦。节文禁止奇贡，云：‘四方不得以　新样织成非常之物为献，机杼纤丽若花丝布缭绫之类，并宜禁断。敕到一月，机杼一切焚弃。’，，ＥａＪｓｓ３　

“丝布缭绫”与《新唐书》所要表达的正合。　瞿璋　《新唐书・昭宗本纪》：“五月壬午，朱全忠陷黄州，刺史瞿璋死之。”¨１＿２　

按：“瞿璋”，疑当作“瞿章”，“璋”当是“章”之形近误。《资治通鉴》卷二百六十一《唐纪》　七十七：“辛巳，朱友恭为浮梁于樊港，进攻武昌寨。壬午，拨之，执瞿章，遂取黄州。”＿４ｌ１　以及　

《旧五代史・马嗣勋传》：“光化元年三月，太祖令往光州说刺史刘存背淮贼以向国，又从李彦威复黄　

州及武昌县，获刺史瞿章。”《旧五代史》原文下有小字注文：“按《新唐书》本纪：乾宁四年五月壬　午，朱全忠陷黄州，刺史瞿章死之。《九国志・马殉传》：三年，梁将朱友恭围瞿章于黄州，……瞿　章，原本作‘翟章’，今从《新唐书》《九国志》改正。”ｌ５Ｉ２　可见，“瞿章”两字在清代学者替《旧五　

代史》作注时尚没有发生形近误。之所以出现“瞿璋”，应是近现代学人传刻中出现的差错。　

朱覆发具络　《新唐书・车服志》：“安车者，临幸所乘也，金饰重舆，曲壁，紫油　，朱里通噫，朱丝络网，　朱肇缨，朱覆发具络，驾赤骝。”［１　３　５１２　

按：安车是唐代皇上出行用车之一种。文中讲到了安车内外的豪华装饰与规格，但“朱覆发具　络”不好理解，《旧唐书・舆服志》作：“朱覆鬓发，贝络”。［３３１９３３“鬓发”是马颈部的长毛。“朱覆鬓　

发”，指马的颈部用朱色的锦缎覆盖。“贝络”，亦称“贝勒”，以贝为饰的马络头。《礼记・既夕礼》：　

“缨辔，贝勒。”郑玄注：“贝勒，贝饰勒。”可见《新唐书》“覆”下夺一“鬓”字，“贝”的繁体字为　“具”，“具”应是“只”之形近误。同时，标点也有误。“朱覆发具络”当作“朱覆鬓发，贝络”。　

重二铢四参　《新唐书・食货志四》：“武德四年，铸‘开元通宝’，径八分，重二铢四参，积十钱重一两，得轻　重大小之中，其文以八分、篆、隶三体。”［］３１３８４　

按：“重二铢四参”之“参”的繁体字为“参”，在此当是“索”之形近误。“索”是“累”的古　

字，是古代一种微小的计量单位。“开元通宝”是唐高祖武德四年（６２１）铸行的一种货币，是唐朝统　治２８６年中的主要流通货币。开元通宝继承了秦半两、汉五铢货币的形状、大小，每枚直径八分（约　

２４毫米），重二铢四条（音：累），一枚为一钱，每十钱为一两。《旧唐书・食货志上》作：“武德四　年七月，废五铢钱，行开元通宝钱。径八分，重二铢四索，积十文重一两，一千文重六斤四　

两。”＿３Ｊ２∞　《旧唐书》是。　

增领蒙州　《新唐书・方镇表六》：“（咸通三年）升邕管经略使为岭南西道节度使，增领蒙州。”ｌ１ｌ１　。　按：贞观元年（６２７）分全国行政区为十道，以五岭以南为岭南道。唐懿宗咸通三年（８６２），再　

分岭南道为东、西南道。岭南西道节度使驻邕州，辖桂、邕、容三地。《旧唐书・懿宗本纪》记载较　为详尽：“（咸通三年五月）宜分岭南为东西道节度、观察、处置等使，以广州为岭南东道，邕州为岭　

南西道，别择良吏，付以节旄。其所管八州，俗无耕桑，地极边远，近罹盗扰，尤甚凋残。将盛藩　垣，宜添州县。宜割桂州管内龚州、象州、容州管内藤州、岩州，并隶岭南西道收管。￣［３１６５２《唐大诏　

令集》卷九十九《分岭南为东西道敕》同。据《旧唐书》和《唐大诏令集》，岭南西道应增领四州，　

即龚州、象州，藤州、岩州。蒙州不在增领之内，仍属桂州管辖。就地理位置来说，龚州、象州接　壤，在桂州管内西部，蒙州在象州以东。既然属岭南西道，当以龚州、象州为是。“蒙”当是“象”　

之形近误。

　嘉兴学院学报　第２３卷第４期　

椎锋陷阵　《新唐书・王世充传》：“于是，世充自为太尉、尚书令，加黄门印绿缤绶，以尚书省为府，置官属。乃　

设三榜于府外，其一求文学堪济世务者，其一武斡绝众、椎锋陷阵者，其一能治冤抑不申者。”Ｌ】］３　按：“椎锋陷阵”，当作“摧锋陷阵”，“椎”当是“摧”之形近误。“摧锋陷阵”，乃成语。摧：击　

溃；锋：锋芒，引伸为精锐；陷：攻入。攻人并摧毁敌军的阵地。《旧唐书・王世充传》作：“侗进拜　世充太尉，以尚书省为其府，备置官属。世充立三榜于府门之外：一求文才学识堪济世务者，一求武　

艺绝人摧锋陷阵者，一求能理冤枉拥抑不申者。”正是。［３］２２３０《晋书・景帝纪》：“乃与骁骑十余摧锋　陷阵，所向披靡，遂引去。，，［６１３１也可作一佐证。　膜皮　《新唐书・薛万均传》：“会有诉（薛）万均与高昌女子乱，太宗欲穷治。魏徵日：‘君使臣以礼，　若所诉实，罪且轻，虚则所失重矣。’诏勿治。后帝幸芙蓉园，坐清官不谨下狱，忧愤卒。帝惊悼，　

为举哀，诏陪葬昭陵。后尝赐群臣膜皮，及万彻而误呼万均，怆然日：‘万均朕勋旧，忽口其名，岂　死者有知，冀此赐乎？’因命取焚之，举坐感叹。”［１１３８３１　

按：“膜皮”不词，疑当作“貘皮”，“膜”当是“貘”之形近误。“貘”：兽名，其状似熊而黄黑　色。一说是豹的别名。清王引之《经义述闻・尔雅下》引《山海经》云：“‘南山多貘豹。’郭注云：　

‘貘是豹之白者。’此皆《尔雅》所谓貘也。”如此，则“貘皮”即“豹皮”。《旧唐书・薛万彻传》：　

“太宗尝召司徒长孙无忌等十余人宴于丹霄殿，各赐以貘皮，万彻预焉。太宗意在赐万彻，而误呼　（薛）万均，因怆然日：‘万均朕之勋旧，不幸早亡，不觉呼名，岂其魂灵欲朕之赐也。’因令取貘皮，　

呼万均以同赐而焚之于前，侍坐者无不感叹。”＿３ｊ２　正作“貘皮”。　不肯　

《新唐书・郑元璃传》：“因好谓颉利日：‘突厥得唐地无所用，唐得突厥不可臣而使，两不为用而　相攻伐，何哉？今掠财资，劫人口，皆人所部，可汗一不得，岂若仆旗接好，则金玉重币一归可汗。　

且唐有天下，约可汗为兄弟，使髓衔篓于道，今坐受其利不肯，乃蔑德胎怨，自取劳苦，若何？’颉　利当其言，引还。”［１１３９３８　

按：这段史实着重述说了郑元璃作为大唐使节，面对突厥大军压境，临危不惧，向颉利可汗正反　陈情，晓以利害，“今坐受其利不肯，乃蔑德胎怨，自取劳苦，若何？”翻译一下就是“今天不用劳师　

动众就可以拥有，反而无德积怨，自取劳苦，又为了什么？”因此“不肯”，疑当作“不有”，“肯”当　

是“有”之形近误。又，“不肯”，往往作为副词修饰谓语，如苏轼《卜算子》：“拣尽寒枝不肯栖，寂　寞沙洲冷”。李清照《乌江》：“至今思项羽，不肯过江东。”相反，“不有”，古汉语中往往置句末作为　补语，如《老子・道德经》：“生而不有，为而不恃，长而不宰，是为玄德。”《慧律法师法语》：“为而　

合集下载

点校本《旧唐书》“四夷传”勘误

点校本《旧唐书》“四夷传”勘误

南京师范大学硕士学位论文点校本《旧唐书》“四夷传”勘误姓名：李豪申请学位级别：硕士专业：历史文献学指导教师：刘进宝2009内容摘要

I 內容摘要 點校本《舊唐書》在校勘和標點兩方面都還存在著不足之處。本文對《舊唐書》“四夷傳”的點校工作進行了補充完善。 本文既吸收了點校本出版以來學者如吳玉貴、武秀成等對點校本《舊唐書》“四夷傳”的校勘及研究成果；又吸收了前輩學者如劉文淇、岑仲勉等對《舊唐書》“四夷傳”的校勘成果，并進行了補充完善。 在吸收前輩學者研究成果的基礎上，本文采用了對校法——以《舊唐書》“四夷傳”與百衲本《舊唐書》“四夷傳”對勘；他校法——以《舊唐書》“四夷傳”與《通典》、《唐會要》、《太平御覽》、《太平寰宇記》、《冊府元龜》、《新唐書》、《資治通鑒》等書相關部分對校；本校法——以《舊唐書》其它部分來校“四夷傳”，同時盡量搜集出土文獻及其它文獻加以考證，對點校本《舊唐書》“四夷傳”進行了一次比較系統的整理，補闕拾遺，去偽存真。 國家正在進行二十四史的重新整理工作，因此本文對《舊唐書》“四夷傳”的校勘整理應該來說還是有一定意義的。 关键词：點校本《舊唐書》 四夷傳 勘誤 Abstract

II Abstract There are still shortcomings about the collation and the punctuation of Jiu Tang Shu（舊唐書）.This article complement these two areas in the Si Yi Biography(四夷傳) of Jiu Tang Shu(舊唐書) . This article not only absorbed the research results maked by the scholars such as Wu Yugui，Wu Xiucheng Since 1975 when the point-based version was published,but also absorbed the results researched by scholars such as Liu Wenqi ,Cen Zhongmian before 1975. the main method used in this article is contrast. The article contrast the Si Yi Biography in Jiu Tang Shu with many related books such as Xin Tang Shu(新唐書) ,Tang Hui Yao（唐會要） ,Tong Dian（通典）. Finally over 100 errors are corrected. This article is propitious to the collation of Jiu Tang Shu which is the charge of the country. Keywords: Jiu Tang Shu （published in 1975 by Zhonghua Book） Biography for Si Yi Correct 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果。 3、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 5、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示了谢意。 作者签名： 日 期： 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 作者签名： 日 期： 前言

校勘

校勘

1 第三节 校勘

一、校勘释义

“校”，《说文解字》：“校，

木囚也。从木，交声。”指古代拘束犯人的刑具木枷。

一副木枷由两片组成，而两片大小必须大体一致，才便于上锁，因此事先要将它们放在一起加以比较。因此，“校”字用作动词时，便有“比勘、核对”的意思。

“勘”，也作“刊”。《玉篇》：“刊，削也、定也、除也。”可见，勘、刊有“削除覆定”之义。这与中国早期文献以简牍为载体有关。

校勘亦称校雠，刘向《别录》：“校雠，一人读书，校其上下，得其谬误为校；一人持本，若冤家相对，故曰雠也。”

校勘就是利用同一部书的不同版本及有关资料加以比较，考订文字的异同，恢复原文的真貌。

二、校勘内容

1．异文

异文就是同一段记载各书的文字差异。一般不做是非判断。常用格式：“某作某”。

上海古籍版《唐会要》卷八三《租税上》：

凡水旱虫伤为灾，十分损四已上免租……

《四库全书》本《唐会要》“伤”作“霜”

《唐会要》卷六四《史馆下·史馆杂录下 》：

上海古籍版：……干宝直书，见仇贵族，人之情也，能无畏乎？

江苏书局本： 同上

中华书局版： 同上

四库本：……王韶直书，见仇贵族，人之情也，能无畏乎？

2. 讹文 2 讹文，又称“误文”，就是文字错误。因为字形相近、读音相同或相近等原因而写了错别字。有一个成语“鲁鱼亥豕”（近义成语：鲁鱼帝虎）指的就是文字的错讹现象。《吕氏春秋·察传》：“有读史记者曰：‘晋师三豕涉河。’子夏曰：‘非也，是己亥也。夫己与三相近，豕与亥相似。’”又晋葛洪《抱朴子》：“谚云：‘书三写，鱼成鲁，帝成虎。’”

古文“亥”作“ ”，“豕”作“ ”

校讹文常用格式：“某当作某”，“某讹”，“某形近而讹”等。

例如：

《唐会要》卷五八《尚书省诸司中·户部侍郎》：

（宝历二年）准赋役，今内外六品以下官，及京司诸色职掌人，合免课役。

按：“今”当作“令”，形近而讹。标点断句当作：

准《赋役令》，内外六品以下官，及京司诸色职掌人，合免课役。

古代史料的标点与校勘

古代史料的标点与校勘

1 谈谈中国古代史料的标点与校勘及其他问题

关于古代史料的标点与校勘，早有前辈学者陈垣先生的《校勘学释例》，前辈学者王云海和裴汝诚先生的《校勘述略》等书，照理不须我多说。但近年来，凡我阅读的史学专业研究生论文，也不论是博士或硕士论文，最大量、最普遍的错误，还是在史料标点和错误方面，因此，利用此文谈一下，还是很有必要。

我常说，研究中华古史是容易犯错误的，其中也包括对史料的标点和校勘，即使是比我远为高明的前辈优秀学者也是如此，何况是我。《资治通鉴》和二十四史的标点和校勘都是高明的专家，但其中也确有不少错误，为众所周知。

我常考虑自己所犯的错误，大致有三个方面的情况，在此不妨一并说一下。一是囿于时代和个人的史识。如我曾在《中国农民战争史论丛》第1辑发表《试论宋代农民起义的某些新特色》。但後来考虑农民起义之类的名词不科学，所以此文只能废弃，没有编入论文集之必要。二是个人学问之短拙。例如在《鄂国金佗稡编、续编校注》第1版第826页引《建炎以来朝野杂记》乙集卷12《岳少保诬证断案》，作“王仲元《挥麈录》”，後来见到徐规先生校点此书，当校改为“王仲言”。因为《挥麈录》作者王明清字仲言。又如最近出版的《涓埃编》第528页，第538页两处都作赵叔向《肯綮录》，看到《全宋笔记》第三编第六册作赵叔问时，不由一愣。及至翻了此书点校说明，方知《四库全书提要》和李裕民先生早有考证。其实，我对赵叔向此人并不陌生，还在历史小说中有专门章节描写。但使用此史料时，似乎是赵叔向归赵叔向，而《肯綮录》归《肯綮录》，两者根本没有作何联想。第三是读书粗疏所致。如《锱铢编》第461页注①说“庆历时‘三百万束’”，近日重查《宋会要》，应为“皇祐时”。标点本《宋史》卷47《瀛国公纪》德祐元年四月：“贬陈过平江府。雄江军统制洪福率众收复镇巢军。”我写《宋朝兵制初探》时，误读为“平江府雄江军统制洪福率众收复镇巢军”，就在此书第202页将雄江军列为平江府的驻军。此次整理旧作，再查《宋史》卷451《姜才传》，可知雄淮军应设在镇巢军，标点本《宋史》的断句是对的，而自己反而理解有误。洪福一直是淮西方面大员夏贵的下属，不可能移军到江南的平江府。

点校本两唐书《刘子玄传》校勘正误

点校本两唐书《刘子玄传》校勘正误

第３５卷第２期　２０１３年４月　湖州师范学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｕｚｈｏｕ　Ｔｅａｃｈｅｒｓ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｖｏ１．３５　Ｎｏ．２　Ａｐｒ．，２０１３　

点校本两唐书《刘子玄传》校勘正误　

尤炜祥，潘晶安，史荣华　

（浙江警察学院《公安学刊》编辑部，浙江杭州３１００５３）　

摘要：刘知几为唐代著名史学家。两唐书《刘子玄传》是研究刘子玄生平的基本史料，但点校本两唐书在点　

校过程中未能很好地运用本校、它校等校勘方法，出现了一些显而易见的差错。　关键词：点校本；两唐书；刘子玄传；校勘　中图分类号：Ｇ２５６．３　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９—１７３４（２０１３）０２—０００１—０４　

刘知几，字子玄。后因避玄宗隆基讳，以字行。彭城（今江苏徐州）人。曾历官著作郎、左史、中书舍人　

等，并兼修国史。毕生从事史书编辑工作，所著颇丰，但仅《史通》存世，亦最有名。内中提出史家须具备　

“三长”，即“史才”、“史学”、“史识”，尤为史识最重要。对著史强调直笔，“不掩恶，不虚美”，“使骄主贼臣，　

所以知惧”。《旧唐书》卷一。二、《新唐书》卷一三二载有《刘子玄传》。《旧唐书・刘子玄传》篇幅较长，其　

中节录有刘知几《上萧至忠论史书》，以及《衣冠乘马议》大部等。《新唐书・刘子玄传》相较《旧传》，文字要　

少得多，但却也要言不烦，同时，差错也少得多。上世纪５０年代，中华书局对“二十四史”点校时，采用全式　

标点，即“在标点中除了使用新式标点诸种符号外，还特别使用了专名线。”［】］（ｎ”　专名线分直线和曲线。　

直线用来标人名、地名、国家名和朝代名等，曲线，又称书名线，用来标书名、篇名和乐舞名等。根据这个标　

准，笔者对点校本两唐书《刘子玄传》校勘存在的问题提出如下商榷，请专家学者指教。　

一、《旧唐书・刘子玄传》　

证圣年，有制文武九品已上各言时政得失，（刘）知几上表陈四事，词甚切直。（第３１６８页）　

按：刘知几上表所陈四事，在《全唐文》卷二七四中有收录，题目为《应制表陈四事》。文章一开头为“皇