民政工作改革创新的重点领域和突破口
- 格式:pdf
- 大小:1.11 MB
- 文档页数:3
28 / DEMOCARCY
民主经纬D
中国的深化改革和经济社会的
进一步发展,就像一列高速前进的列
车,不但要有动力机制,还需要有稳
定机制。在稳定机制中,不但要有强
制性的安全机制,还需要有非强制性
的蕴含在日常事务和平凡工作中的平
衡机制。这也就是说,高速列车不仅
需要动力系统和刹车系统,更需要必
不可少的整体性、平衡性和协调性,
不过后者可能并不特别明显。在整个
政府工作中,民政工作便属于一种看
上去不起眼但却时刻不能或缺的平衡
机制。
民政工作有几大特点:特点之
一,“剩余性”。政府职能分工不可能简单地穷尽,总会留下一些“剩余”
的任务或业务,纷繁庞杂,这就需要
一个有能力、有担当的政府部门来承
担,于是民政部门应运而生。“剩余”
的说法不太中听,但应该是事实。其
实,在学术界,对社会学、社会工作
的定性,都曾有类似的说法。特点之
二,历时性。随着政府职能分工的精
细化,随着社会经济发展的与时俱进,
民政的职能或业务经常会有进有出,
以适应形势的变化。因此,民政工作
不是一成不变的,而是永远处在一个
动态的过程中。特点之三,开放性。
随着社会的发展,新的矛盾、新的问
题仍会不断产生。因此,把握民政系统的开放性,从被动接受到主动求变,
对于民政事业的发展具有特别重要的
意义。特点之四,平凡性。民政工作
琐琐碎碎、婆婆妈妈,平凡得甚至到
了毫不起眼的地步。因为其基本目标
就是不出事,所以再努力去干,大多
也难见可以炫耀夸赞的政绩效果。但
是,一旦失策失守,出起事来倒是沸
沸扬扬、轰轰烈烈,常会触及社会心
理的底限。
正因为以上这些特点,加上民
政工作的工作对象大多是社会边缘
人群,所以在一切以GDP为大的政
绩观中,民政工作常常被看作“光
花钱、不赚钱”,因而在政府工作
中被边缘化。
推动民政工作改革创新的基本
原则
作为社会平衡机制,民政部门
当前的改革创新更要强调防范风险,
尤其是防范本身的工作不慎或冒进造
成的风险,因为一旦失误,便有可能
牵连出“多米诺骨牌效应”。
1.民政工作改革创新必须具有
大局意识
应该承认,民政工作作为一种
平衡机制,是为大局所用的。所以民唐 钧 王 婴文民政工作改革创新的重点领域和突破口
作为社会平衡机制,民政部门当前的改革创新更要强调防范风险,尤其是防范本身的工作不慎或冒进造成的风险,因为
一旦失误,便有可能牵连出“多米诺骨牌效应”。 /
29
DEMOCRACY & SCIENCE
政既要开拓创新,但这创新又必须
配合党和国家的总体要求、总体规划
和适应社会经济的整体环境和现实条
件。不顾大局,单兵突进,虽有政绩
但留下后患。譬如“十二五”期间,
在老年服务中单纯以“床位数”为单
一目标,最后造成床位数量翻番但入
住不足半数,问题出在当前的社会条
件决定了老年服务潜在需求虽大但有
效需求不足,冒进的结果当然是上上
下下都不满意。所以,民政工作的改
革创新必须重视调查研究,而调查研
究必须强调审慎严密和实事求是,不
唯上,不教条,重视基层和人民群众
的意见,尤其是倾听和认真对待不同
意见。
2.民政工作改革创新必须强调
人文关怀
民政工作基本上属于社会领域,
社会领域的事务有社会领域的规律,
而这些规律中最基本的就是人文关
怀。如果在民政工作中,遵循社会领
域的规律办事,让人民具有获得感的
同时也会对经济增长作出巨大贡献。
但是,如果把社会领域的事务仅仅当
作经济增长点来考虑,必然会出现目
标偏离。对此,更加需要保持理智和
清醒。尤其是民政工作中涉及有预算
外经费来源的工作应该格外谨慎,如
今在福利彩票、丧葬管理、婚姻登记
等方面出现的问题,基本都与此相关。
民政因为“不赚钱”而不被地方领导
重视,基层迫切想摆脱这种局面,因
此更容易出偏差、出问题。
3.民政工作改革创新必须具有
国际视野
另一方面,基层的民政队伍中
循规蹈矩的干部又基本上偏保守,视
野狭窄,譬如画地为牢地死守“鳏寡
孤独”的“民政对象”框框即为一例,与国际上福利保障制度发展的大趋势
相距甚远。世界在变化,经济在发展,
社会在进步,如果民政死守一隅,必
然会越来越被边缘化。所以,民政干
部必须学会放眼看世界,学习国际经
验。但又要注意结合中国国情,中国
还是一个发展中国家,政府财政并不
太富裕,人均可支配收入也十分有限。
因此,在福利保障方面,民政还是要
立足于“保基本,托底限,救急难”。
这与习总书记提出的“宏观政策要稳
住,微观政策要放活,社会政策要托
底”相吻合。其实,这也是一种国际
大趋势,与2012年国际劳工组织通
过的《关于国家建立社会保护底限的
建议书》的精神完全一致。
4.推动民政工作改革创新必须
发挥整合优势
习总书记最近指出:要“更加
注重改革的系统性、整体性、协同性”,
民政工作改革创新自然也不例外。“三
社联动”,是近年来在民政领域频繁
出现的一个词。若从社会政策的角度
来看,其本质就是“系统整合”,即
将民政工作以社会服务为核心,以社
区建设、社会组织和社会工作为路径,
以求达致“整体大于部分之和”的目
标。按国际惯例,“三社”本就是一
家,天生就是“联动”的。如果将社
会服务比作一个人,那么民生福利的
价值理念是其大脑,社会政策是其小
脑,社会工作是其神经和血液,而社
区和社会组织则是其五脏六腑和四肢
百骸。只有当这些“零件”在大脑的
指挥下形成一个整体时,这个“人”
才能活起来。“三社联动”应该是今
后民政工作着力强调的工作模式,这
种联动和合作应该从部本级就开始,
而不是局限在地方和基层。民政工作改革创新的重点领域
和突破口
在当前经济下滑、财政吃紧的
经济社会背景下,民政工作责任更
重。所以,不要大轰大嗡,全面出
击,而是要抓住重点,找准突破口。
一个社会,有两个社会群体的处境
是最尴尬的,这就是贫困人口和失
能老人。因此,针对这两个社会群
体的失能老年长期照护和贫困人口
社会救助就应该是民政工作改革创
新的重点和突破口。
1.失能老人长期照护
习总书记指出:要“落实支持
养老服务业发展的政策措施”,建立
“相关保险和福利及救助相衔接的
长期照护保障制度”。在失能老人长
期照护方面,首先要强调“原址安老
(Aging in Place)”,这已经成为
国际共识,其内涵是:尽可能地让老
人在习惯居住的家庭和社区中度过晚
年,不到万不得已,尽量不要离开自
己熟悉的环境,尤其是社会人文环
境。但是,居家养老不等于家庭养
老,完整的表述应该是“在社会服务
和社区服务支持下的居家养老”。但
是,当老人自理能力日渐衰退丧失,
需要有人陪护的时间越来越多甚至
24小时不间断时,理智的选择还是
去规模化经营的老年服务机构,在老
年服务机构中可以得到更专业、更合
适的长期照护服务。同时,老年服务
机构切忌空悬郊外,应该在居民聚集
的社区附近,而且规模不要过大,以
50~400张床位的中小型机构为主。
这样,既使老人得到专业的照护服务,
也便于老人得到家人的经常陪伴——
这就是机构服务社区化的理念。
从长期照护的供给侧去考量,
其实应该将居家、社区、机构等各种30 / DEMOCARCY
民主经纬D
服务纳入同一个工作框架中去通盘考
虑。在一个有一定人口规模的地区,
首先设立一个“旗舰店”,即专业的
老年服务机构,有200~400张床位,
为完全失能老人提供机构服务;然后,
以机构的专业力量延伸到基层社区去
建立社区中心,为部分失能的老人提
供日间照护服务或喘息式服务。最后,
再从社区中心延伸到居民家庭,为有
各种需求的老人做上门的居家服务。
当机构服务和社区居家服务形成一个
有机的整体,当这两个方面能够做到
功能耦合时,就能发挥出“1+1>
2”的整体效应。
2.贫困人口社会救助
为了2020年实现小康目标,习
总书记讲话提出了“精准扶贫”。“精
准扶贫”是一个“大扶贫”的概念。
为此,习总书记提出了“四个一批”,
除了“扶持生产和就业发展一批,通
过移民搬迁安置一批”之外,还有“通
过低保政策兜底一批,通过医疗救助
扶持一批”。后来又发展为“五个一
批”——发展生产脱贫一批、易地扶
贫搬迁脱贫一批、生态补偿脱贫一批、
发展教育脱贫一批、社会保障兜底一
批。“四个一批”也好,“五个一批”
也好,总之一个不能少。如果离开了
“社会保障兜底”“低保政策兜底”
和“医疗救助扶持”,要想达致全面
小康的目标是难以奏效的。但是,近
年来,城乡低保对象每年都以4.5%
左右的速度迅速下降。尤其是城镇低
保,保持这样的速度已经6年之久,
这样的现象是必须反思的。
“精准扶贫”的另一方面,应
该是扶贫方式的“精准”,最好是采
取“个案式”。即对于贫困家庭,一
家一户地进行诊断,一家一户地找出
致贫原因,一家一户地制定脱贫方案,一家一户地帮助扶持,直到这些贫困
家庭一家一户都具备了自立的能力,
有了自我发展的资源、环境和条件并
且逐渐成为现实的保障,那才是真正
地脱贫了。所以,精准扶贫最好由以
“科学助人”为特点的社会工作者为
核心的专业的社会组织来承担,社会
组织中可根据当地的生活、生产条件
招揽各类专业技术人员,在一段较长
的时间,譬如5年、10年内,持续
地给予贫困家庭有针对性的关注和帮
扶。从某种意义上说,所谓“扶贫先
扶志”,只有在社会心理上精准地帮
助受助者摆脱既成的心理状态、生活
方式和文化环境,耐心地搀扶他们走
上脱贫之路,才能收获真正的反贫困
成果。
3.民政干部专业建设
从目前的情况看,地方和基层
民政工作实际上呈现出二元化的格
局,既有行政管理职能,也有社会服
务职能,各项惠民政策有相当一部分
是通过服务渠道传送到有需要的人民
群众手中的,而问题常常出现在传送
的过程中,最终影响了政府的形象。
譬如社会救助、社会服务等等,问题
较多,这是整个民政工作最为薄弱的
环节。自改革开放以来,“会哭的孩
子有奶吃”的随意性、优亲厚友的工
作习惯,一直没能从根本上得到解决。
自筹经费、自行决定的服务方式,自
以为是作善事而忽略程序,必然隐患
重重。民政系统的地方和基层的领导
的选拔任命权,工作人员的编制配备
权,民政经费的支配使用权都在地方
政府。因为民政“光花钱、不赚钱”,
所以地方上民政干部配置偏弱。民政
经费,在部、省两级,基本上只见数
不见钱,到了市县和基层就不一样了。
因此很有可能在福彩、救助等方面出现纰漏。
要改变干部配置的方式不易,
所以唯一可行的途径就是强调民政
干部的专业化,这个专业的方向可
以是社会工作。从当前的高等教育
来看,比起其他学科,社会工作更
强调人文关怀和价值理念,与民政
工作的目标高度契合。民政部门在
80年代引进社会工作,其初衷就是
民政干部的专业化、现代化建设。
但是,到2006年以后,社会工作快
速发展,或许因为民政部门自身认
识上的不统一和部门分隔,在系统
内部使用社会工作却远离初衷没有
做好,社会工作逐渐成为游离政府
工作之外的“社会力量”。其实,
从国际经验看,很多国家和地区,
都有“政府社工”,就是说凡是政
府工作中需要用社会服务手段进行
政策传递和落实的,都由专业社会
工作者承担。例如香港,社会福利
署的公务员都是社会工作专业人员,
而署长就是全署的社会工作总督导。
这样的制度设计,一定程度上,可
以保证经费发放严格按照规范程序,
同时可以及时发现服务对象的问题,
运用相应机制,转介给社会服务组
织。因此,应该对进入民政部门的
干部设立专业门槛——社会工作,
在各级民政部门和事业单位设立社
工岗位,同时对所有民政干部进行
社会工作培训,使民政工作逐步专
业化。否则,地方和基层民政工作
中的“隐患”将很难排除,很可能
在某种时候爆发而影响大局。这时,
即使“问责”,也改变不了既成的
不良后果。
(作者分别为中国社会科学院
社会学所研究员、北京社会管理职